Umbruch im PC-Bereich derzeit (zu) groß? [Archiv]

Avalox/Gast

2007-12-09, 13:07:48

Aber ich hoffe, solche Phasen kommen nicht mehr so oft im PC-Bereich. Wenn sich 64bit durchgesetzt hat im OS-Bereich, dürfte das ja der Fall sein.

Ja das stimmt absolut. Es hängt halt sehr viel hinten dran, an den Themen, welche du schon angesprochen hast.

64Bit Systeme, 4GB Grenze dort z.B. sehr stark mit der Einführung von EFI gekoppelt. Es gibt bis heute im PC Home Bereich überhaupt kein EFI Angebot.

Man sieht deutlich, dass man es eigentlichen haben sollte, es gibt aber keinen Hersteller der es bietet. Geschweige denn Windows es überhaupt unterstützt.

Das Vista Servicepack 1 ist absolut überfällig und kommt einfach nicht.

Jetzt kann man mal gucken wie es überhaupt soweit gekommen ist und was man hätte besser machen können. Dabei muss man nur mal auf die Apple Macs sehen und hat schon ein Beispiel wie es besser gehen könnte. (obwohl auch dort nicht optimal)

Man muss AMD die Schuld geben, die x86 Architektur in die 64Bit Welt transportiert zu haben. Sollte eigentlich schon heute tot sein.

Man muss Intel den Vorwurf machen in der Panikreaktion auf den AMD64 Vorstoss mit aller Gewalt die x86 32Bit Schiene weiter gefahren zu sein und dieses heute noch zu tun.

Man muss MS den Vorwurf machen sich extern zu stark vorspannen zu lassen. In ihrer Geilheit DRM Content exklusiv auf ihren eigenen OS abbilden zu können, ist ein verstricktes Ding an Betriebssystem heraus gekommen, wo kaum jemand den Überblick behält und der Kunde leidtragender ist.
MS hat sich von Intel auch gängeln lassen, die 32Bit Welt noch zu unterstützen. EFI nicht erst genug genommen.
MS hat auch in Ihrer Angst vor Web 2.0 und Sony Wohnzimmer PC Ersatz eine Linie gefahren, die letztendlich ihrer eigenen PC Aufstellung das Wasser immer mehr abgräbt. Ihr Windows/Dos war schon immer Spielplattform und damit das Argument dieses Zuhause einzusetzen.

Ich denke, wir stehen an Anfängen eines grösseren Umdenkens. Web 2.0 scheint unaufhaltsam zu sein. Der PC als Unterhaltungsplattform verliert immer weiter an Bedeutung, wenn sich nicht schnellstens bei MS was ändert.

Die Zeichen verdichten sich immer mehr. Nicht umsonst feiert Apple grössere Erfolge. Systemkompatibilität ist heute nicht mehr die Nr. 1.

Der PC war noch nie besonders elegant. Nun wird er mit seinen Eigenarten immer mehr lässtig. Schade.
Schuld ganz klar. Intel, welche den x86 PC abschiessen wollten. Schuld auch MS in ihrer konzeptlosen Reaktionspolitik.

tombman

2007-12-09, 13:22:44

Und wo wäre da jetzt der Verlust für die PC Spieleindustrie? Du saugst Dir die Games ja sowieso nur und bist sogar noch schlau genug, dass regelmässig durch die Blume zuzugeben.

Lüge.

Gast

2007-12-09, 13:25:21

Es gibt bis heute im PC Home Bereich überhaupt kein EFI Angebot.
Die ganzen Intel-Macs. Ausserdem soll angeblich EFI bereites auf einigen Boards drauf sein (u.a. einige Boards von Intel-Selber) und direkt den Bios-Kompatibilitätslayer per default laden (oder wie sich das nennt).

Müsste man mal auf der Intel-Seite nachschauen oder googeln.

Man muss AMD die Schuld geben, die x86 Architektur in die 64Bit Welt transportiert zu haben. Sollte eigentlich schon heute tot sein.

Ja, der Erfolg von AMD64 hat den Erfolg einer neuen, besseren Architektur vermutlich verhindert!

Man muss Intel den Vorwurf machen in der Panikreaktion auf den AMD64 Vorstoss mit aller Gewalt die x86 32Bit Schiene weiter gefahren zu sein und dieses heute noch zu tun.

Ist die Frage, ob Intel die große Wahl hatte, nachdem AMD64 kam? Vielleicht wäre doch was drin gewesen?

Der PC war noch nie besonders elegant. Nun wird er mit seinen Eigenarten immer mehr lässtig. Schade.
Schuld ganz klar. Intel, welche den x86 PC abschiessen wollten. Schuld auch MS in ihrer konzeptlosen Reaktionspolitik.

Nunja, eine kleine Minderheit ist auch nicht zufrieden, dass Apple von PowerPC zu x86 geswitched ist - und das bezieht sich auf reine Betrachtung der Architektur, wo x86 mit Altlasten eigentlich ein Rückschritt für Apple-User ist.

PowerPC ist ganz die bessere und vor allem modernere Achitektur, bei der von Anfang an an 64Bit gedacht wurde und weswegen dort wohl 32Bit und 64Bit Mischgeschichten einfacher sind (und evtl. auch mehr Möglichkeiten gibt) als bei amd64.

PowerPC hat eigentlich von Anfang an nur eine ISA mit einem 32bit subset gehabt. IA32 und AMD64 hingegen sind zwei ISAs, die "zufällig" vieles Teilen und gemeinsam auf einer CPU implementiert sind.

Wieviel besser PowerPC im Endeffekt in der Praxis wirklich ist, kann ich nicht beurteilen. Aber ich glaube schon so manches, was die Kritiker der x86-Architektur von sich geben, auch wenn die vermutlich übertreiben und häufig versucht werden, mundtot zu machen.

-> Das war auf die reine Architektur bezogen, unabhänig auf Leistungsfähigkeit, Investitionen der Hersteller in eine Architektur, Verbreitung und Sinn oder Unsinn des Switches von Apple bezogen.

Avalox/Gast

2007-12-09, 13:32:07

und die CPU Hersteller sollten nicht versuchen Quadcores in den Consumer-Markt zu pumpen, wo es schon schwierig ist Dualcore auszureizen.

Dass müssen die Hersteller tun. So werden auch nach dem Quadcore entsprechende fortschrittlichere CPUs schnell in den Markt wandern. Ob dieses nun 8 Kern CPUs, oder CPUs mit Spezialeinheiten sein werden, kann man heute noch nicht sagen. Aber in kurzer Zeit werden wir es wissen.

Natürlich kann man heute noch keinen Vorteil in Anwendungen erwarten. Dass liegt aber an der Faulheit der vergangenen Jahre und ist ausschlisslich der Software anzulasten. Dass es so kommt, wie es heute kommt war schon sehr lange abzusehen.

ESAD

2007-12-09, 13:36:57

64Bit Systeme, 4GB Grenze dort z.B. sehr stark mit der Einführung von EFI gekoppelt. Es gibt bis heute im PC Home Bereich überhaupt kein EFI Angebot.

hat nix mit efi zu tun...

Man sieht deutlich, dass man es eigentlichen haben sollte, es gibt aber keinen Hersteller der es bietet. Geschweige denn Windows es überhaupt unterstützt.

Das Vista Servicepack 1 ist absolut überfällig und kommt einfach nicht.

mit sp1 soll die efi unterstützung kommen... sp 1 ist nicht überfällig da nie ein termin genannt worden ist

Jetzt kann man mal gucken wie es überhaupt soweit gekommen ist und was man hätte besser machen können. Dabei muss man nur mal auf die Apple Macs sehen und hat schon ein Beispiel wie es besser gehen könnte. (obwohl auch dort nicht optimal)

mac os hat in der neuesten version ebenfalls massive probleme und teilwesie eußerst interessante lösungswege z.B. die firewall funktioniert nicht richt dh. man stellt ein dass alles geblockt wird es kommen aber immer noch dienste raus die nicht geblockt werden... man ändert also einfach die beschriftung von alles blocken zu alles blocken bis auf "wichtige" dienste ... weiters haben ise probleme mit den machbooks dass einfach mal die tastaur und das touchpad ausfällt etc. etc. und das trotz standardisierter hardware

Man muss MS den Vorwurf machen sich extern zu stark vorspannen zu lassen. In ihrer Geilheit DRM Content exklusiv auf ihren eigenen OS abbilden zu können, ist ein verstricktes Ding an Betriebssystem heraus gekommen, wo kaum jemand den Überblick behält und der Kunde leidtragender ist.

daran ist nciht MS schuld! die großen medienanbieter haben gesagt entweder ihr baut es ein oder ihr werdet keinen hochauflösenden content abspielen können fertig. ms hat es eigebaut um den kunden die möglichkeit diesen kontent abspielen zu können zu geben!

MS hat sich von Intel auch gängeln lassen, die 32Bit Welt noch zu unterstützen. EFI nicht erst genug genommen.

die zahl der 32Bit geräte ist viel zu groß um sie nicht zu unterstützen... außerdem ist auch eine 64 bit version vorhanden welche zumeist auf oem geräten auch installiert ist wenn diese 64 bit unterstützt... ich kann nirgends ms schuld erkennen... außerdem würde es keine 32bit version geben würdest du jetzt wahrscheinlich fordern eine herauszugeben um eine besserer DX10 durchdrungung zu erreichen ;)

MS hat auch in Ihrer Angst vor Web 2.0 und Sony Wohnzimmer PC Ersatz eine Linie gefahren, die letztendlich ihrer eigenen PC Aufstellung das Wasser immer mehr abgräbt. Ihr Windows/Dos war schon immer Spielplattform und damit das Argument dieses Zuhause einzusetzen.

Ich denke, wir stehen an Anfängen eines grösseren Umdenkens. Web 2.0 scheint unaufhaltsam zu sein. Der PC als Unterhaltungsplattform verliert immer weiter an Bedeutung, wenn sich nicht schnellstens bei MS was ändert.

woran ist hier ms schuld? was hätte ms anders machen können? was hat spielplattform mit web 2.0 (dass beste buzzword aller zeiten was... heute ist alles web 2.0 was irgendwo neu sein will/soll)

Die Zeichen verdichten sich immer mehr. Nicht umsonst feiert Apple grössere Erfolge. Systemkompatibilität ist heute nicht mehr die Nr. 1.

apple verkauft mehr geräte... das bedeutet nicht dass es auch mehr genützt wird vorallem da viele dann wieder ein windows betriebssystem aufspielen und nutzen aber das gerät kaufen weil es in ist.
den meisten umsatz macht apple mit dem verkauf von content ala mp3s und dass beginnt doch sher zu bröckeln da immer mehr studios abspringen wie z.B. NBC (hat faktisch 90% der in itunes verfügbaren videos gestellt) und universal music

Dann noch die Katastrophe mit Vista und DX10-> ohne Worte.
Warum zum Himmel hätte man DX10 nicht einfach auf XP lassen können?

es wäre nciht wirtschaflich und möglich gewesen... dieser fakt ist nicht allein auf meinem mist gewachsen sondern wird auch von einigen "gurus" hier im forum vertreten

Botcruscher

2007-12-09, 13:42:39

Hab ich was vergessen?!

AGP vs PCIe -> eigentlich nur ein Nebenschauplatz, Bandbreite hat auch AGP noch mehr als genug

PCI vs PCIe -> Lange überfällig! 133MB/s sind einfach viel zu wenig. IRQ Probleme und und und. Seit Jahren hat sich hier GARNIX getan. Der Hersteller bringen nicht den Arsch hoch. ZUM KOTZEN!

PS:

Das Problem im Moment ist doch das ein paar Hersteller immer schneller irgendwelche Standards in den Markt werfen obwohl der Vorgänger noch absoluter overkill ist oder sich noch nicht mal durchgesetzt hat.

Wer braucht PCIe 2.0? AGP reicht und PCI wird garnicht ersetzt, obwohl seit Jahren überfällig.
HDMI -> auf Kopierschutzverarsche kann ich verzichten
BlueRay/HD-DVD -> Wenn die so weiter machen sind optische Datenträger bald tot. Dazu absolut inoperaber und KS verseucht. Der Film aus der Börse macht keine Problem, kostet keine neue Hardware und sieht genau so aus.

tombman

2007-12-09, 13:49:54

es wäre nciht wirtschaflich und möglich gewesen... dieser fakt ist nicht allein auf meinem mist gewachsen sondern wird auch von einigen "gurus" hier im forum vertreten
Jo, aber da hätte MS und co sich eben was einfallen lassen müssen....

Gast

2007-12-09, 13:51:48

mac os hat in der neuesten version ebenfalls massive probleme und teilwesie eußerst interessante lösungswege z.B. die firewall funktioniert nicht richt dh. man stellt ein dass alles geblockt wird es kommen aber immer noch dienste raus die nicht geblockt werden... man ändert also einfach die beschriftung von alles blocken zu alles blocken bis auf "wichtige" dienste ... weiters haben ise probleme mit den machbooks dass einfach mal die tastaur und das touchpad ausfällt etc. etc. und das trotz standardisierter hardware

Die Kritiker schieben das zum Teil auf x86 und die Probleme, die man sich mit x86 ins Haus geholt hätte (im Gegensatz zu PowerPC). So kann wohl keiner beantworten, wie es möglich ist, dass unter x86 ein 32Bit Kernel in einem 64Bit System läuft. Unter PPC ist das AFAIK vorgesehen.
Siehe dazu: Nutzt Apple Intel-CPU Bugs aus? -> http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=390262&highlight=x86

Desweiteren muss Apple G4, G5, x86 und AMD64 supporten + ARM (iPhone). Deutlich mehr zu tun, als früher.

Das Firewall-Problem ist AFAIK behoben, war aber auch nie so, wie von heise & co dargestellt... -> http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=394378

daran ist nciht MS schuld! die großen medienanbieter haben gesagt entweder ihr baut es ein oder ihr werdet keinen hochauflösenden content abspielen können fertig. ms hat es eigebaut um den kunden die möglichkeit diesen kontent abspielen zu können zu geben!

Natürlich ist MS schuld. Die hätten ja auch den Spiess umdrehen können und einfach sagen können -> Pech für die Filmindustrie! Apple macht das evtl...

die zahl der 32Bit geräte ist viel zu groß um sie nicht zu unterstützen... außerdem ist auch eine 64 bit version vorhanden welche zumeist auf oem geräten auch installiert ist wenn diese 64 bit unterstützt... ich kann nirgends ms schuld erkennen

Durch Vista nur als 64Bit OS hätte man 64Bit massiv pushen können, so dass 32Bit viel früher der Vergangenheit angehört!

apple verkauft mehr geräte... das bedeutet nicht dass es auch mehr genützt wird vorallem da viele dann wieder ein windows betriebssystem aufspielen und nutzen aber das gerät kaufen weil es in ist.
Das stimmt. Aber ich halte die Zahl der Leute, die einen Mac kaufen um nur Windows zu nutzen, für eine ganz kleine Minderheit. Im mobilen Bereich funktionieren AFAIK die Stromsparfunktionen wegen EFI auch nicht richtig!

den meisten umsatz macht apple mit dem verkauf von content ala mp3s und dass beginnt doch sher zu bröckeln da immer mehr studios abspringen wie z.B. NBC (hat faktisch 90% der in itunes verfügbaren videos gestellt) und universal music
Absolut falsch. Apple macht den meisten Umsatz mit Hardware, vorallem Macs. Mit Conten hat Apple noch NIE viel Umsatz gemacht ;)

siehe: http://www.mac-essentials.de/index.php/mac/article/19320/

Botcruscher

2007-12-09, 13:53:38

Jo, aber da hätte MS und co sich eben was einfallen lassen müssen....

XP SE. Aber man muste ja irgendwie den ganzen DRM-Unterbau rein bringen. MS will ja ins Wohnzimmer. Als Maskotchen der Kontentmafia.

ESAD

2007-12-09, 13:53:45

Jo, aber da hätte MS und co sich eben was einfallen lassen müssen....
tolle antwort.... ist wie zu MacGyver zu gehen und ihm eine schnur ein taschenmesser und 10 kilo plastiksprengstoff zu geben und ihm zu sagen es soll zum mond fliegen... na lass dir hald mal was einfallen (immer diese pseudoinformatiker:uclap: )dich hätt ich da eigentlich für etwas sensiebler in diesen thema gehalten

Gast

2007-12-09, 13:55:08

PowerPC ist ganz die bessere und vor allem modernere Achitektur, bei der von Anfang an an 64Bit gedacht wurde und weswegen dort wohl 32Bit und 64Bit Mischgeschichten einfacher sind (und evtl. auch mehr Möglichkeiten gibt) als bei amd64.
Trotzdem sind die x86 Prozessoren effizienter.

Gast

2007-12-09, 13:57:01

Trotzdem sind die x86 Prozessoren effizienter.
Stimmt nicht. Im embeded Bereich sieht man nicht ohne Grund bisweilen kein x86 ;) Ausserdem wird in x86 viel mehr Kohle für Entwicklung gesteckt. Wäre mit PPC einiges mehr möglich. Aber genau darum ging es mir nicht. Es gint mir nur um die reine Architektur.

@ ESAD ;)

http://www.fscklog.com/ums_q407.png
http://www.fscklog.com/2007/10/details-und-gra.html

tombman

2007-12-09, 13:57:59

tolle antwort.... ist wie zu MacGyver zu gehen und ihm eine schnur ein taschenmesser und 10 kilo plastiksprengstoff zu geben und ihm zu sagen es soll zum mond fliegen... na lass dir hald mal was einfallen (immer diese pseudoinformatiker:uclap: )dich hätt ich da eigentlich für etwas sensiebler in diesen thema gehalten
Habe nie behauptet Informatiker zu sein :rolleyes: Und mit sensibel oder nicht hat das gar nix zu tun...(immer diese nerds :uclap:)

Gast

2007-12-09, 13:58:59

XP SE. Aber man muste ja irgendwie den ganzen DRM-Unterbau rein bringen. MS will ja ins Wohnzimmer. Als Maskotchen der Kontentmafia.
Ja, wäre mal interessant gewesen, wie es ausgegangen wäre, wenn MS das nicht mitgemacht hätte. Mittel- bis langfristig zieht Computertechnik auch ins Wohnzimmer ein und da bin ich mir nicht so sicher, ob der Filmindustrie MS dann eifach so egal sein könnte...

ESAD

2007-12-09, 13:59:05

Natürlich ist MS schuld. Die hätten ja auch den Spiess umdrehen können und einfach sagen können -> Pech für die Filmindustrie! Apple macht das evtl...

dann kann ich nichtmal hochauflösende videos anschauen toll... das bringt dem nutzer genau was? was ist eigentlich so schlimm am DRM???

MS zwingt keinen contenterzeuger es zu verwenden?
MS erzwingt nicht bestimmte beschränkungen?
MS bietet nur die möglichkeit es ist ein zusätzliche feature und niemand muss es verwenden!

also geht auf die conentindustrie los und nicht auf MS aber auf den können ja alle... die ich kann einen computer einschalten im internet surfen und 2 tasten gleichzeitig drückenden fachinformatiker die alles huntert mal besser machen und solche linuxcracks sind dass sie andauern linux empfehlen aber selber mit einem windows auf einer aldi kiste herummachen und wenn irgendwas nicht funktioniert sind immer die anderen schuld... vorzugweise der große böse aus redmond

Gast

2007-12-09, 14:02:39

Jo, aber da hätte MS und co sich eben was einfallen lassen müssen....
Nö.

MS will Vista verkaufen. Und mit D3D10 haben sie immerhin ein einzigen Grund geliefert, warum man das tun sollte.

Heute juckts mich nicht, aber in einem jahr ist D3D10 eventuell interessant.

Gast

2007-12-09, 14:04:23

dann kann ich nichtmal hochauflösende videos anschauen toll... das bringt dem nutzer genau was? was ist eigentlich so schlimm am DRM???

MS zwingt keinen contenterzeuger es zu verwenden?
MS erzwingt nicht bestimmte beschränkungen?
MS bietet nur die möglichkeit es ist ein zusätzliche feature und niemand muss es verwenden!

Man akzeptiert aber einfach so den DRM-Kram, ohne Protest.

Ist halt die Frage, ob die Contentindustrie auf Dauer ohne MS + Apple kann, wenn diese DRM & Co bei Filmen einfach nicht unterstützen würden.... wer sitzt am längerem Hebel?
Letztendlich die Verbraucher...

Gast

2007-12-09, 14:12:31

Ich hab die Schnauze auch voll! Ram-Module bekommt man nachgeworfen, bloß das 32-Bit OS kann damit nicht viel anfangen.
PCIe gibt es seit ein paar Jahren, bloß gibt es so gut wie keine Erweiterungskarten dafür.
DX10 exlusiv für Vista, bloß ist Vista eine Leistungsbremse, überhaupt ist VISTA ein Fehlgriff und ich hab zwar ne ULtimate 32 Bit Version, habe diese aber mittlerweile deinstalliert und bin wieder zurück zu XP. Was hat sich Microsoft dann aber gedacht die Audioschnittstelle DX-Audio zu beschneiden und damit Creative abzuschießen?
Was bringt mir Vista eingentlich?
Was soll diese perverse DRM Implementierung? Was nützt mir ein Betriebssystem, was mir alles nur erdenkliche verbieten will? Glaubt Microsoft, die Kunden wollen ein Betriebssystem, das nur klicki-bunti aussieht, mit dem man aber nichts mehr anstellen kann (auch illegales)?
Pah! dann schon lieber ein Festplattenrecorder, LCD Fernseher und eine Konsolen-Garnitur. ICh bleibe XP noch treu, Vista kommt mir aber definitiv nicht in Frage, dann wechsel ich lieber auf ein offenes Linux-System, DRM Freiheit inklusive. Das schöne bei Linux: Mein Rechner ist dann nicht mehr ein halbes Jahr up to Date, sondern die nächsten vier Jahre.

Microsoft hat sich mit seiner Xbox360 selbst ans Bein gekackt! Der große Vorteil von MS-PCs waren die Spielemöglichkeiten, dank Vista, 32Bit Limitierungen, DX10, DX-Audio, mieserablen Konsolenumsetzungen, wird ein MS-PC absolut überflüssig.
Dann schon lieber einen schönen Apple Mac ins Wohnzimmer stellen, für Itunes, Surfen und Office ist der allemal gut genug und die Optik stimmt auch.

StefanV

2007-12-09, 14:26:53

Man muss AMD die Schuld geben, die x86 Architektur in die 64Bit Welt transportiert zu haben. Sollte eigentlich schon heute tot sein.
1. Warum?!
2. Warum?!
3. Wenn du jemanden Schuld geben willst, dann doch bitte Intel, die 64bit einfach verpennt haben und eigentlich schon mit dem Northwood hätten bringen müssen.
Und wenn du jemanden Schuld geben willst, dann doch bitte Intel, die IA64/EPIC vom Itanic in den PC Markt drücken wollten, dank AMD ist es nicht dazu gekommen!

tokugawa

2007-12-09, 14:36:50

Games kommen zu früh raus,

Soweit stimmt das noch für wichtige Titel, die sich keine Verspätungen erlauben dürfen...

werden nicht mehr von den Devs, sondern nur mehr von UNS, den unbezahlten Betatestern getestet-

Das ist andererseits ein kompletter Schwachfug. Klar gibt's noch QA bei den Entwicklern, aber gleichzeitig am PC eben - und das ist ja das Thema des Threads - so viele verschiedene Variablen und Einflußmöglichkeiten (faktoriell ansteigend mit jeder neuen Kombinationsmöglichkeit!), dass ein 100%iges Testen jeder Situation unmöglich wird. Steigende Komplexität bei den Titeln macht das auch nicht einfacher.

Trotzdem arbeitet die QA nicht schlechter als früher, sogar eher besser. Nur steht sie glecihzeitig einem faktoriell steigenden Aufwand entgegen.

Gast

2007-12-09, 14:39:36

Und wenn du jemanden Schuld geben willst, dann doch bitte Intel, die IA64/EPIC vom Itanic in den PC Markt drücken wollten, dank AMD ist es nicht dazu gekommen!

Ist die Frage ob man dafür AMD (langfristig) danken soll oder nicht?

Gast

2007-12-09, 14:55:33

Man akzeptiert aber einfach so den DRM-Kram, ohne Protest.

Ist halt die Frage, ob die Contentindustrie auf Dauer ohne MS + Apple kann, wenn diese DRM & Co bei Filmen einfach nicht unterstützen würden.... wer sitzt am längerem Hebel?
Letztendlich die Verbraucher...

Es ist doch so, dass die Contentindustrie eigentlich kein Interesse daran hat, dass die hochauflösenden Inhalte auf PCs wiedergegeben werden. Es besteht einfach keine direkte Kontrolle über den Vertrieb. Mit DRM versucht man eben Kontrolle zuschaffen.
Für die wurde der PC samt Breitbandverbindung vom Teufel höchstpersönlich erschaffen.

Warum heißt es wohl immer wieder, dass die Industrie das Internet verpennt hat?

up¦²

2007-12-09, 15:04:38

Kann garnicht soviel essen wie ich ... :|
Vista&Co sind drauf und dran den PC als Gamespaß hinzumeucheln...

Fast alle Freunde, Bekannten, Kollegen und sogar Nachbarn heben sich eine Konsole geholt und sich soowieso nur noch auf 2-3 Spiele festgelegt oder mieten eben was übers WE oder ne Woche zur Abwechslung: fertig!

Man steht da wie der Depp mit einem PC: danke DRM&Co!

Vista ist der GAU der PC-Game-Geschichte: niemand ist damit glücklich, aber alle werden weiter zum Narren gehalten: jaaaaa - mit 10.1 wird alles noch besser³...
Ja - bald kommt der Weihnachtsmann!
... mit noch mehr Konsolen im Sack!

StefanV

2007-12-09, 15:04:40

Ist die Frage ob man dafür AMD (langfristig) danken soll oder nicht?
Wir sollten AMD danken, mit EPIC würd man recht schnell gegen 'ne Wand fahren...
Zumal der (Cache) Speicherverbrauch dieser ARchitektur unglaublich gewaltig ist...

Kurzum: ich halte nix von EPIC, ganz im Gegenteil, ist nur ein weiterer Intel Fehlschlag a la Netburst Prozessoren...

dargo

2007-12-09, 15:09:53

Der dicksten "Hunde" sind für mich aber 64Bit und Multicore.
:|

Ich könnte AMD/Intel knuddeln, dass endlich Multicores durchgesetzt werden. Multicores sind ein Segen!

Vista hätte wirklich 64Bit only sein sollen und die CPU Hersteller sollten nicht versuchen Quadcores in den Consumer-Markt zu pumpen, wo es schon schwierig ist Dualcore auszureizen.
Das ist eine glatte Lüge.

up¦²

2007-12-09, 15:12:45

Wir sollten AMD danken, mit EPIC würd man recht schnell gegen 'ne Wand fahren...
Zumal der (Cache) Speicherverbrauch dieser ARchitektur unglaublich gewaltig ist...

Kurzum: ich halte nix von EPIC, ganz im Gegenteil, ist nur ein weiterer Intel Fehlschlag a la Netburst Prozessoren...
Richtig!
Obendrein hat AMD gerade die PC-Gameszene aufgemischt, weil mit der HD38x0 auch Nvidia gezwungen wurde, wieder einigermaßen bezahlbare 3d-Massenware zu machen!

anderer Gast

2007-12-09, 15:18:07

Es ist doch so, dass die Contentindustrie eigentlich kein Interesse daran hat, dass die hochauflösenden Inhalte auf PCs wiedergegeben werden. Es besteht einfach keine direkte Kontrolle über den Vertrieb. Mit DRM versucht man eben Kontrolle zuschaffen.
Für die wurde der PC samt Breitbandverbindung vom Teufel höchstpersönlich erschaffen.

Warum heißt es wohl immer wieder, dass die Industrie das Internet verpennt hat?

Kann alles sein, interessiert mich aber eigentlich nicht. Ich gebe meine Rechte jedenfalls nicht so einfach ohne irgendeine Gegenleistung auf (nein, damit meine ich nicht die paar Pixel mehr).
Ich soll mehr zahlen, neu kaufen und weniger dürfen und dazu noch "ja" und "amen" sagen oder sogar noch "hurra" schreien?!

Aber das ist ein Trend dieses Jahrzehnts: mehr Regelungen, weniger Freiheiten und das Merkelsche "mehr Verantwortung wagen" (heißt für mich auch mehr Freiheiten) bedeutete auch NUR Rechte abgeben, aber nix dazubekommen. Datenschutz ade, dafür 130 auf den Autobahnen, ja da passt DRM, HDCP und co. echt gut ins Bild!

huha

2007-12-09, 15:21:14

MS muß hier dem Druck der Industrie nachgeben, wenn sie ins Feld der Wohnzimmer-PCs einsteigen wollen (und das wollen sie ja schließlich). Dem Verbraucher ist es an sich erstmal egal, ob er jetzt einen Windows-PC unter seinem Fernseher stehen hat oder einen blu-ray/hd-DVD-Spieler mit proprietärer Firmware. Daß die Hersteller dieser Spieler die DRM-Wünsche der Industrie nicht beachten, ist extrem unrealistisch, also ist Microsoft nicht in der Lage, "nein" zum Kopierschutz zu sagen, ohne damit gleichzeitig auch nein zum Wohnzimmer-PC zu sagen.

Ich sehe das Hauptproblem einfach woanders: Es besteht überhaupt keine Notwendigkeit für ein PC-Update. Jeder erhältliche Rechner kann alles ausführen, was man will, selbst aktuelle Spiele laufen (natürlich mit stark verminderten Details) noch auf vergleichsweise alten Krücken akzeptabel. Die Leistungssteigerung durch neue Hardware im Alltagsbetrieb ist quasi nicht vorhanden und somit gibt es für den Verbraucher, vom Wunsch, Spiele immer in bester Qualität zu spielen einmal abgesehen, absolut keine Notwendigkeit dafür, neue Rechner zu kaufen. Deshalb boomt wohl auch der Notebook-Markt zur Zeit so, weil die Kisten einfach auch alles können, was früher "großen" PCs vorbehalten war und obendrein kompakter und daher unaufdringlicher sind.

64-Bit-Vista verhindert die Verbreitung von 64-bit-Betriebssystemen leider äußerst effektiv, da es einfach am Treibersupport mangelt, weil jeder Treiber erst kostspielig signiert werden will. Und da es nicht nur die großen Hersteller gibt, die sich sowas bequem leisten können oder wollen, wird mit Vista64 unglaublich viel Hardware einfach ausgesperrt, was für mich als Kunde ein Totschlagkriterium wäre. Da hätte man sich bei Microsoft durchaus nach geschickteren Lösungen umsehen sollen, anstatt so mit der Holzhammermethode zu agieren.

-huha

Botcruscher

2007-12-09, 15:30:35

Da hätte man sich bei Microsoft durchaus nach geschickteren Lösungen umsehen sollen, anstatt so mit der Holzhammermethode zu agieren.

Holzhammer war "nötig" um das DRM-Tanzäffchen zu bleiben. Ohne diesen Schutzmechanismus ist DRM nicht zu halten.

Gast

2007-12-09, 15:43:14

64-Bit-Vista verhindert die Verbreitung von 64-bit-Betriebssystemen leider äußerst effektiv, da es einfach am Treibersupport mangelt, weil jeder Treiber erst kostspielig signiert werden will. Und da es nicht nur die großen Hersteller gibt, die sich sowas bequem leisten können oder wollen, wird mit Vista64 unglaublich viel Hardware einfach ausgesperrt, was für mich als Kunde ein Totschlagkriterium wäre. Da hätte man sich bei Microsoft durchaus nach geschickteren Lösungen umsehen sollen, anstatt so mit der Holzhammermethode zu agieren.

Eine geschicktere Lösung gibt es bei Apple, bei denen die gleichen Treiber überall laufen, egal ob 32Bit oder 64Bit.

Gast

2007-12-09, 15:51:50

Ich sehe das Hauptproblem einfach woanders: Es besteht überhaupt keine Notwendigkeit für ein PC-Update. Jeder erhältliche Rechner kann alles ausführen, was man will, selbst aktuelle Spiele laufen (natürlich mit stark verminderten Details) noch auf vergleichsweise alten Krücken akzeptabel. Die Leistungssteigerung durch neue Hardware im Alltagsbetrieb ist quasi nicht vorhanden und somit gibt es für den Verbraucher, vom Wunsch, Spiele immer in bester Qualität zu spielen einmal abgesehen, absolut keine Notwendigkeit dafür, neue Rechner zu kaufen. Deshalb boomt wohl auch der Notebook-Markt zur Zeit so, weil die Kisten einfach auch alles können, was früher "großen" PCs vorbehalten war und obendrein kompakter und daher unaufdringlicher sind.
-huha
Das ist für mich auch Grund für Befürchtungen wie "Das ist das Ende des PC als Spieleplattform" Es bringt im Alltag einfach nichts mehr aufzurüsten und für die reine Zockerei ist das Geld vielen (mir auch) wohl zu schade. Tja, und wenn buntbunt Vista mit DRM und Co. daherkommen, ich aber genau dies brauch (64bit, DX10) um "vernünftig" und zunkunftssicher spielen zu können kehre ich dem PC als Spieleplattform halt auch den Rücken zu.
Und selbst wenn das mit der Software kein Problem wäre - der nächste Sockel-/Schnittstellen-/ oder Irgendwas-Wechsel, der "Seltenaufrüster" wieder zum komplett Neukauf nötigt, kommt bestimmt! Da wird mein endlich wieder nur dazu genutzt, wozu er gut ist: zum Arbeiten! ;)

BTW: Ist TC eigentlich vom Tisch?

Gast

2007-12-09, 15:55:39

MS musste sich der Contentindustrie mit ihren verborrten ansichten einfach anpassen,sonst hätten sie unter umständen große Probleme gehabt,wenn Filme,Musik etc nicht mehr auf ihren Rechnern liefen.

Man hätte Vista allerdings only 64bit machen sollen,da es nun nicht soviele Rechner gibt das noch nicht haben und für diese reicht Windows XP auch.Das hätte auf jeden Fall geholfen und nicht den alten 32bit kram mitgeschleppt.
Allgemein vergrault MS wenn es so weitermacht immermehr seiner Stammkundschaft,nämlich die Gamer.Wenn Vista nur DX10 kriegt und DX11 auch schon aufs nächste Windows kommt,wird MS damit den Trend fortsetzen,dass immer mehr leute zu den Konsolen wechseln und wennse den Pc zum spielen nicht mehr brauchen,wozu dann ein WIndows für 100€,wenn man umsonst auch mit Linux klarkommt.

Allerdings ist natürlich nicht nur Microsoft schuld.
Die Hardwareindustrie denkt sich auch dauernd neue standarts aus,wo man sich die frage stellen kann ob die im moment soviel bringen,bzw man nicht erst bei größeren entwicklungen neue standarts festlegt,anstatt bei jeder kleinigkeit.
Ich erwarte,dass zumindest der Retailmarkt in ein paar Jahren empfindliche Einbußen verkraften muss,wenn sich das nicht bald ändert und sich die Hersteller etwas mehr an einen Tisch setzen.

Gast

2007-12-09, 16:09:53

Perverslinge sind das...

Mapel110 hat noch HD Fernsehen vergessen. Aktuell mit diversen neuen Betriebsystemen gehen weder Treiber für neue HD DVB-S Karten, noch Codecs die das flüssig darstellen... villeicht geht das manchmal... aber nicht ohne ZIEMLICHES gefummel.

Ich brauche nur:
- 64bit für mehr Festplatten <2Terabyte und mehr
- Quad core mit 12mb cache @4ghz (für HD Videos, und für HD Video Bearbeitung)
Für alles andere Spiele ect. LCD und die zwei Konsolen. Fertig.
Hoffentlich wird es dann in diversen Hardware Foren wie diesen hier ruhiger zugehen...
Auf jeden Fall merke ich das Tombman mit etwas anderem beschäftig ist... ist nicht so interessant hier.

Avalox

2007-12-09, 16:10:46

hat nix mit efi zu tun...

Doch absolut. Die 4GB Grenze wird erst vergessen sein, wenn EFI eingeführt wurde. Solange mit einem PC Bios gestartet wird, wird es ganz erhebliche 32BIT Altlasten geben.

64Bit Probleme und 4GB Grenze werden frühstens mit breiter EFI Einführung überwunden sein.

mit sp1 soll die efi unterstützung kommen... sp 1 ist nicht überfällig da nie ein termin genannt worden ist

Das SP1 ist nicht formell verspätet. Vista hätte sofort und von Hause aus viele Funktionen aus dem SP1 mitbringen sollen. EFI war übrigens auch mal mit Vista von MS versprochen worden.

daran ist nciht MS schuld! die großen medienanbieter haben gesagt entweder ihr baut es ein oder ihr werdet keinen hochauflösenden content abspielen können fertig. ms hat es eigebaut um den kunden die möglichkeit diesen kontent abspielen zu können zu geben!

Natürlich haben es die Medienanbieter so haben wollen. Zum einen muss man heute feststellen, dass MS über das Ziel hinausgeschossen ist. So heiss, wie im Vorfeld gesprochen sehen es die Hersteller heute nicht mehr und Vista ist dort restriktiver, als es dieses sein müsste. Zum anderen hätte MS auch einfach ganz drauf verzichten können, bzw. eine Media taugliche Version anbieten können.

MS hat eine nicht unerhebliche Marktmacht und hätte diese nutzen können. Haben sie ja auch, aber eben in eine für den Benutzer nicht vorteilhafte Art.
Die Idee hinter dem MS Vista DRM ist es ja Konkurrenten, z.B. Linux aussen vor halten zu können.
Es ging nie um Vorteile für den Kunden, es ging darum sich mit Vista ein Alleinstellungsmerkmal sichern zu können. So hat MS viele der Schutzmaßnahmen (PUMA z.B.) den Content Herstellern in den Mund gelegt.

web 2.0 (dass beste buzzword aller zeiten was... heute ist alles web 2.0 was irgendwo neu sein will/soll)

Das immer wieder dieses Argument kommt, dass Web 2.0 nichts neues sei.
Es muss sich doch mal langsam rumgesprochen haben, dass Web 2.0 keine neue Technik ist, sondern ein Philosophiewechsel. Es ist eine herstellerpolitische Neuausrichtung, es ist die Zusage der Hersteller einen bestimmten Weg zu gehen.

Es ist kein Buzzword, es ist schlicht die Richtung in der gegangen wird. Das kann man gut finden, oder nicht. Nur verhindern kann man es nicht mehr.

1. Warum?!
2. Warum?!
3. Wenn du jemanden Schuld geben willst, dann doch bitte Intel, die 64bit einfach verpennt haben und eigentlich schon mit dem Northwood hätten bringen müssen.
Und wenn du jemanden Schuld geben willst, dann doch bitte Intel, die IA64/EPIC vom Itanic in den PC Markt drücken wollten, dank AMD ist es nicht dazu gekommen!

Du fragst dich warum der NW keine 64Bit Unterstützung hatte?

Das ist ganz einfach.

Die Absicht hinter dieser Intel Entscheidung lag darin begründet, dass sie x86 beerdigen wollten. Dazu nutzen wollten sie die Gelegenheit, dass damals in nicht allzu langer Zeit die 4GB Thematik hochgekommen wäre und diese damit praktischer Weise den x86 aufs Altengleis geschoben hätte.

Intel sah immer EPIC als den Weg in die Zukunft.

EPIC hätte Intel die unliebsame Konkurrenz vom Hals gehalten. EPIC ist viel besser marktrechtlich geschützt als x86, wo inzwischen so viele Lizenzen rumschwirren, dass Intel immer damit rechnen muss, dass vielleicht doch mal ein Grosser in das Geschäft mit einsteigt.

Die 4GB Grenze sollte Intel von allem Übel des Marktes befreien. Dazu nutzen sie den Pentium4 um das Feld frei zu räumen. AMD war zu dieser Zeit angeschlagen wie nie zuvor, andere nicht mehr in Sicht. Der P4 sollte den Markt sauber halten, bis EPIC Home Prozessoren den Kunden die 4GB Grenze Zuhause erstürmen lassen sollte. Nichts anderes. Gut durchdacht, aber dann kamen die Leckströme und der P4 scheiterte.

Gast

2007-12-09, 16:24:59

Die 4GB Grenze sollte Intel von allem Übel des Marktes befreien. Dazu nutzen sie den Pentium4, AMD war zu dieser Zeit angeschlagen wie nie zuvor, andere nicht mehr in Sicht. Der P4 sollte den Markt sauber halten, bis EPIC Home Prozessoren den Kunden die 4GB Grenze Zuhause erstürmen lassen sollten. Nichts anderes. Gut durchdacht, aber dann kamen die Leckströme und der P4 scheiterte.
Hätte aber nur in Zusammenarbeit mit MS funktioniert.

Avalox

2007-12-09, 16:34:52

Hätte aber nur in Zusammenarbeit mit MS funktioniert.

Nun ja, der Druck von Intel auf MS scheint ausgezeichnet zu funktionieren.

Das viel zu spät und zu dünn getragene XP 64Bit ist doch ein ausgezeichnetes Beispiel. Oder überhaupt die Tatsache der Existenz eines 32Bit Vista, dieses ist doch nur der Tatsache geschuldet, dass Intel noch immer AMD64 Schwächen hat.

Nein, Intel befielt und MS folgt. So scheint es zu laufen, da nutzt auch eine IBM CPU in der Xbox360 nichts.

Ich denke untern Strich ist MS deutlich anfälliger als Intel.

Edit:

Den nächsten Intel Streich gegen MS kannst du doch schon jetzt beobachten. Intel setzt auf Raytracing und schiesst damit komplett gegen MS, welche sich ja grade ein bisschen von OpenGL befreien konnten.

Intel will Raytracing einführen um den heutigen GPU Herstellern das Wasser abzugraben und ihre eigene Architektur besser zu supporten. Raytracing bietet im Moment nur Nachteile und später auch keine deutlichen Vorteile, ausser dass es besser auf der GPU losen Intel Architektur auszuführen ist. Man will frühzeitig AMD daran hindern, aus dem ATI Zukauf fundamentales Kapital zu schlagen. Intel hat festgestellt, dass sie nVidia nicht kaufen und eine eigene Konkurrenz GPU nicht entwickeln können. Nun versuchen sie den ganzen Markt zu drehen und die Chancen sind nicht schlecht, dass es Intel wieder mal gelingt.

Aquaschaf

2007-12-09, 17:21:44

Nun versuchen sie den ganzen Markt zu drehen und die Chancen sind nicht schlecht, dass es Intel wieder mal gelingt.

Spricht denn irgendetwas dafür dass sie damit Erfolg haben werden? "Raytracing-Hardware" die irgendwie mit Rasterization-Hardware vergleichbare Ergebnisse bringen kann zu entwickeln ist doch noch das kleinste der ganzen Probleme das im Weg steht um einen Paradigmenwechsel herbeizuführen.

Avalox

2007-12-09, 17:27:58

Spricht denn irgendetwas dafür dass sie damit Erfolg haben werden?

Ja, ich denke schon. Intel macht zum einen erstaunliche Fortschritte. Es scheint, dass sie einiges an Geld investieren und zum anderen ist Intel genau in der Fertigung stark, wo andere Hersteller zur Zeit schwächeln. Das wird nachschwingen und Intel in Zukunft besser aufstellen. Eben genau in der Zeit wo sich Intel konfrontationsbereit stellen wird. Ich finde es sehr bedenklich.

Die Rasterization-Hardware hat schon lange verloren, bevor Raytracing diese leistungstechnisch eingeholt halt. Raytracing braucht nur hinreichende Ergebnisse liefern und schon wird der Grossteil der Käufer keinen Sinn mehr darin sehen auch nur 1 Euro mehr für eine extra Rasterization-Hardware auszugeben, auch wenn diese vielleicht bessere Ergebnisse liefern wird.

LIVI@HOME

2007-12-09, 17:44:48

Den nächsten Intel Streich gegen MS kannst du doch schon jetzt beobachten. Intel setzt auf Raytracing und schiesst damit komplett gegen MS, welche sich ja grade ein bisschen von OpenGL befreien konnten.

Ob das ein Strich Richtung MS ist oder das Erkennen einer Notwendigkeit und die Einbeziehung der neuen Kenntnisse in multi-cpu Technicken, ist hier die Frage.
Auch Raytracing benötigt eine einheitliche Funktions-Library um schnelle Ergebnisse zu erzielen. Und MS wird sicherlich als einer der Ersten eine Direct 3D/Raytracing Bibliothek zur verfügung stellen.

Avalox

2007-12-09, 17:49:54

Und MS wird sicherlich als einer der Ersten eine Direct 3D/Raytracing Bibliothek zur verfügung stellen.

Ja. Aber dieses ist doch genau die Schiene, wie Intel MS einfängt. "Sei nett zu mir und ich sorge dafür, dass du in deinem Geschäft bleibst!".

Ob es nun SIMD Erweiterungen waren, Architektur Verquickungen, bzw. Besonderheiten oder ganz aktuell die DRM Ansätze. Intel gibt diese vor und MS reagiert.

Demirug

2007-12-09, 17:54:58

StefanV

2007-12-09, 17:56:18

Ja. Aber dieses ist doch genau die Schiene, wie Intel MS einfängt. "Sei nett zu mir und ich sorge dafür, dass du in deinem Geschäft bleibst!".
Naja, es schaut eher so aus als ob Intel mehr und mehr Marktmacht verliert und die mehr zu AMD rüber geht, siehe die ganzen Entwicklungen an, IA64, BTX, sind nur 2 Beispiele, die Intel versucht hat durchzudrücken aber richtig schief gegangen sind...

Avalox

2007-12-09, 18:11:39

Von wie vielen CPU-Cores sprechen wir hier? Oder bezieht sich das auf Larrabee?

Ich glaube ehrlich nicht, dass Larrabee das Potential hat den Markt zu drehen. Er wird interessant werden und zukunftsweisend, aber sicherlich nicht alles dagewesene drehen. Aber er wird der Auftakt sein.
Intel kann unmöglich dran gelegen sein, die Ressourcen in eine GPU und einen Prozessor zu stecken. Perspektivisch werden diese verschmelzen. Dieses eher morgen als übermorgen. mM
Den dazu passenden System Unterbau bastelt ja Intel grade kräftig.

@StefanV

Na ja. Intel hat doch recht grosse Erfolge.

Interessant und nicht so richtig breit wahrgenommen ist doch z.B. dass sich Sony aus der Produktion des CELL zurück ziehen wird und z.B. nicht mehr am 32nm CELL direkt beteiligt sein wird. Mit anderen Worten, Sony hat das Handtuch geworfen.

Für Intel wird ist es heiß, da ihre Zukunfsplanung nicht so aufgeht, wie mal gedacht und AMD besonders nach dem Kauf von ATI bedrohlich wirkt.
Aber so angeschlagen, schlägt Intel scheinbar noch massiver um sich. Die grössten Gefahren für Intel dürften heutzutage nicht bei AMD direkt, als vielmehr bei den aktuellen Gerichtsverhandlungen liegen.

Gast

2007-12-09, 18:13:42

Es ist sehr sicher, dass das Unterfangen auch diesmal scheitern wird. Denn was in der Industrie keiner will, sind monopolartige Strukturen, da dadurch der eigene Gewinn immer geschmälert wird. Selbst sollte Raytracing Vorteile bieten, werden es die großen dieser Welt niemals zulassen, dass durch diverse Patentabsicherungen seitens Intels diese ein Alleinstellungsmerkmal im Markt besitzen werden. Vorher übernimmt man lieber den Laden und zerschlägt ihn.

_DrillSarge]I[

2007-12-09, 18:16:15

was ich sinnlos finde ist die durchdrückung von dummen/ viel zu teuren/ noch nicht benötigten standard (-> ddr3). auf der einen seite pusht man extremst sachen wie quad-core und sli, auf der anderen seite hat man noch ein uralt-bios, was über allerlei umwege auf ein aktuelles level gehieft wurde. siehe auch noch festplatten. diese ssd oder auch hybrid-platten kommen nicht ausm arsch und wenn dann ne hybrid-platte kommt, dann mit total schwachsinnigen 256mb flash. andauernd gibts neue chipsätze/ cpu-sockel, welche nur marginale verbesserungen/änderungen bringen und diese werden dann (natürlich) gepusht. kein schwein baut zB mal einen vernünftigen notebook-chipsatz/ grafik (die neuen inteldinger sind icht so toll, da mehr verbrauch als der vorgänger).
intel steckt zudem in einer sackgasse, da man ja dualcores zu quadcore zusammenpappt und dann die ganze kommunikation über den fsb läuft, funktioniert aktuell zufriedenstellend, später gibts große probleme. itanium ist einfach mies im vergleich zu einem anderen prozessor eines anderen chipgiganten der mit I anfängt.
warum hat man eigentlich pcie genommen? es gab soviel besseres infinyband (und wie die alle hießen, habs vergessen) etc.?

blackbox

2007-12-09, 18:24:21

Systemkompatibilität ist heute nicht mehr die Nr. 1.

Widerspruch: Kompatibilität ist das Ein und Alles. Sowohl für den Kunden als auch für den Hersteller.

_DrillSarge]I[

2007-12-09, 18:34:39

Naja, es schaut eher so aus als ob Intel mehr und mehr Marktmacht verliert und die mehr zu AMD rüber geht, siehe die ganzen Entwicklungen an, IA64, BTX, sind nur 2 Beispiele, die Intel versucht hat durchzudrücken aber richtig schief gegangen sind...
gibt aber auch gegenbeispiele: siehe 3d Now/ 3d Now! pro. ich hab zu k6/2 zeiten mal ne demo und nen encoder-programm mit richtiger 3dnow! optimierung gehabt und da wurde sogar mit einem pentium 3 gleichgezogen, heutzutage spielt das 3d Now! eigentlich keine rolle mehr, im gegensatz zu den diversen sse sätzen.

noch ein beispielfür intels "fehlschläge": rambus :biggrin: ich sag nur 256mb = 2000 DM

Aquaschaf

2007-12-09, 18:38:26

Die Rasterization-Hardware hat schon lange verloren, bevor Raytracing diese leistungstechnisch eingeholt halt. Raytracing braucht nur hinreichende Ergebnisse liefern und schon wird der Grossteil der Käufer keinen Sinn mehr darin sehen auch nur 1 Euro mehr für eine extra Rasterization-Hardware auszugeben, auch wenn diese vielleicht bessere Ergebnisse liefern wird.

Nun braucht man aber eine viel teurere CPU um Ergebnisse von Budget-Rasterization-Hardware zu erreichen. Warum sollte ein Großteil der Käufer auch nur 1 Euro in eine teure CPU stecken wenn es billige CPU + billige Rasterization-Hardware genauso tun ;) Und der Punkt ist ja: solange Rasterization-Hardware weiterentwickelt wird kann Raytracing die Geschwindigkeit prinzipiell nie auch nur annähernd erreichen.

LIVI@HOME

2007-12-09, 18:39:56

Für den Anwender wäre es einfach zu schön wenn "die Industrie" einen technischen Standard entwickelt der für Jahre Potential bietet, und wo alle Hersteller sich andocken könnten.
Entwickelt in gemeinsamen Konsortien, die für die Mitglieder lizenzfrei Nutzbare Technologien entwickeln

Warum wird das wohl nicht gemacht?
Bei verschiedenen Technologien funktioniert das, wie bei MP3, oder Bluetooth...
Bei manch Anderen hat man sich gerade an einen Standard gewöhnt und muss jetzt neu investieren. Ist es eine beabsichtigte Reduzierung des Möglichen, um für Erweiterung Luft zu lassen?

Manchmal ist die Entwicklung durchaus nicht zu erkennen, es ist noch nicht soooo lange her, als IBM-Mitarbeiter davon ausgingen dass Computer keine Chance für den Heimbereich haben, aber eine spezifische Industrie könnt schon die technische Marktsituation in 2, 3, 5 und 10 Jahren einschätzen.

Wenn aber technische Grenzen mit Absicht implementiert werden, dann kann in ein paar Jahren nochmals eingeräumt werden.
Demnach ist vieles was auf den Markt geworfen wird, mit einem unsichtbaren Haltbarkeits/Ablaufdatum versehen.

Avalox

2007-12-09, 18:42:44

Widerspruch: Kompatibilität ist das Ein und Alles. Sowohl für den Kunden als auch für den Hersteller.

Ja. Aber nicht mehr zu einem OS. Die Systemkompatibilität.

Früher war es tatsächlich so, dass wenn du dieses oder jenes machen wolltest, du um ein bestimmtes System nicht herum gekommen bist.

Heute gibt es dieses zum einen überhaupt nicht mehr. Web 2.0 schlägt voll durch.

Bin mal gespannt, wann das erste richtig erfolgreiche Browser Game hochkommen wird? Ist vielleicht das Jahr 08 dieser markante Punkt?

Aber im Prinzip ist das System heute recht egal. Ob Mac OS, Linux oder Windows spielt für kaum noch eine Anwendung eine Rolle. Der Trend geht eh komplett in Richtung Virtualisierung, das OS bekommt dort eh eine komplett neue Rolle zugeteilt.

Wir stehen heute an einer der mächtigsten Wandlungen der letzten Jahre.

LIVI@HOME

2007-12-09, 18:47:11

Wir stehen heute an einer der mächtigsten Wandlungen der letzten Jahre.
Glaube ich nicht. Ich sehe keinen Quantensprung in Technik und Anwendung sondern nur eine stetige Steigerung des Anspruchs, diktiert durch Medien.

Ich hoffe eher auf eine Konsolidierung des Möglichen und eine Vereinfachung der Anwendung.

Avalox

2007-12-09, 18:48:31

Warum sollte ein Großteil der Käufer auch nur 1 Euro in eine teure CPU stecken wenn es billige CPU + billige Rasterization-Hardware genauso tun ;)

Na weil sie es eh tun. Der Prozessor ist mächtiger, als die GPU. Viele werden sich diese CPU kaufen ohne, dass sie überhaupt Interesse an einer GPU hätten. Dort wird diese in Servern werkeln, in Business Notebooks usw.
Diese werden diese CPU subventionieren und preiswert machen.

Da klebt Intel schon gestern einfach zwei DIE auf eine CPU zusammen als wäre es das einfachste der Welt und niemand fragt sich, woher überhaupt Intel die Technologie dazu hat?

Und der Punkt ist ja: solange Rasterization-Hardware weiterentwickelt

Rasterization-Hardware wird nur weiter entwickelt, wenn sich genügend GPUs verkaufen lassen und so das Geld für die Entwicklung verdient wird.

Schon heute jammert nVidia, dass diese nicht mehr genügend Käufer für ihre Spitzenhardware findet. Entwicklung bezahlt letztendlich der Käufer und man muss nur mal hier in das Forum sehen um festzustellen, dass der Grafikmarkt hier selbst vielen Enthusiasten schon heute zu teuer ist.

Sollte sich Intel mit aller Kraft hinter Raytracing stellen, so wird dieses zu einem geänderten Markt führen bin ich 101% sicher. Die CPU Dominanz wird genutzt, um den lästigen GPU Wettbewerb das Wasser abzudrehen. Es wird einfach preiswert werden.

Demirug

2007-12-09, 18:53:10

Ich glaube ehrlich nicht, dass Larrabee das Potential hat den Markt zu drehen. Er wird interessant werden und zukunftsweisend, aber sicherlich nicht alles dagewesene drehen. Aber er wird der Auftakt sein.

Der Auftakt zu was?

Im Profi Bereich sind entsprechend programmierbaren Coprozessor Karten nichts Neues.

Und was will der breite Markt mit Larrabee außer die Karte als GPU zu nutzen?

Solange davon nicht genügend verbaut sind wird es wohl kaum entsprechende Software geben.

Die GPU Entwicklung steht derweilen auch nicht still.

Intel kann unmöglich dran gelegen sein, die Ressourcen in eine GPU und einen Prozessor zu stecken. Perspektivisch werden diese verschmelzen. Dieses eher morgen als übermorgen. mM

Intel will Chips verkaufen.

Wenn sie nun pro PC mehr Chips verkaufen können rechtfertigt das auch die Entwicklung Ressourcen.

Avalox

2007-12-09, 18:57:23

Glaube ich nicht. Ich sehe keinen Quantensprung in Technik und Anwendung sondern nur eine stetige Steigerung des Anspruchs, diktiert durch Medien.

Der Quantensprung hat doch schon längst statt gefunden. Es ist die Parallelisierung.

Hier japsen alle rum, wann dann endlich ein FPS kommt, welcher alle 4 Kerne auslastet. Dabei ist dieses die völlig falsche Frage.

Wir haben heute nur FPS, weil diese Spiele eben gut auf alter Hardware zu realisieren waren. Erst kommt immer die Hardware und dann die Anwendungen dafür.

Parallelisierung wird den Markt nachhaltig ändern. Die richtige Frage muss lauten, "wie sehen Spiele aus, welche von der Parallelisierung profitieren?"

Gilt natürlich auch für alle anderen Anwendungen.

Avalox

2007-12-09, 19:04:17

Intel will Chips verkaufen.

Wenn sie nun pro PC mehr Chips verkaufen können rechtfertigt das auch die Entwicklung Ressourcen.

Da hast du sicherlich Recht. Doch Intel will auch in Zukunft noch Chips verkaufen.

Wo sind denn die guten Intel Festplatten Controller? Wo sind denn die leistungsfähigen Intel Soundcontroller? Wo sind denn die guten Intel Netzwerk Controller?

All dieses (und noch viel mehr) hat Intel im Home Umfeld komplett verdrängt.
All diese Controller, die Intel zweifelsfrei liefert, sind letztendlich zu Schnittstellen Treibern verkommen, das Processing ist dabei immer in die CPU gewandert.

Intel will Prozessoren verkaufen. Intel braucht dafür Argumente, um bei dem Kunden einen Bedarf für deren Rechenleistung zu wecken. Die GPU ist neben der CPU die letzte Einheit im PC, welche über nennenswerte Processingqualitäten verfügt.

Warte mal ab bis Intel komplett auf serielle Links zur CPU I/O Anbindung gewechselt ist, bis das Larrabee Knowhow durchgedrungen ist usw.

StefanV

2007-12-09, 19:05:11

I[;6097089']gibt aber auch gegenbeispiele: siehe 3d Now/ 3d Now! pro. ich hab zu k6/2 zeiten mal ne demo und nen encoder-programm mit richtiger 3dnow! optimierung gehabt und da wurde sogar mit einem pentium 3 gleichgezogen, heutzutage spielt das 3d Now! eigentlich keine rolle mehr, im gegensatz zu den diversen sse sätzen.

Ist 3DNow! ein Fehlschlag??
Oder hats nicht Intel erst dazu gezwungen SSE zu 'erfinden'??
I[;6097089']
noch ein beispielfür intels "fehlschläge": rambus :biggrin: ich sag nur 256mb = 2000 DM
Das beste Beispiel wo gibt :devil:

LIVI@HOME

2007-12-09, 19:08:23

Parallelisierung ist ja nicht neu, nicht mal für den Heimanwender.
Vor 20 Jahren waren schon Spezialisierung und Parallelisierung in unseren Heimcomputern enthalten. Bei Comodore z.B. hiessen die Customchips.
Aber erst vor ein paar Monaten haben die grossen der Branche zugegeben, dass sie bei der Anwendungsentwicklung in den Kinderschuhen stecken, was Multithreading oder Ähnliches angeht.

Ich glaube Dir [Avalox], wenn Du sagst, dass die Zukunft in der Massive-Parallelisierung liegen, aber der Schritt wird gerade erst gegangen, und ist noch nicht vollzogen.
Derzeit sind Multi-Cpu und Multi-GPU Anwendungen nicht skalar und teils auf eine fix definierte Anzahl von Einheiten ausgelegt. Seltsamerweise nichtmal 4 was einen Quad also für eine Einzelanwendung nie auslasten könnte. Crytek z.B. hat die Möglichkeit angesprochen Grafik, Physik und Ki auf extra CPU´s auszuführen. Aber was würde diese Logik mit 32 CPU´s machen und nicht mit 4. Supersakalare Anwendungen existieren äußerst selten.
Raytracing ist ein perfekter Anfang dafür, aber dies ist nicht auf alle Problemlösungen adaptierbar.

up¦²

2007-12-09, 19:08:25

Der Quantensprung hat doch schon längst statt gefunden. Es ist die Parallelisierung.

Hier japsen alle rum, wann dann endlich ein FPS kommt, welcher alle 4 Kerne auslastet. Dabei ist dieses die völlig falsche Frage.

Wir haben heute nur FPS, weil diese Spiele eben gut auf alter Hardware zu realisieren waren. Erst kommt immer die Hardware und dann die Anwendungen dafür.

Parallelisierung wird den Markt nachhaltig ändern. Die richtige Frage muss lauten, "wie sehen Spiele aus, welche von der Parallelisierung profitieren?"

Gilt natürlich auch für alle anderen Anwendungen.

Leider spielt da die Harddisk nicht ganz mit.
Da ist leider rein garnix besser geworden, trotz SATA, NCQ usw.

Nur immer billiger ist zwar nett.
Aber noch was Neues:
Inzwischen lohnt es ja fast SATA-2.5er Hdd's wie einst SNES-Cartriges (http://www.sharkoon.com/html/produkte/externe_gehaeuse/sata_quickport/index.html)zu nutzen...

Aquaschaf

2007-12-09, 19:37:43

Wir haben heute nur FPS, weil diese Spiele eben gut auf alter Hardware zu realisieren waren.

Die Aussage ist nun wirklich sehr gewagt. Was sind denn Besonderheiten von PC-Hardware der 90er-Jahre mit der sich FPS "gut realisieren" lassen?

Intel will Prozessoren verkaufen. Intel braucht dafür Argumente, um bei dem Kunden einen Bedarf für deren Rechenleistung zu wecken. Die GPU ist neben der CPU die letzte Einheit im PC, welche über nennenswerte Processingqualitäten verfügt.

Und damit widersprichst du doch deiner vorigen Argumentation Raytracing-Hardware könne sich durchsetzen gegenüber Rasterization-Hardware weil sie allgemeiner einsetzbar ist. Denn wie du hier schreibst gibt's außerhalb von 3D-Grafik dann doch nicht so viele Anwendungen die überhaupt diesen Bedarf an Rechenleistung haben. Aber warten wir ab. Ich wette Intel lässt von der Idee doch wieder ab oder scheitert damit ;)

Botcruscher

2007-12-09, 19:38:40

SATA-2.5er Hdd's wie einst SNES-Cartriges (http://www.sharkoon.com/html/produkte/externe_gehaeuse/sata_quickport/index.html)zu nutzen...

Goil wo gibts das?

PS: Cool ab 19,06.

LIVI@HOME

2007-12-09, 19:41:27

finde es auch äusserst goil :)

http://www.preissuchmaschine.de/psm_frontend/main.asp?produkt=683873

und ist auch recht günstig :) :)

Demirug

2007-12-09, 19:55:19

Den Traum alle Grafikoperationen auf der CPU auszuführen träumt Intel schon seit dem Pentium MMX. Aber Intel schläft nicht den ganzen Tag und weiß daher nur zu gut das ihre CPUs das vom Preis/Leistungs-Verhältnis her nicht schaffen. Nicht umsonst verkauft man Chipsätze mit IGPs. Könnte man die gleiche Leistung kostenneutral aus einer CPU herausholen hätten entsprechende Intel Chipsätze schon längst nur noch die nötigen VGA\DVI Ausgangselemente.

Intel hat aber seit kurzem ein viel größeres Problem. Das bessere FLOP/€ Verhältnis der GPUs wird zunehmend auch für nicht Grafikaufgaben nutzbar. Dadurch wildern die GPUs nun direkt in ihrem Markt und das kann Intel natürlich nicht gefallen. IMHO ist Larrabee deswegen nichts anderes als der Versuch diese Tendenz zu stoppen indem man selbst einen Chip mit einem besseren FLOP/€ Verhältnis als eine reguläre Multicore CPU anbietet.
Und wenn man das Ding schon mal hat kann man auch noch gleich die nötigen Ausgänge dazu bauen damit es für alle Sichtbar eine GPU ist und damit natürlich auch für GPGPU taugt.

Skullcleaver

2007-12-09, 19:57:41

Ist 3DNow! ein Fehlschlag??
Oder hats nicht Intel erst dazu gezwungen SSE zu 'erfinden'??

Nein das haben die anderen Konkurenten schon zu genügen getan (PowerPC usw.)

Davon ab könnte man dein Argument auch als MMX hat AMD erst gezwungen 3DNow zu entwickeln... seltener DUmmfug

Viel interessanter ist da die Frage hat Intel durch die Lizenziesrung des 8086 an AMD denen nicht erst die Chance gegeben überhaupt auf dem Markt fuß zu fassen? Wo wäre AMD hätte Intel es damals nicht an sie lizensiert usw.

Zu Rambus: Naja es war schnell damals gibts nichts dran zu rütteln. Ausserdem ist das noch nicht aufgegeben es gibt gerüchteweise wieder verhandlungen mit Rambus (wohl aber für midend modelle und winzigsts pcs durch die serielle anbindung brauch man wesentlich weniger leiterbahnen)

Davon ab hat Intel mit dem Pentium damals ansich erst den x86 Markt richtig ins Rollen gebracht. Vorher wars da ja recht dröge mit innovationen.

Imho könnte der Markt auch gut auf AMD verzichten. Konkurenz hat Intel auch so noch genug für MS wäre es ein leichtes Windows auf nen PowerPC oder ähnlich umzuschreiben wenn Intel die Entwicklung zu sehr bremsen würde.

Armaq

2007-12-09, 20:03:20

Stellt sich nur die Frage, wann die Fusion beider Ansätze geschieht. Wird sie zweifelsfrei. Wenn man die Kühlung hinkriegt kann man CPU und GPU auf ein Package klatschen und dafür noch einen netten Preis verlangen, denn diese Kopplung wird dann doppelt teuer. HighEndCpu nur mit HighEndGpu ...

Denkt man in 5 Jahresschritten, so ist Demirug natürlich auf der richtigen Strecke, in 15 Jahren würde ich eher Avalox zustimmen.

Gast

2007-12-09, 20:24:29

Bei diesem Thema muss man zwei Ansichten unterscheiden: Anwender und Hersteller.

Anwender:
Jede Windows-Version (im Home-User-Bereich) führt zu einer Veränderung des Marktes (Umbruch). Mit der Einführung von XP wurde viele Altlasten der Win9x-Schiene über Board geworfen und der User erhielt erstmals ein stabiles und schnelles Windows (auf NT-Basis). Win2k war der erste, weniger erfolgreiche Versuch, welcher den Weg für XP geebnet hat. Nach anfänglichen Treiber-Problemen ist XP zu DER Spiele-Plattform geworden.

Vista sollte ein zweites XP werden. Wird es aber nicht mehr in dieser Form. Der Grund liegt an anderen Vorraussetzungen (des Marktes). Es gibt bereits eine sehr gute Spiele-Plattform: XP. Vista hat aus Anwendersicht erstmal nicht viel neues zu bieten. Es ist nicht einfacher zu bedienen, nicht schneller, nicht offensichtlich stabiler und die neuen Features sind zu speziell oder kaum nutzbar. Hinzu kommt, es verbraucht mehr Ressourcen, es gibt 32- und 64-bit (Probleme bereits genannt), die Rechte des Users werden verstärkt eingeschränkt, nach einem Jahr fehlen immernoch Treiber, Treiber sind noch nicht ausgereift und und und.
Apple ist stärker als je zuvor: I-Pod, I-Phone, MacOS. Alles erscheint wie aus einem Guß. In einer immer komplexer werdenden Gesellschaft wollen die Menschen intuitive und einfache Systeme.

Mit der Zeit wird Vista XP ablösen. Aber bis dahin werden sich viele Spieler vom PC abwenden bzw. alternativ anderen Systemen öffenen. Konsolen werden interessanter. Macs werden interessanter. Das heißt aber auch die Spiele-Welt wird hardwaremäßig vielfältiger - mit den Vor- und Nachteilen.

Hersteller:
ATI (solo) gibt es nicht mehr. AMD ist angeschlagen. Nvidia ist der einzige (bedeutende) Nicht-CPU-Hersteller, welcher noch Grafikchips baut. AMD versucht sich mit der Fusion von CPU und Grafik (Fusion). Intel versucht es auf einem anderen technischen Weg (Raytracing), aber ebenfalls soll jegliche Grafik wieder von der CPU beschleunigt werden.
Wie sieht es hier mit der Fertigung aus? SLI und Crossfire deuten doch schon an, dass es einfacher ist, mehrere einfache Chips zu bauen und zu koppeln, als einen großen Chip zu bauen. Ist es also nicht besser, die anspruchsvolle Aufgabe der Grafik-Beschleunigung spezialisierten Chips zu überlassen?

Bei anderen Technologien sehe ich keine Probleme bezüglich Komplexität.
Netzteile: Mehr Leistung (normale Entwicklung)
Festplatten: HDD zu SSD (mit die interessanteste Entwicklung neben den o.g.)
Mainboards: Mehr Integration (normale Entwicklung)
LCDs: Größer, Displayport (normale Entwicklung)
Sound: geht in Richtung Onboard (Massenmarkt)
HD DVD/Bluray: Kombis zu günstigem Preis werden sich durchsetzen (wie DVD)
Rams: Mehr Leistung, neue Standards (normale Entwicklung)

Avalox

2007-12-09, 20:26:54

Stellt sich nur die Frage, wann die Fusion beider Ansätze geschieht. Wird sie zweifelsfrei.

Nächstes Jahr von AMD angekündigt. Nicht im High Performance Bereich, aber im Notebook Bereich wegweisend.
AMD hat den Vorteil die deutlich leistungsfähigere CPU Anbindung zu haben. Momentan kann sich Intel solch eine Kombination nicht erlauben. AMD schon.
Wollen wir mal hoffen, dass ein Teil der heutigen AMD Probleme darauf zurück zu führen sind, dass AMD die Ressourcen an anderen Stellen nutzt und die AMD/ATI Symbiose schon fortgeschritten ist.
Ich denke AMDs neue Linux Strategie ist ein guter Hinweis auf den Stand der Dinge.

Gast

2007-12-09, 20:28:49

Gast

2007-12-09, 20:33:49

I[;6097047']was ich sinnlos finde ist die durchdrückung von dummen/ viel zu teuren/ noch nicht benötigten standard (-> ddr3
Wo wird DDR3 durchgedrückt?

Die Meisten Bretter, darunter sehr viele gute kommen mit DDR2.

Auf diese Weise kann DDR3 jetzt reifen, ohne das jemand dafür teuer bezahlen "muss".
In 1,2 Jahren ist dann der Umstieg sinnvoller und günstiger. :)

Gast

2007-12-09, 20:37:48

Armaq

2007-12-09, 20:38:45

Nächstes Jahr von AMD angekündigt. Nicht im High Performance Bereich, aber im Notebook Bereich wegweisend.
AMD hat den Vorteil der deutlich leistungsfähigeren CPU Anbindung zu haben. Momentan kann sich Intel solch eine Kombination nicht erlauben. AMD schon.
Wollen wir mal hoffen, dass ein Teil der heutigen AMD Probleme darauf zurück zu führen sind, dass AMD die Ressourcen an anderen Stellen nutzt und die AMD/ATI Symbiose schon fortgeschritten ist.
Ich denke AMDs neue Linux Strategie ist ein guter Hinweis auf den Stand der Dinge.
Da hast du hoffentlich den richtigen Riecher.

Aber um HighEnd in ein Package zu klemmen bedarf es zZ. eines 5 Kg Kupferkühler o.ä.

Ich bin halt gespannt wie die Entwicklung um MS und die Hardwaregrößen weitergeht. Ich sehe als einzige Möglichkeit die Öffnung ihrer Systeme. Wenn MS weiter dicht macht, dann wird es halt juristisch hässlich und sie versagen sich selbst kleinere Innovationsperlen, die sie nicht unbedingt wollen, aber doch brauchen - MS wurde auch groß, weil es so viele kleine Programme gibt, die auf ihrer Plattform nutzen generieren. Standardisierung ist beim Mac größer und bei Linux ist die einzige Gefahr sich 100 Varianten hinzupflanschen.

Intel/AMD/Nvidia müssen sich mMn. gegenüber dem Markt öffnen, um bestimmte Engpässe zu überwinden. Soll sie der PC auch noch in 15 Jahren nähren, so müssen sie einfach flexibilisieren, auch mit ihrem Ideengut. Die Gefahr von chinesischen Kopien sehe ich in dem Bereich einfach nicht.

Gast

2007-12-09, 22:03:02

Der PC ist reine Frikelei! Kauft euch mal ein Mac und ihr werdet sehen, ihr habt eure Ruhe.

Dazu noch eine Konsole... =)

Ich mach diesen Scheiß nicht mehr mit, mit der Aufrüsterei. Vor allem weil man nur langsam Evolutionstufen auf den Markt schmeißt, aber den Fortschritt teilweise künstlich verlangsamt bzw. aufhält.
Ist auch zum Teil verständlich. Die immer kleineren Fertigungsprozesse sind anscheinend sehr teuer und aufwändig.
Da will man vorher halt erst mal Geld verdienen.
Dauert ne "halbe Ewigkeit" bis die 45nm Prozessoren ausreichend verfügbar sind. Bei den GPUs noch schlimmer.
Jetzt endlich gibt es 65/55nm auch für High End. Vorher nur 90 und 80nm Stromfresser.
Das muss in Zukunft schneller von statten gehen, ansonsten wirds nur sehr kleine Leistungsschübe in langen Intervallen geben. Ohne immer kleinere Fertigungsprozesse kann man sich Leistungssteigerungen in die Haare schmieren, es sei denn, die Faktoren Leistungsaufnahme und Kühlung des PCs werden irrelevant. Merkt man ja an den Mainstream-Gpus. Die hinken der High End Konkurrenz immer mehr hinterher, da die Leistungsaufnahme und Die-Fläche dort annähernd konstant gehalten werden. Man kann also dort nur die Verbesserung des Fertigungsprozesses in Leistung umwandeln, während beim High End der Bedarf ständig gestiegen ist. Mal gucken, wann der Verbrauch einer Ultra oder einer HD2900 getoppt werden wird.

Gast

2007-12-09, 22:59:54

Gast

2007-12-10, 00:03:56

Was soll den dieser Quark... Exoten Mac zu kaufen, bei bei man Hard- und Software nachrennen muss, um sie überhaupt irgendwo zu erhalten. Im Falle von Zubehör (Hardware) ist er auch noch extrem teuer.

Warum ist das Quark. Und was ist mit Software nachrennen gemeint? Raubkopien?;)
Es muss schon ziemlich speziell werden, um etwas an Software nicht für den Mac zu finden.

Ich denke mal der Gast hat den Mac genommen, da einem bei einem Mac die Hardwaregeschichte eher in den Hintergrund rückt, als wenn man selber schraubt. Aber man kann natürlich das auch so handhaben, wie du schreibst und einen normalen PC gegebenenfalls mit Konsole ergänzen.

Ich mache übrigens auch die Beobachtung, dass in meinem Bekanntenkreis einige Leute am überlegen sind, sich eine Konsole zu kaufen und ihren PC nicht aufzurüsten. Kann aber auch sein, dass es daran liegt, dass die einfach älter geworden sind...

Gast

2007-12-10, 00:59:08

Ich mache übrigens auch die Beobachtung, dass in meinem Bekanntenkreis einige Leute am überlegen sind, sich eine Konsole zu kaufen und ihren PC nicht aufzurüsten. Kann aber auch sein, dass es daran liegt, dass die einfach älter geworden sind...

Bei den derzeitigen Hardwarepreisen ist es doch sinnvoll, eben keine Konsole zu kaufen. Für 500€ kriegt man absolut gute PC Systeme. Und die typische Klientel der Konsolen ist ja wohl jünger als jene vom PC.

Mir schleierhaft, warum sich manche den Tod des PC geradezu herbeizusehnen scheinen. Seit der PS 1 wird dieser Stumpfsinn behauptet. Stirbt der PC, stirbt die ganze Industrie. Da könnt Ihr dann sehen, wo ihr mit den Daddelkisten bleibt.

tombman

2007-12-10, 01:05:33

Klar gibt's noch QA bei den Entwicklern, aber gleichzeitig am PC eben - und das ist ja das Thema des Threads - so viele verschiedene Variablen und Einflußmöglichkeiten (faktoriell ansteigend mit jeder neuen Kombinationsmöglichkeit!), dass ein 100%iges Testen jeder Situation unmöglich wird. Steigende Komplexität bei den Titeln macht das auch nicht einfacher.

Trotzdem arbeitet die QA nicht schlechter als früher, sogar eher besser. Nur steht sie glecihzeitig einem faktoriell steigenden Aufwand entgegen.
Da gehts aber nicht um ein paar PCs mit exotischen Kombinationen, sondern um Fehler, die bei 90% ALLER Kombinationen auftreten. Sowas KANN man NICHT übersehen.
Also entweder haben die QA Abteilungen nur genau einen Rechner, oder es testen einfach nur schwere, und damit billige, noobs.

Und so viele Kombinationen gibts doch gar ned, wenn man sich mal nen gamer pc ansieht. Schau mal hier ins Forum, da haben praktisch fast alle die selbe HW drinnen.
Irgendeinen C2D+ Intel chipset mobo. Die SLI Leute haben Nvidia chipset mobos.
Als Grafikkarten kommen eh nur ATI und Nvidia in Frage.
Als Beispiel der Gothic 3 save memory bug. Wie kann man SOWAS übersehen? Da braucht ein Tester das Spiel ja nur EINMAL durchspielen um es zu sehen, egal auf welchem PC.
Oder es sind eben politische Entscheidungen, wo games einfach verbugged auf den Markt geschmissen werden, in voller Absicht.
Ich meine jetzt auch gar ned die leichten, visuellen bugs, sondern showstopper bugs.

Exxtreme

2007-12-10, 01:06:04

Gast

2007-12-10, 01:11:16

Wenn der Mac technisch nicht 3 Jahre hinterherhinken würde dann wäre er sicherlich eine Überlegung wert.
So ein Quatsch. Mac hat ganz aktuelle CPUs. Apple hat sogar schon einige male bestimmte Intel-CPU-Modelle vor allen anderen Herstellern und dem Handel in ihren Macs gehabt. Soviel zu veraltet! ;)

PS: Deine Flames bei heise sind aber geil :D

Bei den derzeitigen Hardwarepreisen ist es doch sinnvoll, eben keine Konsole zu kaufen. Für 500€ kriegt man absolut gute PC Systeme. Und die typische Klientel der Konsolen ist ja wohl jünger als jene vom PC.
Die haben einfach nicht so die Lust auf Aufrüsten. Zudem hat sich z.B. einer einen TFT-Fernseher gekauft und da bieten sich die Konsolen wegen HD-Content (Filme) geradezu an.

huha

2007-12-10, 01:29:58

Was soll den dieser Quark... Exoten Mac zu kaufen, bei bei man Hard- und Software nachrennen muss, um sie überhaupt irgendwo zu erhalten. Im Falle von Zubehör (Hardware) ist er auch noch extrem teuer.

Man muss nicht ständig aufrüsten. Wer sich nicht zu schade ist, ggf. ein paar Sachen runterzuschrauben, kann auch auf einem 2 Jahre alten System noch trefflich spielen.
Problem dabei ist, dass viele Games ausser Grafik und Musik nichts Gutes zu bieten haben. Das ist sicher nicht der Fehler des PC, sondern des Marktes, der solche Fastfood Games auch noch kauft.

Das Problem ist ja, daß man nichtmal einen 2 Jahre alten Rechner braucht--auch 3 Jahre alte Rechner sind noch dazu geeignet, Spiele problemlos zu spielen. 2-3 Jahre alte Rechner sind in etwa graphikmäßig so ausgestattet wie aktuelle Mainstream-Laptops, weshalb immer noch viele Spiele hervorragend auf diesen Kisten laufen. Natürlich nicht mit vollen Details, aber sie sind spielbar und darum geht's letztendlich.

Die PC-Industrie hat zur Zeit einfach das Problem, daß man keine Killerapplikation mehr hat, die eine konstante Aufrüstspirale rechtfertigen könnte. Das liegt teilweise auch daran, daß viele Spiele nur noch lieblose Konsolenportierungen sind, was die Käufer gleich zur Konsole treibt, da sich das entsprechende Spiel darauf dann gleich auch besser spielt. Bei einem PC-Spiel erwarte ich Speichern an jeder Stelle und eine auf PC-typische Controller angepaßte Steuerung. Wenn ich dann Savepoint-Müll mit Gamepad-Steuerung vorgesetzt kriege, bin ich nicht wirklich begeistert.

Der PC-Industrie fehlt einfach ein Konzept. Es gibt verschiedene Ideen, den Absatz von Desktops wieder anzukurbeln, sei dies jetzt mit HTPCs oder irgendwelchen zentralen "Home Server"-Geräten nebst entsprechenden Betriebssystemen; leider konnte beides noch keinen so rechten Anklang finden und wirkliche Performance braucht man dafür mittlerweile auch nicht mehr.

-huha

drdope

2007-12-10, 01:31:19

Wenn der Mac technisch nicht 3 Jahre hinterherhinken würde dann wäre er sicherlich eine Überlegung wert.

Kommt immer drauf an, was man mit dem Sys machen will, oder?

Ich bin grad nach ca. 2,5 Jahren Gentoo auf dem Desktop auf nen MacMini
"geswitched" und bin hellauf begeistert.
--> Er erfüllt ohne großes gefrikkel seinen Zweck (Internet & Office-Kram, bisll Bildbearbeitung) und zieht nur 25W statt vorher 150W (mein alter Gentoo-Rechner) aus der Steckdose...

Ich betrachte den Mac/OSX lediglich als als Unix ohne Frikkelfaktor...
--> Man kann wenn man will, aber man muß nicht...

Zum zocken ist mir ne Konsole lieber als nen PC --> kein gefrikkel, Spiel einlegen und starten --> fertig; auch wenn das Ganze von der Präsentationsqualität nicht an nen aktuellen PC rankommt, ist es für mich trotzdem die bessere Alternative.

Entweder macht nen Spiel spaß, oder nicht --> ich halte die Grafik dabei für nicht wirklich ausschlaggebend --> AA & AF können bei nem miesen Game auch nichts rausreißen (analog zu GZSZ wäre auch in FullHD noch Schrott) und nen gutes Game wird ohne AA & AF auch nicht signifikant schlechter.

Mir geht es so, das nen 0815 PC (was der Mini leistungstechnisch ist), für den alltäglichen Kram - von der Performance betrachtet) vollkommen ausreicht.

Warum soll ich da noch großartig Geld investieren für nen "GamePC", wenn ich fast das gleiche, ohne Gefrikkel auf einer Konsole (an nem großen TV) haben kann?

tombman

2007-12-10, 01:36:02

Kann aber auch sein, dass es daran liegt, dass die einfach älter geworden sind...
Das ist sicher ein Hauptproblem. Die ganzen gamer der ersten Stunde, also die über 30-Jährigen, verschieben eben ihre Prioritäten. Oft hat man ja wegen Familie+ Arbeit gar nicht mehr die Zeit zu gamen. Und die Zeit, die man hat, will man nicht mit Konfigurieren und Treiber Installieren verbringen, oder stundenlang nach der einen Schriftrolle suchen, die einem das Mörderschwert besorgt.
Deshalb gibts eben fastfood games, die man auch mal ne halbe Stunde spielen kann ;)
Vor der jetzigen Konsolengeneration haben die games einfach nicht gut ausgesehen, die niedrige Auflösung @ TV war Augenkrebs Ursache Nr.1 (;D).
Jetzt ist die Grafik so, daß man "einfache gamer" damit durchaus beeindrucken kann.
Normale gamer sind, was Grafik betrifft, viel leichter zu beeindrucken als der normale 3dc-freak. Schaut euch nur mal die Spielhallen an. Da rennt die selbe Grafik wie vor 10 Jahren, und keinen störts.

Und die jetzigen Nachkommen, die Kiddies, haben wohl mehr Spaß daran sich ins Koma zu saufen als zu gamen ;D

Neosix

2007-12-10, 01:44:29

alles richtig, blos sind egoshooter und strategiespiele immer noch paradebeispiele für PCs. klar jeder sagt das man auch ne maus und tastatur an seine konsole hängen kann. aber bis heute niemanden gesehen der es wirklich gemacht hat. für mich selbst hab ich beschlossen eine pc generation mal komplett auszulassen da ich nicht mit der situation aktuell zufrieden war (heiße quadcores und 8800gtx die strom ohne ende schluckte). hab nun auch einen mac mini. spare strom und fürs gamen hab ich ne ps2. und mal ehrlich, es gibt auser 2-3 titeln nichts was mich zurück zum gaming pc reisen würde. warscheinlich warte ich bis ich die ps3 für ~250€ kriege. und gut ist. oder hole mir dann in einem jahr mal günstige hardware dann von heute die dann fr alles ausreicht was ich heute mit teuerem geld erkaufen müsste.

tombman

2007-12-10, 01:54:18

Gast

2007-12-10, 02:06:37

PS3 werde ich mir 2008 wahrscheinlich auch holen, schon allein weil mein Bruder es wegen GT5 auch tun wird. Dann werden wir online zusammen in FULL HD racen :cool:

Ist dein Bruder zufällig GrandAdmiralThrawn?

Aber Tombman, ne PS3 müsstest du jetzt schon haben. Spiel man Drake's Schicksal, ich denke sogar du wirst es gut finden, auch technisch ;)

tombman

2007-12-10, 02:39:01

Ist dein Bruder zufällig GrandAdmiralThrawn?

Aber Tombman, ne PS3 müsstest du jetzt schon haben. Spiel man Drake's Schicksal, ich denke sogar du wirst es gut finden, auch technisch ;)
Nene, der is ned auf diesem board hier. Ist kein pc freak. Steht voll auf Autos usw ;D
Und Drakes Schicksal hat mich von den Videos jetzt ned so geflashed. Hatte so nen "Kiddie" Hauch.,

Gast

2007-12-10, 05:30:36

Die GT-Serie hat mich schon damals beeindruckt und hab schon mit den Gedanken gespielt, nur dafür eine PS2 zu kaufen. xD

Ich bin halt mehr für Rennspiele. Obwohl mir HL2 und FarCry sehr viel Spass bereiteten.

Für den PC gibt es derzeit kein gescheites F1-Game... hat ja was mit den Lizenzen zu tun.

Ein Vorteil für den PC....

Man kann mit Mods alels verändern und hat, ohne ein Spiel neu zu kaufen, aktuelle Strecken, Modelle, und Fahrerpaarungen.

Gast

2007-12-10, 09:59:07

PS3 werde ich mir 2008 wahrscheinlich auch holen, schon allein weil mein Bruder es wegen GT5 auch tun wird. Dann werden wir online zusammen in FULL HD racen :cool:

Du meinst wohl eher "extremo hochskalierto pseudo full hd racen"

Exxtreme

2007-12-10, 10:07:08

Kommt immer drauf an, was man mit dem Sys machen will, oder?

Richtig. Nur will ich zocken und da hinkt der Mac technisch 3 Jahre hinterher.

ESAD

2007-12-10, 10:22:06

:|

Ich könnte AMD/Intel knuddeln, dass endlich Multicores durchgesetzt werden. Multicores sind ein Segen!

Das ist eine glatte Lüge.

multicores sind leider nicht der heilige gral... ihre programmierung ist nicht einfach und mit vielen problemen verbunden z.B. wenn man ein spiel in der sprache C programmiert
1) Problem ... Die sprache hat keine ahnung von Multicore und wurde auch nicht entsprechend dsignt... dass es funktioniert ist eine große frickelei
2) Auch Kompiler haben ihre Probleme mit Multicore da sie z.B: atomare operationen wegrationalisieren und "optimieren" was das Konzept zerstört
3) Der Prozessor an sich kann durch die out of order struktur nocheinmal in den programmcode eingreifen und hat auch keine ahnung von threads wodurch es nocheinmal zu problemen kommen kann

Holzhammer war "nötig" um das DRM-Tanzäffchen zu bleiben. Ohne diesen Schutzmechanismus ist DRM nicht zu halten.

ich denke huha meinte hier die methode der 64bit treibersignierung (deren freund ich eigentlich bin also wenn alle treiber erst generische tests bei ms durchlaufen müssten etc. so etwas gibt es zwar auch schon jetzt ist aber eben freiwillig)

MS muß hier dem Druck der Industrie nachgeben, wenn sie ins Feld der Wohnzimmer-PCs einsteigen wollen (und das wollen sie ja schließlich). Dem Verbraucher ist es an sich erstmal egal, ob er jetzt einen Windows-PC unter seinem Fernseher stehen hat oder einen blu-ray/hd-DVD-Spieler mit proprietärer Firmware. Daß die Hersteller dieser Spieler die DRM-Wünsche der Industrie nicht beachten, ist extrem unrealistisch, also ist Microsoft nicht in der Lage, "nein" zum Kopierschutz zu sagen, ohne damit gleichzeitig auch nein zum Wohnzimmer-PC zu sagen.

hier bekommst du miene volle zustimmung... die contentindustrie ist alles egal, acuh der KUNDE, sieht man ja wie sie mit ihren kunden umspringen

Wenn Vista nur DX10 kriegt und DX11 auch schon aufs nächste Windows kommt,wird MS damit den Trend fortsetzen,dass immer mehr leute zu den Konsolen wechseln und wennse den Pc zum spielen nicht mehr brauchen,wozu dann ein WIndows für 100€,wenn man umsonst auch mit Linux klarkommt.

Für MS sind die spieler doch ziemlich uninteressant... viel wichtiger sind für die firmen und behörden und da stehen sie vl nicht mit vista sondern mit ihren anderen produkten als sharepointserver, windows 2003 server, exchange server, MS SQL server extrem gut da und haben sich auch den ruf eines stabilen und guten Anbieters erarbeitet

Holzhammer war "nötig" um das DRM-Tanzäffchen zu bleiben. Ohne diesen Schutzmechanismus ist DRM nicht zu halten.

ich denke huha meinte hier die methode der 64bit treibersignierung (deren freund ich eigentlich bin also wenn alle treiber erst generische tests bei ms durchlaufen müssten etc. so etwas gibt es zwar auch schon jetzt ist aber eben freiwillig)

Doch absolut. Die 4GB Grenze wird erst vergessen sein, wenn EFI eingeführt wurde. Solange mit einem PC Bios gestartet wird, wird es ganz erhebliche 32BIT Altlasten geben.

64Bit Probleme und 4GB Grenze werden frühstens mit breiter EFI Einführung überwunden sein.

Das SP1 ist nicht formell verspätet. Vista hätte sofort und von Hause aus viele Funktionen aus dem SP1 mitbringen sollen. EFI war übrigens auch mal mit Vista von MS versprochen worden.

Natürlich haben es die Medienanbieter so haben wollen. Zum einen muss man heute feststellen, dass MS über das Ziel hinausgeschossen ist. So heiss, wie im Vorfeld gesprochen sehen es die Hersteller heute nicht mehr und Vista ist dort restriktiver, als es dieses sein müsste. Zum anderen hätte MS auch einfach ganz drauf verzichten können, bzw. eine Media taugliche Version anbieten können.

Das immer wieder dieses Argument kommt, dass Web 2.0 nichts neues sei.
Es muss sich doch mal langsam rumgesprochen haben, dass Web 2.0 keine neue Technik ist, sondern ein Philosophiewechsel. Es ist eine herstellerpolitische Neuausrichtung, es ist die Zusage der Hersteller einen bestimmten Weg zu gehen.

Es ist kein Buzzword, es ist schlicht die Richtung in der gegangen wird. Das kann man gut finden, oder nicht. Nur verhindern kann man es nicht mehr.

Installiere ein 64 Bit OS und du hast so viel Ram wie du willst und das ohne Probleme und mit BIOS da hilft auch EFI nichts...
Installiere ein 32 Bit OS mit BIOS und was PAE voll unterstützt z.B: neure Linnux Kernel dann hast du acuh volle 4 GB ohne EFI...

Es kommmt oft vor dass sich Firmen (auch MS) übernhemen und dem Kunden wurde vor Marktstart genau gesagt was drin ist und was fehlt also auch hier hat sich MS nichts zu schulden kommen lassen

Eine nicht Mdeiataugliche version hätte nur Mehrkosten verursacht! Und von 10000 Verkauften LIzenzen wäre vl eine nicht Mediatauglich gewesen... ist genauso ein Blodsinn wie die Windows XP variante ohne Mediaplayer die wird auch so gut wie nicht nachgefragt und wenn dann ist nach dem nächsten Update der vom Benutzer angewählte Mediaplayer wieder drin

Web 2.0 ist ein Buzzword ein schönes für Manager es klingt gut toll und vortschrittlich in einem und man kann geld damit verdienen... aber was dahinter stekt ist nichts anderes als dass die nutzer Arbeit für die Firma erledigen und diese dadurch auch noch geld verdient in form von werbung (heißt ja auch MITmachweb ;) )

Ja. Aber nicht mehr zu einem OS. Die Systemkompatibilität.

Früher war es tatsächlich so, dass wenn du dieses oder jenes machen wolltest, du um ein bestimmtes System nicht herum gekommen bist.

Heute gibt es dieses zum einen überhaupt nicht mehr. Web 2.0 schlägt voll durch.

Bin mal gespannt, wann das erste richtig erfolgreiche Browser Game hochkommen wird? Ist vielleicht das Jahr 08 dieser markante Punkt?

Aber im Prinzip ist das System heute recht egal. Ob Mac OS, Linux oder Windows spielt für kaum noch eine Anwendung eine Rolle. Der Trend geht eh komplett in Richtung Virtualisierung, das OS bekommt dort eh eine komplett neue Rolle zugeteilt.

Wir stehen heute an einer der mächtigsten Wandlungen der letzten Jahre.

Die Systemkompatibilität ist noch immer sehr wichtig... das wichtigste überhaupt.

du kannst übrigends in flash 3D games machen...

Und ein Trent zur Virtualisierung ist beim Privatanwender auch nciht zu erklennen... beim server sehr nützlich beim Provatanwender eher sinnfrei

Web 2.0 wird sich auch bei Firmen nicht durchsetzten (Programme alla Writely, etc.). da nur sehr "dumm" manager nicht die Gefahr des Nützens von Onlinetools sehen... Ist es doch die perfekte Möglichkeit von Industriespionage

tombman

2007-12-10, 10:22:06

Du meinst wohl eher "extremo hochskalierto pseudo full hd racen"
Dafür ist "AA" drinnen ;) Und ich habs ja selbst schon gespielt auf der GC07 und anderen Messen, auch im Simulator, das Teil ownt einfach ;)

Gast

2007-12-10, 11:00:11

Für MS sind die spieler doch ziemlich uninteressant... viel wichtiger sind für die firmen und behörden und da stehen sie vl nicht mit vista sondern mit ihren anderen produkten als sharepointserver, windows 2003 server, exchange server, MS SQL server extrem gut da und haben sich auch den ruf eines stabilen und guten Anbieters erarbeitet
Nun, der MS SQL Sever wurde eingekauft und ist keine Eigenentwicklung von MS. Er ist nicht schlecht, kann aber bei z.B. bei einem Oracle nicht mithalten.

Nur MS drückt den trotzdem in die Banken usw., indem sie ihn fast verschenken, damit er installiert wird... und glänzt bei den BWLern, mit "KLickibunti", so dass die EDV auf Anweisung dieser, den nachher installieren muss und MS ist drin.
Hinzu macht man sich dann AFAIK mit dem MS SQL Server von x86-Hardware und Windows abhängig, was in dem Bereich eher belächelt wird und gar nicht das Maximum darstellt.

Das ist aber eine typische Vorgehensweise von MS, ihre Produkte in Markt zu drücken.

Mir ist auch schon berichtet worden (auf der Systems in München an einem Stand), dass in an anderer Stelle z.B. Outlook/Excange nie in Frage kam und man auf Alternativen setzen wollte. Als MS gemerkt hat, dass sie zu teuer sind und nicht gefragt sind, sollen sie ihr Outlook/Exchange-Kram fast "verschenkt" haben, um halt drin zu sein.

Die Systemkompatibilität ist noch immer sehr wichtig... das wichtigste überhaupt.
Ja, insb. auch für MS. Ist Fluch und Segen für MS zugleich!

Gast

2007-12-10, 11:00:19

Avalox "Verschwörungstheorie" was Raytracing und co. angeht klingt erstaunlich schlüssig!
Wenn ich den ganzen Kram richtig verstanden hab, wäre das eine richtig gute Anwendung für Multicoreprozzis.
Unterm Strich taugen die nämlich mMn nicht viel: 1 * 1000 Rechenops/sec sind nunmal besser und durchschnittlich schneller als 2 * 500 Rechenops/sec. (nicht parallelisierbare Berechnungen usw.).
Da stellt sich halt nur die Frage, wie lange AMD die Multicoregeschichte mitmacht und eher wieder stärkere Einzelkerne entwickelt oder integrierte CPU/GPU anbietet.

ESAD

2007-12-10, 11:26:00

Nun, der MS SQL Sever wurde eingekauft und ist keine Eigenentwicklung von MS. Er ist nicht schlecht, kann aber bei z.B. bei einem Oracle nicht mithalten.

Nur MS drückt den trotzdem in die Banken usw., indem sie ihn fast verschenken, damit er installiert wird... und glänzt bei den BWLern, mit "KLickibunti", so dass die EDV auf Anweisung dieser, den nachher installieren muss und MS ist drin.
Hinzu macht man sich dann AFAIK mit dem MS SQL Server von x86-Hardware und Windows abhängig, was in dem Bereich eher belächelt wird und gar nicht das Maximum darstellt.

Das ist aber eine typische Vorgehensweise von MS, ihre Produkte in Markt zu drücken.

Mir ist auch schon berichtet worden (auf der Systems in München an einem Stand), dass in an anderer Stelle z.B. Outlook/Excange nie in Frage kam und man auf Alternativen setzen wollte. Als MS gemerkt hat, dass sie zu teuer sind und nicht gefragt sind, sollen sie ihr Outlook/Exchange-Kram fast "verschenkt" haben, um halt drin zu sein.

Ja, insb. auch für MS. Ist Fluch und Segen für MS zugleich!

ist ja egal ob zugekauft oder nicht.. oracle hat auch peoplesoft gekauft gg
navision haben sie auch zugekauft und ausgebaut und wird in der wirtschaft auch gut angenommen

Avalox

2007-12-11, 22:52:42

Installiere ein 64 Bit OS und du hast so viel Ram wie du willst und das ohne Probleme und mit BIOS da hilft auch EFI nichts...
Installiere ein 32 Bit OS mit BIOS und was PAE voll unterstützt z.B: neure Linnux Kernel dann hast du acuh volle 4 GB ohne EFI...

Ja. Am System RAM denkt man zuerst, wenn man von der Adressierung eines 64Bit OS hört.
Aber das ist nicht mal halb gedacht. Es geht gar nicht "um mehr als 4GB".

Es geht darum, dass alle(!) Speicher des PC direkt und vollständig adressiert werden können.
In einem System mit Bios kann dein PC nie auf den vollen Grafikspeicher in einen Rutsch zugreifen. Der Speicher der Grafikkarte, der viel zu gross ist, als dass diese komplett abgebildet werden könnte wird segmentiert. Ähnlich wie bei einem 8Bit Computer, welcher mehr als 64KB ansprechen sollte, wird auch heute bei einer Grafikkarte mehr oder weniger der komplette Speicher geswitcht Nur Teile des Grafikspeichers sind für den PC direkt sichtbar, dieser "sichtbare" Teil kann dann nur vom PC geschrieben oder gelesen werden.

Ein vollwertiges 64Bit System kann den kompletten Speicher in einen Stück verarbeiten. Dass kann aber kein Bios PC. Es ist eine 32Bit Altlast, welche auch bei jedem 64Bit PC, ob mit Windows, oder Linux, oder sonst was wirkt. Gilt natürlich nicht nur für die Grafikkarte.

Erst mit EFI wird der PC vollständig nutzen aus 64Bit Systemen ziehen können. Heutige PCs können dieses nicht.

Und ein Trent zur Virtualisierung ist beim Privatanwender auch nciht zu erklennen... beim server sehr nützlich beim Provatanwender eher sinnfrei

Dazu kann ich nur sagen, warte mal ab.

Web 2.0 wird sich auch bei Firmen nicht durchsetzten (Programme alla Writely, etc.). da nur sehr "dumm" manager nicht die Gefahr des Nützens von Onlinetools sehen... Ist es doch die perfekte Möglichkeit von Industriespionage

Wir kommst du eigentlich drauf, dass die WEB 2.0 Firmenanwendung aus dem Internet kommen muss? Natürlich werden die Dienste Server Firmenbestandteil sein und im Intranet eingebunden sein.

Marquis de Sade

2007-12-12, 03:15:38

Man sollte vielleicht nicht unerwähnt lassen, dass es z.B. in Japan fast keine vernünftigen PC-Spiele gibt. Wer mal dorthin reist wird überrascht sein. Abgesehen von ein paar billigen Hentai-Spielchen und Online-Geschichten ist da nichts los. Fast alle Japaner nutzen ihren PC oder Laptop zum arbeiten und surfen. Für Spiele gibt es Konsolen. Ein Blick auf die Verkaufscharts sagt auch genug, es werden eigentlich nur Konsolen-Spiele gekauft. Von daher haben sich die Japaner von diesem Hype nicht anstecken lassen, vielleicht auch ein Grund für den enormen Erfolg der Wii. Oder Korea: Da wird noch fröhlich Starcraft gezockt.

Im Grunde sind wir alle selbst schuld, wenn wir uns von der Industrie vorschreiben lassen, was der PC der Zukunft so alles braucht. Es ist einfach sinnlos sich einen Dualcore zu kaufen, wenn man bloß surft und ab und zu ein Spiel zockt. Und was die Unternehmen angeht... Jetzt mal im ernst, welches mittelständische Unternehmen ist denn auf irgendwelche Monsterrechner angewiesen? An meiner Uni hatten wir bis letztes Jahr noch alle Windows 2000 installiert gehabt, inklusive der „Steinzeit-Hardware“ und es hat sich auch keiner beschwert.

Wenn ich mir die Neuerscheinungen anschauen, sehe ich bloß einige Grafikknaller ohne jeglichen Tiefgang und ein paar Konsolenumsetzungen. Kurz: außer monetären Gründen seitens der Hardwarehersteller, nichts wirklich überzeugendes, was den Kauf eines neuen Rechners rechtfertigen würde. Aber, wer unsere Wirtschaft gern ankurbeln möchte, soll das gerne tun.

Gast

2007-12-12, 14:28:50

Da stellt sich halt nur die Frage, wie lange AMD die Multicoregeschichte mitmacht und eher wieder stärkere Einzelkerne entwickelt oder integrierte CPU/GPU anbietet.
Bulldozer wird wieder einen deutlichen Schritt nach vorne machen was die Singlethreadleistung angeht.
Es gibt bei AMD auch pläne die integrierte GPU in >= Fusion über x86 verfügbar zu machen (per Extension). Der Kernwahn wird genauso wie der Taktwahn ein Ende haben, zumindest was heterogene Mehrkernprozessoren angeht.

Gast

2007-12-12, 14:33:11

Wir kommst du eigentlich drauf, dass die WEB 2.0 Firmenanwendung aus dem Internet kommen muss? Natürlich werden die Dienste Server Firmenbestandteil sein und im Intranet eingebunden sein.
Das wird schon seit Jahren so gemacht, warum glaubst du gibt es sonst NCs aka Thinclients?

Gast

2007-12-15, 20:50:11

Wechsel auf 64bitDie Hardware dafür gibt es nicht nur seit langen Jahren - es gibt auch seit einiger Zeit kaum noch CPUs zu kaufen, die kein 64bit verstehen.
Hat man sich die Vollversion von Vista gekauft (nicht Systembuilder), hat man auch 32 und 64bit.
64bit hat sehr viele große Vorteile, nicht nur hinsichtlich 4GB-Grenze. Eigentlich ist der Wechsel längst überfällig. Technisch (Hardware und OS) wäre es seit langem gar kein Problem gewesen.

Wechsel auf D3D10Heißt im Klartext: Vista. Und Vista erinnert ganz entfernt an das gescheiterte "WinMe". Es wird sich nie richtig durchsetzen. Im Vergleich zu XP ist es viel zu hardwarehungrig, selbst auf absoluten High-End-Kisten noch viel zu langsam, und vor allem total inkompatibel. Es verdirbt einfach jeden Spaß, mit Vista zu arbeiten.
Der finale Genickschuss dürfte die Ankündigung gewesen sein, dass bereits 2009 das nächste Windows veröffentlicht wird. Und nicht nur, dass es schon in spätestens zwei Jahren auf dem Mark sein wird: Es basiert auf MinWin, einem genügsamen, flotten Kern. Bye, bye, Bloatware.
Und ja, auf einer sehr flotten Maschine habe ich Vista64 installiert, arbeite aber praktisch nur mit XP-32.

4 GB Ram-GrenzeDass sich Vista nicht mit 4GB installieren lässt, ist ein ziemlicher Hammer. Bei den kommenden Versionen mit integrierten Service-Pack wird das vermutlich kein Problem mehr sein, aber es beweist doch einmal mehr, was für ein Flickwerk diese Bloatware doch ist.
Ansonsten s.o.

HDMI bzw HDCPMit dem nächsten Monitor-Kauf warte ich sicherlich noch, auch in der Hoffnung, dass es irgendwann doch noch SED-Monitore geben wird.

Armaq

2007-12-16, 11:37:52

Vista läuft bei mir subjektiv runder als XP. Dieser Hardwarehunger kommt wohl eher daher, dass man Vista mit nem P4 2,6GHZ betreiben möchte.

Gast

2007-12-16, 12:11:01

Vista läuft bei mir subjektiv runder als XP. Dieser Hardwarehunger kommt wohl eher daher, dass man Vista mit nem P4 2,6GHZ betreiben möchte.

XP läuft mit solch einer CPU aber 1A.

Avalox

2007-12-16, 12:11:08

dass man Vista mit nem P4 2,6GHZ betreiben möchte.

Für welchen Prozessor sonst, ist denn Vista 32Bit geschaffen worden?

Gast

2007-12-16, 13:48:13

Wechsel auf 64bit
Wechsel auf D3D10
4 GB Ram-Grenze
HDMI bzw HDCP

Hab ich was vergessen?!
Irgendwie macht der PC derzeit kaum Spaß. Überall gibts Baustellen, neue Standards, neue Probleme.

Im CE Bereich ist es noch schlimmer
16:9 TVs, aber immer noch kaum Sendungen im passenden Format, dafür aber jede Menge 4:3 mit "fest eingebauten" schwarzen Balken
1366x768 Panels obwohl es in der Auflösung kein Quellmaterial gibt und nie geben wird
HD Ready/Full TVs, kaum Sendungen in HD, oder halt psuedo-HD, sprich hochskaliertes SD Material
60Hz Panels für 50Hz und 24Hz Material, oder noch schlimmer TVs welche 24Hz annehmen, aber nicht darstellen können und alles auf 60Hz hochrechnen
Film<>Video Pulldown Probleme
(De)interlacing Probleme
und das seit Jahren, und im Gegensatz zum PC (wo es verschiedene Einstellungsmöglichkeiten, Hardwareupgrades, Patches/Fixes, Workarounds, Updates, Hacks, usw. gibt) kannst du auch nichts daran ändern, als freu dich lieber dass der PC im Gegensatz zu CE Geräten erstens spottbillig ist und dir zweitens ermöglicht genau das mit deinem PC anzustellen was dein Herz begehrt ;)

LovesuckZ

2007-12-16, 14:11:17

Du hast LCD und Plasma vergessen.

Neosix

2007-12-16, 14:33:13

und "bald" kommt noch OLED dazu. dann haben wir n nettes dreierrennen

Gast

2007-12-16, 16:16:51

Vista läuft bei mir subjektiv runder als XP. Dieser Hardwarehunger kommt wohl eher daher, dass man Vista mit nem P4 2,6GHZ betreiben möchte.
Auf einem Q6600 mit 4GB und 8800GTS-768 dauert es unter Vista allein bis zum Start von Firefox ca. 2 min.
Auf demselben System unter XP dauert es bis zum Firefox-Start ca. 30 sec.

Außerdem rödelt die Festplatte unter Vista permanent, während sie unter XP brav vor sich hin läuft. Das schlägt sich natürlich auch auf die Arbeitsgeschwindigkeit nieder. Die Einstellungen sind dabei gleich, also der Indexdienst, der Echtzeit-Antivir etc. sind unter beiden Systemen abgeschaltet.

Vista kann (und sollte) man auslassen. Es wird vielleicht nie Spiele geben, die wirklich Vista-only sind. Ich rede hier nicht von Directx-8-Titeln, bei denen quasi nur bei der Installation eine Abfrage kommt, ob Vista installiert ist.
Die Unterschiede zwischen DX9 und DX10 sind normalerweise inexistent, bis auf die bombastischen Verlangsamungseffekte unter DX10.
Bioshock und Call of Juarez sind afaik die einzigen Titel mit einigermaßen sichtbaren Unterschieden zwischen 9 und 10. CoJ ist unter 10 zu langsam, und beide Spiele sind sowieso allenfalls mittelmäßig. Kann man also auch auslassen, und wers sich trotzdem antun will, kann beide unter 9 spielen.

Giraffengustav75

2007-12-16, 17:27:12

Im CE Bereich ist es noch schlimmer
16:9 TVs, aber immer noch kaum Sendungen im passenden Format, dafür aber jede Menge 4:3 mit "fest eingebauten" schwarzen Balken
1366x768 Panels obwohl es in der Auflösung kein Quellmaterial gibt und nie geben wird
HD Ready/Full TVs, kaum Sendungen in HD, oder halt psuedo-HD, sprich hochskaliertes SD Material
60Hz Panels für 50Hz und 24Hz Material, oder noch schlimmer TVs welche 24Hz annehmen, aber nicht darstellen können und alles auf 60Hz hochrechnen
Film<>Video Pulldown Probleme
(De)interlacing Probleme
und das seit Jahren, und im Gegensatz zum PC (wo es verschiedene Einstellungsmöglichkeiten, Hardwareupgrades, Patches/Fixes, Workarounds, Updates, Hacks, usw. gibt) kannst du auch nichts daran ändern, als freu dich lieber dass der PC im Gegensatz zu CE Geräten erstens spottbillig ist und dir zweitens ermöglicht genau das mit deinem PC anzustellen was dein Herz begehrt ;)
Was war das noch schön, in der guten alten Zeit einfach einen Fernseher mit RGB und 16:9, vielleicht noch 100 Hz, das wars. Heute muss man 100 technische Details vergleichen und irgendwie passts nirgends so richtig.

Sailor Moon

2007-12-16, 18:13:43

Sry for OT:

1366x768 Panels obwohl es in der Auflösung kein Quellmaterial gibt und nie geben wird
Nicht überproblematisch. Ich selbst nutze noch ein WXGA Public Display zur Wiedergabe. Die 1366 Pixel ergeben sich ausgehend von XGA. Generell ist die Auflösung ein überbewerteter Faktor - wenngleich aktuelle FullHD Geräte sich i.d.R. (Ausnahmen, wie z.B. bestimmte PDs, die aber recht teuer sind und sich daher neu einfach nicht mehr lohnen, ausgenommen) deutlich flexibler ansteuern lassen.

60Hz Panels für 50Hz und 24Hz Material, oder noch schlimmer TVs welche 24Hz annehmen, aber nicht darstellen können und alles auf 60Hz hochrechnen
In den letzten Jahren ist mir im LCD-TV kein Gerät mehr untergekommen, das nicht 50/60Hz korrekt verarbeitet hätte (ohne interne Umrechnung). Auch der 24Hz Support und ist bei aktuellen FullHD Geräten inzwischen vglw. verbreitet korrekt umgesetzt (Samsung ab M8, Toshiba Z, das aktuelle Sony Lineup).

16:9 TVs, aber immer noch kaum Sendungen im passenden Format, dafür aber jede Menge 4:3 mit "fest eingebauten" schwarzen Balken
Da kommt es auf den persönlichen Geschmack an. Ich sehe seit einigen Jahren zu 99% nur noch ÖR Sender per DVB-S. Anamorphe Signale sind hier inzwischen weit verbreitet. Auch die Bitrate ist meist auf erfreulich hohem Niveau (insbesondere ARD, ZDF, 3SAT, WDR). Was klar fehlt, ist ein "Basis HD Programm". Das ist längst überfällig, aber zumindest in Sachen ARTE könnte sich nächstes Jahr was tun.

(De)interlacing Probleme
und das seit Jahren, und im Gegensatz zum PC (wo es verschiedene Einstellungsmöglichkeiten, Hardwareupgrades, Patches/Fixes, Workarounds, Updates, Hacks, usw. gibt) kannst du auch nichts daran ändern,
Ändern kann man schon was. HTPC oder Videoprozessor und ein Panel, das sich digital pixelgenau bei möglichst flexiblen Bildwiederholfrequenzen ansteuern läßt. Diesbezüglich ist in letzter Zeit deutliche Besserung eingetreten. Vor allem, ich sprach es an, im aktuellen FullHD Lineup der meisten Hersteller. Aber klar, out of the box geht leider recht viel verloren. Das hängt aber auch mit dem Preisdruck und eben dem Wunsch nach einer ouf of the box Lösung selbst zusammen. Ich sehe das daher nicht als wirkliches Versäumnis oder Problem, solange die Hersteller, und das tun sie inzwischen, ansteuerungsseitig den Weg für Alternativen freihalten.

Film<>Video Pulldown Probleme
Ein Pulldown ist ja erstmal kein Problem. Man will Film ja broadcastfähig machen, oder auf DVD speichern. Inzwischen gibt es auch LCD-TVs, die Filmmode-Deinterlacing für 1080i Signale bieten (generell sind die Lösungen aber weiterhin erkennungsmäßig sehr videolastig ausgelegt - immer noch ein Schritt nach vorne, bedenkt man, dass lange Zeit einfaches Fieldscaling für 1080i Signale praktiziert wurde). Leider wird im Regelfall dann nach dem IVTC wieder im 3:2 Rythmus zum Panel gegangen. Das ist tatsächlich ein ärgerliches Verhalten.

Gruß

Denis

Gast

2007-12-16, 21:32:20

Eine ganz kurze Anmerkung zum TV-Markt:
In (letzten?) Saturnprospekt war ZUR WERBUNG der NEUSTEN (?) Flachbildschirmgen "...bewegungsscharf auch bei Fußball" zu lesen... Hm, bin ich der einzige, der angesichts solcher Einsichten nicht weiß, ob er lachen oder weinen soll? Was kommt in der nexten Gen., "endlich Tennis mit immer sichtbaren Ball"? Oder "hier verschwindet der Rasen während der Schwenks nicht und wächst nach dem Schwenk auch nicht wieder in Zeitraffer nach"-Technik. Ich freu mich schon drauf!

Ich werde mir jedenfalls lieber einen Stock ins Auge stecken, als meine immer bewegungsscharfe(n) Röhre(n) gegen einen überteuerten, imho IMMERNOCH unausgereiften "hauptsache flach und HD(ready, LOL)"-Bildschirm mit "was du sehen darfst bestimmen bald wir"-HDCP auszutauschen.

Gast

2007-12-16, 22:42:52

zum Thema:
ich habe das Gefühl, daß sich seit 4 Jahren kaum noch etwas tut und seit 1 Jahr totaler Stillstand herrscht

Chip

2007-12-17, 01:46:39

Mal was zum "High Definition Audio" und zwar von Realtek. Was sich so toll anhört funktioniert einfach nicht unter XP. Laut Realtek sollen zwei Aufnahmen unabhängig voneinander möglich sein. Wenn ich eine TV-Software starte fängt es aber schon damit an, das diese keinen Zugriff mehr auf den Line-In Regler hat und damit ist die Lautstärkeregelung im Programm ohne Funktion. Ebenso bei Aufnahmen von Audio, der Line-In Regler ist futsch/ausgegraut und der Eingangspegel für Aufnahmen nicht regelbar.
In der Realtek Software ist nur noch die Gesamt-Eingangs-Pegel-Lautstärke über einen runden Poti äußerst ungenau einstellbar.
Wenn ich jetzt, während im Hintergrund aufgezeichnet wird, versuche mittels Spracherkennungsprogramm u. via Mic ein Textdokument zu erstellen, dann landet alles zusammen in der 1. Aufnahme.
Realtek schiebts auf den Mainboardhersteller und der redet irgendwas von Bios-Aktualisierungen und warten auf neue Treiber. Seit 1/2 Jahr warte ich schon.
Nun blieb mir nix anderes übrig als meine Uralt-Soundkarte wieder einzubauen und den "High Definition Audio Müll" zu deaktivieren, damit ich wenigstens den Line-In über Schieberegler im Mixer und in der Software steuern kann und die Sprachsoftware hab ich wieder verkauft.
Es ist eine ganz arme Veranstaltung die da abläuft und die Motivation neue Hardware zu kaufen und mich damit zu beschäftigen ist mir vergangen.

Gruß Chip

Blacksoul

2007-12-17, 01:59:37

[...]
Ich werde mir jedenfalls lieber einen Stock ins Auge stecken, als meine immer bewegungsscharfe(n) Röhre(n) gegen einen überteuerten, imho IMMERNOCH unausgereiften "hauptsache flach und HD(ready, LOL)"-Bildschirm mit "was du sehen darfst bestimmen bald wir"-HDCP auszutauschen.

Stimmt.
Und weil "sie" bestimmen, was du sehen darfst, darfst du dann in Zukunft den wundervollen Schwarzwert deiner Röhre betrachten. ;)

t.b.d

Gast

2007-12-17, 02:29:45

Ich guck lieber im Stehen nach Draußen als auf den Knien auf einen TFT.

Gast

2007-12-17, 02:36:20

Was war das noch schön, in der guten alten Zeit einfach einen Fernseher mit RGB und 16:9, vielleicht noch 100 Hz, das wars. Heute muss man 100 technische Details vergleichen und irgendwie passts nirgends so richtig.Der absolut einziger Vortiel eines was-auch-immer TFts gegenüber einer flachen "schwarzen" Röhre mit einer sehr guten Elektronik ist der niedrigere Stromverbrauch.

Selbst die heutigen Fernseher und Monitore auf TFt und Plasma Basis sind bildqualitativ ein klarer Rückschritt gegenüber der Röhre. Stimmt auf dr Graka der VGA-Signal und das Kabel ist auch ok, sind sie eigentlich unzmutbar.

Eine klasse Entwicklung für Bilderrahmen. Bewegungen wie auch PAL sind allerunterste Kanone. Lächerlich.

Liszca

2007-12-17, 04:34:28

Wechsel auf 64bit
Wechsel auf D3D10
4 GB Ram-Grenze
HDMI bzw HDCP

Hab ich was vergessen?!
Irgendwie macht der PC derzeit kaum Spaß. Überall gibts Baustellen, neue Standards, neue Probleme.

Auf 64bit laufen diverse Compiler nicht mehr, also zurück zu 32bit. D3D10 kostet eine neue Grafikkarte, aber selbst die aktuelle Generation überzeugt nicht bei meiner Auflösung (1680x1050). Die 4 GB Ram machen vielen Entwicklern offenbar Probleme. Selbst Vista64 ließ sich bei mir nicht installieren. Es ging dann erst mit 3 GB Ram. X-FI hatte ja auch diverse Probleme mit dieser Rambestückung.
HDMI? Kanns die Grafikkarte? Kanns der TFT? Kanns das Kabel? Ich hab keine Ahnung.
Irgendwie hab ich das Gefühl, früher gabs nicht so viel zu beachten. Früher hab ich einen Rechner zusammengebaut und er hat funktioniert. Heute taucht ein Problem nach dem anderen auf. Ich bin ganz schön gefrustet, weil mein Hobby immer anstrengender zu werden scheint.
Aber ich hoffe, solche Phasen kommen nicht mehr so oft im PC-Bereich. Wenn sich 64bit durchgesetzt hat im OS-Bereich, dürfte das ja der Fall sein.

lass doch einfach mal die finger von vista, damit löst du schonmal zwei deiner probleme.

das mit den 64 bit geht mir aber auch zu langsam!

Liszca

2007-12-17, 04:42:31

Das ist das Problem, das mappel110 vielleicht meinte. ;)

Bei dir und mir ist der Umzug nach 64bit vollzogen, aber guck mal aus dem Fenster.
Die Meisten neuen PCs werden mit Vista 32 ausgeliefert. :mad:
Und Windows 7 soll auch als 32bit angerollt kommen, na super.

ich kann nicht auf 64 bit umsteigen wegen meiner hauppauge hvr 1300 :udown:

Liszca

2007-12-17, 04:53:54

PCI vs PCIe -> Lange überfällig! 133MB/s sind einfach viel zu wenig. IRQ Probleme und und und. Seit Jahren hat sich hier GARNIX getan. Der Hersteller bringen nicht den Arsch hoch. ZUM KOTZEN!

Das irq problem kann dir auch mit pcie begegnen => schlechte treiber!

Gast

2007-12-17, 15:24:52

und "bald" kommt noch OLED dazu. dann haben wir n nettes dreierrennen

Und SED. xD

Coda

2007-12-17, 15:33:13

Dann noch die Katastrophe mit Vista und DX10-> ohne Worte.
Warum zum Himmel hätte man DX10 nicht einfach auf XP lassen können? :mad:
Och komm schon. Wie oft haben wir das jetzt schon durch.

Das wäre nicht möglich gewesen auf XP ohne ein Kernelupdate mit völlig anderem Treibermodell inkl. Support, Tests. Das ist nicht trivial. Wahrscheinlich wäre die Kerneländerung im Bereich von 2000->XP gewesen. Direct3D hatte von Version 1-9 das gleiche Treiberinterface, Vista schmeißt das radikal um. Absolut kein Support-Ding für ein so altes Produkt.

Außerdem hätten die IHVs dann drei Treiber programmieren müssen.

Da is nix mit "einfach auf XP lassen können".

StefanV

2007-12-17, 15:46:53

Das irq problem kann dir auch mit pcie begegnen => schlechte treiber!
Nur wenns im 'PCI compatiblitäts Mode' läuft, nicht nativ, da gibbet keine IRQs mehr.

ESAD

2007-12-17, 16:29:56

Und SED. xD

sed wurde IHMO eingestellt war zu teuer

Gast

2007-12-17, 17:58:55

SED-Fernseher sollten noch 2006 kommen.
Monitore etwas später.
Quelle (http://www.handelsblatt.com/news/Default.aspx?_p=204819&_t=ft&_b=896317&doc_page=2)

Gast

2007-12-17, 19:21:12

ich kann nicht auf 64 bit umsteigen wegen meiner hauppauge hvr 1300 :udown:
Schade, aber wo ist der Grund für Vista32?

Dafür kannst du XP32 nehmen.

Gast

2007-12-17, 20:00:33

Stimmt.
Und weil "sie" bestimmen, was du sehen darfst, darfst du dann in Zukunft den wundervollen Schwarzwert deiner Röhre betrachten. ;)

t.b.d

;) Da hast du leider verdammt Recht! Aber glücklicherweise ist das ja nichts lebenswichtiges - den Wegfall von neuer Musik habe ich auch überstanden (seit ich nichts mehr kopiere - ausm Net gesaugt habe ich nie - und aus Ohrenschonung aufs terr. Radio verzichte, habe ich keine CD mehr gekauft und kein Konzert mehr besucht), dann nehm ich halt wieder ein gutes Buch zur Hand.
Viel schwieriger wird es, wenn man die kartellartigen Strukturen der Stromkonzerne oder eine denkbare Privatisierung der Wasserversorgung/Autobahnen etc. boykottieren will.

stav0815

2007-12-17, 21:16:22

wer solche größen mit raid0 fährt ist sowieso wahnsinnig, und wer als storage server windows benutzt auch ein bisschen :D

mfg
Du hast keine Ahnung...
StorageSysteme migrieren grad fast komplett auf Windows. Die UNIX Fraktion wird immer kleiner!

Gast

2007-12-17, 21:21:25

Du hast keine Ahnung...
StorageSysteme migrieren grad fast komplett auf Windows. Die UNIX Fraktion wird immer kleiner!
Wirklich? Unter Windows gibt es nichts, was es annähernd mit ZFS aufnehmen kann. Und dieses Dateisystem ist wohl momentan das Non-Plus-Ultra und wird es bald (oder in absehbarere Zukunft) bei BSD und OSX als stable geben (also nicht nur bei Sun selber).

Thomas F

2007-12-23, 18:43:41

Ich kann den Threadstarter gut verstehen....mich nerven die vielen Änderungen die derzeit alle aufeinmal stattfinden ebenso und ebenfalls vorallem die OS-Geschichte...

Ich wollte umlängst auf der DELL-Seite nen neuen PC (XPS420) mir anschaffen (bin kein Detailaufrüster...) und da fingen die Probleme schon an :
Nehm ich (Intel) die DualCore oder doch besser Quatro-CPU ? Hm, der Quatro 6600 kostet (im Dell verbaut) etwa daselbe wie der Dualcore 6850...der 6850 wäre aber jetzt in Games (noch) schneller weil höher getaktet aber in späteren Spielen wäre wohl der Quatro 6600 besser wenn dann besser unterstützt...und das OS ? Oje, XP gar nicht auswählbar, nur Vista 64 Bit. Hm, mit dem Vista kann DX10 nutzen aber da laufen die Games ja net dolle zur Zeit weils die Grakas nicht packen momentan ganz in hohen Auflösungen....ok....dann also Vista 32 Bit - ups, bietet DELL abr gar nicht an, müsst ich nachbestellen, nein, mir zu doof....oder ehm....doch gleich XP 32bit draufknallen ? Soll ja problemloser sein, Ach ne...muss ich wohl onehin, den mein schon bisi älterer Drucker und Scanner, da gibts keine 64bit Treiber dafür (von Vista treibern ganz zu schweigen). Keine Ahnung mal wieder....und der Ram ? Ach ja die Ramstory....4Gb da bräucht ich doch wieder XP 64 bit aber das ist wieder keine besonders kluge Spieleplatformm also dann doch wieder Vista für die 4 Gig um das optimal zu nutzen aber wollte ja jetzt eigentlich gar nicht Vista weil weil weil....nun gut, also nehm ich einfach nur 2Gig - ist ja auch bisi billiger, aber wenn dann Spiele bald mehr verlangen als 2Gig ? Oh nein....dann muss ich dann später nicht nur 2Gig dazukaufen sondern auch noch das OS wechseln und spätestens dann nen neuen Drucker, Scanner mir anschaffen....jaja die integrierten Vistatreiber gingen ja eigentlich auch so lala für meine ältere Peripherie da...aber nur Basisfunktionen im Treibermenü - das ist dann eher lächerlich.
Und wenn ich dann doch noch mal Super HighQuality-Filme schaun will...naja die HDCP-Sache mein ich eben....aja die gibt es ja auch noch, hm, da wäre Vista wohl doch wieder ratsamer, huch ? Da fällt mir ja ein : Hab da ja Software in Wert von par Hundert Euro die unter Vista teilweise nicht mehr läuft...jaja... im Administratormodus soll sie es tun, meine ältere Magix VideoDeluxe zb aber auch in 64bit ? Läuft es dann langsamer, Fehlermeldungen ? Es weis kein Mensch. Vielleicht Dualboot mit XP/Vista parallel ? Nö, mir zu doof, möcht alles aus einem Guss. Ich mach die Änderungen doch nicht mit um dann weniger Komfort zu haben ?

Also was tun....XP? Vista ? 32 bit ? 64 Bit ? DualCore ? QuatroCore ? DX9 ? Dx10 ? Teils neue Vista-ready-Peripherie und Software anschaffen ? Bei XP bleiben ? 2Gig ? 4 Gig ? HDCP ? Auf alles schei***en und XBOX360 holen ? oder doch besser die PS3 ? oder beide ? oder gar nix ?

oder :

Fenster aufmachen ---> rausspringen ? :D :D :D

Wies aussieht werd ich wohl erstmal garnix tun und abwarten wie es da weitergeht mit der Entwicklung...

dargo

2007-12-23, 19:07:57

Thomas F

2007-12-23, 20:59:00

@Thomas F
Schön formuliert, ich habe mich beim lesen echt amüsiert. ;D
Im Prinzip würde ich jedem momentan Dualboot empfehlen. Wenn man natürlich WinXP schon besitzt. Bei kompletten Neueinsteigern wirds schwierig.
Ach naja...manchmal wünsche ich mir beinahe schon ich wäre einer der Blödimarktzombies die 0 Ahnung von nichts haben und dann eben einfach die nächste Blödi-Kiste mitnehmen die ihnen am Gang als allerneuestes Multimediawunder entgegenlacht und weil der Verkäufer daneben gar so nett grinst oder unglaubliche 2.x Ghz oben steht. Wer nicht weis was gut ist ist mit dem zufrieden was er als gut verkauft bekommt. (sonst wär die Wirtschaft schon längst zusammengebrochen) Dann würde ich den Multimediakarton daheim auspacken, Möhre anstecken, der glänzende Lack am Gehäuse, die 100 Anschlüsse auf der Front das bunte Vista am TFT mir allein schon einreden würden das ich schon jetzt im Jahr 2008 angekommen bin und wäre glücklich.Das die darin (vermutlich) verbaute 8600GS-Grücke samt kaastrierter Pentium D-CPU Crysis nicht mal in Zeitlupe darstellen könnte würde ich nichtmal merken da ich als Blödimarktkäufer solche Spiele gar nicht erst kenne (stehen ja nicht im Prospekt und andere Quellen sind mir fern) und die Glanzeffekte vom PC-Gehäuse stellen jedes HDR sowieso in den Schatten.Und würde ichs doch mal mit Crysis darauf probieren würde es in 800x600 in Mediumdetails schon irgendwie laufen und da ich als braver gebild(zeitungs)eter nichts besseres kenne würd ich auch hier glauben das nonplusultra zu erleben gerade.
Aber nein, ich weis das alles anders ist. Scheinbar ist das Problem also weniger der Umbruch als das Wissen um diesen.Viel wissen, viel kennen, viel wollen. Naja und momentan gibt es zu viel was man wissen muss, zuwenig Lösungen die man dafür kennt und daher nichts was man wirklich will.

Nein also im Ernst : Ich warte mal ab wie es mit der QuatroCore, 64Bit und DX10-Unterstützung in Spielen so weitergeht, momentan sehe ich da noch keinen Grund zwingen mein XP zu beerdigen.

Gast

2007-12-24, 12:54:01

Ach naja...manchmal wünsche ich mir beinahe schon ich wäre einer der Blödimarktzombies die 0 Ahnung von nichts haben
Nun ja, nichts gegen dich, aber deine Argumentation gegen den angeblich unüberschauberen Umbruch im PC-Bereich, vor allem in Verbindung mit dem Kauf eines Fertig-PCs, scheint total übertrieben und bietet eigentlich wenig Inhalt.
Jemand der sich auskennt kauft sich keinen Fertig-PC sondern weiss genau was er braucht und was er kaufen soll; jemand der auf Fertig-PCs steht (egal ob Dell oder die von dir liebevoll auf Blödimarkt getauften Ketten) ist ein Blödimarktzombie, und der versteht eh nichts von der Technologie, egal ob 2007 oder 1997, und kauft das was der Geldbeutel hergibt oder das was ihm von mehr oder minder kompetenten Personen empfohlen wird.
Und hör lieber mal auf von "QuatroCore" zu sprechen, weil das auch nur Blödimarktzombies tun. Das Ding heisst QuadCore im allgemeinen, wenn du explizit vom intel Modell sprichst, dann trägt es den Namen Core 2 Quad.
Es gibt keinen zu grossen Umbruch im PC-Bereich, es gibt nur zuviele Leute welche ihre Kentnisse im PC-Bereich viel zu sehr überschätzen und dann feststellen müssen dass sie von der eigentlich normalen Entwicklung in diesem Bereich einfach überfordert sind, und dann wird munter auf die gierigen Hersteller, Microsoft, die unfähigen Entwickler, DRM, usw. geschimpft. Ich will nicht sagen dass alles perfekt ist was neu kommt, aber ich kann nach vielen PC-Jahren definitiv nicht über Rückschritte klagen; das ab und zu Produkte oder Technologien kommen welche nicht 100%-ig Positives mit sich bringen, ist klar, das ist überall so, egal ob es sich um Top-end Hardware für Hunderte Euros oder Billigturnschuhe aus Vietnam handelt - Profit und Interessen stehen oft im Vordergrund - und daran wird sich leider nichts mehr ändern lassen, aber solange jeder die freie Wahl hat bezüglich der Waren welche er sich kaufen möchte, und dazu noch die nötigen Kenntnisse hat oder gewillt ist sich diese anzueignen, sehe ich überhaupt kein Problem von wegen "zu grossem Umbruch", schon gar nicht im PC-Bereich, wo man sich sowohl Hardware wie auch Software beliebig zusammenstellen und jederzeit einzeln tauschen kann.

Bl@de

2007-12-24, 14:32:07

Umbruch ist doch was Gutes.
Bin erst jetzt auf Dual-Core und PCIe+DX10 umgestiegen und was soll ich sagen ?
Funktioniert unter Vista alles perfekt. Bin mit meinem System zufrieden und so kann es nun wieder 4 Jahre lang bleiben :D

Gast

2007-12-24, 15:48:08

Bin mit meinem System zufrieden und so kann es nun wieder 4 Jahre lang bleiben :D
Bis in ~ 2 Jahren sämtliche Games allesamt schon ordentlich von 4 Cores und DirectX 11 profitieren, dann bist du wieder unzufrieden, rüstest wieder um und sagst dann erneut das es 4 Jahre so bleiben wird. Aber ist normal, ich sage auch jedes Jahr das es mind. 2 Jahre jetzt mal so bleibt die Kiste und dann wird doch wieder rumgerüstet, so ists halt.

Gast

2007-12-24, 15:51:11

Naja und den Vista-Nachfolger Windows 7 wirst du vermutlich auch schon vor Ablauf der 4 Jahre haben wollen, vielleicht weil MS hier auch wieder DX11 nur mit diesen OS-Umsteig ermöglicht bzw aufzwingt...wer weis.In 4 Jahren tut sich einfach zuviel.

Coda

2007-12-24, 16:32:10

D3D11 wird sicher auch unter Vista funktionieren. Es waren technische Dinge die D3D10 auf XP nicht funktionieren lassen.

Thomas F

2007-12-24, 23:23:31

Nun ja, nichts gegen dich, aber deine Argumentation gegen den angeblich unüberschauberen Umbruch im PC-Bereich, vor allem in Verbindung mit dem Kauf eines Fertig-PCs, scheint total übertrieben und bietet eigentlich wenig Inhalt.
Jemand der sich auskennt kauft sich keinen Fertig-PC sondern weiss genau was er braucht und was er kaufen soll; jemand der auf Fertig-PCs steht (egal ob Dell oder die von dir liebevoll auf Blödimarkt getauften Ketten) ist ein Blödimarktzombie, und der versteht eh nichts von der Technologie, egal ob 2007 oder 1997, und kauft das was der Geldbeutel hergibt oder das was ihm von mehr oder minder kompetenten Personen empfohlen wird.
Und hör lieber mal auf von "QuatroCore" zu sprechen, weil das auch nur Blödimarktzombies tun. Das Ding heisst QuadCore im allgemeinen, wenn du explizit vom intel Modell sprichst, dann trägt es den Namen Core 2 Quad.
Es gibt keinen zu grossen Umbruch im PC-Bereich, es gibt nur zuviele Leute welche ihre Kentnisse im PC-Bereich viel zu sehr überschätzen und dann feststellen müssen dass sie von der eigentlich normalen Entwicklung in diesem Bereich einfach überfordert sind, und dann wird munter auf die gierigen Hersteller, Microsoft, die unfähigen Entwickler, DRM, usw. geschimpft. Ich will nicht sagen dass alles perfekt ist was neu kommt, aber ich kann nach vielen PC-Jahren definitiv nicht über Rückschritte klagen; das ab und zu Produkte oder Technologien kommen welche nicht 100%-ig Positives mit sich bringen, ist klar, das ist überall so, egal ob es sich um Top-end Hardware für Hunderte Euros oder Billigturnschuhe aus Vietnam handelt - Profit und Interessen stehen oft im Vordergrund - und daran wird sich leider nichts mehr ändern lassen, aber solange jeder die freie Wahl hat bezüglich der Waren welche er sich kaufen möchte, und dazu noch die nötigen Kenntnisse hat oder gewillt ist sich diese anzueignen, sehe ich überhaupt kein Problem von wegen "zu grossem Umbruch", schon gar nicht im PC-Bereich, wo man sich sowohl Hardware wie auch Software beliebig zusammenstellen und jederzeit einzeln tauschen kann.
Schön geschrieben und ja....du hast mich nachdenklich gemacht....ich fühle mich tatsächlich überfordert und das ist wohl auch ein Anlass auf alles rumzuhacken...hm, sorry mal dafür :( Das ist sicher keine gute Einstellung zu dem ganzen und führt nicht zum Ziel.....hm...und ohne Fortschritt würden wir ja nochimmer in 2D Grafik mit 16 Farben zocken :) Wegen "QuatroCore", nannte die Teile mal so auf die schnelle so, ist natürlich definitiv nicht der Lehrbuchausdruck, sorry :) (Note 5, setzen) hast recht, "QuatroCore" klingt echt nach Bildzeitungsleser :D
Zu den Fertig-PCs, nicht jeder der Fertig-PCs-Käufer muss gleich ein Blödimarktler sein :) Ich z.b. habe viele Jahre lang meine PCs immer mit Einzelkomponenten aufgebaut/erweitert, dabei wie andere auch viel gelernt... nur wurde mir das (warum weis ich auch nicht genau) irgendwann irgendwie zu doof und so mach ich es heute so das ich mir lieber einen Komplett-PC mir anschaffe welcher dann allerdings insgesammt so perfomant wie möglich abgestimmt ist (viel Ram, beste Karte, bestmögliche CPU,usw.) damit er es mit den Spielen auch möglichst lange tut (1-2 Jahre, darüber ist heutzutage ja leider gar net möglich) Sicher, wenn man mich jetzt beim Wort nimmt : Selbst mit dem Top-Komplett-PC aus dem Jahr 2006 könnte man wohl Crysis heute kaum ernsthaft in hohen Auflösungen spielen, jedoch muss ich zum Glück nicht immer die neuesten Games in max Grafiksettings spielen und gebe mich auch mit etwas bescheideren Einstellungen zufrieden.Wer da immer das Maximum an Auflösung, Effekten und dazu noch fettes AA und mind 8xAF haben will, vielleicht dazu noch fette Texturmods bis ans totale Renderlimit, der muss natürlich schon fast zwangsläufig stets die schnellste,aktuelle Karte im PC haben - aber zu der Sorte zähle ich nicht so wirklich. Klar kommt mich dann in par Jahren (vermutlich) wieder einen neuen Komplett-PC mir anschaffe aber ganz so schlimm ist es nicht denn erstens kann ich dann ja die Einzelkomponenten der vorigen Kiste bei Ebay verhöckern was die höhere Komplet-PC-Investition etwas relativiert und zweitens (vorallem bei DELL) habe ich einen guten Service wenn mal was nicht past. Beispiel : habe momentan nen Dell Dimension 8400, nach nen halben Jahr war das NT hinüber (war jedoch nen Einzelfall, das Problem hatte anscheinend laut INEt sonst keiner) -> Anruf bei DELL, nach ner Woche ca steht wer vor meiner Tür und baut ein neues ein und ich darf bequem zuschaun. Hm, naja, ist alles auch eine Frage der Bequemlichkeit... Aber um nochmal zum Blödimarkt, Zombies und Konsorten zurückzukommen : Hast sicher recht das wohl echt die meisten die dort die Gänge mit den Möhren abklappern eher wenig Ahnung haben von alldem was sie da sehen.Wenn schon Komplet-PC dann wenigstens selber zusammengestellt.

Thomas F

2007-12-24, 23:40:12

D3D11 wird sicher auch unter Vista funktionieren. Es waren technische Dinge die D3D10 auf XP nicht funktionieren lassen.
Ich hoffe sehr das du damit recht hast denn der jetzige DX10-Umstieg durch Vista ist für mich weniger Fortschritt den mehr Fusstritt. Ich bin sicher das wenn MS wirklich wollte könnten sie DX10 auch in XP reinquetschen, aber wozu die Mühe wenn der Fusstritt Richtung Kassa gilt.

Gast

2007-12-25, 12:27:45

Auch wenns hier schon implizit hingeschreiben wurde, werde ich mal noch einen anderen Paradigmenwechsel hinschreiben.

Intel bringt mit den neues CPUs auch CPU-GPUs raus. Dies hatten wir im Konsumerbereich auch noch nedd gehabt.
Für HTPC finde ich das richtig interessant.

Ringwald

2007-12-25, 13:44:50

Thomas F

2007-12-25, 14:50:20

Was mir jetzt so aufgefallen ist, dass ich nicht mehr einfach so aufrüsten kann wie früher.
Wollte ich jetzt nur ein neue CPU haben musste ich komplett alles neukaufen außer Laufwerke und Graka.
Ich will das ganze nicht verteufeln, nein im gegenteil aber aus der Sicht eines "Aufrüsters" ist das Ganze eher nachteilig.
Naja spricht auch für meine Methode, da kann mann sich ja gleich alle par Jahre einen komplet neuen PC holen weil wieder irgendwas nicht mehr Kompatibel mit irgendwas ist oder neue Standards da sind, ich mein ob man jetzt immer stückweise Graka,Board,CPU,Ram tauscht oder alle paar Jahre die ganze Kiste, naja mit der ersteren Methode steht man eben eher immer aktuellerer und mit flotterer Hardware da, muss dafür aber eben auch alle par Monate zum Händler nachrüsten laufen.

Gast

2007-12-25, 15:03:58

Umbruch ist doch was Gutes.Das hat mit Umbruch aber nichts zu tun. PCIe war Umbruch. C2D war keins. Warum auch? DX10 war Umbruch bzw. hätte es sein sollen.

Was Thomas F anspricht ist kein Umbruch, sondern das andauernde Brechen und Biegen. Und das kaum welche Brüche glatte Brüche sind. Mir geht das auch auf den Panzer und ich mache das überhaupt nicht mit. Deswegen auch...

Funktioniert unter Vista alles perfekt.... läuft bei mir ebenfalls alles perfekt. Ob DU uns hier damit allerdings wirklich reinen Wein einschenkst, möchte ich mal anzweifeln ;)

Exxtreme @ net daheim

2007-12-25, 17:06:44

Es gibt keinen zu grossen Umbruch im PC-Bereich, es gibt nur zuviele Leute welche ihre Kentnisse im PC-Bereich viel zu sehr überschätzen und dann feststellen müssen dass sie von der eigentlich normalen Entwicklung in diesem Bereich einfach überfordert sind, und dann wird munter auf die gierigen Hersteller, Microsoft, die unfähigen Entwickler, DRM, usw. geschimpft.
Also ich finde den Umbruch eigentlich schon krass. Es tangiert sicherlich niemanden, der neben dem PC sich auch anderen neue Geräte kauft oder keine Spezialanwendungen fahren muss. Mein Bruder hat neulich rumgeflucht über WinXP 64. Für ein spezielles Messgerät gab es keine Treiber und eine CAD-Anwendung startete zwar, liess sich aber nicht wirklich bedienen denn alle Menüs, Beschriftungen etc. bestanden nur aus wirren ASCII-Zeichen. Er musste sich deshalb WinxP 32 draufknallen.

Und diese latente Unsicherheit ist derzeit im Raume. Klar, der 08/15-User merkt davon kaum was. Denn wenn der 50€-Tintenpisser nicht läuft dann wird ein neuer gekauft. Aber sobald man nicht nur 08/15-Peripherie/Anwendungen nutzt, kann man in die Falle tappen. Und da kann es passieren, daß ein mehrere Hundert Euro teures Programm nicht mehr läuft und man dann wieder Kohle für ein Update ausgeben muss, welches man eigentlich gar nicht bräuchte bzw. man bekommt keinerlei Updates mehr weil das Programm nicht weitergeführt wird oder die Firma gar nicht mehr existiert.

Soviel Auswahl an verschiedenen Architekturen hatte man beim PC noch nie und egal welche Wahl man trifft, es kann passieren, daß man auch Saures schlucken muss.

MfG

Gast

2007-12-25, 17:33:54

Ich habe letztens gemerkt, daß ich mir keine PE NotfallCDs bauen kann oder derartige LinuxLive saugen kann, welche, wie das bei IDE der Fall ist, eine allgemeine genersiche SATA und eSATA Unterstützung haben.

Das klappt mit IDE-UDMA und das klappt mit USB2. ist also ausreichend schnell für Notfälle. Alleine das also bedeutet für mich schon einen riesen Rückschritt.

Sie tun so als wenn wir uns auf keinen Fall rückwärts bewegen würden. Das tun wir auch nicht. Nur wir fahren teilweise klar in die falsche Richtung.

Neue Technologien schaffen entweder nur neue teils unumwundbare Probleme oder sind erst in der zweiten oder eher dritten Generation ein Fortschritt im Vergleich zur vorherigen Technologien. So wie es zb. mit DDR2 oder NCQ der Fall war.

Was interessieren mich bitte deren schöne Börsenkurse, wenn ich mich dafür dauernd verarschen lassen müßte oder, schlimmer, zur Selbstverarsche genötigt werde? Oder gibt es zb. noch IDE Platten mit 400GB oder wenigstens robuste SATA-Buchsen?

Wenn wir Deppen mehr nachdenken würden und nicht alles sofort fressen würden, würden sie mit dem neusten halbreifen Crap nicht soviel Kohle machen und bald nur noch Sachen rausbringen die dann wirklich was taugen.

Vista erwähne ich garnicht mehr ;)

Stefan F

2007-12-25, 19:13:21

Was mir auch auffällt...früher konnte man mit einer guten Grafikkarte auch aktuellste Spiele so ca. sage mal ein Jahr lang in hoher Qualität zocken, ich weis noch wie meine TNT2 oder Geforce2GTS echt lange allemöglichen Spiele druchmachte und wer damals einen Pentium3 450MHz hatte war lange ein befriedigter King.
Heute geht das gar nicht mehr weil die Spieleindustrie meiner Meinung nach zu hohe Anforderungen an die Systeme stellt und die GPUs und CPUs und teils auch Systemrammengen zu sehr nachhinken. Ich sage nur : Crysis, Gothic 3, Oblivion. Hat noch jemand eine 6800GT ? Viel Spass damit... Jetzt gibt es ja sogar schon Komplett-PCs welche als "Crysis Game PCs" oder so auf die Art vermarktet werden. Wer für das nötige Geld keinen reichen Papi hat, oder die Sommermonate statt Urlaub nicht durcharbeitet oder nicht bereit ist immer das 13 Gehalt ständig aufzuopfern - der darf solche Spiele eben nicht in voller Pracht geniessen.Ich würde es gut finden wenn der Hardwarehunger der Spiele nicht so extrem wäre, konservativer aber ist schon klar das das ein Traum bleiben wird wenn Spieleentwickler und Grafikchipschmieden nicht nur zusammenarbeiten um gute Spiele zu entwickeln sondern auch um Geld zu machen : http://www.nvidia.de/object/SLI_PC_dec_07_de.html
Das raubt auch die Freue irgendwie...bei jedem neuen Spiel das zittern : "Wird es laufen bei mir ?" anstatt sich einfach mal in Ruhe darauf zu freun klappert man bis hin zum Spielerscheinungstermin die Hardwarehändler ab.Also da kann ich dann auch gut die Leute verstehen welche mit Konsolen glücklich werden (trotz der fehlenden geliebten Maussteuerung).
Ich habe mal zusammengerechnet wieviel ich die letzten ~ 10 Jahre b.z.w. seit dem ich mich mit PCs rumschlage so ca ausgegeben habe für die ganzen Umrüstungen und kam auf eine Zahl von rund 10.000 Euro, fast schon ein kleiner Neuwagen oder ein par Dutzend XBOX360-Konsolen (würden aufgestappelt wohl bis zur Zimmerdecke reichen) aber naja, muss ja jeder selber wissen.

dargo

2007-12-25, 22:34:09

Ich habe mal zusammengerechnet wieviel ich die letzten ~ 10 Jahre b.z.w. seit dem ich mich mit PCs rumschlage so ca ausgegeben habe für die ganzen Umrüstungen und kam auf eine Zahl von rund 10.000 Euro, fast schon ein kleiner Neuwagen oder ein par Dutzend XBOX360-Konsolen (würden aufgestappelt wohl bis zur Zimmerdecke reichen) aber naja, muss ja jeder selber wissen.
Also 1000€ pro Jahr nur für Hardware? Dann hast du eindeutig was falsch gemacht. Dafür kannst du nicht den PC verantwortlich machen.

Stefan F

2007-12-26, 19:10:07

Also 1000€ pro Jahr nur für Hardware? Dann hast du eindeutig was falsch gemacht. Dafür kannst du nicht den PC verantwortlich machen.
Ja ich hab was falsch gemacht, ich war echt zu "verwöhnt", wollte immer aktuelleste Spiele in hohen Auflösungen, max. Quali-Settings und dazu noch viel Kantenglättung und viel anisotropischen Filter spielen, und das auf stets den grössten Bildschirmen und allein die 1-2 High-End-Grafikkartenwechsel pro Jahr (!) schluckten Unsummen - das ging echt nur mit ständigen und teuereren aufrüsten.Übertaktungen zwecks Geld sparen war natürlich auch dabei aber leider nicht immer zufriedenstellend stabil. Inzwischen bin ich aber bescheidener geworden :) - zumal ich momentan nicht mehr so fett verdiene wie noch vor par Jahren.

Gast

2007-12-27, 09:48:58

Ja ich hab was falsch gemacht, ich war echt zu "verwöhnt", wollte immer aktuelleste Spiele in hohen Auflösungen, max. Quali-Settings und dazu noch viel Kantenglättung und viel anisotropischen Filter spielen, und das auf stets den grössten Bildschirmen und allein die 1-2 High-End-Grafikkartenwechsel pro Jahr (!) schluckten Unsummen - das ging echt nur mit ständigen und teuereren aufrüsten.Übertaktungen zwecks Geld sparen war natürlich auch dabei aber leider nicht immer zufriedenstellend stabil. Inzwischen bin ich aber bescheidener geworden :) - zumal ich momentan nicht mehr so fett verdiene wie noch vor par Jahren.

Klar, so konnte man es auch handhaben, aber das ist überhaupt nicht nötig. Wenn man am PC dieselben Ansprüche wie an eine Spielekonsole stellt, dann halten beide mehr oder weniger gleich lange. Schaut man sich die wahren Auflösungen bei den Konsolen an, dann reicht eine performante X1950pro noch locker für 2-3 Jahre. Für PC "übliche" 1680*1050 mit AA / AF + hoch aufgelöste Texturen natürlich nicht mehr.

Gast

2007-12-28, 22:42:33

naja wie lange gibt es diesen "umbruch" schon

dx10 -> 1 jahr alt
hdmi -> ~2 jahre oder noch mehr?
4gb grenze -> wo braucht man das aktuell und zudem schon längst geschichte wenn mans denn braucht und will ;)
wechsel auf 64bit -> schon vor 3 jahren für den desktop angekündigt...im servermarkt will ich da garkeine jahre nennen...

ich halte den umbruch für nicht zu "krass"...da gings von 16 auf 32bit deutlich flotter und rabiater, genauso mit vorhergehenden dx versionen....hdmi ist noch nichtmal absehbar wann das wirklich für pc`s "zwanghaft" sein wird

Gast

2007-12-29, 00:18:14

Ich werde mir jedenfalls lieber einen Stock ins Auge stecken, als meine immer bewegungsscharfe(n) Röhre(n) gegen einen überteuerten, imho IMMERNOCH unausgereiften "hauptsache flach und HD(ready, LOL)"-Bildschirm mit "was du sehen darfst bestimmen bald wir"-HDCP auszutauschen.

Hallo,

dem kann ich nur zustimmen. Letztes Jahr ist bei meinen Eltern die gute alte Metz-Röhre kaputgegangen. Der neue, es musste ja zeitgemäß ein flacher TFT sein. Alles Einreden, doch noch einmal eine Röhre zu kaufen, nutze nichts. Heute steht ein sündhaft teurer TFT (im Vergleich zur Röhre) im Wohnzimmer der ein Bild macht, da kommt Dir das kotzen.

Letztens war ich beim Weihnachtsgeschenkekauf wieder in so einem Laden wo "Müll" verkauft wird. Alle TFT-Bildschirme machten ein Bild, so schlecht dass ich nicht den teuersten kaufen würde. Im Vergleich zu einer guten Röhre hat kein am Markt befindlicher TFT derzeit noch immer keine Chance.

Ich verstehe nicht, warum der TFT-Markt so stark in Fahrt kam, wo die Qualität doch teils deutlich schlechter ist als auf Röhen-TV's.

Auch auf dem PC Sektor möchte ich derzeit eine Röhre nicht missen. Vor zwei Jahren stand schon einmal der Umstieg auf TFT zur Debatte, aber ich habe mich noch einmal für eine Röhre entschieden und es nicht bereut.

Heute sehe ich das etwas anders: 50:50. Würde heute meine Röhre verrecken, ich könnte nicht sagen ob es nochmals ein CRT wird oder nicht doch schon ein teurer Eizo meine Begierde weckt.

Ich denke, die TFT's brauchen im TV-Bereich noch 2 Jahre um die Röhre qualitätsmäßig erreichen zu können.

Blutmaul

2007-12-29, 00:29:56

Auch auf dem PC Sektor möchte ich derzeit eine Röhre nicht missen. Vor zwei Jahren stand schon einmal der Umstieg auf TFT zur Debatte, aber ich habe mich noch einmal für eine Röhre entschieden und es nicht bereut.

Heute sehe ich das etwas anders: 50:50. Würde heute meine Röhre verrecken, ich könnte nicht sagen ob es nochmals ein CRT wird oder nicht doch schon ein teurer Eizo meine Begierde weckt.

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, das die TFT-Monitore wesentlich augenschonender sind, als die Röhren und das Bild ist geschmacksache, ich möchte nicht mehr zurück.

Dj Dino

2007-12-29, 00:56:22

Hallo,

dem kann ich nur zustimmen. Letztes Jahr ist bei meinen Eltern die gute alte Metz-Röhre kaputgegangen. Der neue, es musste ja zeitgemäß ein flacher TFT sein. Alles Einreden, doch noch einmal eine Röhre zu kaufen, nutze nichts. Heute steht ein sündhaft teurer TFT (im Vergleich zur Röhre) im Wohnzimmer der ein Bild macht, da kommt Dir das kotzen.

Das ist wirklich schlimm. HD-Sachen auf nen guten HD-Ready-TFT --> Ja gerne, bitte, mehr davon - da haut es einem echt die Augen raus, wahnsinns Bild :)
Aber PAL-Signale darauf zu gucken --> kotz http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/icons/icon6.gif
Wundert mich auch nicht.Erstens muss dafür das PAL-Signal interpoliert werden stark (Verlust 1), zweitens macht sich son kleines PAL-Format mit seinen mikrigen 768*576 auf der grossen Panel-Fläche einfach unmöglich gut (Verlust 2) und überhaupt sind die alten Röhrenkisten einfach mit jahrzenter langer Erfahrung an die PAL-Signale angepasst, ein moderner TFT kotzt das Pal-Bild dagegen irgendwie wiederwillig, aufgeblassen aufs Panel (Verlust 3).
Sieht dann im Endergebniss irgendwie aus wie ein pixeliger Matschbrei mit abschliessendem Weichzeichner :D Interessant finde ich da deswegen eigentlich HD-Ready-Röhrengeräte aber leider sind diese wieder Stromfresser (weil so fette Röhren) und stellen dann wiederum HD-Bilder nicht so gut dar, bleibt dann also beim "eigentlich".Dann stört mich der Ventilator den die grösseren HD-Ready-TVs hinten haben, die PC-Ventilatoren zu entstauben reicht schon.
Solange nicht die Mehrzahl an deutschsprachigen TV-Sendern komplett (und durchgehend, nicht nur par Spielfilme) auf HDTV umgestiegen ist interessiert mich das sowieso auch nicht.
Ausserdem liegt bei mir noch ein recht guter MiniDV-Camcorder (PAL) rum, denn könnt ich dann ja in die Tonne kloppen...weil dessen Bild auf so nen grossen TFT will ich erst gar nicht wissen und gute HD-Camcorder sind noch zu teuer (gute HD-Ready-TVs sowieso auch nochimmer) - die müssen noch billiger werden.
Nein nein, zumindest für mich soll das ganze noch in der Sinnhaftigkeit und im Preis reifen.

Dj Dino

2007-12-29, 01:18:50

ich halte den umbruch für nicht zu "krass"...da gings von 16 auf 32bit deutlich flotter und rabiater, genauso mit vorhergehenden dx versionen
an DX ist sicher was dran :
http://en.wikipedia.org/wiki/DirectX#Release_history
DirectX 9.0c hielt sich erstaunlich lange.

Gast

2007-12-29, 01:28:06

Nein nein, zumindest für mich soll das ganze noch in der Sinnhaftigkeit und im Preis reifen.

Warum verkauft sich der Mist dann so gut? :-) Sind die Leute dumm und können nicht mehr Hype von Fakten unterscheiden? :-)

Dj Dino

2007-12-29, 03:05:48

Beides :D Blödimarkts Werbeabteilungsleute wissen schon warum sie immer wieder diese typischen Werbungen machen, die dumme und hype-gesteuerte Masse macht das Brot.

Gast

2007-12-29, 17:52:50

Das ist wirklich schlimm. HD-Sachen auf nen guten HD-Ready-TFT --> Ja gerne, bitte, mehr davon - da haut es einem echt die Augen raus, wahnsinns Bild :)
Aber PAL-Signale darauf zu gucken --> kotz http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/icons/icon6.gif
Wundert mich auch nicht.Erstens muss dafür das PAL-Signal interpoliert werden stark (Verlust 1),...
Sieht dann im Endergebniss irgendwie aus wie ein pixeliger Matschbrei...

1. wird das Pal-Bild nicht stark interpoliert. Dies wäre nämlich richtig geil. Es wird stark skaliert und etwas interpoliert. Denn dieses benötigt eine richtig starke Hardware.
ProSieben hatten dies mit den angeblichen HD-Inhalten so gemacht. Sie haben das Pal-Bild interpolieren (nicht realtime) lassen.
2. ist der Matschbrei nicht immer vorhanden. Denn dies wird stark durch die Art des Deinterlacing-Algorithmen beeinflusst.

Dj Dino

2007-12-29, 18:27:38

1. wird das Pal-Bild nicht stark interpoliert. Dies wäre nämlich richtig geil. Es wird stark skaliert und etwas interpoliert. Denn dieses benötigt eine richtig starke Hardware.
ProSieben hatten dies mit den angeblichen HD-Inhalten so gemacht. Sie haben das Pal-Bild interpolieren (nicht realtime) lassen.
2. ist der Matschbrei nicht immer vorhanden. Denn dies wird stark durch die Art des Deinterlacing-Algorithmen beeinflusst.
aha, was dazugelernt, Danke :)

Sailor Moon

2007-12-30, 01:53:39

Aber PAL-Signale darauf zu gucken --> kotz
Eigentlich sehr unproblematisch. Gutes PAL-SD (ÖR per DVB-C/S, DVD) kann verdammt gut aussehen. Oft scheitert es leider am sehr mäßigen Videoprocessing der TVs. Dagegen kann man, wenn es stört, ordentlich was tun, sofern der TV dafür geeignet ist (was für die meisten FullHDs inzwischen zutrifft).

Gruß

Denis

Dj Dino

2007-12-30, 02:33:09

Sailor Moon

2007-12-30, 02:37:31

Also ich habe noch kein PAL auf einem HD-TV gesehn was auch nur annähernd der Qualität von Röhrenfernsehern nahekommt.Oder sind die Leute bei den grossen Elektronikketten (wo die Dinger ja oft laufen massenweise) nur zu dumm diese Geräte richtig einzustellen ?
Ich sag ja, dass das interne Videoprocessing i.d.R. mäßig ist. Hinzu die meist üblen "Showeinstellungen". Das richtige Display (digitale, pixelgenaue Ansteuerung, möglichst komplett abschaltbare "Bildverbesserer"), HTPC oder Videoprozessor (im letzten Fall dann noch die richtigen Zuspieler) und es klappt - garantiert :-). Gutes PAL SD erreicht durchaus 720p Broadcastqualität.
Das heißt nicht, dass man out of the box nicht auch glücklich werden kann. Aber so wird es in jedem Fall sehr sehr vernünftig.

Gruß

Denis

Dj Dino

2007-12-30, 18:02:37

Gast

2007-12-30, 23:04:35

Also muss hier wirklich alles : Gute Signalquelle, Übertragungsart, Gerätefähigkeiten & Einstellungsmöglichkeiten passen damit mann der Röhre gleich kommt, na bumm. Kein Wunder das das der Blödimarkt nicht hinbekommt wenn du dort nicht arbeitest ;) Also wenn das alles nicht so leicht ist warte ich erst recht noch mit sowas, hm, am besten bis HDTV sich komplet durchgesetzt hat, dann ist es mir dann auch egal wie ein PAL darauf aussieht weil es dann sowieso kein Thema mehr ist, die Preise sind sowieso noch so hoch.

Das ist generell die vernünftigste Einstellung im Hardwarebereich. Solange etwas nicht standard ist oder gebraucht wird, kann man es weglassen.
Natürlich muss man immer abwegen, ob für einen persönlich eine Abweichung vom Standard oder der Norm mehr Vorteile als Nachteile bringt.
Im HDTV macht es eigentlich nicht viel Sinn jetzt schon auf LCD oder Plasma zu setzen. PAL ist standard und wird es noch eine Weile sein. Wenn die ÖR auf HDTV umsteigen, wird es langsam Zeit aufzurüsten.

Gast

2007-12-30, 23:22:42

Ja, sehr schön, Sailor Moon. Und trotzdem hat hier wohl niemand einen PAL auf einem HD-TV gesehn was auch nur annähernd der Qualität von Röhrenfernsehern nahekommt.

Schreibst du jetzt wie das alles laufen sollte damit man es so schön wie auf CRT ansehen könnte oder kann man das wirklich mit irgendeinem Gerät so ansehen?

Wozu bauen die überhaupt diese ganzen Wundermittelchen an chips in die Gräte ein, wenn man sie für ein besseres Bild abschalten sollte?

Deine Beiträge zu dem Thema sind immer leicht schwammig. Also ich habe noch kein TV-PAL und nur wenige DVDs auf einem HDTV so schön gucken können wie auf einem CRT von Loewe oder einem besseren Metz. Geschweige von einigen der letzten CRT-Bravias.

Also?

Ringwald

2007-12-30, 23:22:50

Wenn es nur um Fernsehprogramm geht kann man noch seeeeeeehhhhhrrrr lange bei der Röhre bleiben. Das bringts nur bei einen HD Player oder HD Konsole.

Sailor Moon

2007-12-30, 23:25:31

Deine Beiträge zu dem Thema sind immer leicht schwammig. Also ich habe noch kein TV-PAL und nur wenige DVDs auf einem HDTV so schön gucken können wie auf einem CRT von Loewe oder einem besseren Metz. Geschweige von einigen der letzten CRT-Bravias.
Was soll ich tun, leider sind Beschreibung letztlich immer schwammig? Ich kann dich nur hier nach Essen einladen. Bilder habe ich zu Hauf, aber die können in der Richtung leider immer wenig rüberbringen (hier (http://foto.arcor-online.net/palb/alben/69/1896769/1680_6263323364333834.jpg) ist ein Älteres, was ansatzweise was geworden ist). Ab nächster Woche stehen hier 52" bei gerade mal 2 Meter Abstand und 99%igem PAL-SD Feed (DVD, DVB-S). Bild bei derzeit 46" (gleicher Abstand) und gutem Material (weiterhin SD) auf beschriebenem Niveau (720p Broadcast). Hab gestern die restaurierte "Mein Name ist Nobody" Fassung auf DVD nochmal mit Kollegen gesehen. Absolut phantastisch.

Wozu bauen die überhaupt diese ganzen Wundermittelchen an chips in die Gräte ein, wenn man sie für ein besseres Bild abschalten sollte?
Sind meistens sehr mäßige Implementierungen. Gutes Beispiel sind übertrieben eingesetzte 3D-NR Funktionen (=> schwammiges Bild, Nachzieheffekte), schlechte bzw. sehr simple Schärfefunktionen (=> Ringing), Zwischenbildberechnungslösungen (=> Artefakte, Video-Look) und dynamische Kontrastregelungen (=> Black-Crush). Dazu kommen eben dann oft noch durchschnittliche Skalierungs- und Deinterlacingleistungen (gerade beim letzten Punkt hakt es seit Jahren). Am Ende steht dann eben nicht die Qualität, die das Material hergeben würde. Und da kann man ansetzen.
Warum machen es die Hersteller nicht besser? Der Preisdruck ist verdammt hoch und vielen Leuten reicht einfach die aktuelle Qualität. Da die Geräte auch immer besser ansteuerbar werden, finde ich das auch nicht weiter verwerflich. Wer mehr will, muß, wie immer (kein Phänomen im LCD-TV Bereich allein), tiefer in die Tasche greifen, kann diese Option inzwischen aber bei den meisten Geräten auch voll nutzen.

Gruß

Denis

Gast

2007-12-30, 23:36:01

Was soll ich tun?Du könntest zB. auf auf den Rest des Beitrags eingehen ;) Gibt es nur einen guten HDTV, nämlich den deinen? Woran ich nicht gleich anzweifle, aber eine brauchbare Situation wäre das ja auch nicht oder?

Ich kann dich nur hier nach Essen einladen. Das Angebot steht.Ich hab mich an Weihnachten überfressen. Ich esse diesjahr garnichts mehr :up:

@Ringwald
So sieht es aus. Wobei das bei eigenem MiniDV/->MPEG2->MPEG2->DivX Material oder DVDs auch nicht wirklich anders aussieht. Du sagst es. HD-Player oder X360/PS3. ZB. noch bei Wii siehts sofort wieder anders aus.

Sorry ist natürlich nicht eure Schuld, aber das kotzt mich leicht an. Man bekommt einfach kaum vernünftige Geräte.
Alte Zöpfe komplett abgeschnitten, für neue nicht gesorgt.

Hätten wir langsam parallel PALplus mit nur 16:9 und würden dann nach und nach nach dem Tot von PALstandard wieder parallel auf HDTV umsteigen, wäre alles bestens und wirklich jeder wäre mit der situation zufrieden.

Stattdessen versaubeuteln sie wieder und wieder nur Mist und wollen auch noch, daß wir miese Qualität teuer bezahlen. Hammer! :mad:

Gast

2007-12-30, 23:39:00

Da die Geräte auch immer besser ansteuerbar werden, finde ich das auch nicht weiter verwerflich.Hä?

Wer mehr will, muß, wie immer (kein Phänomen im LCD-TV Bereich allein), tiefer in die Tasche greifen, kann diese Option inzwischen aber bei den meisten Geräten auch voll nutzen.Hast du eigentlich eine persönliche Blacklist und Withlist mit Geräten? Sonst ist mir das alles bissschen zu schwammig ;)

Exxtreme

2007-12-30, 23:42:44

Mädels, hier geht's nicht im TFT-Displays sondern um einen Umbruch im PC-Bereich. =)

Sailor Moon

2007-12-30, 23:46:21

Mädels, hier geht's nicht im TFT-Displays sondern um einen Umbruch im PC-Bereich
Ja stimmt, vielleicht könnte man das mal splitten?

Gibt es nur einen guten HDTV, nämlich den deinen? Woran ich nicht gleich anzweifle, aber eine brauchbare Situation wäre das ja auch nicht oder?
Nein, ich schrieb ja, das die Situation im FullHD Bereich zumindest ansteuerungsseitig (und auch was die Konfigurierbarkeit betrifft) immer besser wird. Vom Videoprocessing her überzeugt mich gar kein LCD- und Plasma-TV so wirklich. Deswegen werkelt hier ja auch der Videoprozessor zwischen Quellgeräten und Display und übernimmt die Aufbereitung. Für so ein Gerät sind prinzipiell alle Displays geeignet, die sich vernünftig ansteuern lassen - also erstmal fast jedes aktuelle FullHD Gerät der "großen" Hersteller. Paneltechnisch geht meine Empfehlung in Richtung Samsung S-PVA. Wer es auch preislich gerne eine Nummer kleiner haben möchte, ist mit einem HTPC als Zuspieler gut beraten, auch wenn das deutlich mehr "Fummelei" ist. Ich will damit überhaupt nichts schönreden, wehre mich aber gegen die Einschätzung, dass SD Material auf einem Flachbildschirm schlecht aussehen muß. "Beweisfotos" kann ich, wie gesagt, derzeit kaum liefern (höchstens mal das Eine auf der Vorseite), wenn der neue FullHD da ist, versuche ich es nochmal. Die höhere Pixeldichte sollte der Moirébildung entgegenwirken.

Gruß

Denis

Gast

2007-12-31, 00:00:46

Mädels, hier geht's nicht im TFT-Displays sondern um einen Umbruch im PC-Bereich. =)Das überschneidet sich doch eh alles ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6081616&postcount=144

Gast

2007-12-31, 00:03:01

Ich will damit überhaupt nichts schönreden, wehre mich aber gegen die Einschätzung, dass SD Material auf einem Flachbildschirm schlecht aussehen muß.Ja geht klar. So sehe ich das ja auch. Es muß keineswegs schlecht aussehen, irgendwie tut es das aber zu 99.9%. Das ist das Problem.

Gast

2007-12-31, 01:28:23

Wenn es nur um Fernsehprogramm geht kann man noch seeeeeeehhhhhrrrr lange bei der Röhre bleiben. Das bringts nur bei einen HD Player oder HD Konsole.
Das trifft es imho sehr gut. Nur nutze ich den TV meist zum fernsehen. Die Preise für HD-Bildmaterial und deren Auswahl sind für mich unterirdisch, eine HD-Konsole besitze ich nicht. Was soll ich also mit so einem Ding? Vor allem: so toll scheinen sich HD-Filme nicht zu verkaufen (sonst wären wohl mittlerweile Auswahl und Preis besser) und längst nicht in jedem Haushalt befindet sich eine PS3 oder Xbox360. Aber zu kaufen gibts "nur" noch FlachbildHDschirme... Was wollen die Leute damit?
Wenn ich Hollywoodmainstremfan wäre und/oder eine HD-Konsole besäße, würde ich mir einen Beamer neben der Röhre hinstellen. Wenn die Birne durch ist, wird HD hoffentlich flächendeckend ausgestrahlt und sind die Schirme technisch wirklich ausgereift.

Ringwald

2007-12-31, 02:24:50

Es ist ja nicht so als ob es nur HD Schirme gibt. Früher haben die Discounter immer HD Fernsehre raus gehauen doch vermehrt werden jetzt SD Schirme angeboten. Ist auch imo besser für den 08/15 Kunden, Flach und schön Preiswert mit akzeptablen Bild.
So jetzt aber genug OT :biggrin:

Das Auge

2007-12-31, 03:20:31

Aber zu kaufen gibts "nur" noch FlachbildHDschirme... Was wollen die Leute damit?

Schuld sind wie immer die USA (aber auch Japan), da ist das HD bzw. zumindest das 720p-Angebot auch deutlich höher als bei uns. Eigentlich alle aktuellen Serien kann man dort in 720p geniessen.
Deutschland hinkt der Entwicklung einfach hinterher, dummerweise kann ich weder bei den ÖR und noch bei den Privaten den Willen entdecken, an dieser Situation was zu ändern.

Naja, mir kanns ja auch egal sein, ich schau eh höchst selten fernsehen (1-2h/Woche!) und füttere meinen TV mit HD-Material direkt vom PC. Ist ja auch nix anderes als ein großer TFT ;)

Gast

2007-12-31, 04:42:20

Deutschland hinkt hinterher oder Europa allgemein?
Wir kaufen hier eigentlich ein Zeug ein das wir garnicht gebrauchen können.

Serien und Filme ist gut. Gucken sich die Amis oder die Japaner dagegen die Shows und Nachrichten usw. in der Qualität die sie uns verkaufen? Ich denke nicht. Da wird mehr in HD laufen, aber so wie sie uns hier mit dem Mist überschwemmen und Resourcen vergeuden könnte man denken, daß es da NTSC garnicht mehr gibt :mad:

Dj Dino

2008-01-06, 13:02:07

So...ich war gestern früh mal in einigen österreichischen Media-Läden (MediaMarkt/Saturn,Cosmos,Niedermeyer,Conrad,RedZack,EP-Fachladen) um mir erneut ein Bild zu machen von den grossen Flachbildern...ich muss sagen die Qualität hat schon teilweise deutlich zugenommen, einige schaffen ein echt gutes PAL-Bild welches bei einigen sogar so gut war das ich es fast als Umstieg von meiner alten Röhre kaufen würde.So wirklich an die Röhre kommt aber kein Gerät ran, vermutlich wird es das auch nie was aber eh egal ist weil PAL eh irgendwann Geschichte sein wird und das dann egal ist.Auffällig : Alle Geräte mit gutem PAL-Bild kosteten mind. 1000 aufwärts, erschwingliches PAL auf Flachbild-TVs -> totale Fehlanzeige, na gut, gab da so einen ganz kleinen Flachbild um die 500€ mit gutem PAL-Bild aber da kann ich ja gleich bei der ebenso kleinen Röhre bleiben...

Aber zurück zum eigentlichen Thema : "Umbruch im PC-Bereich derzeit (zu) groß?" :

Er ist nicht nur gross (ob "zu gross" soll jeder für sich entscheiden) sondern ja auch zunehmend auf Kosten der Qualität weil denn Herstellern bei dem Technologiewahn wohl zuwenig Zeit für ausgiebige Qualitätstests bleibt (oder vielleicht auch teils absichtlich so gehandhabt wird um deren Kosten einzu sparen)
Vom Netzteil-Pfusch (dazu gibt es ja schon par Threads hier) über RAM-Kompatibilitätsprobleme über die akteullen Intel und AMD CPU-Bugs (jede CPU hat eine Errorliste aber was da gerade heute abgeht ist schon krass) über das OC-BOOT-Problem mit Intels 35/38er-Chipsatz-Boards.
Probleme gab es immer schon seit es PCs gibt aber sie nehmen ziemlich zu finde ich in letzter Zeit.

Wenn ich da an früher denke (ja ich weis : "früher war alles besser, blabla... ) aber mal im Ernst : Bei mir steht noch ein 286er mit netten DOS drauf, der läuft heute noch : Nix da mit Hitze oder Ram-Problemen, nix da mit Bluescreens (naja kein Wunder, DOS halt), nix da mit Netzteil reicht nicht, nix da mit weis der Teufel was. Na gut : Das mit den engen DOS-Speicherbereichen (unter, oberer, usw) war ne dumme Sache für einige aber naja.
Und wenn ich mir deren Verarbeitungsqualität anschaue...dagegen kann man jede aktuelle Hardware echt in die Tonne kloppen.Das Teil ist mir sogar schon mal vom Tisch gefallen, rennt trotzdem noch.Wenn man das mit heutiger Hardware macht lockert sich wahrscheinlich gleich mal irgendein billiger Plastikdübel oder ein SATA-Stecker oder sonst was.

Mir wäre etwas weniger Fortschritt aber dafür mehr Qualität lieber, dafür würde ich auch bereit sein etwas weniger voranschreitende Grafikqualität in Spielen hinzunehmen.

Gast

2008-01-07, 18:00:16

Mir wäre etwas weniger Fortschritt aber dafür mehr Qualität lieber, dafür würde ich auch bereit sein etwas weniger voranschreitende Grafikqualität in Spielen hinzunehmen.

Du kannst auch einfach mehr Geld ausgeben. Dann hast du Qualität und Technik. ;)
Plastikdübel findest (sollte) du bei einem hochwertigen und teureren Gehäuse nedd.

Aber wenn wir mal ganz ehrlich sind, dann ist das heute Prinzip besser.
Wenn etwas schnell kaputt geht, kaufen wir halt was neues. Somit kurbeln wir die Wirtschaft an und im Durchschnitt geht es uns besser.
Natürlich ist diese Aussage ein Wunschgedanke, aber dies kann durch die Politik angenähert werden. Daher geht einkaufen!!!! ;D

(^.^)

2008-01-07, 19:19:51

Ich finde der der PC Fortschritt wird künstlich verlangsamt.

Ein 64Bit Betriebssystem müsste längst Standard sein.
Es wurde viel zulange an der 32Bit Grütze festgehalten.

Im Grafikkarten Bereich tut sich seit längeren nicht wirklich was bewegendes.
Ati/AMD hat nichts zu bieten und Nvidia ist dadurch konkurrenzlos Marktführer
und lahmt voll ab mit Refreshes mit reduzierter Speicherbusbreite.
Wiedermal nichts für HiRes Monitore.

Wo bleibt der 64Bit Farbraum? Oder wenigstens 48Bit.

Ich hoffe das Intel oder aMD mal Nvidia einwenig aufmischt und einen Grakamonster rausbringt,
welches 2Ultras im Sli modus alt aussehen lässt :D.

Überhapt finde ich das SLi in eine Sackgasse führt.
Wieviele Grakas soll man denn in Zukunft noch reinstecken..

Mr.Magic

2008-01-07, 19:20:35

The Hypnotoad

2008-01-07, 20:43:08

Du kannst auch einfach mehr Geld ausgeben. Dann hast du Qualität und Technik. ;)
Plastikdübel findest (sollte) du bei einem hochwertigen und teureren Gehäuse nedd.

Aber wenn wir mal ganz ehrlich sind, dann ist das heute Prinzip besser.
Wenn etwas schnell kaputt geht, kaufen wir halt was neues. Somit kurbeln wir die Wirtschaft an und im Durchschnitt geht es uns besser.
Natürlich ist diese Aussage ein Wunschgedanke, aber dies kann durch die Politik angenähert werden. Daher geht einkaufen!!!! ;D

Ich weiß net ob so ne gigantische Ressourcenverschwendung, die momentan stattfindet net eher auf Dauer zum Kollaps führt. Obs einen durch reinen Konsum besser geht sei mal auch in den Raum gestellt...

Gast

2008-01-08, 00:33:19

Liszca

2008-01-08, 00:46:34

...
Wenn ich da an früher denke (ja ich weis : "früher war alles besser, blabla... ) aber mal im Ernst : Bei mir steht noch ein 286er mit netten DOS drauf, der läuft heute noch : Nix da mit Hitze oder Ram-Problemen, nix da mit Bluescreens (naja kein Wunder, DOS halt), nix da mit Netzteil reicht nicht, nix da mit weis der Teufel was. Na gut : Das mit den engen DOS-Speicherbereichen (unter, oberer, usw) war ne dumme Sache für einige aber naja.
Und wenn ich mir deren Verarbeitungsqualität anschaue...dagegen kann man jede aktuelle Hardware echt in die Tonne kloppen.Das Teil ist mir sogar schon mal vom Tisch gefallen, rennt trotzdem noch.Wenn man das mit heutiger Hardware macht lockert sich wahrscheinlich gleich mal irgendein billiger Plastikdübel oder ein SATA-Stecker oder sonst was.
...

Komm erzähl noch ein schwank aus deiner jugend ;D

aRKeycH

2008-01-08, 09:14:19

Also ich finde den Umbruch eigentlich schon krass. Es tangiert sicherlich niemanden, der neben dem PC sich auch anderen neue Geräte kauft oder keine Spezialanwendungen fahren muss. Mein Bruder hat neulich rumgeflucht über WinXP 64. Für ein spezielles Messgerät gab es keine Treiber und eine CAD-Anwendung startete zwar, liess sich aber nicht wirklich bedienen denn alle Menüs, Beschriftungen etc. bestanden nur aus wirren ASCII-Zeichen. Er musste sich deshalb WinxP 32 draufknallen.

Und diese latente Unsicherheit ist derzeit im Raume. Klar, der 08/15-User merkt davon kaum was. Denn wenn der 50€-Tintenpisser nicht läuft dann wird ein neuer gekauft. Aber sobald man nicht nur 08/15-Peripherie/Anwendungen nutzt, kann man in die Falle tappen. Und da kann es passieren, daß ein mehrere Hundert Euro teures Programm nicht mehr läuft und man dann wieder Kohle für ein Update ausgeben muss, welches man eigentlich gar nicht bräuchte bzw. man bekommt keinerlei Updates mehr weil das Programm nicht weitergeführt wird oder die Firma gar nicht mehr existiert.

Soviel Auswahl an verschiedenen Architekturen hatte man beim PC noch nie und egal welche Wahl man trifft, es kann passieren, daß man auch Saures schlucken muss.

MfG

Hehe, ja besitze auch mehrtausender Software, und unter Vista64 zum Beispiel musste ich denkbar und fragwürdige Praktiken benutzen, umd Sie zum laufen zu kriegen, aber es lag selten an der Software selbst sondern am Lizenzverfahren. (zumindest bei mir(DCC only) ;) )

ich sag mal soviel, momentan bin ich wieder bei xp32, ABER zurück gegangen bin ich eigentlich nicht wegen Vista selbst, sondern wegen dem inkompetenten aktivierungsverfahren dass einem einfach den letzten nerv rauben kann(inkl. dem manchmal ziemlich unfreundlichem Hotline gegenüber). Aber ich gehe damit nicht ins detail. Nur soviel MS sollte endlich mal Kundenfreundlich werden und Ihr scheiss OS Accountabhängig machen und nicht Maschinenabhängig, gibt da einige Paradebeispiele wie man es machen kann, aber MS ist viel zu aufgebläht um sowas zu merken....leider, und ja Linux ist immer noch keine option für mich, denn die wenigsten DCC Apps. laufen nicht anständig darauf, vorallem wenn's zum Beispiel ein HW Dongle braucht ect. ect. Ausserdem gehts mir aufen Sack wenn ich ne seperate XSI Lizenz kaufen müsste nur ums auf Linux benutzen zu können(inkl. Support)...
Und Modo's Linux Version die ja mal bei Disney in der beta war, ist auch plötzlich verschwunden. :/

Dj Dino

2008-01-08, 14:14:55

Komm erzähl noch ein schwank aus deiner jugend ;D
Nein jetzt ist Schluss. Das rumgemeckere bringt es ja auch nicht.
Du kannst auch einfach mehr Geld ausgeben. Dann hast du Qualität und Technik. ;)
Wäre ein Argument, aber zumindest der Weisheitszahn "bessere Qualität kostet mehr" gilt und galt ja schon immer.Die beste allgemeine "PC-Qualität" welche mir bisher unter die Augen gekommen ist fand ich bei DELL.Verarbeitung(vorallem Befestigungen und Verlegung der Kabel),Bauteilwahl,Kühlkonzept, alles erste Sahne.Dank BTX und sehr ausgeklügelter (Vorallem betreffend CPU) Kühlung schaffen es z.b. die aktuellen XPS-Systeme trotz Q6600 und 8800GT oder GTX mit nur einem einzigen Lüfter und trotz einem Netzteil mit nur einem 80mm-Lüfter (!) ausreichend kühl und dabei fast unhörbar leise zu bleiben.Wer schafft das in der Konstellation im Selbstbau ? Nur echte Freaks vielleicht und mit recht hohen Materialkosten.Übrigens schade das sich BTX nicht so wirklich durchgesetzt hat.Wenn überhaupt würde ich mir heute nur noch sowas holen, trotz der damit verbundenen Nachteile wie schlechte Aufrüstbarkeit und etwas höheren Preis im Vergleich zum Selbstbau.Ob ich das noch mach weis ich nicht, vom Einkommen her momentan leider unmöglich :(
Nach einem Dutzend Jahren PC-Bastlerei/Aufrüsterei bin ich es vielleicht auch einfach leid den Kompatibilitäts und Konfigurations-Wahnsinn nocheinmal durchzumachen, neue Standards zu studieren, Speicherkompatibilität recherchieren u.s.w.
Vista würde dann auf jeden Fall erstmal von der Platte gefegt, ohne ins Detail zu gehen : Deren Verhältnis von Vor- und Nachteilen stimmt (für mich als eher Normaluser) ganz einfach noch nicht.
Aaaaaaaaaber : Wenn Gothic 4 rauskommt werde ich wohl umsteigen müssen auf Vista weil da werden die max. 2Gig Ram unter XP wohl absolut nicht mehr reichen. Auch ein Grund könnte der bei Camcordern zunehmende (b.z.w. jetzt schon?) Standard weg von Pal hin zu HD-Formaten sein weil dafür sind dann Videoschnittprogramme mit nur 2Gig Ram (aufgrund der höheren Videodatenmengen) schon ziemlich am Limit und 64Bit-Encoding ist da ja auch immer mehr im kommen.Das wären für mich echte Gründe.

Ich glaube viele Leute sind da zu sehr Konsum und Aktuallität-Junkies, nicht wegen Vista jetzt sondern auch bei Hardware und überhaupt.So nach dem Motto "Huch?! DX10 wird Standard, XP war gestern ? Hilfe! Mein System ist veraltet!" wird gekauft um am Ball zu bleiben oder vielleicht auch in Foren oder mit Freunden gleichziehen zu können wenn das neue dann getestet, diskutiert,übertaktet, was auch immer wird..."so Leute, ich hab mir die Karte,CPU jetzt auch gehollt" und so auf die Art...ich schätze jeder zweite IT-Kauf ist mehr aus statussymboldenken,Aktuallitätswahn und sowas motiviert als aus echtem Bedarf daran.Wenn ich mir manche Beiträge in Foren anschaue kommt da dann auch noch eine ganz andere psychologische Komponente ins Spiel : Der stets aktuelle PC als eigenes Kind.Ja, kein Witz.
meine Kiste, "Mein Schätzen", "mein Baby".Auf einer interessanten Internetseite habe ich dazu mal gelessen das sowas ganz tiefe,ungeahnte Wurzeln haben kann....so z.b. das das ständige "pflegen" (aufrüsten,defragmentieren,updaten,etc.) des PCs quasi eine unbewusste Ersatzreinnigung , Selbstwertgefühlsteigerung, Erfolgsflucht oder schlicht Beschäftigungstheraphie wegen Problemen in der realen Welt darstellen kann.Eigentlich in gewissen Punkten ähnlich der reinen Onlinesucht nur mit anderen Bezugspunkten.
Klingt alles etwas weit hergehollt aber finde das durchaus möglich.
Rechnet man das dazu : Wieviel kaufen dann noch wirklich was sie wirklich brauchen ? Ich habe mir solche Sachen vor einiger Zeit bewusst gemacht und musste feststellen das auch ich davon teilweise betroffen war (heute glaub ich nicht mehr).

Naja, also ich meine wenn es hier um Umbrüche im PC-Bereich geht glaube ich muss man das alles auch miteinbedenken, das nämlich die Motivation zum Umstieg nicht immer und nicht nur sinnvoll-logischen, pragmatischen Ursprungs ist.Viele die über Probleme mit Vista und/oder neuer Hardware, neuen Standards klagen sollten sich daher auch vielleicht einmal fragen wieso sie sich das tolle,neue,aktuelle eigentlich angeschafft haben.
Musste es wirklich sein ? Wollte ich es wirklich ? Macht es mich nun wirklich glücklicher vor der Kiste ? Oder ist es einfach nur befriedigend mal wieder UpToDate zu sein und wenn die schnellere Festplatte schneller defragmentiert wird ist auch mein Gewissen schneller bereinigt.

Na gut, lassen wir das.