PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Windows XP mit 4 GB langsamer?


Gast
2007-12-10, 07:37:18
Hi!
Habe ich leistungstechnisch irgendwelche Nachteile (geht Performance zurück oder dergleichen) wenn ich WinXP mit 4 GB RAM betreibe?
Klar, daß nicht 4 genutzt werden können, mich interessiert auch nur ein evtl. Leistungseinbruch..?

Danke

Gast
2007-12-10, 09:28:16
Warum nimmste nicht XP64. Da laufen auch 4GB :)

Gast
2007-12-10, 09:43:02
Nein, gibt keine Nachteile, sofern du Dual Channel fährst. Wirst halt nur nicht die vollen 4 GB nutzen können.

Scud
2007-12-10, 23:14:02
Annahme 32bit OS:
Dazu gibts noch den boot.ini-Switch, damit du als Benutzer 3GB des RAMs zur Verfügung hast und die restlichen 1GB für das System reserviert sind. Einfach mal googlen.

Es kann zu einem Leistungseinbruch kommen, wenn du die Auslagerungsdatei falsch konfigurierst. Mein Betriebssysteme (Windows) Professor sagt bei 32bit und ab 2GB RAM sollte man die Auslagerungsdatei deaktivieren, ansonsten verlangsamt diese das System. Bei einem 64bit OS ist dies nicht so.

Gast
2007-12-10, 23:24:11
Wie abschalten? Und was tut sich, wenn der Speicher ausgehen droht?

Scud
2007-12-10, 23:29:55
Wenn der Speicher ausgeht, dann meldet Windows das. Es kommt ne Fehlermeldung mit "Nicht genug virtueller Speicher vorhanden" oder so.

Einstellen, bzw. abschalten kann man die Auslagerungsdatei über:
Systemsteuerung -> System -> Registerkarte Erweitert -> Systemleistung Button Einstellungen -> Registerkarte Erweitert -> Virtueller Arbeitsspeicher Button Ändern

Gast
2007-12-13, 13:16:39
Hi!

Ok, (ich bin der TS), ein paar gemixte Antworten - denke, dann belasse ich's bei 2GB - Vista will ich noch nicht..

gruß

Spasstiger
2007-12-13, 13:29:09
4 GB statt 2 GB hat auch in einem 32-Bit-Windows nur Vorteile und keine Nachteile, außer das Board zickt rum wegen den zuvielen Speicherriegeln.
Man kann halt nur ~3 GB effektiv nutzen.

3 GB Ram sind auch eine Idee, bei Intel zumindest geht Dual-Channel auch mit 3 Riegeln problemlos und praktisch genausoschnell wie mit zwei Riegeln (nur minimal höhere Latenz).

Gast
2007-12-14, 01:43:38
stimmt das wirklich? ab 2 GB soll man die auslagerungsdatei deaktivieren?

Meine gelesen zu haben die sollte man NIEMALS deaktivieren, egal wieviel ram...

PatkIllA
2007-12-14, 08:42:14
du kannst sie auch mit weniger abschalten solange du nur we wenige kleine Progs laufen lässt.
Da ein einzelnes 32 Bit Programm maximal 2 GiB RAM nutzen kannst musst du aber schon mehrere sehr speicherintensive Programme laufen haben, damit der RAM ausgeht.

Gast
2007-12-14, 08:45:27
Deaktivieren würde ich nicht empfehlen, gibt einige Anwendungen die dann meckern, das zu wenig virtueller Speicher verfügbar ist.

Kannst ja auch ne 10 gb datei anlegen, das macht überhaupt keinen Unterschiedet und "schadet" nicht.

Scud
2007-12-14, 13:33:41
Naja, man muss das abwägen.
Der Zugriff auf die Auslagerungsdatei ist viel langsamer als der Zugriff auf den Arbeitsspeicher.
Ich habe hier auf meinem Notebook WinXP 32bit laufen mit 2GB RAM und habe die Auslagerungsdatei momentan auf 1GB, bin aber am überlegen ob ich sie weiter verkleiner. Laut dem Taskmanager ist die Auslagerungsdatei der Arbeitsspeicher während des Normalbetriebs (surfen, icq, musik hören) nicht über 550MB belegt und gleichzeitig sind nur 400MB des Arbeitsspeichers belegt.

Die 10GB sind einfach unsinnig. Es werden nie 10GB Auslagerungsdatei benötigt. Dadurch verleitet man Windows immer weiter auszulagern und somit das System künstlich zu verlangsamen.

Jeder muss natürlich selbst wissen wie er es einstellt. Dass man die Auslagerungsdatei auf einen Wert festlegen sollte, sollte bekannt sein, denn somit verhindert man die Fragmentierung der Auslagerungsdatei.

PatkIllA
2007-12-14, 14:27:32
@Scud
der Taskmanager zeigt überhaupt gar nicht die Belegung der Auslagerungsdatei an.

Scud
2007-12-14, 14:48:29
Hmm dann ist das wohl ne falsche Beschriftung, dass bei mir in der Registerkarte Systemleistung unter der CPU-Auslastung steht "Auslagerungsdatei" und daneben "Verlauf der Auslagerungsdateiauslastung".

Anbei der Screenshot. Entschuldigt die schlechte Quali, aber ein jpeg auf 32kb zu bekommen hat seine Nachteile...


edit: Ich hab gerade mal im Systemmonitor nachgeschaut und dort heißt es dass 12% der Auslagerungsdatei belegt sind und maximal 27% belegt waren. Das würde also nie und nimmer auf 500MB passen. Dann ist das wohl auch der Arbeitsspeicher der im Taskmanager angegeben ist. Wenn ich mich recht erinner wird in Win2k sowie in Vista das auch so angegeben.

Gast
2007-12-14, 14:52:13
Deaktivieren würde ich nicht empfehlen, gibt einige Anwendungen die dann meckern, das zu wenig virtueller Speicher verfügbar ist.

Kannst ja auch ne 10 gb datei anlegen, das macht überhaupt keinen Unterschiedet und "schadet" nicht.


Nenn mir mal nur eine Anwendung die dann meckert.

PatkIllA
2007-12-14, 14:54:53
Nenn mir mal nur eine Anwendung die dann meckert.
Alte Photoshop Version machen das wohl. Und zumindest die Demo von Titan Quest.
Unter Win2k kommt die Meldung schon bevor du das erste Programm starten willst.
Eigentlich ist die Meldung eh Blödsinn, weil das Programm eh nicht mehr Speicher nutzen kann.

Das allermeiste läuft aber.
Ich hab sie unter XP32 auch aus mit 4 GiB RAM (3,25 nutzbar).

@Scud
Das ist der gesamte Speicher (physikalischt und Auslagerungsdatei).
Für solche Dialogfelder nimmt man PNG. Da braucht man nicht mal die 32 kB für verlustfreie Qualität.

Scud
2007-12-14, 14:59:40
Ich hab dann mal meine Post oben editiert und angepasst.

Ist aber trotzdem seltsam, dass die Beschriftung eindeutig Auslagerungsdatei besagt.
Im Systemmonitor heißt es auch Auslagerungsdatei, jedoch mit den Optionen "Total" und "Pagefile.sys".

Aber somit hab ich ne neue Methode entdeckt mal die Auslagerungsdatei zu überwachen und gegebenenfalls anzupassen.

@gast:
Bild und Videobearbeitung schafft das schon.
Auch Supreme Commander soll das schaffen, aber ob das stimmt weiß ich nicht.

Gast
2007-12-14, 15:21:10
Nenn mir mal nur eine Anwendung die dann meckert.

Diablo, Sacred, WinRAR...

Ist mir schon mehrmals passiert. Obwohl ich 4 GB RAM habe und Diablo wenig frisst (läuft sogar auf 128MB-PCs), meckert er bei abgeschalteter Auslagerungsdatei, das zu wenig Speicher frei sei. Daher lege ich immer noch ein minimum von 128, 384, 640, 768MB an.

@Scud

Wenn du die Auslagerungsdatei abschaltest, so lagert Windows immer noch aus (im RAM). Alles was dann unter "Auslagerungsdatei" in MB steht, bezieht sich dann auf den Auslagerungsdateiinhalt im RAM. ;)

Hat denke ich mal schon seinen Sinn, denn das Betriebssystem soll ja die Aufgabe übernehmen und Anwendungen diese Arbeit abnehmen.

Scud
2007-12-14, 15:37:34
@PatkIllA:
Ok, der Tipp mit den pngs wird beim nächsten mal beherzigt.
Wie sich das ganze zusammensetzt hab ich mir jetzt zusammengereimt. Ich hab einfach blind auf die Bezeichnung vertraut ohne nachzudenken.

@Gast:
Das ist nicht ganz richtig. Windows lagert nicht in den RAM aus. Windows lagert aus dem RAM aus. Die Auslagerungsdatei ist ja nur dazu da, den RAM zu ergänzen und dort weiteren virtuellen Speicher zu haben.
Windows teilt den Arbeitsspeicher in Seiten/Pages ein und teilt diese dann den Prozessen zu, die Speicherplatz anfordern, je nach benötigter Größe. Wenn im RAM dann nicht mehr genug Platz ist, dann lagert Windows aus in die Auslagerungsdatei aka pagefile.sys und legt dort neue Seiten/Pages an.
Zudem habe ich ja momentan noch eine Auslagerungsdatei (pagefile.sys) und deshalb verstehe ich wieso Windows im Task-Manager das Auslagerungsdatei nennt.

Das Verhalten von Sacred, Diablo und WinRAR find ich sehr seltsam. 4GB sollten meilenweit reichen für diese Programme. Ich kann mirs nur so erklären, dass diese Prozesse so programmiert wurden, dass sie am Anfang prüfen ob überhaupt eine pagefile.sys vorhanden ist. Aber wozu versteh ich nicht, im RAM sollte ja genug Platz sein.

Gast
2007-12-14, 15:45:13
Das ist nicht ganz richtig. Windows lagert nicht in den RAM aus. Windows lagert aus dem RAM aus. Die Auslagerungsdatei ist ja nur dazu da, den RAM zu ergänzen und dort weiteren virtuellen Speicher zu haben.

Eben nicht. Das ist der Denkfehler!

Wenn ich die Auslagerungsdatei KOMPLETT deaktiviere, so wird im Taskmanager immer noch "Auslagerungsdatei" angezeigt und zwar mit Inhalt von XXX MB. Und dieser Inhalt liegt dann eben nicht mehr auf der Platte, sondern im RAM (Festplatte rattert auch nicht mehr).
Eine Auslagerungsdatei existiert bei mir da nämlich gar nicht mehr, ich hab nachgesehen und nach Dateien größer als 50MB gesucht. Die gibts nicht.. ;)

"Auslagerungsdatei" kann sowohl im RAM, als auch auf der Platte liegen, das ist nicht vorgegeben.

Scud
2007-12-14, 15:54:33
Ich glaub der Denkfehler ist auf deiner Seite.

Überlege dir mal bitte was Windows denn in den RAM "auslagern" sollte, bzw. was denn überhaupt in den RAM geschrieben wird und was denn überhaupt in die Auslagerungsdatei geschrieben wird.

Natürlich ist die Auslagerungsdatei nicht mehr auf der Festplatte vorhanden, du hast sie ja deaktiviert. Ob sich das jetzt auf die Festplattenzugriffe auswirkt, kommt auf die verwendeten Programme an, denn in eine Auslagerungsdatei darf nicht mehr geschrieben werden.

Auch dass der Task-Manager immer noch "Auslagerungsdatei" anzeigt ist mir bewusst und genau das versteh ich nicht, denn im RAM besteht keine "Auslagerungsdatei". Ich wäre glücklicher wenn dies mit "virtueller Speicher" definiert wäre, ist es aber nicht.

Gast
2007-12-14, 16:01:42
Ich glaub der Denkfehler ist auf deiner Seite.

Nein. Garantiert nicht. Das ist ja, was die Leute nicht verstehen.

Überlege dir mal bitte was Windows denn in den RAM "auslagern" sollte, bzw. was denn überhaupt in den RAM geschrieben wird und was denn überhaupt in die Auslagerungsdatei geschrieben wird.

Das ist ganz einfach. Eine "Auslagerungsdatei" existiert immer. Auch wenn du sie abschaltest. Der Unterschied ist, das bei einer abgeschalteten Auslagerungsdatei jede Auslagerung im RAM selbst stattfindet.
Genau das zeigt der Taskmanager auch an. Wenn du keine Datei mehr auf der Platte liegen hast, liegt der gesamte Inhalt unter "Auslagerungsdatei" laut Taskmanager im RAM.

Vielleicht wäre es einfach zu verstehen, wenn Microsoft es virtuelle Auslagerungsdatei genannt hätte. ;)

Scud
2007-12-14, 16:36:43
Ok, um erstmal das Bezeichnungschaos auszuräumen, in der englischen Fassung heißt das ganze "MEM Usage" und "Memory Usage History" und angezeigt wird der komplette, verfügbare Speicher, physikalisch wie die pagefile.sys.
So damit wäre das geklärt.

Jetzt sollte noch geklärt werden, was eine Auslagerungsdatei ist. Ich denke wikipedia macht das schon ganz gut: http://de.wikipedia.org/wiki/Auslagerungsdatei
Bzw. Microsoft sagt:
Wenn der RAM-Speicher auf Ihrem Computer begrenzt ist und sofort mehr RAM benötigt wird, verwendet Windows Festplattenspeicher, um RAM zu simulieren. Dieser simulierte Speicher ist als "Virtueller Speicher" bekannt und wird häufig auch als "Auslagerungsdatei" bezeichnet.


Ich hoffe dass das Prinzip jetzt klar ist und du verstehst, dass im RAM keine Auslagerungsdatei existiert.

Gast
2007-12-14, 19:05:11
Herje, so war das doch gar nicht gemeint!

Windows lagert trotzdem in den RAM aus. Es ist nur falsch beschriftet, das ist alles. ;D

Scud
2007-12-14, 19:29:05
Nein, nein, nein. :D

Wir reden an einander vorbei.

Mir geht es um die Formulierung "auslagern", die komplett falsch ist. Windows läd in den RAM und wenn der nicht genug Platz bietet lagert Windows auf die Festplatte aus.
Das ist das was ich dir versuche die ganze Zeit zu vermitteln.
Die Auslagerungsdatei ist nichts weiter als ein virtuell vergrößerter RAM auf der Festplatte, mit allen seinen Nachteilen.

Und das mit der Beschriftung haben wir schon 3 Posts vorher abgeschlossen. ;)

garfunkel74
2008-09-27, 13:07:28
Hallo,

muss nun diesen Thread hier mal nutzen:

Ich werde nicht mehr schlau was ich nun machen soll: habe im Moment unter XP 2 Gig Ram drinnen und werde nächste Woche 4 Gig Ram reinmachen.
Wie hoch soll ich denn nun meine Auslagerunsdatei (virtuellen Speicher) als Anfangsgröße und als max. Größe angeben??? Bei 2 Gig werden 3096MB empfohlen - (als Start und als max?). Ist das ok oder bremst das mein System?
Was genau soll ich bei 4 Gig angeben? Spiele überwiegend mit dem PC.
Gruss

Scud
2008-09-27, 16:34:17
Das ist meiner Meinung nach eine Glaubenssache.
Ich habe auf meinem Laptop 2GB und die Auslagerungsdatei komplett abgeschaltet. Vorher hatte ich 2GB und habe diese dann schrittweise verringert. Zuerst auf 1GB, dann auf 512MB und schlussendlich komplett weg. Ich habe bis jetzt keine Performance-Verluste bemerkt.
Wobei ich dazusagen muss, dass ich nur Guild Wars gespielt habe und etwas Sins of a Solar Empire.

Laut meinem Professor, den ich in Betriebssysteme hatte, kann man ab 2GB bei 32bit-Systemen problemlos die Auslagerungsdatei abschalten. Er sagte sogar, dass das System flüssiger läuft, da unnötige Festplattenzugriffe verhindert werden. Aber wie gesagt, ich habe keinen Unterschied bemerkt.

MooN
2008-09-27, 17:39:29
Laut meinem Professor, den ich in Betriebssysteme hatte, kann man ab 2GB bei 32bit-Systemen problemlos die Auslagerungsdatei abschalten. Er sagte sogar, dass das System flüssiger läuft, da unnötige Festplattenzugriffe verhindert werden. Aber wie gesagt, ich habe keinen Unterschied bemerkt.

Für das System selbst gilt das, aber nicht für Anwendungen.
Starte mal Fakefactory oder Crysis (Warhead) in 1920x1200 bei deaktivierter Auslagerungsdatei. Da wirst du selbst mit 4GB RAM und einem 64bit System sehr schnell auf den Boden der Tatsachen (== Desktop inkl. Fehlermeldung wg. zu wenig Arbeitsspeicher) geworfen.

Scud
2008-09-27, 18:04:59
Für das System selbst gilt das, aber nicht für Anwendungen.
Starte mal Fakefactory oder Crysis (Warhead) in 1920x1200 bei deaktivierter Auslagerungsdatei. Da wirst du selbst mit 4GB RAM und einem 64bit System sehr schnell auf den Boden der Tatsachen (== Desktop inkl. Fehlermeldung wg. zu wenig Arbeitsspeicher) geworfen.

Wie gesagt, ich hab selbst nur 2GB, ein Laptop auf dem Spielen nur bedingt möglich ist und auch kein 64bit.
Das einzige mal bei dem eine Meldung kam, dass der virtuelle Speicher nicht ausreicht war Diablo2, aber das war auch nur einmal.

PatkIllA
2008-09-28, 00:29:19
Für das System selbst gilt das, aber nicht für Anwendungen.
Starte mal Fakefactory oder Crysis (Warhead) in 1920x1200 bei deaktivierter Auslagerungsdatei. Da wirst du selbst mit 4GB RAM und einem 64bit System sehr schnell auf den Boden der Tatsachen (== Desktop inkl. Fehlermeldung wg. zu wenig Arbeitsspeicher) geworfen.
Bei einem 32Bit macht das Vorhandensein einer Auslagerungsdatei da aber keinen Unterschied. Du brauchst schon ein 64 Bit System, um mit einer Anwendung da Vorteile aus der Auslagerungsdatei zu ziehen.

Gast
2008-09-28, 00:56:40
Manche Gerüchte halten sich hartnäckig.
Man kann die Auslagerunsdatei gar nicht wirklich deaktivieren.
http://www.supportnet.de/listthread/1380600

Durch 4GB wird XP32 aber nach meinem Gefühl nicht langsamer.

PatkIllA
2008-09-28, 08:34:43
Manche Gerüchte halten sich hartnäckig.
Man kann die Auslagerunsdatei gar nicht wirklich deaktivieren.
http://www.supportnet.de/listthread/1380600Das Gerücht ist aber, aber dass sich die Auslagerungsdatei nicht ausstellen lässt.

Durch 4GB wird XP32 aber nach meinem Gefühl nicht langsamer.Wie soll es durch mehr Speicher auch langsamer werden?

Gastr
2008-09-28, 09:00:30
Vielleicht hilft Euch dieser link weiter :)

http://www.tomshardware.com/de/Microsoft-Windows-Vista,testberichte-239936.html

Scud
2008-09-28, 15:49:24
Manche Gerüchte halten sich hartnäckig.
Man kann die Auslagerunsdatei gar nicht wirklich deaktivieren.
http://www.supportnet.de/listthread/1380600

Durch 4GB wird XP32 aber nach meinem Gefühl nicht langsamer.

Das stimmt so nicht.
Das verwirrende hier ist der Task-Manager, bei welchem die Arbeitsspeicherauslastung falsch beschriftet wurde. Im Deutschen heißt es da Auslagerungsdatei.

sportfleck
2009-01-08, 07:16:34
Vielleicht hilft Euch dieser link weiter :)

http://www.tomshardware.com/de/Microsoft-Windows-Vista,testberichte-239936.html
der Link bezieht sich auf Vista,hier gehts doch aber um XP,oder?
Ich hab auch 4 GB auf XP32 und nach durchlesen dieses Freds immer noch keine Antwort darauf wieviel ich denn nun als Anfangs-und als Maximalgrösse einstellen soll,falls ich nicht deaktivieren will....

KinGGoliAth
2009-01-08, 17:48:52
also aus eigener, leidlicher erfahrung muss ich sagen, dass z.b. für crysis 2gb ram schon deutlich zu wenig sind.
nach einiger zeit fängt mitten im spiel die platte an zu kratzen und die performance sinkt auf 10fps. bringt natürlich keinen spass.

allerdings hat bei meiner treuen sockel 939 hardware der rechner bei 4gb (4x 1gb) nicht mehr gestartet. 3gb (2x 1gb + 2x 512mb) laufen aber problemlos. damit das aber problemlos mit 4 riegeln läuft musste ich getreu den specs den ramtakt absenken und command rate von 1t auf 2t senken. benchmarkrekorde stellt man damit jetzt nicht mehr auf...aber crysis läuft perfekt. ich denke, damit kann man auch schon zufrieden sein. ;)

3gb können also durchaus den unterschied machen. aber der wird manchmal teuer erkauft.

MooN
2009-01-08, 20:46:26
der Link bezieht sich auf Vista,hier gehts doch aber um XP,oder?
Ich hab auch 4 GB auf XP32 und nach durchlesen dieses Freds immer noch keine Antwort darauf wieviel ich denn nun als Anfangs-und als Maximalgrösse einstellen soll,falls ich nicht deaktivieren will....

Hierzu mal ne Empfehlung seitens Microsoft:

For best results the physical Memory should be multiplied with 1,5. The default value is a dynamic setting which grows the pagefile on demand. This setting however also increases the chance of fragmentation within the pagefile.sys.

We recommend setting a fixed value for both the minimum and maximum value for the pagefile to decrease pagefile fragmentation.

You should set the Pagefile min and max value to a fixed setting to decrease the chance of pagefile file fragmentation on the filesystem.

Abgesehen davon könntest du noch "Disable Paging Execution" einschalten, also das Auslagern des Kernels deaktivieren. Allerdings soll man dies lt. Microsoft nur dann tun, wenn wirklich viel RAM zur Verfügung steht. Einen großartigen Vorteil sollte man sich davon jedoch auch nicht erhoffen.

Persönlich würde ich dir empfehlen, einen festen Wert zwischen 2 und 3 GB festzusetzen. An Speicherplatz wird es ja wohl nicht mangeln. Abschalten solltest du sie jedoch definitiv nicht, denn das bringt keinen Vorteil. Wer das Gegenteil behauptet, der verspürt wohl auch hiervon (http://winhlp.com/node/150) eine Performancesteigerung (lol (http://support.microsoft.com/kb/833721/de)).

sportfleck
2009-01-08, 21:15:38
Ich hab jetz einfach mal als

- minimum 3072

- maximum 4095

eingestellt,mal sehn wie das ist,bei Crysis hatte ich nach einiger Zeit des spielens nämlich auch heftige nachladeruckler,zumindest für nen paar sekunden,eigentlich nicht sooo schlimm,aber wenn sich das daurch abstellen lässt......übrigens hab ich mal tatsächlich 8 als maximumwert eingegeben,das hat er aber nichtmal angenommen sondern gleich gemeckert.....

Wolfram
2009-01-08, 21:17:43
IMO bringt das Herumspielen an der Auslagerungsdatei gar nichts. Hast Du Ruckler in Crysis oder in Warhead? Bei Warhead wurde AFAIK etwas am Textur-Streaming verändert, das ruckelt bei mir auch auf bestimmte Weise mehr als Crysis.

sportfleck
2009-01-08, 22:22:52
IMO bringt das Herumspielen an der Auslagerungsdatei gar nichts. Hast Du Ruckler in Crysis oder in Warhead? Bei Warhead wurde AFAIK etwas am Textur-Streaming verändert, das ruckelt bei mir auch auf bestimmte Weise mehr als Crysis.


CRYSIS

Gast
2009-01-08, 22:54:09
Hab 4 GB auf meinem XP32 System. Pagefile Anfang/Ende - 768/768MB. Mir ist noch nie das System wegen mangelndem Speicher in die Knie gegangen.

Gast
2009-01-09, 00:05:34
Aber mal ne blöde Frage. Warum wird mit steigendem RAM auch empfohlen die Auslagerungsdatei immer größer zu machen. Sollte es im Grunde nicht andersrum sein? Also je mehr RAM ich habe umso weniger Auslagerungsspeicher auf der Festplatte brauch ich?

Matzepower
2009-01-09, 21:05:14
Habe seid Gestern auch 4gb Ram unter XP32bit und Vista32Bit unter Vista ist das echt schon notwendig, Vista lädt kaum noch nach die Performance hat sich erheblich erhöht.

Unter XP werden bei mir 3,4gb genutzt ohne einmal die Boot.ini editiert zu haben, besonders Crysis und Warhead profitieren von mehr Ram da sich beide rund 1,2gb -1,3gb vom Speicher krallen. Auch alles andere flutscht einfach besser, sind zwar nur 1,4gb mehr aber unter WindowsXP ist das eine halbe Welt.

Auslagerungsdatei habe ich 4096 min und 8192 max Eingestellt ;D werde demnächst ausschalten was in Wirklichkeit wohl 600-800mb bedeutet die sich XP trotzdem auslagert!

Bei 35,- Euro für gute Adata EE Rams die 4-4-4-12 laufen, keine Frage hat sich gelohnt. Keine Instabilitäten unter XP, keine Bluescreens keine zusätzlichen Abstürze. Die Frage die ich mir zur Zeit stelle muss ich in der Boot.ini zwingend /3gb eintragen damit sich Programme auch die vollen 3gb greifen!? Na mal sehen!