Deutsche Polizei betreibt eigene E-Donkey Server ...huiii

[drmaniac]

Ein sehr spannender Artikel finde ich:

http://www.faz.net/s/RubCD175863466D41BB9A6A93D460B81174/Doc~E1E226642BDB943B081CD8BB4ADE18A48~ATpl~Ecommon~Scontent.html

4. Dezember 2007 Frühmorgens klingelt es Sturm an der Haustür. Die Polizei steht mit einem Durchsuchungsbeschluss vor der Tür und beschlagnahmt in den folgenden anderthalb Stunden alle Computer und Datenträger des selbständigen Grafikers, der mit seiner Familie im Grünen lebt und arbeitet. Die PC-Ausstattung wird der Familienvater nie wiedersehen. Sie wird öffentlich versteigert. Alle beruflichen Unterlagen sind weg, sämtliche Sicherungskopien, die Aufzeichnungen fürs Finanzamt, sogar die privaten Familienfotos. Der Anlass für dieses spektakuläre Eingreifen der Staatsmacht ist banal: Der 13 Jahre alte strafunmündige Sohn hat Musik aus dem Internet kopiert. Später stellt das zuständige Gericht das Verfahren ein: „Eine Bagatellstraftat“. Aber für den Selbständigen wird es eng: Anwaltskosten von 5000 Euro, ein halbes Dutzend Aufträge futsch, und in der Siedlung gilt der Mann nach der morgendlichen Aktion als höchst verdächtig.

Die Episode ist nicht erfunden.

soweit so klar aber

Neuerdings betreiben Polizei und Musikindustrie selbst eigene Tauschbörsen-Server, um Kinder und Jugendliche schneller zu ermitteln. Im vergangenen Jahr war ein solcher Server in das eDonkey-Netz eingebunden. Nach Auswertung der Daten fand eine spektakuläre Aktion statt: 130 Hausdurchsuchungen im gesamten Bundesgebiet,

...


Vor einigen Wochen mietete die Kriminalpolizei Hürth in Zusammenarbeit mit der „Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen“ einen Server in den Niederlanden, um als „Agent provocateur“ aufzutreten. Auch das ist rechtlich zweifelhaft.

normal ist das alles nicht mehr.

Der o.g. Artikel zeigt auch nochmal schön sortiert die ganze Prozedur von Massenabmahnungen und der Geldeintreibere...



.

[Skorpion]

Wer nutzt schon emule und co.?

[drmaniac]

Schnarch. Ich wusste das so ein Kommentar kommt. Sehr gut kommentiert, analysiert und bewertet.

[StefanV]

Hm, sollte man jetzt nicht versuchen Schadenersatz vom Staate zu bekommen??

War da nicht noch was mit verhältnismäßigkeit??

[Majestic]

Schnarch. Ich wusste das so ein Kommentar kommt. Sehr gut kommentiert, analysiert und bewertet.

Deutschland geht vor dir Hunde... :D Das bestätigt sich immer wieder wenn die Strafverfolgungsbehörden die Zeit,Mittel und das Personal haben solchen "Peanut"-Delikten nachzugehen. Wahrscheinlich sind zur gleichen Zeit dieser Aktion einige Banken überfallen und mehere Zentner Drogen verkauft worden.

[Betatester]

Das die Justiz vor der organisierten Kriminalität kapituliert hat und sich lieber auf Dinge wie Urheberrechtsverletzungen stürzt ist ja nichts neues.

[Popeljoe]

Das die Justiz vor der organisierten Kriminalität kapituliert hat und sich lieber auf Dinge wie Urheberrechtsverletzungen stürzt ist ja nichts neues.
Genau das hab ich auch gedacht!
Die wirklich dicken Fische haben zu gute Anwälte, als dass sie da rankommen würden...
Abhören darf der Polizist von heute solche hochgestellten Personen auch nicht mehr, weil die permanent mit dem Zweithandy ihres Anwaltes telefonieren. :biggrin:
Also stürzt sich die Staatsmacht auf die Leute denne sie noch Angst machen kann. Das nutzen eines Agent provocateur ist doch aber imo nicht gesetzlich gedeckelt, aber unser Rollstuhlfahrer wird dem Vorgehen schon seinen Segen geben! X-(
P1

[Morale]

Mh mir war doch so dass die Plizei keine Straftaten begehen darf um Verbrecher zu fangen.
Die dürfen ja auch keine Drogen verkaufen oder Auftragsmorde ausschreiben...

[Die gelbe Eule]

Emule und eDonkey? Wer ist bitte so blöd und nutzt das noch. Die Polizei hat weit wichtigere Aufgaben zu tun, als armen Musikern unter die Arme zu greifen.

Der Anlass für dieses spektakuläre Eingreifen der Staatsmacht ist banal: Der 13 Jahre alte strafunmündige Sohn hat Musik aus dem Internet kopiert.

Der Sohn hat sich also im Internet zu erkennen gegeben, aha.

[tombman]

Also da würde ich mal schwer auf Schadensersatz klagen.
Rechner beschlagnahmen, ok, aber dann bitte zahlen dafür...

[sei laut]

Mh mir war doch so dass die Plizei keine Straftaten begehen darf um Verbrecher zu fangen.
Die dürfen ja auch keine Drogen verkaufen oder Auftragsmorde ausschreiben...
Da der Server in den Niederlande stand, kann man davon ausgehen, dass es nie an die Öffentlichkeit dringen sollte.
Da Raubkopierer ja Terroristen sind, ist auch jedes Mittel gerechtfertigt.
(ohne das Delikt zu verharmlosen, aber das Ganze kann man nur noch mit Zynismus beschreiben)

[YeOldeFerret]

Emule und eDonkey? Wer ist bitte so blöd und nutzt das noch.

Ich. ;) Aber nicht für Musik oder Filme...

[Grestorn]

Was hier wieder für ein Müll steht...

Selbstverständlich ist es nicht illegal, einen Honigtopf aufzustellen. Das ist ein ganz normales Mittel zur Verbrechensbekämpfung.

Da ja an keinen Bürger aktiv herangegangen wird, kann sich auch keiner beschweren, er wäre "verführt" worden. Der Bürger muss sich ja selbst aktiv am Honigtopf bedienen.

Die Doppelmoral in diesem Thread übertrifft mal wieder alles. Auf einmal wird mit Recht und Moral argumentiert, Dinge, die aber beim eigenen Verhalten der selben Leute überhaupt keine Rolle spielen!

[PacmanX100]

Selbstverständlich ist es nicht illegal, einen Honigtopf aufzustellen. Das ist ein ganz normales Mittel zur Verbrechensbekämpfung.

Du erzählst einen inkompenten Scheiß!

Informiere dich zuerst einmal, bevor du so einen Müll ablässt. Das provozieren von Straftaten ist nicht zulässig. Keine Ahnung, wer dir diese unsinnigen Flausen in den Kopf gesetzt hat. Es steht sogar im Artikel drin, was andere Anwälte davon halten und die haben sicher mehr Basiswissen als du.

Dreimal darfst du raten warum dieser Server nicht in Deutschland steht. :rolleyes:

Wenn du schon so bescheiden argumentierst, dann ist es deiner Meinung nach auch erlaubt, das du in Wohnungen einbrichst oder Auto klaust, die nicht abgeschlossen wurden. Ja, nee. Ist klar.

Komm nächstes Jahr wieder!

[[dzp]Viper]

Hm, sollte man jetzt nicht versuchen Schadenersatz vom Staate zu bekommen??

War da nicht noch was mit verhältnismäßigkeit??

Bingo:

Die PC-Ausstattung wird der Familienvater nie wiedersehen. Sie wird öffentlich versteigert.

Imho dürfen die das garnicht. Der Geschädigte muss nachdem Sichten der Daten sein Eigentum wiederbekommen.

Ich bin selber schon einmal "Opfer" einer Hausdurchsuchung gewesen (Gründe sind jetzt egal - Jugendsünden :redface: ) und damals haben sie auch meinen PC und den PC meines Vaters + ca. 30 gebrannte CDs mitgenommen.
Ich habe aber alles (auch die gebrannten CDs :ugly:) wiederbekommen (wenn auch noch knapp einem Jahr....)

[PacmanX100]

Dieser Fall ist rechtlich ziemlich eindeutig.

Der Vater hatte nichts mit der Tat zu tun, dem Artikel nach. Demnach müsste er alle Sachen wieder bekommen und könnte auf Schadensersatz klagen. Immerhin haben die Beamten ihn um Aufträge und Geschäftliche Daten beraubt!

Leider sind die Betroffenen meist zu feige dagegen anzugehen oder können es sich nicht leisten. Kein Wunder, bei den Kosten die er jetzt erst einmal zu tragen hat. Das ist die übliche Masche!

Ich kann nur jedem raten, der betroffen ist: keep cool! Beweise können diese angeblichen Ermittler nicht vorlegen. Eine IP-Adresse und eine Liste mit Dateinamen ist vor Gericht nicht aussagekräftig.
Die Beweise die vom Kläger gebracht werden, sind eigentlich völlig wertlos, er hätte sie beliebig modifizieren können. :rolleyes:

Wie bei heise nachzulesen, ist die Industrie meist auf einen Vergleich aus und versucht Gerichtsverfahren zu vermeiden. Wer es darauf ankommt lässt gewinnt meistens und zahlt im Endeffekt weniger, da der Kläger dann die größten Kosten zu tragen hat.

[Grestorn]

Du erzählst einen inkompenten Scheiß!

Informiere dich zuerst einmal, bevor du so einen Müll ablässt. Das provozieren von Straftaten ist nicht zulässig. Keine Ahnung, wer dir diese unsinnigen Flausen in den Kopf gesetzt hat. Es steht sogar im Artikel drin, was andere Anwälte davon halten und die haben sicher mehr Basiswissen als du.

Die Straftat wird nicht provoziert.

Etwas anderes waren z.B. die Briefe, die vor 20 Jahren von Gravenreuth an Leute die inseriert haben, verschickt hat (als vorgebliche "Tanja", die SW tauschen wollte): Gravenreuth ist da aktiv an Menschen herangetreten. Wer auf den Brief entsprechend antwortete, war dran. Da gebe ich Dir recht: das kann nicht legal sein.

Es ist nicht illegal, etwas hinzustellen, dessen unberechtigte Nutzung illegal ist und dieses Ding dann zu überwachen. Wäre es anders, dann wäre jedes abgestellte, unabgesperrte Auto in dem der Zündschlüssel steckt, illegal.

Wenn du schon so bescheiden argumentierst, dann ist es deiner Meinung nach auch erlaubt, das du in Wohnungen einbrichst oder Auto klaust, die nicht abgeschlossen wurden. Ja, nee. Ist klar.

Wie absurd ist denn der Vergleich? Andersrum wird ein Schuh daraus: Ist es illegal sein Haus unabgeschlossen zu lassen und sich auf die Lauer zu legen, um potentielle Einbrecher dingfest zu machen? Nichts anderes ist dieser Server!

[Grestorn]

Dieser Fall ist rechtlich ziemlich eindeutig.

Der Vater hatte nichts mit der Tat zu tun, dem Artikel nach. Demnach müsste er alle Sachen wieder bekommen und könnte auf Schadensersatz klagen. Immerhin haben die Beamten ihn um Aufträge und Geschäftliche Daten beraubt!

Leider sind die Betroffenen meist zu feige dagegen anzugehen oder können es sich nicht leisten. Kein Wunder, bei den Kosten die er jetzt erst einmal zu tragen hat. Das ist die übliche Masche!

Ich kann nur jedem raten, der betroffen ist: keep cool! Beweise können diese angeblichen Ermittler nicht vorlegen. Eine IP-Adresse und eine Liste mit Dateinamen ist vor Gericht nicht aussagekräftig.
Die Beweise die vom Kläger gebracht werden, sind eigentlich völlig wertlos, er hätte sie beliebig modifizieren können. :rolleyes:

Wie bei heise nachzulesen, ist die Industrie meist auf einen Vergleich aus und versucht Gerichtsverfahren zu vermeiden. Wer es darauf ankommt lässt gewinnt meistens und zahlt im Endeffekt weniger, da der Kläger dann die größten Kosten zu tragen hat.

Der Scherz ist: Praktisch jeder der so ins Blickfeld der Ermittler gelangt ist, hat Dreck am Stecken. Hier jetzt mit Rechtsmittel zu argumentieren, damit der arme arme Junge, der ja so versehentlich Dinge geraubt hat, zu seinem "Recht" kommt, ist schlicht haarsträubend.

Lernt mal was es bedeutet in einer Gesellschaft nach den Regeln zu leben, nicht anderen zu schaden nur um des eigenen Vorteils willen. Jemand der einfach immer nur egoistisch "hier, ich will auch mit!" schreit, ohne die geringste Bereitschaft selbst etwas beizutragen, braucht sich nicht zu wundern, wenn sich eben diese Gesellschaft wehrt.

Zum Kotzen, diese Haltung von Dir, Pacman!

[[dzp]Viper]

Wäre es anders, dann wäre jedes abgestellte, unabgesperrte Auto in dem der Zündschlüssel steckt, illegal.
Illegal nicht, aber du als grob fahrlässig Handelnder Autofahrer hättest 0 Anspruch auf Schadensersatz.

Aber das Aufstellen eines E-Donkey Servers ist eher so, wie als würdest du noch dick und fett aufs Auto schreiben "dieses Auto können sie kostenlos mitnehmen" und dann gehört dir das Auto nicht einmal.

Denn die Daten, die die Polizei dort hochgeladen hat gehören nicht der Polizei. Die Polizei ist mit dem Aufstellen des E-Donkey-Servers selber straffällig geworden. Ich glaube nämlich kaum, dass sie mit den Musikern und Produzenten diese Aktion abgesprochen haben :rolleyes:

[PacmanX100]

Der Scherz ist: Praktisch jeder der so ins Blickfeld der Ermittler gelangt ist, hat Dreck am Stecken.

Aha, du also ganz besonders? Wie kommst du überhaupt zu dieser Annahme hier? Hast du dafür irgendwelche Beweise oder hast du`s dir aus den Fingern gesaugt?

Hier jetzt mit Rechtsmittel zu argumentieren, damit der arme arme Junge, der ja so versehentlich Dinge geraubt hat, ist schlicht haarsträubend.

So stellt sich der Fall nunmal da und so wird auch der Richter ihn behandeln müssen.

Lernt mal was es bedeutet in einer Gesellschaft nach den Regeln zu leben, nicht anderen zu schaden nur um des eigenen Vorteils willen.

Welche Gesetze soll der Vater gebrochen haben?
Konkrete Fakten, bitte.

Zum Kotzen, diese Haltung von Dir, Pacman!

Kotz dich ruhig aus, aber vergiss das wischen hinterher nicht!

[Grestorn]

Viper;6101164']Illegal nicht, aber du als grob fahrlässig Handelnder Autofahrer hättest 0 Anspruch auf Schadensersatz.

Stimmt. Na und? Es wird ja nicht wegen dem runterladen von diesem Server verklagt, das rechtfertigt nur den Anfangsverdacht. Die Klage wird nur dann erhoben, wenn die Ermittlung auf Grund des Anfangsverdachts mehr Material ergibt.

Viper;6101164'] Aber das Aufstellen eines E-Donkey Servers ist eher so, wie als würdest du noch dick und fett aufs Auto schreiben "dieses Auto können sie kostenlos mitnehmen" und dann gehört dir das Auto nicht einmal.

Nein, denn der Server wurde nicht in Zeitschriften oder an anderen, öffentlichen Stellen beworben. Nur in einschlägigen Kreisen, in denen sich auch nur die potentiellen Straftäter aufhalten.

Viper;6101164']Denn die Daten, die die Polizei dort hochgeladen hat gehören nicht der Polizei. Die Polizei ist mit dem Aufstellen des E-Donkey-Servers selber straffällig geworden. Ich glaube nämlich kaum, dass sie mit den Musikern und Produzenten diese Aktion abgesprochen haben :rolleyes:

Bist Du Dir da so sicher? Ich kann mir gut vorstellen, dass die Rechteinhaber da gar kein Problem mit haben...

[desert]

Aha, du also ganz besonders? Wie kommst du überhaupt zu dieser Annahme hier? Hast du dafür irgendwelche Beweise oder hast du`s dir aus den Fingern gesaugt?



So stellt sich der Fall nunmal da und so wird auch der Richter ihn behandeln müssen.



Welche Gesetze soll der Vater gebrochen haben?
Konkrete Fakten, bitte.



Kotz dich ruhig aus, aber vergiss das wischen hinterher nicht!

ganz grob erstmal verletzung der aufsichtspflicht.

ich finds gut, bitte mehr davon, und alle raubkopierer mal so richtig am arsch kriegen, so ein paar tausend euro geldstrafe würde das gerechtigsgefühl bei diesen leuten wieder aktivieren.

Man ist nämlich haftbar für das verhalten seiner kinder;) vorallem wenn sie wirtschaftlichen schaden anrichten.

[Grestorn]

Aha, du also ganz besonders? Wie kommst du überhaupt zu dieser Annahme hier? Hast du dafür irgendwelche Beweise oder hast du`s dir aus den Fingern gesaugt?

Wieso sollte ich Dreck am Stecken haben? Ich habe von keinem einschlägigen Server etwas runtergeladen.

Wenn eine Person eine IP Adresse genutzt hat, die während der Nutzungszeit bei einem solchen Server geloggt wurde, dann ist zumindest ein gerechtfertigter Anfangsverdacht vorhanden, dass diese Person illegal Dateien tauscht.

Welche Gesetze soll der Vater gebrochen haben?
Konkrete Fakten, bitte.

Darum geht es gar nicht: Der Rechner ist ein potentielles Werkzeug zu einer Straftat. Das wird untersucht. Wenn sich herausstellt, dass da keine Straftat war, kriegt er das Gerät zurück (und kann ggf. auch auf Ersatz wegen Nutzungsausfall klagen). Wem der Rechner gehört ist völlig belanglos.

[PacmanX100]

ganz grob erstmal verletzung der aufsichtspflicht.

Es ist dir nicht bekannt, ob der Vater seine Kinder darüber aufgeklärt hat. Auch ist es Unsinn mit Aufsichtspflicht zu argumentieren, denn es gibt kein Gesetz das besagt, das Kinder unter 24/7 Aufsicht stehen müssen. Das ist absolut unmöglich. Dann dürftest du nicht mal auf Toilette, Einkaufen oder schlafen gehen, geschweige denn, dein Kind raus lassen. In der Zeit könnte dein Kind ja was illegales tun, ohne das du es kontrollieren kannst. Absolut weltfremd diese Einstellung und auch nicht strafbar dem Gesetz nach! Es ist nicht durchsetzbar.

ich finds gut, bitte mehr davon, und alle raubkopierer mal so richtig am arsch kriegen, so ein paar tausend euro geldstrafe würde das gerechtigsgefühl bei diesen leuten wieder aktivieren.

Welches Rechtsempfinden? Du meinst, das ein vermutlich Unschuldiger eine Geldstrafe zu zahlen hat?
Du hast hier über 1000 Postings geschrieben. Ich wette in einer dieser Beiträge lässt sich etwas finden, womit man dich vor Gericht zerren kann und da reicht schon ein einfaches Produktfoto aus, das du "geklaut" hast oder ein zu langes Zitat eines Artikels (Urheberrecht).

[PacmanX100]

Wieso sollte ich Dreck am Stecken haben? Ich habe von keinem einschlägigen Server etwas runtergeladen.

Sagtest du selbst: "Praktisch jeder der so ins Blickfeld der Ermittler gelangt ist, hat Dreck am Stecken."

Nun offensichtlich weißt du nicht, das schon ein unpassendes Forenposting ein Grund sein kann, dich ins Auge der Ermittler zu bringen. Da braucht dich nur jemand anzeigen, z.B. ich. Werde doch mal ausfallend, dann werde ich dieser Bitte gerne und mit Vergnügen nachkommen.

Wenn eine Person eine IP Adresse genutzt hat, die während der Nutzungszeit bei einem solchen Server geloggt wurde, dann ist zumindest ein gerechtfertigter Anfangsverdacht vorhanden, dass diese Person illegal Dateien tauscht.

Nein. Siehe bisherige Verfahren & heise Ticker für Links.

Du wirst auch kein Gesetz finden, das sich mit "IP-Adressen und Verdachtsmomente" befasst. So etwas existiert zur Zeit nicht!

[Grestorn]

Es ist dir nicht bekannt, ob der Vater seine Kinder darüber aufgeklärt hat.

Na und? Seit wann schützt Unwissenheit vor Strafe?

Auch ist es Unsinn mit Aufsichtspflicht zu argumentieren, denn es gibt kein Gesetz das besagt, das Kinder unter 24/7 Aufsicht stehen müssen.

Du verkennst die Tatsachen: Die Eltern sind erst mal für alles haftbar, was die Kinder anstellen! Begeht ein Kind eine Straftat, wird immer den Eltern mangelnde Aufsicht vorgeworfen!

Welches Rechtsempfinden? Du meinst, das ein vermutlich Unschuldiger eine Geldstrafe zu zahlen hat?

Unschuldig ist da niemand. Der Vater eventuell unwissend (und muss sich fragen lassen, wie das sein kann). Der Sohn ist schon mal erst recht nicht unschuldig.

[Grestorn]

Sagtest du selbst: "Praktisch jeder der so ins Blickfeld der Ermittler gelangt ist, hat Dreck am Stecken."

Richtig. Bin ich ins Blickfeld der Ermittler gelangt? Nein. Also.

Nun offensichtlich weißt du nicht, das schon ein unpassendes Forenposting ein Grund sein kann, dich ins Auge der Ermittler zu bringen.

Richtig, wenn ich damit prahle, Urheberverstöße zu begehen... klar.

Da braucht dich nur jemand anzeigen, z.B. ich. Werde doch mal ausfallend, dann werde ich dieser Bitte gerne und mit Vergnügen nachkommen.

Nein. Siehe bisherige Verfahren & heise Ticker für Links.

Das sind doch zwei völlig verschiedene Dinge. Das hat nichts mit Urheberrechtsverstößen zu tun!

Natürlich kann man verklagt werden für Dinge, die man in der öffentlichkeit tut. Du kannst mich verklagen, wenn ich etwas illegales im Forum mache. Das ist doch ganz selbstverständlich.

Was hat das jetzt bitte mit dem Honigtopfserver zu tun? Du vermischt hier einfach mal alles miteinander...

[desert]

Es ist dir nicht bekannt, ob der Vater seine Kinder darüber aufgeklärt hat. Auch ist es Unsinn mit Aufsichtspflicht zu argumentieren, denn es gibt kein Gesetz das besagt, das Kinder unter 24/7 Aufsicht stehen müssen. Das ist absolut unmöglich. Dann dürftest du nicht mal auf Toilette, Einkaufen oder schlafen gehen, geschweige denn, dein Kind raus lassen. In der Zeit könnte dein Kind ja was illegales tun, ohne das du es kontrollieren kannst. Absolut weltfremd diese Einstellung und auch nicht strafbar dem Gesetz nach! Es ist nicht durchsetzbar.



Welches Rechtsempfinden? Du meinst, das ein vermutlich Unschuldiger eine Geldstrafe zu zahlen hat?
Du hast hier über 1000 Postings geschrieben. Ich wette in einer dieser Beiträge lässt sich etwas finden, womit man dich vor Gericht zerren kann und da reicht schon ein einfaches Produktfoto aus, das du "geklaut" hast oder ein zu langes Zitat eines Artikels (Urheberrecht).

noe wirst du nicht finden, ich lade nichts runter, benutze nur die fotos an denen ich persönlich die nutzungs- und urheberrechte habe. zitiere keine artikel.

viel spass mit suchen.

Im gegensatz zu vielen anderen habe ich nämlich noch ein rechtsempfinden, und weiss was sich gehört und was nicht.

Erstmal wäre der vater verpflichtet gewesen seinen sohn zu überwachen, was er denn mit dem computer anstellt. Und unwissenheit schütz vor strafe nicht.

Habe keine kopierten filme zu hause, keine gebrannten cd´s, keine kopierten spiele oder software. Alles originale.

Gut dafür habe ich keine 300 gb´s an mp3 wie meine freunde und bekannte, oder 500 dvd´s, die neusten spiele wie meine ganzen bekannten habe ich natürlich auch nicht, kaufe mir nur die spiele die es mir auch wert sind.

Habe nur so ungefähr 40 filme auf dvd. Bevor du jetzt mit den überhöhten preisen für dvd´s ankommst, richtig neue filme kosten zuviel. Deswegen kaufe ich mir fast nie neue filme, erst wenn sie in den 10,00 euro bereich kommen.


Übrigens cd´s habe ich fast gar keine, 19,00 euro für eine cd ist mir zuviel geld. Höre dafür radio

[PacmanX100]

Na und? Seit wann schützt Unwissenheit vor Strafe?

Das eine hat mit dem anderen rein gar nichts zu tun. Der Vater hat diese Tat der Aussage nach nicht begangen. Ergo konnte er auch nicht Unwissend sein, so wie du so schön sagst.

Und Du solltest ggf. die geltende Gesetzeslage prüfen. Du kannst nicht für eine Tat belangt werden, die du nicht begangen hast, schon gar nicht, wenn sie dir nicht mal bekannt gewesen ist.
Er kann erst Unwissend sein, wenn er die Tat begangen hat, deshalb ist diese hohle Phrase reichlich sinnlos.

Du verkennst die Tatsachen: Die Eltern sind erst mal für alles haftbar, was die Kinder anstellen!

Die Tatsachen sind dir nicht bekannt, da der Artikel sich darüber ausschweigt. Interessiert mich auch nicht weiter, da es belanglos ist und von diesem Fall abzugrenzen ist.
Das sind zwei grundverschiedene Dinge, die so behandelt werden müssen. Erst muss festgestellt werden, wer der wahre Täter gewesen ist (selbst das wird nachweislich kaum möglich sein für den Kläger in einem Mehrpersonenhaushalt), erst dann kann darüber entschieden werden, ob die Aufsichtspflicht verletzt wurde. Es gibt auch einen Grundsatz über die Verhältnissmäßigkeit.

[[dzp]Viper]

noe wirst du nicht finden, ich lade nichts runter, benutze nur die fotos an denen ich persönlich die nutzungs- und urheberrechte habe. zitiere keine artikel.

viel spass mit suchen.

Im gegensatz zu vielen anderen habe ich nämlich noch ein rechtsempfinden, und weiss was sich gehört und was nicht.

Erstmal wäre der vater verpflichtet gewesen seinen sohn zu überwachen, was er denn mit dem computer anstellt. Und unwissenheit schütz vor strafe nicht.

Habe keine kopierten filme zu hause, keine gebrannten cd´s, keine kopierten spiele oder software. Alles originale.

Gut dafür habe ich keine 300 gb´s an mp3 wie meine freunde und bekannte, oder 500 dvd´s, die neusten spiele wie meine ganzen bekannten habe ich natürlich auch nicht, kaufe mir nur die spiele die es mir auch wert sind.

Habe nur so ungefähr 40 filme auf dvd. Bevor du jetzt mit den überhöhten preisen für dvd´s ankommst, richtig neue filme kosten zuviel. Deswegen kaufe ich mir fast nie neue filme, erst wenn sie in den 10,00 euro bereich kommen.


Übrigens cd´s habe ich fast gar keine, 19,00 euro für eine cd ist mir zuviel geld. Höre dafür radio

Alles schön und gut, nur hat der Staat sich mal (vor längerer Zeit) selber Grenzen gesetzt. Denn während der Erziehung machen Erwachsene nun mal Dinge falsch und die Kinder kann man nicht 24 Stunden 7 Tage die Woche überwachen. Genau aus diesem Grund gibt es auch sogenannten "Bagetelldelikte".

Wenn jeder Rechtsverstoß von jedem Bürger verfolgt werden würde, dann wäre es in Deutschland ganz schnell ziemlich leer. Denn jeder (auch du) hat schon mal gegen das Gesetz verstoßen...

[Grestorn]

Das eine hat mit dem anderen rein gar nichts zu tun. Der Vater hat diese Tat der Aussage nach nicht begangen. Ergo konnte er auch nicht Unwissend sein, so wie du so schön sagst.

Und Du solltest ggf. die geltende Gesetzeslage prüfen. Du kannst nicht für eine Tat belangt werden, die du nicht begangen hast, schon gar nicht, wenn sie dir nicht mal bekannt gewesen ist.

Du kannst nicht verklagt werden, wenn Du nichts von der Tat wusstest, das mag stimmen. Aber der Vater kann sich nicht dagegen wehren, wenn das Werkzeug, mit dem die Tat (von seinem Sohn) begangen wurde, beschlagnahmt wird.

Und wenn der Sohn Zivil verklagt wird, muss auch der Vater mit haften. Sprich, er wird für den Schadensersatz mit herangezogen. Zumindest so lange der Vater für den Sohn verantwortlich ist.

Und auch strafrechtlich kann der Vater u.U. belangt werden, wegen Verletzung der Aufsichtspflicht. Ja, der Vater hat die Verpflichtung, dafür zu sorgen, dass der Sohn nichts illegales mit seinem Rechner (und erst recht nicht mit Vaters Rechner) anstellt.

[Sumpfmolch]

demnächst legt die noch geldscheine aus, stellt pkws mit steckendem zündschlüssel sowie offener tür ab und pakrt absichtlich alles bis auf den halteverbotsstreifen zu ;D

[PacmanX100]

Erstmal wäre der vater verpflichtet gewesen seinen sohn zu überwachen, was er denn mit dem computer anstellt.

Er ist nicht dazu verpflichtet jemanden zu überwachen. Aufsichtspflicht wahren heißt nicht Überwachen. Das sind zwei grundverschiedene Dinge. Wenn du meinst, jemanden überwachen zu müssen, verletzt du mal so ganz nebenbei seine Grundrechte.

Und unwissenheit schütz vor strafe nicht.

Keine Tat begangen = keine Unwissenheit kann vorliegen. Denk nochmal darüber nach.

[Grestorn]

Viper;6101233']Alles schön und gut, nur hat der Staat sich mal (vor längerer Zeit) selber Grenzen gesetzt. Denn während der Erziehung machen Erwachsene nun mal Dinge falsch und die Kinder kann man nicht 24 Stunden 7 Tage die Woche überwachen. Genau aus diesem Grund gibt es auch sogenannten "Bagetelldelikte".

Korrekt. Aber es ist sicherlich nicht zu viel verlangt von dem Vater, darauf zu achten (durch Erziehung und Kontrolle) dass der Sohn nichts illegales mit dem Rechner anstellt.

Das wäre ja sonst ein Freibrief. Gerade bei einem unter 14 jährigen, der selbst nicht strafmündig ist.

Viper;6101233']Wenn jeder Rechtsverstoß von jedem Bürger verfolgt werden würde, dann wäre es in Deutschland ganz schnell ziemlich leer. Denn jeder (auch du) hat schon mal gegen das Gesetz verstoßen...

Auch korrekt. Nur ist ein illegales Verbreiten von digitalen Medien im Netz (und das macht jeder P2P Nutzer!) kein Bagatellverstoß mehr. Auch wenn Du das nicht wahrhaben willst.

[Mellops]

Viper;6101164']Denn die Daten, die die Polizei dort hochgeladen hat gehören nicht der Polizei. Die Polizei ist mit dem Aufstellen des E-Donkey-Servers selber straffällig geworden. Ich glaube nämlich kaum, dass sie mit den Musikern und Produzenten diese Aktion abgesprochen haben :rolleyes:
Wenn die nur einen Server betreiben, bieten sie keine Daten an, sie vermitteln nur.

Angenommen du hast die Datei albumxy, dann sagst du dem Server, dass du die hast, nun meldet sich jemand beim Server, der die Datei sucht, der Server sagt dem Suchenden, dass du die Datei besitzt, der Rest geschieht P2P.
Der Suchende meldet sich bei dir und sagt dir welche Datei er braucht und du weist ihm einen Platz in deiner Warteschlange zu, er meldet sich in bestimmten Abständen bei dir, um dir zu sagen, dass noch Interesse besteht, wenn er an der Reihe ist, meldst du dich bei ihm und es kommt zu Datenaustasch zwischen euch beiden.

Der Server bekommt von der Datenübertragung also dem Urheberrechtsverstoß gar nichts mit, es kann sein, dass ein vermeintlicher Anbieter von Urheberrechtlich geschützten Material nie etwas hochläd.

[desert]

demnächst legt die noch geldscheine aus, stellt pkws mit steckendem zündschlüssel sowie offener tür ab und pakrt absichtlich alles bis auf den halteverbotsstreifen zu ;D

ja und, ist es dann plötzlich erlaubt zu stehlen? nur weil da ein wagen mit zündschlüssel im zündschloss steht?

Genauso wenig darfst du einfach geld behalten, was auf der strasse liegt.

[Bandit_SlySnake]

Man sollte es mal so sehen das der Vater seinen PC und seine Internetverbindung unbeaufsichtigt zur Nutzung freigegeben hat, das er seine Hardware nicht wiedersieht da sie versteigert wurde ist eindeutiger Quatsch, soetwas darf auch die Polizei nicht.
Ein angemessener Vergleich wäre wenn der Vater eine geladene Pistole rumliegen lassen würde und sein Sohn damit einen Mord begeht. Es ist zwar nicht zu 100 % die Schuld der Vaters aber er trägt eine erhebliche Mitschuld, da der Sohn sich zwar auch die Waffe von wo anders hätte besorgen können.

Das die deutsche Polizei einen Server in den Niederlanden betreibt wage ich auch zu bezweifeln, vielleicht arbeiten sie mit den hölländischen Behörden zusammen die selber einen Server haben und unsere Polizei bekommt die deutschen Daten zur Verfügung gestellt.

-Sly

[Spearhead]

Du kannst nicht verklagt werden, wenn Du nichts von der Tat wusstest, das mag stimmen. Aber der Vater kann sich nicht dagegen wehren, wenn das Werkzeug, mit dem die Tat (von seinem Sohn) begangen wurde, beschlagnahmt wird.


Mit dem Unterschied das im Artikel steht das ALLE PCs beschlagnahmt wurden, eben nicht nur "das Werkzeug" mit dem der Sohn zugange war, auch der Rechner der für den Vater für den Beruf grundlegen wichtig war.

Für wie besch... ich das halte das wegen der Musik die der Sohn da getauscht hat dann auch der Vater im Beruf massiv geschädigt wurde führe ich lieber nicht weiter aus.

Es ist mir egal wie sehr du P2P-Geschichten verdammst, so etwas ist und bleibt nicht gerechtfertigt.

[PacmanX100]

Gerade bei einem unter 14 jährigen, der selbst nicht strafmündig ist.

Schau dich mal in den Bereich Jugendlicher Ladendiebe um. Da gibt es einige Fälle, in denen jugendliche dutzende male Diebstahl begehen und jedes mal frei kommen, da keine rechtliche Handhabe gegen sie vorliegt. Eine Gesetzeslücke.

Nur ist ein illegales Verbreiten von digitalen Medien im Netz (und das macht jeder P2P Nutzer!)

Bitte nochmal genau untersuchen. Es gibt nicht wenige Clienten, die es erlauben, nur als Download-Client zu funktionieren.

Wenn die nur einen Server betreiben, bieten sie keine Daten an, sie vermitteln nur.

Das ist der Krux an der ganzen Geschichte.

Wenn sie nur vermitteln, so können sie keine Verstöße nachweisen (siehe Providerhaftung), da nachweislich nie eine Tat stattgefunden hat. IP-Adressen und Dateinamen sind noch kein Zeichen für einen Urheberrechtsverstoß. Jeder könnte irgendwelche Dateien beliebig benennen, ohne damit gegen Rechte verstoßen zu haben. Sie müssten es erstmal beweisen und das können sie nicht, so lange sie den Inhalt dieser Dateien nicht kennen.

Da die Rede von einem Server in den Niederlanden ist, könnte es durchaus sein, das dort andere Gesetze gelten und andere Mittel angewandt werden.

[Sumpfmolch]

ja und, ist es dann plötzlich erlaubt zu stehlen? nur weil da ein wagen mit zündschlüssel im zündschloss steht?

Genauso wenig darfst du einfach geld behalten, was auf der strasse liegt.

diesen blödsinnigen gedankengang musst du dir selbst anlasten, von mir stammt er jedenfalls nicht.


natürlich ist nichts davon erlaubt, die methoden haben aber alle eins gemeinsam: lächerlichkeit.

[desert]

Mit dem Unterschied das im Artikel steht das ALLE PCs beschlagnahmt wurden, eben nicht nur "das Werkzeug" mit dem der Sohn zugange war, auch der Rechner der für den Vater für den Beruf grundlegen wichtig war.

Für wie besch... ich das halte das wegen der Musik die der Sohn da getauscht hat dann auch der Vater im Beruf massiv geschädigt wurde führe ich lieber nicht weiter aus.

Es ist mir egal wie sehr du P2P-Geschichten verdammst, so etwas ist und bleibt nicht gerechtfertigt.

aber selbstverständlich ist das gerechtfertigt, wer stiehlt muss halt mit den konsequenzen leben. Ich muss mich halt darum kümmern was mein kind mit dem pc macht, das ist doch kein rechtsfreier raum. der gehört kontrolliert und abgesichert der pc.

Die richter werden sagen, das der vater schon alleine beim drüberschauen das hätte sehen müssen, das ein p2p programm installiert ist, und somit die gefahr besteht, das urheberrechtsverletzungen begangen werden.

[Grestorn]

Mit dem Unterschied das im Artikel steht das ALLE PCs beschlagnahmt wurden, eben nicht nur "das Werkzeug" mit dem der Sohn zugange war, auch der Rechner der für den Vater für den Beruf grundlegen wichtig war.

Woher soll die Polizei schon vorher wissen, mit welchem Werkzeug die Tat begangen wurde? Das kommt erst durch die Untersuchung raus.

Für wie besch... ich das halte das wegen der Musik die der Sohn da getauscht hat dann auch der Vater im Beruf massiv geschädigt wurde führe ich lieber nicht weiter aus.

Sicher ist das scheiße. Aber dann muss der Vater halt neue Rechner kaufen und sein Backup restaurieren. Ist Müll, aber er wird's überleben. Und seinen Sohn in Zukunft etwas besser unter Kontrolle halten.

Irgendwann kriegt er seine Rechner ja auch wieder.

Es ist mir egal wie sehr du P2P-Geschichten verdammst, so etwas ist und bleibt nicht gerechtfertigt.

Was wäre denn dann gerechtfertigt? Ihr seid sehr großzügig. Mit solchen Argumenten kann sich jeder Straftäter rausreden... ("Nein, dieser Rechner da kann auf keinen Fall an der Tat beteiligt gewesen sein!!! Oops, auf den anderen Rechnern keine Beweise gefunden? Ja so was aber auch...").

[Grestorn]

diesen blödsinnigen gedankengang musst du dir selbst anlasten, von mir stammt er jedenfalls nicht.


natürlich ist nichts davon erlaubt, die methoden haben aber alle eins gemeinsam: lächerlichkeit.

Das einzig lächerliche ist Deine Fähigkeit zu lesen. Lies nochmal genau durch in welchen Zusammenhang die Beispiele genannt wurden und überleg kurz mal, warum sie gebarcht wurden.

[Grestorn]

Schau dich mal in den Bereich Jugendlicher Ladendiebe um. Da gibt es einige Fälle, in denen jugendliche dutzende male Diebstahl begehen und jedes mal frei kommen, da keine rechtliche Handhabe gegen sie vorliegt. Eine Gesetzeslücke.

Korrekt. Eine zivile Schadensersatzklage wird es dennoch geben, wenn der Schaden beträchtlich war. Und für die muss der Vater aufkommen!

Bitte nochmal genau untersuchen. Es gibt nicht wenige Clienten, die es erlauben, nur als Download-Client zu funktionieren.

So was ergibt dann ja sicher auch die Untersuchung der Rechner. Der Standardfall ist es jedenfalls nicht, sonst würde P2P nicht funktionieren.

[desert]

diesen blödsinnigen gedankengang musst du dir selbst anlasten, von mir stammt er jedenfalls nicht.


natürlich ist nichts davon erlaubt, die methoden haben aber alle eins gemeinsam: lächerlichkeit.


du lügst gerade :


demnächst legt die noch geldscheine aus, stellt pkws mit steckendem zündschlüssel sowie offener tür ab und pakrt absichtlich alles bis auf den halteverbotsstreifen zu ;D

[Grestorn]

Wenn sie nur vermitteln, so können sie keine Verstöße nachweisen (siehe Providerhaftung), da nachweislich nie eine Tat stattgefunden hat.

Nochmal: Sie sollen nichts beweisen! Sie dienen nur als Grundlage für einen Anfangsverdacht!

Der Beweis wird ggf. durch die Untersuchung der beschlagnahmten Rechner erbracht.

[#44]

Die richter werden sagen, das der vater schon alleine beim drüberschauen das hätte sehen müssen, das ein p2p programm installiert ist, und somit die gefahr besteht, das urheberrechtsverletzungen begangen werden.

Schon allein beim ansehen hätte er sehen müssen das es ein PC ist... und somit die Gefahr besteht, das Urheberrechsverletzungen begangen werden!

Dazu brauchts garkein P2P.

Und nebenbei ist P2P nicht generell strafbar :rolleyes:

Es gibt dutzende legale Anwendungen.

[PacmanX100]

Die richter werden sagen, das der vater schon alleine beim drüberschauen das hätte sehen müssen, das ein p2p programm installiert ist, und somit die gefahr besteht, das urheberrechtsverletzungen begangen werden.

Die Jugend von heute ist nicht dumm. Es existieren Web-Clienten die ohne Installation funktionieren und nicht so leicht gesperrt oder erkannt werden können.

Es gibt Grenzen. Eine 24/7-Aufsichtspflicht sieht das Gesetz nicht vor, da es nicht durchsetzbar ist. Ebenso wenig dürfen die Aufsichtspersonen die Grundrechte des "Überwachten" verletzen. Auch Kinder und Jugendliche haben Rechte, die du als Aufsichtsperson einhalten musst.

[desert]

Schon allein beim ansehen hätte er sehen müssen das es ein PC ist... und somit die Gefahr besteht, das Urheberrechsverletzungen begangen werden!

Dazu brauchts garkein P2P.

Und nebenbei ist P2P nicht generell strafbar :rolleyes:

Es gibt dutzende legale Anwendungen.

jo stellt auch keiner in abrede, nur ist der anteil verschwindend gering.

ich weiss du kommst gleich und zeigst mir tausend legale beispiele. nur werden sie halt in 90 % der fälle nciht genutzt.

[#44]

jo stellt auch keiner in abrede, nur ist der anteil verschwindend gering.

ich weiss du kommst gleich und zeigst mir tausend legale beispiele. nur werden sie halt in 90 % der fälle nciht genutzt.

Natürlich. Aber allein der Client sagt nichts.

Den kann nämlich genausogut der Vater selbst Legal genutzt habe.

Mit "drüberschauen und sehen müssen" ist halt nix.

[[dzp]Viper]

Mit dem Unterschied das im Artikel steht das ALLE PCs beschlagnahmt wurden, eben nicht nur "das Werkzeug" mit dem der Sohn zugange war, auch der Rechner der für den Vater für den Beruf grundlegen wichtig war.

Für wie besch... ich das halte das wegen der Musik die der Sohn da getauscht hat dann auch der Vater im Beruf massiv geschädigt wurde führe ich lieber nicht weiter aus.

Es ist mir egal wie sehr du P2P-Geschichten verdammst, so etwas ist und bleibt nicht gerechtfertigt.

Sicher ist das hart, aber das hat den Hintergrund, dass es erstmal für die Polizei nicht ersichtlich ist von welchem PC aus die Musik hochgeladen wurde. Also werden beide PCs mitgenommen.

Danach werden die PCs nach Hinweisen durchsucht (Programme, Musik, ...)

Ist diese Suche Abgeschlossen werden die PCs im Normalfall sofort wieder dem Eigentümer übergeben.

[Sumpfmolch]

Das einzig lächerliche ist Deine Fähigkeit zu lesen. Lies nochmal genau durch in welchen Zusammenhang die Beispiele genannt wurden und überleg kurz mal, warum sie gebarcht wurden.

desert kann seine blödsinnigen unterstellungen ich wüsste nicht, dass es nicht erlaubt wäre einen geldschein einfach mitzunehmen oder ein auto zu stehlen stecken lassen wo die sonne nie scheint.



"Die PC-Ausstattung wird der Familienvater nie wiedersehen. Sie wird öffentlich versteigert."
na da hat die polizei ja hoffentlich dafür gesorgt, dass dort keine privaten daten mehr auslesbar sind.

[desert]

Natürlich. Aber allein der Client sagt nichts.

Den kann nämlich genausogut der Vater selbst Legal genutzt habe.

Mit "drüberschauen und sehen müssen" ist halt nix.

selbstverständlich ist das so. emule und p2p netzwerke stehen nunmal nur für illegale transaktionen in der öffentlichkeit.

die anderen anwendungen sich doch zu speziell um in der öffentlichkeit wahrgenommer zu werden.

[PacmanX100]

Der Beweis wird ggf. durch die Untersuchung der beschlagnahmten Rechner erbracht.

Dann muss der Kläger immer noch nachweisen, wer die Tat nun begangen hat und das wird nicht leicht für sie sein. Zur Zeit ist das mit normalen Mitteln nicht möglich.

Allein deshalb wäre der Vater gut beraten, Schadensersatz zu verlangen, sowohl für den Zeitaufwand als auch für den tatsächlich entgangenen Umsatz, den sein Unternehmen generiert hätte. Der Imageverlust ist nicht zu unterschätzen.

[superdash]

Korrekt. Aber es ist sicherlich nicht zu viel verlangt von dem Vater, darauf zu achten (durch Erziehung und Kontrolle) dass der Sohn nichts illegales mit dem Rechner anstellt.

Das wäre ja sonst ein Freibrief. Gerade bei einem unter 14 jährigen, der selbst nicht strafmündig ist.



Auch korrekt. Nur ist ein illegales Verbreiten von digitalen Medien im Netz (und das macht jeder P2P Nutzer!) kein Bagatellverstoß mehr. Auch wenn Du das nicht wahrhaben willst.

Wie weltfremd bist du eigentlich? Soll der Vater seinen Job aufgeben und sich 24/7 hinter seinen Sohn am PC stellen? Kinder hast du sicherlich selbst noch keine. (Und wenn du welche hast, lebst du in dem absoluten Irrglauben einen 14-jährigen andauernd kontrollieren zu können).

Auch die Vorgehensweise der Polizei muss man scharf kritisieren. Diese ist nicht mit den dt. Gesetzen vereinbar. Ein finanziell ausdauernder Kläger könnte dieser Polizeidienststelle sicherlich einige Probleme machen.

Gruß

[Grestorn]

Schon allein beim ansehen hätte er sehen müssen das es ein PC ist... und somit die Gefahr besteht, das Urheberrechsverletzungen begangen werden!

Dazu brauchts garkein P2P.

Und nebenbei ist P2P nicht generell strafbar :rolleyes:

Es gibt dutzende legale Anwendungen.

Dennoch hat der Vater die Pflicht, darauf zu achten, dass der Sohn nichts illegales macht.

Wegen der Strafsache wird sicher nur der Sohn verklagt, und wenn der nicht strafmündig ist... nun, Pech gehabt.

Die Zivilklage (Schadensersatz) geht auch gegen den Sohn, aber der Vater muss dummerweise haften für seinen Sohn...

[Grestorn]

Dann muss der Kläger immer noch nachweisen, wer die Tat nun begangen hat und das wird nicht leicht für sie sein. Zur Zeit ist das mit normalen Mitteln nicht möglich.

Schön, und Du findest das gut? Der Richter wird sicherlich nicht eine Strafklage fallen lassen, weil nicht 100% klar ist, wer den Rechner bedient hat. Der Hauptnutzer des Rechners ist dran, fertig.

Und für die Schadensersatzklage hilft das sowieso nicht, da dafür nicht erheblich ist, wer im Haushalt die Straftat begangen hat.

Allein deshalb wäre der Vater gut beraten, Schadensersatz zu verlangen, sowohl für den Zeitaufwand als auch für den tatsächlich entgangenen Umsatz, den sein Unternehmen generiert hätte. Der Imageverlust ist nicht zu unterschätzen.

Wenn der Verdacht völlig unberechtigt war, kann er das auch tun.

[Sumpfmolch]

du lügst gerade :
was denn ? ich schrieb, dass ich solcherlei aktionen für lächerlich erachte. wo steht denn, dass man nen nicht abgesperrten wagen klauen darf ?


wobei...das wäre doch DIE möglichkeit den staat zu sanieren. von daher bin ich dafür maßnahmen einzuführen wie: (1000€ gäbe ein rundes und schönes strafmaß)

1. an abgelegenen orten ampeln einfach auf rot schalten lassen und provozieren, dass die autofahrer drüber fahren, weil weit und breit niemand ist. strafmaß sollte mindestens 1000€ betragen, dafür kein punkt wegen geringfügigkeit (jemand der nicht fahren darf, kann potentiell nichts mehr zahlen)

2. geldscheine auslegen und warten, ob sie jemand einstecken will.

3. parkplätze in der nähe von halteverbotszonen zuparken

4. geldbörsen gut sichtbar in nicht abgeschlossenen wagen platzieren (so richtig kriminell, da lässt sich deutlich mehr als 1000€ holen)

5. wandernde parkverbotszonen: alle paar tage an anderen parkplätzen aufstellen


noch jemand paar ideen zur sanierung der staatsfinanzen ?

[Grestorn]

Wie weltfremd bist du eigentlich? Soll der Vater seinen Job aufgeben und sich 24/7 hinter seinen Sohn am PC stellen?

Nein, aber er kann abends mal auf den Rechner gucken. Das ist nicht so schwer.

Er kann auch bestimmte Ports am Router filtern. Oder entsprechende Software einsetzen.

Wenn er seinem Sohn nicht trauen kann, sollte er ihn in der Tat nicht unbeaufsichtigt an den Rechner lassen.

All das gehört zur Verantwortung als Eltern. Es gibt keinen Grund die Eltern davon freizusprechen.

Auch die Vorgehensweise der Polizei muss man scharf kritisieren. Diese ist nicht mit den dt. Gesetzen vereinbar. Ein finanziell ausdauernder Kläger könnte dieser Polizeidienststelle sicherlich einige Probleme machen.

Was hättest Du an Stelle der Polizei denn anders gemacht? Und auf welcher Grundlage würdest Du die Polizeistelle verklagen?

[superdash]

Noch eine Anmerkung: So kann man auch die letzten Kunden dazu bringen, keine CDs mehr zu kaufen. Glaubt ihr der Vater kauft dem Sohn noch eine CD zu Weihnachten.. Die MI schadet sich doch mit ihrem neuen Gesetz mehr, als dass es ihnen nutzt.

Ich kaufe aus Überzeugung keine CDs mehr. Wenn, dann geh ich auf ein Konzert und Musik rippe ich über Webradio.

Die sollen mal schön vor die Hunde gehen. So lange die MI nicht schnallt, dass sie die eigene Kundschaft verärgert, wird sich auch nichts ändern.

@Grestorn: dito

[Grestorn]

noch jemand paar ideen zur sanierung der staatsfinanzen ?

Durch Strafklagen wird der Staat bestimmt nicht MEHR Geld haben. Strafklagen KOSTEN den Staat Geld.

Ihr bringt alles durcheinander. Da macht eine Diskussion echt keinen Spaß mehr. Erkundigt Euch mal über das Leben und kommt dann wieder zurück.

[AtTheDriveIn]

Die Zivilklage (Schadensersatz) geht auch gegen den Sohn, aber der Vater muss dummerweise haften für seinen Sohn...

nein, das ist nicht automatisch der Fall. Eltern haften nur für ihre Kinder wenn sie die Aufsichtspflicht verletzt haben. Ob das in diesem Fall so ist muß ein Gericht erst festellen.

[Grestorn]

Noch eine Anmerkung: So kann man auch die letzten Kunden dazu bringen, keine CDs mehr zu kaufen. Glaubt ihr der Vater kauft dem Sohn noch eine CD zu Weihnachten.. Die MI schadet sich doch mit ihrem neuen Gesetz mehr, als dass es ihnen nutzt.

Ich kaufe aus Überzeugung keine CDs mehr. Wenn, dann geh ich auf ein Konzert und Musik rippe ich über Webradio.

Die sollen mal schön vor die Hunde gehen. So lange die MI nicht schnallt, dass sie die eigene Kundschaft verärgert, wird sich auch nichts ändern.

Jaja, die böse böse Branche.

Du hättest Dich vielleicht berauben lassen, bis Deine Existenzgrundlage kaputt ist. Da bin ich mir ganz sicher.

[desert]

Noch eine Anmerkung: So kann man auch die letzten Kunden dazu bringen, keine CDs mehr zu kaufen. Glaubt ihr der Vater kauft dem Sohn noch eine CD zu Weihnachten.. Die MI schadet sich doch mit ihrem neuen Gesetz mehr, als dass es ihnen nutzt.

Ich kaufe aus Überzeugung keine CDs mehr. Wenn, dann geh ich auf ein Konzert und Musik rippe ich über Webradio.

Die sollen mal schön vor die Hunde gehen. So lange die MI nicht schnallt, dass sie die eigene Kundschaft verärgert, wird sich auch nichts ändern.

@Grestorn: dito


genau lieber alle ohne strafe klauen lassen, ist natürlich viel besser für alle

[Sumpfmolch]

Durch Strafklagen wird der Staat bestimmt nicht MEHR Geld haben. Strafklagen KOSTEN den Staat Geld.

Ihr bringt alles durcheinander. Da macht eine Diskussion echt keinen Spaß mehr. Erkundigt Euch mal über das Leben und kommt dann wieder zurück.

prozesse sind in der tat teuer...die delikte sollten zu ordnungswidrigkeiten umgewandelt werden, damit man keinen bürokratischen aufwand hat.

[Grestorn]

nein, das ist nicht automatisch der Fall. Eltern haften nur für ihre Kinder wenn sie die Aufsichtspflicht verletzt haben. Ob das in diesem Fall so ist muß ein Gericht erst festellen.

Jein. Wenn ein Kind (< 14) einen Rechner unbeaufsichtigt nutzen kann, ist das automatisch eine Aufsichtspflichtsverletzung.

Und wenn das Kind älter ist, muss es immer selbst voll für den Schaden haften und damit die Eltern, wenn das Kind (bzw. der Jugendliche) kein eigenes Einkommen hat.

[Grestorn]

prozesse sind in der tat teuer...die delikte sollten zu ordnungswidrigkeiten umgewandelt werden, damit man keinen bürokratischen aufwand hat.

Genau, wieso nicht gleich sagen "böser böser Junge, das ist aber unhöflich, was Du da machst?"

Get real.

[#44]

Wegen der Strafsache wird sicher nur der Sohn verklagt, und wenn der nicht strafmündig ist... nun, Pech gehabt.
Richtig, Sippenhaft gibts nicht.

Die Zivilklage (Schadensersatz) geht auch gegen den Sohn, aber der Vater muss dummerweise haften für seinen Sohn...

Nein. Nur wenn die Aufsichtspflicht in bestimmter Weise Verletzt wird.

Die Links geben ein bisschen aufschluss: http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/specials/81186/index.html
http://www.123recht.net/article.asp?p=3&f=ratgeber_deliktsrecht_deliktsrecht4&a=194

Ok ich sehe du siehst das auch so.

Jein. Wenn ein Kind (< 14) einen Rechner unbeaufsichtigt nutzen kann, ist das automatisch eine Aufsichtspflichtsverletzung.
Ist mir nicht bekannt.
Link?

[PacmanX100]

Schön, und Du findest das gut?

Fürs Thema nicht relevant.

Der Richter wird sicherlich nicht eine Strafklage fallen lassen, weil nicht 100% klar ist, wer den Rechner bedient hat.

Sowas kommt tagtäglich vor und ist nach dem Gesetz absolut zutreffend. Lässt sich kein Schuldiger ermitteln, so wird das Verfahren eingestellt. Urheberrechts-Massenabfertigungen werden zum Teil schon gar nicht mehr behandelt. http://www.heise.de/newsticker/meldung/67918

Der Hauptnutzer des Rechners ist dran, fertig.

Das ist eine Wunschvorstellung, die nicht zutreffend ist.

[Sumpfmolch]

Genau, wieso nicht gleich sagen "böser böser Junge, das ist aber unhöflich, was Du da machst?"

Get real.


solang der böse junge ohne bürokratischen aufwand seine paar tausend euro strafe zahlt, ist das doch wunderbar dann...

[Grestorn]

Link?

Den Richter, der es nicht als Aufsichtspflichverletzung sieht, wenn man einen 13-jährigen uneingeschränkten Zugriff aufs Internet ermöglicht, möchte ich mal sehen...

[superdash]

Nein, aber er kann abends mal auf den Rechner gucken. Das ist nicht so schwer.

Er kann auch bestimmte Ports am Router filtern. Oder entsprechende Software einsetzen.

Wenn er seinem Sohn nicht trauen kann, sollte er ihn in der Tat nicht unbeaufsichtigt an den Rechner lassen.

All das gehört zur Verantwortung als Eltern. Es gibt keinen Grund die Eltern davon freizusprechen.

Wenn du meinst. Von Erziehung hast du wenig Ahnung. Rigorose Kontrolle bei einem 14-jährigen: Da kannst du gleich jeglichen Kontakt mit ihm abbrechen. Genau das wird dann nämlich passieren. Der rebelliert dann mit Sicherheit in anderer Form wesentlich stärker.

Aber du könntest Innenminister bei der CDU sein...



Was hättest Du an Stelle der Polizei denn anders gemacht? Und auf welcher Grundlage würdest Du die Polizeistelle verklagen?

Ich würde mich auf die wirklich dicken Fische in dem Gewerbe konzentrieren. Nicht auf ein paar jugendliche, die grad mitten in der Pubertät stecken und von Gesetzen recht wenig Ahnung haben. Natürlich ist eine Vorkontrolle nicht möglich. Aber warum nicht mal die Sceneleute Hochnehmen, die alles über FTPs organisiert ablaufen lassen?

Warum die Polizei den Server im Ausland betrieben hat sollte klar sein, oder?

[superdash]

genau lieber alle ohne strafe klauen lassen, ist natürlich viel besser für alle
Das hab ich nicht gesagt. Es gibt auch andere Mittel und Wege zum Kauf anzuregen.

[superdash]

Jein. Wenn ein Kind (< 14) einen Rechner unbeaufsichtigt nutzen kann, ist das automatisch eine Aufsichtspflichtsverletzung.

Und wenn das Kind älter ist, muss es immer selbst voll für den Schaden haften und damit die Eltern, wenn das Kind (bzw. der Jugendliche) kein eigenes Einkommen hat.
Das Gesetz dazu hätte ich gern von dir. Oder ist das deine Auslegung?

[The Cell]

Schön, und Du findest das gut? Der Richter wird sicherlich nicht eine Strafklage fallen lassen, weil nicht 100% klar ist, wer den Rechner bedient hat. Der Hauptnutzer des Rechners ist dran, fertig.

http://www.tagesspiegel.de/berlin/Myfest-Polizeiattacke;art270,2436041

Die Staatsanwaltschaft lässt noch ganz andere Dinge fallen. Z.B.wenn man nicht weiß, welcher Scherge der Prügelkolonne den Schlagstock bedient hat.

Grestorn, ich akzeptiere deine Meinung, auch wenn es nicht unbedingt der meinen entspricht, aber aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen: Ist der PC mal weg, dann kommt der auch erstmal so schnell nicht wieder. Und der Ruf ist auch recht schnell ruiniert, besonders im sozialen Umfeld. Das ist mit Geld nicht aufzuwiegen. Bei mir hat das Gerät weit über ein Jahr in der Aservatenkammer herumgelümmelt, bis Vater Staat eingesehen hat, das ein Fehler gemacht wurde...und zudem würde ich seit diesem Ereignis jedem raten, Festplattenverschlüsselung zu verwenden, die hat mich davor behütet, das sensitive Firmenkunden nicht in die Hände der Anti-Terror Polizei kamen.

Gruß,
TC

[desert]

http://www.tagesspiegel.de/berlin/Myfest-Polizeiattacke;art270,2436041

Die Staatsanwaltschaft lässt noch ganz andere Dinge fallen. Z.B.wenn man nicht weiß, welcher Scherge der Prügelkolonne den Schlagstock bedient hat.

Grestorn, ich akzeptiere deine Meinung, auch wenn es nicht unbedingt der meinen entspricht, aber aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen: Ist der PC mal weg, dann kommt der auch erstmal so schnell nicht wieder. Und der Ruf ist auch recht schnell ruiniert, besonders im sozialen Umfeld. Das ist mit Geld nicht aufzuwiegen. Bei mir hat das Gerät weit über ein Jahr in der Aservatenkammer herumgelümmelt, bis Vater Staat eingesehen hat, das ein Fehler gemacht wurde...und zudem würde ich seit diesem Ereignis jedem raten, Festplattenverschlüsselung zu verwenden, die hat mich davor behütet, das sensitive Firmenkunden nicht in die Hände der Anti-Terror Polizei kamen.

Gruß,
TC

aus reinem interesse welcher fehler hat der staat den gemacht, oder wie ist auf dich aufmerksam geworden?

[#44]

Jein. Wenn ein Kind (< 14) einen Rechner unbeaufsichtigt nutzen kann, ist das automatisch eine Aufsichtspflichtsverletzung.

Den Richter, der es nicht als Aufsichtspflichverletzung sieht, wenn man einen 13-jährigen uneingeschränkten Zugriff aufs Internet ermöglicht, möchte ich mal sehen...

Hört sich schon anders an...


Und wenn das Kind älter ist, muss es immer selbst voll für den Schaden haften und damit die Eltern, wenn das Kind (bzw. der Jugendliche) kein eigenes Einkommen hat.

Nein. http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/specials/81186/index.html

[[dzp]Viper]

Bei mir hat das Gerät weit über ein Jahr in der Aservatenkammer herumgelümmelt, bis Vater Staat eingesehen hat, das ein Fehler gemacht wurde...und zudem würde ich seit diesem Ereignis jedem raten, Festplattenverschlüsselung zu verwenden, die hat mich davor behütet, das sensitive Firmenkunden nicht in die Hände der Anti-Terror Polizei kamen.

Gruß,
TC

Wow klingt ähnlich wie bei mir :eek:

aus reinem interesse welcher fehler hat der staat den gemacht, oder wie ist auf dich aufmerksam geworden?

Meine Jugendsünde war, dass ich damals zu ISDN/Modemzeiten auf gefakted Internaccounts gesurft habe.
Irgendwann war das aber mal kein gefakter sondern ein echter und der Besitzer hatte Anzeige erstellt.

Dumm nur, dass die Polizei alle mit dem Nachnamen "Meyer" zusammengerechnet haben und dann mir (aka meinem Vater) angerechnet haben.

Somit kam eine Schadenssumme von über 10 000 DM zusammen.

Ich selber habe das dann nachgerechnet und bin dabei auf eine Onlinzeit von knapp über 40 Stunden incl. Kanalbündelung gekommen (Pro Tag welcher nur 24 Stunden hat X-D )

Nach gut einem 3/4 Jahr hat das dann auch die Polizei eingesehen und es kam raus, dass alle "Meyer" zusammengerechnet wurden.

Am Ende gings bei mir um einen Schadenswert von 35€ :hammer:
Damals hat man bei mir eine Hausdurchsuchung gemacht weil man den Verdacht hatte, ich sei der Hacker gewesen... also hat man auf den PC nach Tools gesucht welche diese Vermutung hätten belegen können.

=> Also "kleiner" Fehler vom BKA - haben sich nur um über 9900 DM verrechnet:rolleyes:

[Spearhead]

Woher soll die Polizei schon vorher wissen, mit welchem Werkzeug die Tat begangen wurde? Das kommt erst durch die Untersuchung raus.

Sicher ist das scheiße. Aber dann muss der Vater halt neue Rechner kaufen und sein Backup restaurieren. Ist Müll, aber er wird's überleben. Und seinen Sohn in Zukunft etwas besser unter Kontrolle halten.

Irgendwann kriegt er seine Rechner ja auch wieder.

Was wäre denn dann gerechtfertigt? Ihr seid sehr großzügig. Mit solchen Argumenten kann sich jeder Straftäter rausreden... ("Nein, dieser Rechner da kann auf keinen Fall an der Tat beteiligt gewesen sein!!! Oops, auf den anderen Rechnern keine Beweise gefunden? Ja so was aber auch...").


Die PC-Ausstattung wird der Familienvater nie wiedersehen. Sie wird öffentlich versteigert. Alle beruflichen Unterlagen sind weg, sämtliche Sicherungskopien, die Aufzeichnungen fürs Finanzamt, sogar die privaten Familienfotos.


Er kriegt seinen Rechner irgendwann wieder? Du hast den Artikel aber schon gelesen?

Backups restaurieren? Wie, wenn die genauso mitgenommen werden?

Natürlich kann man in dem Fall argumentieren er hätte ja auch eine weitere Kopie außer Haus anlegen können, das kann trotzdem keine Rechtfertigung für das Vorgehen sein.

Klar muß bei einem Verdacht erstmal alles mitgenommen werden, allerdings haben sie die Geräte mit denen nichts ist auch gefälligst wieder an den Vater zurückzugeben, Haftung für die Tat des Kindes hin oder her, durch die zu zahlende Strafe und die Probleme die er dadurch ohnehin hat ists auch mal gut, er hat schließlich kein Kapitalverbrechen begangen.

Deinen letzten Absatz beantworte ich nicht weiter, du solltest nicht so ins polemische abrutschen.

Viper;6101311']Sicher ist das hart, aber das hat den Hintergrund, dass es erstmal für die Polizei nicht ersichtlich ist von welchem PC aus die Musik hochgeladen wurde. Also werden beide PCs mitgenommen.

Danach werden die PCs nach Hinweisen durchsucht (Programme, Musik, ...)

Ist diese Suche Abgeschlossen werden die PCs im Normalfall sofort wieder dem Eigentümer übergeben.

Auch hier gilt, Artikel gelesen? Wäre der Rechner gleich wieder zurückgegeben worden, fände ich den Fall auch gar nicht so besch...

[Betatester]

Ihr bringt alles durcheinander. Da macht eine Diskussion echt keinen Spaß mehr. Erkundigt Euch mal über das Leben und kommt dann wieder zurück.

Du solltest dir mal an die eigene Nase fassen! Einen 14jährigen des Raubes zu bezichtigen weil er mittels p2p Musik dowloadet, hat nichts mit der Realität zu tun. Das ist purer Populismus.
Und nur weil die Musikindustrielobby gerne ihre Gesetze haben möchte welche von geschmierten Politikern dann teilweise tatsächlich auch umgesetzt werden, ist dass noch lange nicht das Leben. Vielmehr sind das Zustände die es zu bekämpfen gilt.

Aber schön das diese Dinge derart hochgespielt werden und man damit prima von den wirklichen Problemen in unserem System ablenken kann.
Das organisierte Verbrechen blüht und kommt quasi ungeschoren davon weil Polizei, Gerichte und Staatsanwaltschaften mit deratigen Belanglosigkeiten beschäftigt sind. :eek:

[The Cell]

aus reinem interesse welcher fehler hat der staat den gemacht, oder wie ist auf dich aufmerksam geworden?

Aufmerksam: Weil ich in der 3. Iteration etwas mit jemanden "zu tun hatte", der dem Papa Staat nicht passte. Nicht dass ich die Person kennen würde, aber das interessiert bei der Hausstürmung, Durchsuchung und Entwendung der PCs ja keinen.

Zur Anwendung kam: Der Gummiparagraph 129a StGB.

Und ja, seit dieser Zeit habe ich eine mitunter sehr eindeutige Meinung bzgl. des Zustandes unserer Demokratie.

Gruß und Ende dieses Themas,
TC

[desert]

Viper;6101432']Wow klingt ähnlich wie bei mir :eek:



Meine Jugendsünde war, dass ich damals zu ISDN/Modemzeiten auf gefakted Internaccounts gesurft habe.
Irgendwann war das aber mal kein gefakter sondern ein echter und der Besitzer hatte Anzeige erstellt.

Dumm nur, dass die Polizei alle mit dem Nachnamen "Meyer" zusammengerechnet haben und dann mir (aka meinem Vater) angerechnet haben.

Somit kam eine Schadenssumme von über 10 000 DM zusammen.

Ich selber habe das dann nachgerechnet und bin dabei auf eine Onlinzeit von knapp über 40 Stunden incl. Kanalbündelung gekommen (Pro Tag welcher nur 24 Stunden hat X-D )

Nach gut einem 3/4 Jahr hat das dann auch die Polizei eingesehen und es kam raus, dass alle "Meyer" zusammengerechnet wurden.

Am Ende gings bei mir um einen Schadenswert von 35€ :hammer:

=> Also "kleiner" Fehler vom BKA - haben sich nur um über 9900 DM verrechnet:rolleyes:

nun gut, dazu gehört aber auch schon eine gehörige kriminelle energie.

unter jugendsünde würde ich das nicht verbuchen.


Gut ist zwar lange her, aber trotzdem. Was mich intressiert, du hattest dabei nie ein unrechtsbewusstsein? oder nachgedacht was das für konsequenzen für andere haben kann, oder für dich?

[Grestorn]

solang der böse junge ohne bürokratischen aufwand seine paar tausend euro strafe zahlt, ist das doch wunderbar dann...

Genau. Dann können wir das ausweiten. Für Diebe gilt das dann ja schon, also ist der Schritt zum Betrüger nicht mehr groß.

[Mr. Lolman]

Auch korrekt. Nur ist ein illegales Verbreiten von digitalen Medien im Netz (und das macht jeder P2P Nutzer!) kein Bagatellverstoß mehr. Auch wenn Du das nicht wahrhaben willst.

Vielzu pauschalisiert. Wenn ich irgendnen alten Film der schon 100x im TV gelaufen ist zum DL anbiete, ists wohl kein großes Verbrechen (nicht, dass ich das machen würde. Gott bewahre :eek: )

[[dzp]Viper]

nun gut, dazu gehört aber auch schon eine gehörige kriminelle energie.

unter jugendsünde würde ich das nicht verbuchen.


Gut ist zwar lange her, aber trotzdem. Was mich intressiert, du hattest dabei nie ein unrechtsbewusstsein? oder nachgedacht was das für konsequenzen für andere haben kann, oder für dich?

Naja damals war das genauso "normal" wie für viele heute das Saugen von MP3s ausn Netz.

Normal hat man auch niemanden (Privatpersonen) geschadet da diese Accounts keine echten waren. Die Provider hatten damals Lücken im System so groß wie das Brandenburger Tor :ugly:
Es gab im Netz seiten wo man diese Faked-Accounts finden konnte genauso wie es heutzutage Torrentseiten und co. per Google findet.

Das es irgendwann mal schiefgeht war eigentlich klar aber in meinem Jugendlichen Leichtsinn hat man nur die Onlinegebühren von 6-7DM Pro Stunde gesehen :redface:

Aber das ist ein Erlebnis, was man nur 1x in seinem Leben erleben möchte. ;)

[Grestorn]

Wenn du meinst. Von Erziehung hast du wenig Ahnung. Rigorose Kontrolle bei einem 14-jährigen: Da kannst du gleich jeglichen Kontakt mit ihm abbrechen. Genau das wird dann nämlich passieren. Der rebelliert dann mit Sicherheit in anderer Form wesentlich stärker.

13-jährigen. Und glaub mir, ich hab deutlich mehr Ahnung von der Erziehung eines 13-jährigen wie Du. Dass man nicht unbegrenzt volle Aufsicht über einen Jugendlichen haben kann und soll ist schon klar.

Aber einem 13-jährigen unbegrenzten Zugriff aufs Internet zu ermöglichen ist gröbstens fahrlässig!

[desert]

Vielzu pauschalisiert. Wenn ich irgendnen alten Film der schon 100x im TV gelaufen ist zum DL anbiete, ists wohl kein großes Verbrechen (nicht, dass ich das machen würde. Gott bewahre :eek: )

natürlich ist das ein verstoss gegen das urheberrecht, wenn du sowas verteilst, und nur wegen solchen spitzfindigkeiten haben wir überhaupt solch ein riesen gesetzeswerk, in dem der kleinste scheiss geregelt ist.

Weil es immer wieder irgendwelche klugscheisser gibt, für die selbst die kleinste kleinigkeit geregelt werden muss.

[Grestorn]

Das Gesetz dazu hätte ich gern von dir. Oder ist das deine Auslegung?

Wer soll denn sonst für den Schaden aufkommen? Meinst Du Jugendliche sind vom Schadensersatz befreit, weil sie noch keine 18 sind? Träum weiter...

[Grestorn]

Grestorn, ich akzeptiere deine Meinung, auch wenn es nicht unbedingt der meinen entspricht, aber aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen: Ist der PC mal weg, dann kommt der auch erstmal so schnell nicht wieder. Und der Ruf ist auch recht schnell ruiniert, besonders im sozialen Umfeld. Das ist mit Geld nicht aufzuwiegen. Bei mir hat das Gerät weit über ein Jahr in der Aservatenkammer herumgelümmelt, bis Vater Staat eingesehen hat, das ein Fehler gemacht wurde...und zudem würde ich seit diesem Ereignis jedem raten, Festplattenverschlüsselung zu verwenden, die hat mich davor behütet, das sensitive Firmenkunden nicht in die Hände der Anti-Terror Polizei kamen.

Solches Verhalten der Polizei ist absolut Scheiße und sollte genauso wenig akzeptiert werden, wie ich die illegale Nutzung von P2P Börsen nicht akzeptieren kann.

Aber es ist ein ganz anderes Thema.

[#44]

Wer soll denn sonst für den Schaden aufkommen? Meinst Du Jugendliche sind vom Schadensersatz befreit, weil sie noch keine 18 sind? Träum weiter...

Lies mal meinen Link...:

Und wie soll das Kind den Schaden ersetzen? Das muss es auch nicht sofort, lautet die Antwort. Ein Gerichtsurteil kann man auch viele Jahre später noch vollstrecken. Sobald einmal das erste Gehalt auf dem Konto eingeht, muss der junge Erwachsene dann zahlen, vielleicht sogar ein Leben lang.

[Grestorn]

Nein. http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/specials/81186/index.html

Der Schadensersatzpflicht bleibt, auch nach dem Artikel.

Und ob jetzt die Eltern wirklich sofort dafür gerade stehen müssen, oder das Kind mit der Hypothek ins Leben geht... beides gleich Scheiße.

Also lieber aufpassen!

[Mr. Lolman]

natürlich ist das ein verstoss gegen das urheberrecht, wenn du sowas verteilst

Hab ich auch nicht abgestritten. Allerdings wärs imo ein Bagatelldelikt. Hat ja auch niemand was dagegen, wenn ich die Sendungen vom TV aufnehme und die Aufnahmen dann an manche Freunde weiterverteile.

[Grestorn]

Er kriegt seinen Rechner irgendwann wieder? Du hast den Artikel aber schon gelesen?

Ich kann nicht glauben, dass die Versteigerung eines PCs, mit dem keinen Straftat begangen wurde, Rechtens sein soll.

Deswegen: a) Entweder stimmt der Artikel nicht, b) der Vater war schuldig (sprich auf dem Rechner ließen sich Spuren einer P2P Nutzung nachweisen) oder c) die Polizei hat rechtswidrig gehandelt und kann verklagt werden.

[Grestorn]

Du solltest dir mal an die eigene Nase fassen! Einen 14jährigen des Raubes zu bezichtigen weil er mittels p2p Musik dowloadet, hat nichts mit der Realität zu tun. Das ist purer Populismus.

Nein, es ist Raub fremden Eigentums. Auch wenn es dem 14 jährigen nicht bewusst ist, aber dann ist es der Fehler der Eltern.

Wenn man die Nutzung und Verbreitung fremder geistiger Schöpfungen nicht als Raub anerkennen kann oder will, dann hat man einfach kein Verständnis für die Arbeitsleistung, die hinter einer solchen Schöpfung liegt. Als nächstes fang ich dann mit Deiner Arbeitsleistung an, raube sie mir und frage Dich dann, ob Du das als Bagatelle sehen würdest oder nicht.

[Grestorn]

Vielzu pauschalisiert. Wenn ich irgendnen alten Film der schon 100x im TV gelaufen ist zum DL anbiete, ists wohl kein großes Verbrechen (nicht, dass ich das machen würde. Gott bewahre :eek: )

Klauen eines Kondoms macht auch kaum nennenswerten Schaden. Diebstahl bleibt es dennoch.

Das Gesetz unterscheidet da erst mal nicht. Das Strafmaß kann angepasst werden, ggf. kann man auch wegen Nichtigkeit freigesprochen werden (beim ersten mal, im Wiederholungsfalle eher nicht).

Und ganz ehrlich: Wenn man illegal P2P tauscht, dann bleibt es seltenst bei Filmen, die schon 100x im TV gelaufen sind... :)

[Sumpfmolch]

Aber es ist ein ganz anderes Thema.

wenn ich mir der eröffnugspost anschaue, ist eigentlich die diskussion über die rechtliche einstufung von filesharing ziemlich offtopic.

die fragen wären:

1. warum wird der server von der deutschen polizei im ausland betrieben ?
2. warum wird hier anscheinend ein rechner versteigert ? (sind da hoffentlich alle privaten daten sicher gelöscht worden ??)

[Grestorn]

Lies mal meinen Link...:

Na also. Der Schaden muss ersetzt werden.

Auch wenn die Eltern nicht dazu verpflichtet werden können, das für ihre Kinder zu übernehmen (aber im Normalfall wohl doch tun werden): Die Ersatzpflicht bleibt.

Also bleibt meine Argumentation voll gültig.

[#44]

Also bleibt meine Argumentation voll gültig.

Bis auf den "sonst" und "Eltern haften für ihre Kinder" teil, in dem Umfang, ja.

[Betatester]

Nein, es ist Raub fremden Eigentums. Auch wenn es dem 14 jährigen nicht bewusst ist, aber dann ist es der Fehler der Eltern.

Wenn man die Nutzung und Verbreitung fremder geistiger Schöpfungen nicht als Raub anerkennen kann oder will, dann hat man einfach kein Verständnis für die Arbeitsleistung, die hinter einer solchen Schöpfung liegt. Als nächstes fang ich dann mit Deiner Arbeitsleistung an, raube sie mir und frage Dich dann, ob Du das als Bagatelle sehen würdest oder nicht.

Es ist kein Raub. Wenn man das nicht akzeptieren will hat man keine Ahnung von unserem Rechtssystem. http://www.rechtswoerterbuch.de/rw/definition.asp?Modus=haeufig&id=487&Begriff=Raub

Wenn du meine Arbeitsleistung rauben würdest dann müsstest du entsprechend der Gesetzeslage beispielsweise mittels Gewaltanwendung die Herausgabe der Sache erzwingen. Der Vergleich ist völlig unsinnig und zeigt nur wie falsch deine Argumentation ist.

Eine Vervielfältigung immaterieller Güter im privaten Bereich stellt keine Herabwürdigung einer Arbeitsleistung dar. Es gibt auch bisher nicht einen einzigen wirklich Beleg über tatsächliche Schadenssummen, sondern nur abstruse Argumente und virtuelle, völlg utopische Schadensrechnungen.
Andererseits gibt es genügend Belege dass der Download und das kopieren von Musik im privaten Bereich der Verbreitung und somit dem Absatz der Musik hilft. Wäre kopieren plötzlich unmöglich, würde der Umsatz der Musikindustrie noch weiter einbrechen.
Interssant wäre allerdings, wen sie dann dafür verantwortlich machen würden.

[Grestorn]

Es ist kein Raub. Wenn man das nicht akzeptieren will hat man keine Ahnung von unserem Rechtssystem. http://www.rechtswoerterbuch.de/rw/definition.asp?Modus=haeufig&id=487&Begriff=Raub

Wenn du meine Arbeitsleistung rauben würdest dann müsstest du entsprechend der Gesetzeslage beispielsweise mittels Gewaltanwendung die Herausgabe der Sache erzwingen. Der Vergleich ist völlig unsinnig und zeigt nur wie falsch deine Argumentation ist.

Ersetze meinetwegen "Raub" mit "Diebstahl". Inhaltlich bleibt sonst alles gleich.

Mir war absolut klar, das sofort die "das ist doch kein Raub!" Argumentation kommt, als ob das etwas ändern würde...

Wette gewonnen!

Zum anderen Absatz:

Wenn Du recht hättest, könnten auch alle illegal kopieren und es würde keinerlei Schaden entstehen.

Das Geld zur Produktion dieser Dinge und das die Leute zum Leben brauchen, kommt dann aus den selben Untiefen des Raum-Zeitkontinuums, aus dem Du offenbar Deine Weisheit beziehst, dass illegales Kopieren keinen Schaden verursacht.

[SDF3.0]

Also da würde ich mal schwer auf Schadensersatz klagen.
Rechner beschlagnahmen, ok, aber dann bitte zahlen dafür...

Erst recht wenn seine "Existenz" daran hängt. Da würde ich aber DICKE schadensersatz fordern. Kein Raubkopierer der Welt verdient Knast(wenn er KEIN GELD damit macht) noch den Ruin. Klar darf es strenge auflagen geben usw. aber das ist unerhört.

Mir kamen auch mal die Polenta vor die Tür mit durchsuchungsbefehl wegen P2P. Blöd das ich P2P noch nie genutzt habe, entsprechend verdutzt haben diese Lackaffen dann gesehen das bei mir als einzigstes Internetfähiges Gerät die PS3 im Wohnzimmer steht.

(Scheise aber auch das es mittlerweile PC Gehäuße gibt die man In eine Wand (eigentlich eine zusätzliche Türmöglichkeit, die ich mit Gipsplatten zugemacht habe, montieren kann. Naja ändert nichts an der Tatsache das ich zwar hohen Traffic (Upload, 3Mbit) habe aber dennoch keine P2P nutze)

[[dzp]Viper]

Es ist kein Raub. Wenn man das nicht akzeptieren will hat man keine Ahnung von unserem Rechtssystem. http://www.rechtswoerterbuch.de/rw/definition.asp?Modus=haeufig&id=487&Begriff=Raub

Wenn du meine Arbeitsleistung rauben würdest dann müsstest du entsprechend der Gesetzeslage beispielsweise mittels Gewaltanwendung die Herausgabe der Sache erzwingen. Der Vergleich ist völlig unsinnig und zeigt nur wie falsch deine Argumentation ist.

Eine Vervielfältigung immaterieller Güter im privaten Bereich stellt keine Herabwürdigung einer Arbeitsleistung dar. Es gibt auch bisher nicht einen einzigen wirklich Beleg über tatsächliche Schadenssummen, sondern nur abstruse Argumente und virtuelle, völlg utopische Schadensrechnungen.
Andererseits gibt es genügend Belege dass der Download und das kopieren von Musik im privaten Bereich der Verbreitung und somit dem Absatz der Musik hilft. Wäre kopieren plötzlich unmöglich, würde der Umsatz der Musikindustrie noch weiter einbrechen.
Interssant wäre allerdings, wen sie dann dafür verantwortlich machen würden.

Teils hast du Recht.

Sicher würden sich nicht alle sofort die Lieder kaufen die sie runtergeladen haben. Ich würde sogar von der Annahme ausgehen, dass nur ca. 10% aller Musik/Filmdownloads die Musik/Filmindustrie wirklich schädigen.

Aber auf der anderen Seite erreicht das Medium Musik durch die Tauschbörsen ein viel größere Menge an Leuten und es gibt ne Menge Leute, die kaufen sich die Sachen auch noch Original sobald der Film/die Musik ihnen richtig gefällt.
Diese Leute hätten dann wohl den Film/Die Musik nicht gekauft, wenn sie nicht die Möglichkeit gehabt hätten den Film/die Musik vorher kurz ansehen/probehören zu können.

Gerade darum ist es so unheimlich schwer echte Schadenszahlen aus diesem Wirrwar zu finden - imho ist es sogar unmöglich.

[redfalcon]

[...]
und zudem würde ich seit diesem Ereignis jedem raten, Festplattenverschlüsselung zu verwenden, die hat mich davor behütet, das sensitive Firmenkunden nicht in die Hände der Anti-Terror Polizei kamen.


Wie ist das dann eigentlich? Angenommen man verschlüsselt seine gesamten Partitionen, die Polizei kommt nicht "mal eben so" dran. Muss man dann die Teile zur Durchsuchung entschlüssen? Oder hätte das dann schärfere Konsequenzen, falls man sich weigert?

[Grestorn]

Andererseits gibt es genügend Belege dass der Download und das kopieren von Musik im privaten Bereich der Verbreitung und somit dem Absatz der Musik hilft. Wäre kopieren plötzlich unmöglich, würde der Umsatz der Musikindustrie noch weiter einbrechen.

Meinst Du allen ernstes, heute würde weniger Musik konsumiert und Musik hätte einen geringeren Stellenwert in der Jugend als in den 80ern und 90ern?

[Grestorn]

Wie ist das dann eigentlich? Angenommen man verschlüsselt seine gesamten Partitionen, die Polizei kommt nicht "mal eben so" dran. Muss man dann die Teile zur Durchsuchung entschlüssen? Oder hätte das dann schärfere Konsequenzen, falls man sich weigert?

Wenn man den Schlüssel nicht rausgibt, erhärtet sich der Verdacht natürlich. Ob er ausreicht für eine Verurteilung, das müssen die Richter wissen...

[[dzp]Viper]

Wie ist das dann eigentlich? Angenommen man verschlüsselt seine gesamten Partitionen, die Polizei kommt nicht "mal eben so" dran. Muss man dann die Teile zur Durchsuchung entschlüssen? Oder hätte das dann schärfere Konsequenzen, falls man sich weigert?

Noch nicht. In GB muss man aber den Schlüssel schon rausgeben.

Und wenn sich Verschlüsselung immer mehr durchsetzt, dann wird auch hier sicher das Gesetz so verändert werden, dass man den Schlüssel rausrücken muss.

[Major J]

Man darf noch hinzufügen, das es erst eine "Raubkopie" ist, wenn ich unter Androhung von Gewalt eine Kopie anfertige ;) Tut nix zur Sache, aber auch das Wort ansich hat imo BILD-Niveau.

[Betatester]

Ersetze meinetwegen "Raub" mit "Diebstahl". Inhaltlich bleibt sonst alles gleich.

Mir war absolut klar, das sofort die "das ist doch kein Raub!" Argumentation kommt, als ob das etwas ändern würde... ;)

Wette gewonnen!

Zum anderen Absatz:

Wenn Du recht hättest, könnten auch alle illegal kopieren und es würde keinerlei Schaden entstehen.

Das Geld zur Produktion dieser Dinge und das die Leute zum Leben brauchen, kommt dann aus den selben Untiefen des Raum-Zeitkontinuums, aus dem Du offenbar Deine Weisheit beziehst, dass illegales Kopieren keinen Schaden verursacht.

Der geneigte Leser erkennt schon am Inhalt deines Postings dass es dir nur ums provozieren geht. Argumente auf denen du verhement herumreitest sind plötzlich völlig austauschbar, aber der Inhalt deiner angeblich umfassend weisen Aussagen wird davon natürlich nicht berührt.:eek:

Deine weitere Polemik zu kommentieren spare ich mir einfach, denn es zeigt nur dass dir genau das fehlt was du anderen Usern hier absprichst, nämlich die Fähigkeit sachlich zu argumentieren.

Belege doch einmal mit konkreten Zahlen und Fakten warum plötzlich Musiker, Produzenten usw. kein Geld mehr zum Leben haben weil Musik kopiert wird.
Und dabei nicht vergessen zu berücksichtigen das Musik auch schon zu Zeiten der Compactkasette kopiert wurde und dass heutzutage die Durchschnittslöhne der potentiellen Musikkäufer eher stagnieren oder sogar nach unten gehen. Im Gegenzug scheint aber die Musikindustrie noch kaum auf staatliche Hilfe wie Hartz 4 angewiesen zu sein - man könnte auch sagen jammern auf hohem Niveau.

Aber du wirst uns sicher erleuchten und eine allumfassende Abhandlung zu dem Thema wird Klarheit bringen warum deine Meinung die richtige ist obwohl genau diese ausser von der Musiklobby ,diversen Winkeladvokaten und Abmahnanwälten und ein paar geschmierten Politikern kaum geteilt wird. Bei der Frequenz und Menge deiner Postings hier ist ja noch vor dem Mittag mit deinem Aufsatz zu rechnen. :smile:

[Grestorn]

Man darf noch hinzufügen, das es erst eine "Raubkopie" ist, wenn ich unter Androhung von Gewalt eine Kopie anfertige ;) Tut nix zur Sache, aber auch das Wort ansich hat imo BILD-Niveau.

Ich will es nicht verteidigen, ich habe das Wort ja auch nicht erfunden.

Aber griffiger als "unberechtigt angefertigte Kopie" ist es schon. Und sich an dem semantischen Unterschied zwischen "Raub" und "Diebstahl" aufzuhängen, finde ich etwas nervig. Zumal das Unrechtsbewustsein bei Mörderkopien ja eh schon praktisch nicht vorhanden ist.

[Betatester]

Meinst Du allen ernstes, heute würde weniger Musik konsumiert und Musik hätte einen geringeren Stellenwert in der Jugend als in den 80ern und 90ern?

Es gäbe viel mehr freie Musik und nicht durch die Medienindustrie verdongelten Quark.
Das ist auch durchaus keine neue Erkenntnis, nur wollen das einige Zeitgenossen leider nicht akzeptieren.
Glücklicher Weise sehen es aber immer mehr Künstler ähnlich, und lassen sich hier nicht durch die Musikindustrie gängeln und letztlich ihre eigenen Fans verklagen. Das man sich nämlich sonst das eigene Wasser abgräbt erkennt mitlerweile sogar ein Blinder.

[desert]

Der geneigte Leser erkennt schon am Inhalt deines Postings dass es dir nur ums provozieren geht. Argumente auf denen du verhement herumreitest sind plötzlich völlig austauschbar, aber der Inhalt deiner angeblich umfassend weisen Aussagen wird davon natürlich nicht berührt.:eek:

Deine weitere Polemik zu kommentieren spare ich mir einfach, denn es zeigt nur dass dir genau das fehlt was du anderen Usern hier absprichst, nämlich die Fähigkeit sachlich zu argumentieren.

Belege doch einmal mit konkreten Zahlen und Fakten warum plötzlich Musiker, Produzenten usw. kein Geld mehr zum Leben haben weil Musik kopiert wird.
Und dabei nicht vergessen zu berücksichtigen das Musik auch schon zu Zeiten der Compactkasette kopiert wurde und dass heutzutage die Durchschnittslöhne der potentiellen Musikkäufer eher stagnieren oder sogar nach unten gehen. Im Gegenzug scheint aber die Musikindustrie noch kaum auf staatliche Hilfe wie Hartz 4 angewiesen zu sein - man könnte auch sagen jammern auf hohem Niveau.

Aber du wirst uns sicher erleuchten und eine allumfassende Abhandlung zu dem Thema wird Klarheit bringen warum deine Meinung die richtige ist obwohl genau diese ausser von der Musiklobby ,diversen Winkeladvokaten und Abmahnanwälten und ein paar geschmierten Politikern kaum geteilt wird. Bei der Frequenz und Menge deiner Postings hier ist ja noch vor dem Mittag mit deinem Aufsatz zu rechnen. :smile:

grandios grandios, so wird die urheberrechtsverletzung zum kampf gegen hartz4, weil sich sonst die armen massen ja keine musik mehr leisten kann.

Was doch die "raubkopierer" für eine unheimliche lobby hier geniessen, ist der reinste wahnsinn.

Fehlt eigentlich nur, das einer damit anfängt vom befreien der software zu quatschen, und das das ja gerechtfertig ist, um alleine ms zu schaden usw...

Ich wünsche euch allen eine karriere in der it-branche und dann dürft ihr ein tolles programm entwickeln, nehmt dafür kredite auf, und nur leider kauft es keiner und ihr könnte eure wohnung, haus nicht mehr bezahlen

Genau wie ich vielen eine karriere in der musikbrance wünsche, haben das superlied müssen nur einen kredit aufnehmen umd das studio zu bezahlen und keiner kauft es, komischerweise hört es aber jeder.

vielleicht merkt ihr dann das urheberrechtsverletzungen kein bagetelldelikt ist.
vorallem nicht wenn es im grossen stil betrieben wird. wie gesagt wenn ich mir meine bekannten anschaue, teilweise bis zu 500 gb an mp3. Und selbstständlich würde die noch musik kaufen, an den weinachtsmann glaubt ihr auch noch?

[Grestorn]

Der geneigte Leser erkennt schon am Inhalt deines Postings dass es dir nur ums provozieren geht. Argumente auf denen du verhement herumreitest sind plötzlich völlig austauschbar, aber der Inhalt deiner angeblich umfassend weisen Aussagen wird davon natürlich nicht berührt.:eek:

Habe ich auf dem Wort "Raub" inhaltlich in seiner Bedeutung herumgeritten? Nein. Also.

Deine weitere Polemik zu kommentieren spare ich mir einfach, denn es zeigt nur dass dir genau das fehlt was du anderen Usern hier absprichst, nämlich die Fähigkeit sachlich zu argumentieren.

Wenn Du sachlich argumentieren wolltest, dann hättest Du Dir den Seitenhieb wegen des falsch verwendeten Wortes "Raub" gespart. Denn was ändert es denn, ob man "Raub" oder "Diebstahl" dazu sagt?

Belege doch einmal mit konkreten Zahlen und Fakten warum plötzlich Musiker, Produzenten usw. kein Geld mehr zum Leben haben weil Musik kopiert wird.

Wie sollte ich das belegen? Und warum sollte ich das belegen?

Diese Diskussion hatten wir, in aller Ausführlichkeit. Ich habe schon 1000x geschrieben, das ein himmelweiter Unterschied zwischen dem Verbreiten einer Cassette auf dem Schulhof an einige Kumpel und dem Millionenfachen verbreiten ohne Qualitätsverlust im Internet besteht.

Ich habe einfach keine Lust mehr, das 1000x zu wiederholen.

Ich finde die "Argumente" mit denen das illegale Kopieren gerechtfertigt wird, zum Kotzen. Als ob es irgendeine Rechtfertigung dafür gäbe, sich jemandes anderen Leistung zu erschleichen.

Selbst wenn die Branche daran nicht zu Grunde geht: Man nutzt etwas, hat sein Vergnügen, wälzt aber die Kosten auf andere - nämlich die ehrlichen Kunden - ab.

Ich bin einer dieser ehrlichen Kunden. Ich mag es nicht, wenn etwas auf mich abgewälzt wird. Ergo: Ich verabscheue alle, die wälzen. Alle RAUBkopierer.

[desert]

Es gäbe viel mehr freie Musik und nicht durch die Medienindustrie verdongelten Quark.
Das ist auch durchaus keine neue Erkenntnis, nur wollen das einige Zeitgenossen leider nicht akzeptieren.
Glücklicher Weise sehen es aber immer mehr Künstler ähnlich, und lassen sich hier nicht durch die Musikindustrie gängeln und letztlich ihre eigenen Fans verklagen. Das man sich nämlich sonst das eigene Wasser abgräbt erkennt mitlerweile sogar ein Blinder.

und deswegen soll das klauen straffrei bleiben oder wie?

[Major J]

Ich will es nicht verteidigen, ich habe das Wort ja auch nicht erfunden.

Aber griffiger als "unberechtigt angefertigte Kopie" ist es schon. Und sich an dem semantischen Unterschied zwischen "Raub" und "Diebstahl" aufzuhängen, finde ich etwas nervig. Zumal das Unrechtsbewustsein bei Mörderkopien ja eh schon praktisch nicht vorhanden ist.
Du meinst also es muß ein geistiger Ausgleich geschaffen werden. Mir ist es eigentlich egal ob es Todeskopie, Vergewaltigungskopie oder Gotteslästerung heißt. Viel schlimmer sind die Werbungen im Kino? Man wird schon bedroht als normaler Bürger wenn man ins Kino geht - egal ob man sich nun einen Film vom Nachbarn kopiert oder nicht. Es kommt doch auch nicht "verüben sie keine Gewaltverbrechen" oder "geben sie der 8 jährigen von gegenüber eine Chance". Auf diese Art von Verbrechen wird immer aus der Opferlage hingewiesen. "Schützen sie ihre Kinder etc." sind die Leitsprüche - bei Klaukopien allerdings wird jeder im Saal ins Gefängnis gesperrt und darf sich danach den lustigen Trickfilm anschauen. DAS ist in meinen Augen unverhältnismäßig.

Ich weiße hier nur auf die Unverhältnismäßigkeit hin und verteidige oder schütze nichts. Wer illegal CDs verkauft sollte auch seine Strafe bekommen...

[Iceman346]

Meinst Du allen ernstes, heute würde weniger Musik konsumiert und Musik hätte einen geringeren Stellenwert in der Jugend als in den 80ern und 90ern?

Einen niedrigeren Stellenwert auf jeden Fall. Einfach weil die Jugendlichen heute deutlich mehr andere "Wege" haben um ihr Geld auszugeben. Sei es Handys, Videospiele oder sonstige technische Gerätschaften. Vor allem Videospiele haben da sicherlich nen guten Teil zu beigetragen, dass Jugendliche heute weniger Geld für Musik ausgeben als früher.

Einen Satz von dir wie diesen:
Nur ist ein illegales Verbreiten von digitalen Medien im Netz (und das macht jeder P2P Nutzer!) kein Bagatellverstoß mehr. Auch wenn Du das nicht wahrhaben willst.

Kann ich absolut nicht verstehen. Bei sharen im großen Stile sehe ich das ja ein, aber wenn Jugendliche hin und wieder mal ein Lied oder ein Album ziehen ist das eine absolute Bagatelle für alle normal denkenden Menschen ausser der Musikindustrie die da auch schon mal gerne erfundene Schadenswerte in 4-5 stelliger Höhe anprangert.

Viper;6101636']
Aber auf der anderen Seite erreicht das Medium Musik durch die Tauschbörsen ein viel größere Menge an Leuten und es gibt ne Menge Leute, die kaufen sich die Sachen auch noch Original sobald der Film/die Musik ihnen richtig gefällt.
Diese Leute hätten dann wohl den Film/Die Musik nicht gekauft, wenn sie nicht die Möglichkeit gehabt hätten den Film/die Musik vorher kurz ansehen/probehören zu können.

Das kann ich für mich nur unterschreiben. Grob geschätzt bei 50-70% der Musik CDs die ich hier stehen hab (dürften so um die 150 Stück sein) habe ich die Band über mp3s, sei es von Lans oder sei es aus dem Internet, kennengelernt. Mittlerweile gibt es Alternativen wie Musiknetzwerke die einem ähnliche Bands vorschlagen und gleich nen paar Lieder zum Abspielen bereithalten, aber das ist ja auch eine recht neue Entwicklung und in Deutschland, dank dem Rechtegetummel, meist illegal, da die Macher nicht die Rechte haben die Musik ausserhalb Land X anzubieten...

[Grestorn]

Viel schlimmer sind die Werbungen im Kino? Man wird schon bedroht als normaler Bürger wenn man ins Kino geht - egal ob man sich nun einen Film vom Nachbarn kopiert oder nicht. Es kommt doch auch nicht "verüben sie keine Gewaltverbrechen" oder "geben sie der 8 jährigen von gegenüber eine Chance".

Doch, genau diese Werbung gibt es.

"Wer schwarz fährt..."

"Gegen Gewalt gegen Frauen..."

Und auch die Tatsache, dass ich eine PIN am Geldautomaten eingeben muss! Hey, die verdächtigen mich, nicht Eigentümer der Karte zu sein, die ich eben in den Automaten geschoben habe!

[[dzp]Viper]

vielleicht merkt ihr dann das urheberrechtsverletzungen kein bagetelldelikt ist.
vorallem nicht wenn es im grossen stil betrieben wird. wie gesagt wenn ich mir meine bekannten anschaue, teilweise bis zu 500 gb an mp3. Und selbstständlich würde die noch musik kaufen, an den weinachtsmann glaubt ihr auch noch?

Ich unterstütze selber Raubkopieren auch nicht mehr. Vor allem nicht in diesem großen Stil wie es manche betreiben wie in deinem Beispiel!

Aber

Denkst du dass diese 500Gb an MP3s wirklich ein Schaden für die Musikindustrie sind? Denkst du, dass deine Bekannten die Musik in den 500GB gekauft hätten wenn es die Möglichkeit des Downloads nicht gegeben hätte?

Nein? Hm also was ist dann für ein Schaden entstanden?

Klar ist es verboten und moralisch auch falsch - aber genau an dem Punkt wird es dann schwierig mit der Schadenszuweisung :redface:

Genau aus diesem Grund sehe ich das ganze mit den Raubkopien nicht Schwarz oder Weiss. Hier kann man keine eindeutige Schuldzuweisung und Schadenszuweisung machen. Beide Seiten haben hier was falsch gemacht Konsument und auch Musik/Filmindustrie!

[desert]

Bei sharen im großen Stile sehe ich das ja ein, aber wenn Jugendliche hin und wieder mal ein Lied oder ein Album ziehen ist das eine absolute Bagatelle für alle normal denkenden Menschen ausser der Musikindustrie die da auch schon mal gerne erfundene Schadenswerte in 4-5 stelliger Höhe anprangert.


das geht in die millionen die einfach mal ein lied oder ein album ziehen. Das ist keine bagatelle mehr.

wenn ich ein original habe, darf ich davon kopien verteilen, an enge freunde. Man geht so von 5-7 leuten aus.

Diese leute dürfen das aber nicht mehr verteilen. Das ist doch der knackpunkt, und bei p2p verteile ich nciht an meine freunde, sonder an millionen fremde leute.

natürlich sind das laut eurer argumentation alles euere freunde, und damit kann die musikmafia euch gar nichts.

wollt ihr denn nicht sehen, das das ganz andere masstäbe angenommen, als man selbst vor 20 jahren kopien von seiner cd für das autoradio angefertig hat?

heute werden doch in jeder minute millionen mp3´s und filme getauscht über
netzwerke, und nur der kleinste anteil davon ist legal.

[desert]

Viper;6101761']Ich unterstütze selber Raubkopieren auch nicht mehr. Vor allem nicht in diesem großen Stil wie es manche betreiben wie in deinem Beispiel!

Aber

Denkst du dass diese 500Gb an MP3s wirklich ein Schaden für die Musikindustrie sind? Denkst du, dass deine Bekannten die Musik in den 500GB gekauft hätten wenn es die Möglichkeit des Downloads nicht gegeben hätte?

Nein? Hm also was ist dann für ein Schaden entstanden?

Klar ist es verboten und moralisch auch falsch - aber genau an dem Punkt wird es dann schwierig mit der Schadenszuweisung :redface:

Genau aus diesem Grund sehe ich das ganze mit den Raubkopien nicht Schwarz oder Weiss. Hier kann man keine eindeutige Schuldzuweisung und Schadenszuweisung machen. Beide Seiten haben hier was falsch gemacht Konsument und auch Musik/Filmindustrie!

ich gehe dann mal kurz zu vw und klaue mir 20 autos, und weil ich die sonst nicht gekauft hätte ist auch kein schaden entstanden.

geile Logik

Also laut deiner logik kann ich alles was ich will runterladen, weil ich mir die software und musik sowieso nicht gekauft hätte, und somit kein schaden entstanden ist? wie verquer ist bitte diese moralvorstellung?

Wenn ich etwas nutze, für das normalerweise eine benutzungsgebühr zu entrichten ist, und ich umgehe das damit ich die benutzungsgebühr nicht entrichten muss. Dann ist grob gesagt kein diebstahl, sondern ja eher betrug.

Denn man kauft ja nicht die software oder die musik, das geht ja nicht, sonder nur das nutzungsrecht!

[YeOldeFerret]

500 GB an MP3? Das klingt mir eher nach zwanghaften "muss ich haben".

Mal angenommen, die Lieder haben im Schnitt 4 MB, dann wären dass 125000 Lieder. Selbst die Hälfte... Da wird doch höchstens 10 % effektiv mal gehört.

Und ich würde schon sagen, da lohnt sich eine kleine Hausdurchsuchung bzw. Konfiszierung des PCs...

[Iceman346]

das geht in die millionen die einfach mal ein lied oder ein album ziehen. Das ist keine bagatelle mehr.

wenn ich ein original habe, darf ich davon kopien verteilen, an enge freunde. Man geht so von 5-7 leuten aus.

Auch das darf man ja heutzutage nur noch wenn man dabei keinen Kopierschutz umgeht. GEMA Gebühren auf jeden Scheiss darf man trotzdem zahlen.

wollt ihr denn nicht sehen, das das ganz andere masstäbe angenommen, als man selbst vor 20 jahren kopien von seiner cd für das autoradio angefertig hat?

Wenn die gleichen Maßstäbe wie für das Kopieren einer CD fürs Autoradio angenommen werden würde sollte es eigentlich völlig legal sein und keine Bagatelle.

heute werden doch in jeder minute millionen mp3´s und filme getauscht über
netzwerke, und nur der kleinste anteil davon ist legal.

Und trotzdem schaffen es Musik- und Filmindustrie nicht preislich attraktive Alternativangebote zu schaffen sondern versuchen lieber die Leute in Grund und Boden zu klagen. Na ja, so kann man sich auch selbst zerstören.

[SDF3.0]

Den Richter, der es nicht als Aufsichtspflichverletzung sieht, wenn man einen 13-jährigen uneingeschränkten Zugriff aufs Internet ermöglicht, möchte ich mal sehen...

Gehen wir mal alle Klischees durch, Pr0n, Rassenhass, Mord, Totschlag etc. alles geblockt. Oh moment mal P2P, Ouch! Als Killerspiele Spieler sollte man wissen das man mit Kinderschändern in einen Topf geworfen wird, P2P-Nutzer sind die nächsten. Ach wird das Herrlich. Ich höre schon den Aufschrei einiger Firmen und noch mehr 08/15 User die Ihren lieblingssong nicht mehr runterladen können.
Seeqpod for the win.

[The Cell]

Part 1

Wie ist das dann eigentlich? Angenommen man verschlüsselt seine gesamten Partitionen, die Polizei kommt nicht "mal eben so" dran. Muss man dann die Teile zur Durchsuchung entschlüssen? Oder hätte das dann schärfere Konsequenzen, falls man sich weigert?

Nein, du musst in der BRD nichts tun, was dich evtl. im rechtlichen Sinne belasten könnte.
Wollo rollt zwar derzeit permanent nervös in seinem Kämmerchen auf und ab und denkt über Beugehaft zur Passwortherausgabe nach, aber das ist immerhin noch nicht in gesetzliche Tücher gewickelt.
Und es hat auch keine rechtliche Relevanz, dass du es nicht machst, entgegen dem, was Grestorn dich wissen lies. Ein Verdacht reicht nicht für eine Verurteilung aus, dann wären wir in einem anderen politischen System.

Kurzum: Jeder sollte seine Festplatte verschlüsseln und Kryptographie benutzen, wo es nur geht. Freie Tools gibt es, und wenn man auf Bezahlsoftware steht, dann sollte einem das schon etwas Geld wert sein.

Part 2

Das Problem bei der ganzen Diskussion ist, dass ich Leute wie Grestorn sehr gut verstehe, der für nHancer heute auch von mir Geld sehen wird, der wohl mit SE seinen Lebensunterhalt verdient und eben davon eine Familie ernähren muss. Auf der anderen Seite stehen Familien, die durch das herunterladen einer geringwertigen Sache nahe an den Rand des Ruins gebracht werden können. Sicherlich: Gesetz ist Gesetz und Recht hat mitunter gar nichts mit Gerechtigkeit zu tun. Aber im Sinne der Verhältnismäßigkeit hängt unsere Rechtssprechung leider wieder etwas der Forschung nach.

Es sind nicht die Musiker und Künstler, die durch diese juristische Hexenjagd einen riesigen Haufen Kohle machen, sondern die Labels und die Anwälte, denen nach BRAGO ein Betrag X zusteht, der sich am Streitwert orientiert. Ein Schelm der dahinter eine Gewinnerzielungsabsicht vermutet.

Wir brauchen in diesem Bereich viele Dinge:

-Medienkompetenz der Eltern.

Der Aufsichtspflicht kann nur effektiv nachgegangen werden, wenn die Eltern wissen, was das Kind eigentlich so treibt. Und die Aussage "Ich habe davon doch eh keine Ahnung" beeindruckt juristisch leider nicht.

-Vermittlung eines Wertesystems

Durch das Internet hat sich der Diebstahl von Tonträgern zum Urheberrechtsverstoß hin verschoben. Mit dem Unterschied: Es ist für viele immer noch etwas anderes, in einen Mediamarkt zu latschen, eine oder 20 CDs einzustecken und diese mitgehen zu lassen, als sich per Tauschbörse diese Dinge einfach zu besorgen.
Diebstahl (wer also eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht wegnimmt, die Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen) ist doch noch irgendwie in einer anderen Liga als den Download anzuwerfen, auch wenn das Ergebnis das Gleiche ist: In beiden Fällen hat der Dieb/Downloader Musikstücke/Filme, die er unrechtmäßig erworben hat, für die der Künster/das Label nicht entlohnt wurde etc.
Den Kindern/Jugendlichen Erwachsenen sollte klar werden, dass beides zwar juristisch unterschiedliche Dinge sind, aber deswegen im Sinne der Ethik als sittlichem Verständnis doch recht ähnlich sind. Und die Eltern müssen das den Kindern mit auf den Weg geben.

-Verzichten lernen?

Ich bin ein absoluter Verfechter von Verzicht und dem selbst erarbeiten von Dingen.
Dinge, die ich mir Ziehe, haben (ja, ich hab das während meiner Jugendzeit auch betrieben) eine andere Wertigkeit als Dinge, die ich kaufe.
Ich merke es selbst an Spielen: Spiele die ich mir kaufe, spiele ich intensiver.
Es mag sein, dass ich ein Einzelfall bin, aber ich denke, dass ein genereller Verzicht auf einige Dinge auch wieder die Freude daran schüren kann, eine Begierde weckt.
Wenn ich alles auf Knopfdruck haben kann, tötet dies die Freude auf manche Dinge ab, weil sie nichts mehr Besonderes sind.

Hmmm ... ok, viel Text, viel OT, aber ich hoffe, mein Standpunkt ist irgendwo klar geworden.

Gruß,
TC

[[dzp]Viper]

ich gehe dann mal kurz zu vw und klaue mir 20 autos, und weil ich die sonst nicht gekauft hätte ist auch kein schaden entstanden.

geile Logik
Stop - wenn du Autos klaust, dann klaust du Materielle Dinge.
Die Autos die du klaust können nicht mehr verkauft werden - Ergo fügst du der Firma schaden Zu.
Hier ist (imho) eine strickte Trennung von Materiellen Dingen gegenüber Virtuellen Dingen zu sehen!



Also laut deiner logik kann ich alles was ich will runterladen, weil ich mir die software und musik sowieso nicht gekauft hätte, und somit kein schaden entstanden ist? wie verquer ist bitte diese moralvorstellung?

Und hier sollte man ehrlich zu sich selber sein. Wenn man zu sich sagt: "he ich lad mir die Musik runter weil ich sie ja eh nicht kaufen würde" und das, obwohl man das Lied unbedingt haben wollte weil man es soooooo super findet, dann ist das Betrug denn dann hätte man wirklich die CD kaufen sollen. (Und ganz nebenbei auch Betrug an dir selber - ich hätte dabei jedenfalls kein gutes Gewissen)

Aber es gibt ja genug Leute die Saugen die Musik einfach, weil sie eben da ist. Das hat nichts mit dem "Besitzen" zu tun weil man die Musik/Film gut findet sondern einfach weil viele Mittlerweile dem "Muss ich haben damit meine Sammlung wieder ein paar mehr MP3s umfasst" Zwang erliegen....

Und genau dieses Runterladen aus "Zwang" um seinen Sammlungen zu vergrößern finde ich Erbärmlich....

[Major J]

Doch, genau diese Werbung gibt es.

"Wer schwarz fährt..."

"Gegen Gewalt gegen Frauen..."

Und auch die Tatsache, dass ich eine PIN am Geldautomaten eingeben muss! Hey, die verdächtigen mich, nicht Eigentümer der Karte zu sein, die ich eben in den Automaten geschoben habe!Wenn du jetzt polemisch wirst, brauchen wir auch nicht weiter zu diskutieren. Diese ganzen Drohwerbungen haben gewaltig zugenommen und es wird auch an anderen Stellen davon ausgegangen, das man ersteinmal nur betrügen will... schlimm genug.

[PacmanX100]

ich gehe dann mal kurz zu vw und klaue mir 20 autos, und weil ich die sonst nicht gekauft hätte ist auch kein schaden entstanden.

Der Vergleich ist nicht nur lächerlich, sondern auch absolut nicht zutreffend. Das solltest du selber wissen, wenn du es gewollt hättest.

Materielle Dinge die du klaust sind weg und nicht mehr nutzbar. Der Besitzer könnte mit dem Auto kein Geld mehr verdienen, da es nicht mehr zur Verfügung steht.

Jetzt erkläre mir doch mal, was das mit diesem Fall zu tun haben soll? Wenn du irgendwo eine Datei herunterlädst, ist der Besitzer dann nicht mehr in deren Besitz? Zwischen Diebstahl, Verbreitung oder Vervielfältigung liegt doch noch ein gewisser Unterschied.

Manchmal muss ich mir wirklich an den Kopf fassen, wieviel Unwissen hier verbreitet wird. Dabei wäre es so einfach gewesen, einfach mal die Gesetzestexte zu lesen und die Praxis zu betrachten. In der Praxis gibt es auch die hier oft wegdiskutierten Bagatelldelikte, die zum Teil nicht mal mehr verhandelt werden.

[Sumpfmolch]

wie gesagt wenn ich mir meine bekannten anschaue, teilweise bis zu 500 gb an mp3.

das sind zwischen 60000 und 120000 .mp3 je nach qualitätsverlangen des typen...davon wird er 90% vermutlich noch nie gehört haben.

solche leute brauchen weniger den staatsanwalt, als eine gute therapie gegen ihr zwangsverhalten...

[SDF3.0]

Viper;6101761']Ich unterstütze selber Raubkopieren auch nicht mehr. Vor allem nicht in diesem großen Stil wie es manche betreiben wie in deinem Beispiel!

Aber

Denkst du dass diese 500Gb an MP3s wirklich ein Schaden für die Musikindustrie sind? Denkst du, dass deine Bekannten die Musik in den 500GB gekauft hätten wenn es die Möglichkeit des Downloads nicht gegeben hätte?

Nein? Hm also was ist dann für ein Schaden entstanden?

Klar ist es verboten und moralisch auch falsch - aber genau an dem Punkt wird es dann schwierig mit der Schadenszuweisung :redface:

Genau aus diesem Grund sehe ich das ganze mit den Raubkopien nicht Schwarz oder Weiss. Hier kann man keine eindeutige Schuldzuweisung und Schadenszuweisung machen. Beide Seiten haben hier was falsch gemacht Konsument und auch Musik/Filmindustrie!

Richtig. Es entsteht kein Sachschaden. Um den es wohl auch geht. Es versucht sich niemand zu bereichern. Außerdem hat der Umsatz in der Musikindustrie dank I-Tunes und was weiß ich nicht ziemlich zugenommen.

500 GB an MP3? Das klingt mir eher nach zwanghaften "muss ich haben".

Mal angenommen, die Lieder haben im Schnitt 4 MB, dann wären dass 125000 Lieder. Selbst die Hälfte... Da wird doch höchstens 10 % effektiv mal gehört.

Und ich würde schon sagen, da lohnt sich eine kleine Hausdurchsuchung bzw. Konfiszierung des PCs...

Solange der PC wieder zum besitzer kommt. Rechtfertigt aber keine Hausdurchsuchen sondern eher einen Psychologischen check. Andererseits, provoziert Grestorn z.B. auch nur weil er es kann. Nur mal so als beispiel. Es ist nunmal nicht alles Schwarz oder Weis.

außerdem sehe ich das anders, ich habe durch irgendwelche illegalen uploads auf myspace (ja schande über mich) facebook usw. ziemlich viele neue bands kennen gelernt. Diese gibt es nicht mal bei Musicload oder änlichem service, was über mp3xxxx.ru zu hören gibt ist in D auch nicht zugänglich. Also? Es gibt bestimmt so einige Band die dank Kopiererei erfolg verbuchen konnten. Schließlich ist ein Demotape unters volk gebracht auch nichts anderes.

Durch kopien von meinen Menschen habe ich jetzt Coldplay und U2 Alben die ich mir gar nicht gekauft hätte, wäre einfach an mir vorbeigegangen. Habe ich nur durch zufall in playlisten gesehen. Und nein ich habe es mir nicht runtergeladen sondern das Album gekauft, ohne irgendwelche Ripps oder sonst wo, denn nur so kann ich an meinem High End CD-Player mit entprechenden Boxen den wahrlich hervorragenden Hi-Fi klang geniesen.

[The Cell]

Es geht bei dieser Diskussion nicht um Raub, Mord, Diebstahl, Kinderpornographie und Terrorismus, sondern um Verstöße gegen diverse Paragraphen des Urheberrechts.

Wenn ich hier weiter Diebstahl, Eigentum, Besitz etc. lesen muss, bekomme ich Pickel.
:frown:

[desert]

unberechtige vervielfältigungen sind und bleiben verboten. Wer das macht sollte pauschal mit 1000,00 bestraft werden wenn er es im kleinen betrieben hat, wenn man natürlich mehr oder das für geld macht macht, natürlich härtere Strafen.

Und kommt nicht wieder mit den preisen. Wenn die euch zu hoch sind, dann kauft es nicht, aber das gibt euch noch lange nicht das recht die sachen illegal zu saugen.

Das natürlich nur für unsere anonymen mitlesenden raubkopierer.

[desert]

Der Vergleich ist nicht nur lächerlich, sondern auch absolut nicht zutreffend. Das solltest du selber wissen, wenn du es gewollt hättest.

Materielle Dinge die du klaust sind weg und nicht mehr nutzbar. Der Besitzer könnte mit dem Auto kein Geld mehr verdienen, da es nicht mehr zur Verfügung steht.

Jetzt erkläre mir doch mal, was das mit diesem Fall zu tun haben soll? Wenn du irgendwo eine Datei herunterlädst, ist der Besitzer dann nicht mehr in deren Besitz? Zwischen Diebstahl, Verbreitung oder Vervielfältigung liegt doch noch ein gewisser Unterschied.

Manchmal muss ich mir wirklich an den Kopf fassen, wieviel Unwissen hier verbreitet wird. Dabei wäre es so einfach gewesen, einfach mal die Gesetzestexte zu lesen und die Praxis zu betrachten. In der Praxis gibt es auch die hier oft wegdiskutierten Bagatelldelikte, die zum Teil nicht mal mehr verhandelt werden.

du musst eine benutzungsgebühr für das benutzen und besitzen der software, und oder mps entrichten. Entrichtest du diese nicht, bist du nicht berechtigt die software zu installieren, besitzen usw. genauso natürlich mp3.

Alles andere ist verdrehen der tatsachen.

Selbstverständlich entsteht ein schaden, du entrichtest nämlich keine benutzungsgebühr, die der lizenzgeber aber eingeplant hat um seine familie zu ernähren ganz grob gesagt.

[Grestorn]

Kann ich absolut nicht verstehen. Bei sharen im großen Stile sehe ich das ja ein, aber wenn Jugendliche hin und wieder mal ein Lied oder ein Album ziehen ist das eine absolute Bagatelle für alle normal denkenden Menschen ausser der Musikindustrie die da auch schon mal gerne erfundene Schadenswerte in 4-5 stelliger Höhe anprangert.

Bei "hin und wieder", und wenn derjenige nur zieht, nicht aber selbst seedet, gebe ich Dir auch recht. Aber wieviele P2P Nutzer begrenzen sich derart?

[Grestorn]

Viper;6101825']Stop - wenn du Autos klaust, dann klaust du Materielle Dinge.
Die Autos die du klaust können nicht mehr verkauft werden - Ergo fügst du der Firma schaden Zu.
Hier ist (imho) eine strickte Trennung von Materiellen Dingen gegenüber Virtuellen Dingen zu sehen!

Nein, eben das ist falsch.

Wenn Du eine CD intensiv nutzt ohne sie zu kaufen, dann hast Du:

- Einen Schaden von 1-2€ beim Musikkünstler erzeugt (Geld, das er nicht einnimmt, obwohl es ihm zustünde)
- Einen Schaden von 0,5 € beim CD Hersteller (für den Gewinn bei der Herstellung einer CD, den er nicht macht).
- Einen Schaden von 2 € beim Musiklabel, dass die CD beworben hat (in Deinem Fall offensichtlich erfolgreich) aber kein Gewinn daraus erzeugt hat
- Einen Schaden von 3 € beim Musiklabel, dass andere Bands querfinanzieren muss, obwohl es keinen Gewinn aus Deinem CD-Kauf erzeugt hat
- Einen Schaden von 8 € bei (irgendeinem) CD-Händler, der sonst mit der von Dir genutzten CD einen entsprechenden Gewinn gemacht hätte.


Davon zu sprechen ein geklautes, virtuelles Gut würde keinen Schaden anrichten, ist schlicht falsch. Schaden ist nicht nur in Material auszudrücken. Auch geistige Arbeit und Dienstleistung haben einen Wert, ganz unabhängig vom Material und der "Greifbarkeit" des Objekts.

[[dzp]Viper]

Nein, eben das ist falsch.

Wenn Du eine CD intensiv nutzt ohne sie zu kaufen, dann hast Du:

- Einen Schaden von 1-2€ beim Musikkünstler erzeugt (Geld, das er nicht einnimmt, obwohl es ihm zustünde)
- Einen Schaden von 0,5 € beim CD Hersteller (für den Gewinn bei der Herstellung einer CD, den er nicht macht).
- Einen Schaden von 2 € beim Musiklabel, dass die CD beworben hat (in Deinem Fall offensichtlich erfolgreich) aber kein Gewinn daraus erzeugt hat
- Einen Schaden von 3 € beim Musiklabel, dass andere Bands querfinanzieren muss, obwohl es keinen Gewinn aus Deinem CD-Kauf erzeugt hat
- Einen Schaden von 8 € bei (irgendeinem) CD-Händler, der sonst mit der von Dir genutzten CD einen entsprechenden Gewinn gemacht hätte.


Davon zu sprechen ein geklautes, virtuelles Gut würde keinen Schaden anrichten, ist schlicht falsch. Schaden ist nicht nur in Material auszudrücken. Auch geistige Arbeit und Dienstleistung haben einen Wert, ganz unabhängig vom Material und der "Greifbarkeit" des Objekts.

Sag mal gehts noch? Vielleicht liest du meine Posts auch mal komplett und reißt meine Posts nicht Inhaltlich auseinander wie es dir passt:

Viper;6101825']Und hier sollte man ehrlich zu sich selber sein. Wenn man zu sich sagt: "he ich lad mir die Musik runter weil ich sie ja eh nicht kaufen würde" und das, obwohl man das Lied unbedingt haben wollte weil man es soooooo super findet, dann ist das Betrug denn dann hätte man wirklich die CD kaufen sollen. (Und ganz nebenbei auch Betrug an dir selber - ich hätte dabei jedenfalls kein gutes Gewissen)

[Grestorn]

Hmmm ... ok, viel Text, viel OT, aber ich hoffe, mein Standpunkt ist irgendwo klar geworden.

Sehr schöner Beitrag! Auch wenn Du mir nicht explizit zugestimmt hättest, denn Du betrachtest das Problem von allen Seiten. Wenn das nur alle täten.

[Grestorn]

Viper;6102022']Sag mal gehts noch? Vielleicht liest du meine Posts auch mal komplett und läßt nicht den Teil aus, den genau dein Post hier von mir bearbeitet:

Ich hab das schon gelesen. Wir sind ja auch größtenteils einer Meinung.

Nur mit dem Aspekt Deiner Meinung, dass Du einen Unterschied zwischen dem Wert eines sächlichen und eines virtuellen Gegenstands machst, bin ich eben nicht einverstanden und habe das versucht zu belegen.

Keine Ahnung, warum Du das als Angriff wertest.

[Sumpfmolch]

Selbstverständlich entsteht ein schaden, du entrichtest nämlich keine benutzungsgebühr, die der lizenzgeber aber eingeplant hat um seine familie zu ernähren ganz grob gesagt.

das wird wieder offtopic diskussion.
der schaden entsteht natürlich nur, wenn derjenige anstatt illegal zu saugen, dann die lizenz erstanden hätte. über alle vorgänge betrachtet könnte man wohl einen prozentualen schaden ermitteln, der halt nicht einfach x mal gesaugt = x mal schaden bedeutet.

aber wie gesagt...diskussionen über das immer mehr entartende lizenzgedankengut gehört in andere threads.

[Grestorn]

Wenn du jetzt polemisch wirst, brauchen wir auch nicht weiter zu diskutieren. Diese ganzen Drohwerbungen haben gewaltig zugenommen und es wird auch an anderen Stellen davon ausgegangen, das man ersteinmal nur betrügen will... schlimm genug.

Was war daran Polemik?

Ich verstehe schlicht nicht, warum derart empfindlich auf diese (schlecht gemachten) Spots reagiert wird.

Mir sind die sowas von egal.

Ohne Dich im speziellen zu meinen: Ich habe schon den Verdacht, dass sich da einige angesprochen fühlen und jetzt jaulen.

Maßnahmen die Unrechtsbewustsein fördern sollen und Menschen von illegalen Tätigkeiten abhalten sollen findet man überall und jederzeit. Ich habe damit kein Problem. Warum auf einmal hier?

[Grestorn]

Wenn ich hier weiter Diebstahl, Eigentum, Besitz etc. lesen muss, bekomme ich Pickel.

Sorry, bei aller Übereinstimmung... Aber illegale Kopien sind nichts anderes als Diebstahl geistigen Eigentums.

Nicht viel anderes als wenn ich die Konstruktionspläne für ein neues Wundergerät klaue und es nachbaue. Auch kein direkter, materieller Schaden (aber ein gewaltiger indirekter Schaden!).

[SDF3.0]

unberechtige vervielfältigungen sind und bleiben verboten. Wer das macht sollte pauschal mit 1000,00 bestraft werden wenn er es im kleinen betrieben hat, wenn man natürlich mehr oder das für geld macht macht, natürlich härtere Strafen.

Und kommt nicht wieder mit den preisen. Wenn die euch zu hoch sind, dann kauft es nicht, aber das gibt euch noch lange nicht das recht die sachen illegal zu saugen.

Das natürlich nur für unsere anonymen mitlesenden raubkopierer.

Also für deinen Bekanntenkreis? Bekehrst du die wenigstens oder zeigst du diese direkt an? Ich kann mir kaum vorstellen das dein bekanntenkreis es aus geldmangel macht, evtl. ist bequemlichkeit ein grund.

[Cyphermaster]

Nun ja, worauf ich persönlich bei dieser hitzigen Diskussion mal hingewiesen haben möchte, ist, daß nach Grestorns Aufstellung für jede CD ~15€ finanzieller Schaden entstehen. Auf einer solchen CD sind zwischen 10 und 20, also sagen wir mal im Schnitt 15 Lieder. Entspricht etwa 1€/Lied. Wenn ich mir dann aber ansehe, daß für das Herunterladen (noch nicht mal Tauschen oder gar Verkaufen!) von 200-300 Liedern bereits Strafen im fünfstelligen Bereich verhängt werden, dann frage ich mich persönlich, in wie weit dieser Faktor von 1:50 zwischen Schadenssumme und Strafzahlung eigentlich noch den Begriff "angemessen" verdient hat...

[Grestorn]

Nun ja, worauf ich persönlich bei dieser hitzigen Diskussion mal hingewiesen haben möchte, ist, daß nach Grestorns Aufstellung für jede CD ~15€ finanzieller Schaden entstehen. Auf einer solchen CD sind zwischen 10 und 20, also sagen wir mal im Schnitt 15 Lieder. Entspricht etwa 1€/Lied. Wenn ich mir dann aber ansehe, daß für das Herunterladen (noch nicht mal Tauschen oder gar Verkaufen!) von 200-300 Liedern bereits Strafen im fünfstelligen Bereich verhängt werden, dann frage ich mich persönlich, in wie weit dieser Faktor von 1:50 zwischen Schadenssumme und Strafzahlung eigentlich noch den Begriff "angemessen" verdient hat...

Für das Nutzen einer CD entsteht ein Schaden von €15.

Das was mit 5-stelligen Strafen (genauer: Schadensersatzforderungen) belegt wird, ist das im Netz VERFÜFGBAR machen von einer CD. Das ist etwas ganz anderes.

Außerdem bin ich der Meinung, dass die Schadensersatzforderungen massiv überzogen sind und einen reinen Abschreckungseffekt haben sollen. Aber damit erweist sich die Branche einen Bärendienst.

Ein nicht zu unterschätzender Schaden entsteht durch das Seeden aber trotzdem.

[The Cell]

Sorry, bei aller Übereinstimmung... Aber illegale Kopien sind nichts anderes als Diebstahl geistigen Eigentums.

Für dich schon, für unsere Rechtsverdreher nicht. Da sind das komplett unterschiedliche Gesetze, die zur Anwendung kommen und daraus resultiert auch die mitunter doch deutlich unterschiedliche Bestrafung im Falle eines Verstoßes.

Der Fall von dir hat etwas mit geistigem Eigentum zu tun, und der arme Tropf, dem die Idee, die Konstruktionspläne, der Quellcode etc. abhanden gekommen ist, hat nur einen Rechtsanspruch, wenn er ein Patent angemeldet hat oder eben Urheber eines Werkes ist. Ersteres Nachzuweisen ist einfach, zweiteres extrem schwer. Deswegen patentiert doch jeder Dödel allen erdenklichen Fliegenschiss und Softwareentwickler dappen von einer Patentmine in die nächste. Mit dem Unterschied das echte Minen nur einmal explodieren und Patentminen n mal.

Gruß,
TC

[desert]

Also für deinen Bekanntenkreis? Bekehrst du die wenigstens oder zeigst du diese direkt an? Ich kann mir kaum vorstellen das dein bekanntenkreis es aus geldmangel macht, evtl. ist bequemlichkeit ein grund.


da herrscht die argumentation "wieso soll ich mir das kaufen, wenn es das auch umsonst im internet gibt, ich bin doch nicht blöde" und "wieso diebstahl, das gehört doch niemanden und ich schade auch niemanden" komischerweise die gleiche argumentation wie hier.

Rede aber wie hier auch gegen wände, es ist einfach kein unrechtsbewusstsein vorhanden. Und traurigerweise wird mir wohl nichts anderes übrigbleiben als anzeige zu erstatten.

Wenn das wenigstens leute wären, die alle nur paar monate was kleinessaugen,ok würde mich zwar stören aber egal, aber nein 2 -3 müssen das wieder wahnsinnig übertreiben, und haben hunderte an kopierten dvd filmen und mp3

[Alexander]

[b]Kurzum: Jeder sollte seine Festplatte verschlüsseln und Kryptographie benutzen, wo es nur geht. Freie Tools gibt es, und wenn man auf Bezahlsoftware steht, dann sollte einem das schon etwas Geld wert sein.

Welche Software kannst du empfehlen?

Danke. :)

[Cyphermaster]

Das was mit 5-stelligen Strafen (genauer: Schadensersatzforderungen) belegt wird, ist das im Netz VERFÜFGBAR machen von einer CD. Das ist etwas ganz anderes.Mag sein, so genau hab ich das nicht im Kopf. Trotzdem ist das sehr heftig; mich würde mal interessieren, wie sich die Relation zu anderen Gesetzesübertretungen darstellt.

Außerdem bin ich der Meinung, dass die Schadensersatzforderungen massiv überzogen sind und einen reinen Abschreckungseffekt haben sollen. Aber damit erweist sich die Branche einen Bärendienst.

Ein nicht zu unterschätzender Schaden entsteht durch das Seeden aber trotzdem.Ist mir klar, sehe ich auch so. Nur frage ich mich, ob das noch ein Vorgehen "Mit Maß und Ziel" ist, oder ob hier durch die Industrielobby nur eine legislative Sau durchs Dorf getrieben wird, also die Strafverfolgungsbehörden zum Handlanger industrieller Profitgier wird. Grade bei der Leichtigkeit, mit der man in diese Problematik hineinrutscht (denk mal an die vielen Nicht-IT-bewanderten Eltern!), sind solche exorbitanten Vernichtungsanklagen, wie sie da geführt werden, rundweg lächerlich in meinen Augen.

Richtig pervers mutet es dann auch an, daß man auf CD/DVD-Brenner bzw. CD/DVD-Rohlinge dann noch einen gesetzlichen Obolus zahlt, der seine "Berechtigung" aus dem Vervielfältigen urheberrechtlich geschützten Materials zieht. Das bedeutet, jeder der einen Rohling kauft, bezahlt Geld für Kopien, deren Anfertigung strafbar ist, die er also gar nicht erstellen darf... :uhammer:

[Grestorn]

Mag sein, so genau hab ich das nicht im Kopf. Trotzdem ist das sehr heftig; mich würde mal interessieren, wie sich die Relation zu anderen Gesetzesübertretungen darstellt.

Es geht hier weniger um das Gesetz sondern um eine Zivilklage. Und wie da der Schaden berechnet wird, klärt kein Gesetz. Das macht ein Sachverständiger und der Richter muss ihm folgen oder eben auch nicht.

Ist mir klar, sehe ich auch so. Nur frage ich mich, ob das noch ein Vorgehen "Mit Maß und Ziel" ist, oder ob hier durch die Industrielobby nur eine legislative Sau durchs Dorf getrieben wird, also die Strafverfolgungsbehörden zum Handlanger industrieller Profitgier wird.

Mit Profitgier hat das nicht viel zu tun. Das ist nur Polemik. Denen geht es nur um den Erhalt ihrer stark gefährdeten Existenz.

Die Schadenshöhen werden übertrieben hoch angesetzt, weniger um Profit zu machen, sondern um die Leute abzuschrecken.

Richtig pervers mutet es dann auch an, daß man auf CD/DVD-Brenner bzw. CD/DVD-Rohlinge dann noch einen gesetzlichen Obolus zahlt, der seine "Berechtigung" aus dem Vervielfältigen urheberrechtlich geschützten Materials zieht. Das bedeutet, jeder der einen Rohling kauft, bezahlt Geld für Kopien, deren Anfertigung strafbar ist, die er also gar nicht erstellen darf... :uhammer:

Das hat damit widerum gar nichts zu tun: Die GEMA Gebühren auf Rohlinge erlaubt Dir keineswegs, dass Du die CDs ins Internet stellen darfst.

Bestenfalls bezahlst Du damit in kleinen Mengen angefertigte Kopien für den Bekanntenkreis. So ist die Privatkopie, die die Grundlage für die GEMA-Pauschalgebühren ist, definiert.

Aber: Ich bin gegen die Pauschalabgaben. Das ist ein Relikt aus den 70ern.

[Mumins]

Warum sind eigentlich GEMA Gebühren im Preis von DVD-Rohlingen und CD-Rohlingen enthalten wenn ich nichts kopieren darf? Auf jede DVD kommen ca. 18 Cent GEMA Gebühren, aber kopieren darf ich nichts. Schon sehr lustig sowas.

Im übrigen ist es eine Schwachsinnsrechnung zu sagen jede gezogene CD macht einen Schaden von 15 €. Denn die aller meisten hätten sie so der so nicht gekauft.
Das eigentliche Problem der Musikindustrie sind nicht Raubkopierer sondern der Schrott, den die Herren für teures Geld unters Volk bringen wollen. Die Gier der Konzerne ist unersättlich, viele Künstler haben Knebelverträge. Siehe z.B. Nena in den 80ern. Die haben 100 Mio gemacht und hatten danach Schulden, weil sie verarscht wurden. Der Fahrenkrog-Petersen zahlt heut noch ab. Ähnlich Black-Sabbath, die wurden auch ausgebeutet. Ja ja die armen Plattenbosse, dieses Pack tut mir kein Stück leid.

[The Cell]

Welche Software kannst du empfehlen?

Danke. :)

Full HDD Encryptop mit PBA

Kostenfrei:
Compusec, die läuft auf meinen privaten Systemen

Kostenpflichtig:
Drive Crypt (Plus Pack)
SafeBoot (für private Anwendung doch evtl. etwas zu viel)
Utimaco SafeGuard Easy
WinMagic Secure Doc

Container Verschlüsselung:

True Crypt.

Meine Lösung sieht so aus:

Alle HDDs mit Compusec verschlüsselt, die Schlüsseltdatei in einem Truecryptvolume als Backup und dieses auf einem USB-Stick.

Gruß,
TC

[Cyphermaster]

Mit Profitgier hat das nicht viel zu tun. Das ist nur Polemik. Denen geht es nur um den Erhalt ihrer stark gefährdeten Existenz.Erhaltung der Existenz hat mit einem gerechten Urteil nicht viel zu tun. Zumal es kein garantiertes Existenzrecht für Musiklabels usw. gibt, nur ein Urheberrecht, dessen Übertretung zu ahnden ist.

Die Schadenshöhen werden übertrieben hoch angesetzt, weniger um Profit zu machen, sondern um die Leute abzuschrecken.Beides nicht im Sinne des Gesetzes. Das hat sich um Gerechtigkeit zu kümmern.

Das hat damit widerum gar nichts zu tun: Die GEMA Gebühren auf Rohlinge erlaubt Dir keineswegs, dass Du die CDs ins Internet stellen darfst. Wollte ich damit nicht behaupten. Nur, daß ich Gebühren für theoretische Kopien bezahle, die dich ja gar nicht erstellen darf.

Bestenfalls bezahlst Du damit in kleinen Mengen angefertigte Kopien für den Bekanntenkreis. So ist die Privatkopie, die die Grundlage für die GEMA-Pauschalgebühren ist, definiert.De facto sind aber keine Privatkopien mehr erlaubt - außer du findest noch irgendwo etwas, wo per Zufall KEIN Kopierschutz drauf ist. Den letzten solchen Datenträger habe ich vor etlichen Jahren gesehen...

Aber: Ich bin gegen die Pauschalabgaben. Das ist ein Relikt aus den 70ern.Genau deswegen finde ich, sollte man auch hier mit Hirn, statt mit industrie-getriebenen "Abschreckungsmaßnahmen" arbeiten. Zumal wir uns einig sind, daß diese übertriebene Härte weder den Behörden, noch der Industrie hilft.

[Sumpfmolch]

Warum sind eigentlich GEMA Gebühren im Preis von DVD-Rohlingen und CD-Rohlingen enthalten wenn ich nichts kopieren darf? Auf jede DVD kommen ca. 18 Cent GEMA Gebühren, aber kopieren darf ich nichts. Schon sehr lustig sowas.


theoretisch könnte man die gebühren ja zurückfordern glaube ich...ich werd aber den teufel tun meine ganzen backup cds mit persönlichen daten dorthin zu schicken als nachweis :eek:

[Grestorn]

Erhaltung der Existenz hat mit einem gerechten Urteil nicht viel zu tun. Zumal es kein garantiertes Existenzrecht für Musiklabels usw. gibt, nur ein Urheberrecht, dessen Übertretung zu ahnden ist.

Beides nicht im Sinne des Gesetzes. Das hat sich um Gerechtigkeit zu kümmern.

Nochmal: Die Schadensersatzhöhe hat nichts mit dem Gesetz zu tun. Die muss das Gericht entscheiden.

Und ich hatte Dir ja schon recht gegeben, dass die angesetzten Schadenssummen viel zu hoch sind.

De facto sind aber keine Privatkopien mehr erlaubt - außer du findest noch irgendwo etwas, wo per Zufall KEIN Kopierschutz drauf ist. Den letzten solchen Datenträger habe ich vor etlichen Jahren gesehen...

CDs sind schon seit ner ganzen Weile nicht mehr geschützt.

Das Gesetz kommt da nicht hinterher. Die Privatkopie-Regelung müsste durch ein DRM System abgelöst werden, dass eine gewisse Vervielfältigung für den Eigenbedarf gestattet. Da sind wir dann wieder bei technischen Problemen und der damit verbundenen Diskussion. Andere Baustelle.

[superdash]

Der Schadensersatzpflicht bleibt, auch nach dem Artikel.

Und ob jetzt die Eltern wirklich sofort dafür gerade stehen müssen, oder das Kind mit der Hypothek ins Leben geht... beides gleich Scheiße.

Also lieber aufpassen!
Stimmt nicht. Erst vor ein paar Tagen hat ein Gericht entschieden, dass ein Autofahrer für einen Schaden, den ein Kind verursachte voll selbst aufkommen muss. Punkt.

[Grestorn]

Stimmt nicht. Erst vor ein paar Tagen hat ein Gericht entschieden, dass ein Autofahrer für einen Schaden, den ein Kind verursachte voll selbst aufkommen muss. Punkt.

Ganz anderer Fall. Kinder sind - da schwächster Teilnehmer im Verkehr - nahezu immer im Falle eines Verkehrsunfalls von einer Haftug ausgeschlossen. Aber eben nur da.

Das lässt sich in keinster Weise übertragen. Wenn ein Kind Schaden verursacht (z.B. ein Haus anzündet) dann muss es bzw. die Eltern dafür aufkommen. Genau deswegen sollte man auch unbedingt eine Familienhaftpflicht abschließen, die genau für solche Fälle aufkommt.

"Punkt" sollte man nur sagen, wenn man tatsächlich weiß, wovon man spricht! Punkt. ;)

[Morbid Angel]

Eine Sache hätte ich aber noch @ Grestorn und desert

Abschaffung der Pauschalgebühren auf Brenner und Rohlinge - was sagt ihr dazu? Dadurch relativiert sich nämlich der wirtschaftliche Schaden auf Null ;)

[Grestorn]

Eine Sache hätte ich aber noch @ Grestorn und desert

Abschaffung der Pauschalgebühren auf Brenner und Rohlinge - was sagt ihr dazu? Dadurch relativiert sich nämlich der wirtschaftliche Schaden auf Null ;)

Abschaffung: Sofort. Aber wieso reduziert sich dadurch der wirtschaftliche Schaden?

[desert]

jup sofort weg mit dem müll, genauso wie pauschale gema abgaben

[superdash]

Ganz anderer Fall. Kinder sind - da schwächster Teilnehmer im Verkehr - nahezu immer im Falle eines Verkehrsunfalls von einer Haftug ausgeschlossen. Aber eben nur da.

Das lässt sich in keinster Weise übertragen. Wenn ein Kind Schaden verursacht (z.B. ein Haus anzündet) dann muss es bzw. die Eltern dafür aufkommen. Genau deswegen sollte man auch unbedingt eine Familienhaftpflicht abschließen, die genau für solche Fälle aufkommt.

"Punkt" sollte man nur sagen, wenn man tatsächlich weiß, wovon man spricht! Punkt. ;)
Damit wollte ich ja auch nur zeigen, dass deine pauschale Behauptung, dass Eltern grundsätzlich immer für die Schäden ihrer Kinder aufkommen müssen nicht stimmt. Das ist einfach deine Ansicht - mehr nicht.

Gerichte entscheiden eben auch mal anders als du denkst.

Achja: Grestorn - du musst dich hier nicht als Moralapostel fühlen, der die Rechte der armen Industrie verteidigt. Die haben schon ihre eigenen Lobbyisten. Es ist nunmal so, dass ein Großteil unserer Bevölkerung anderer Ansicht ist, als die MI. Das soll aber gar nicht heißen, dass es Musik für Lau gibt. Aber dass man Jugendlichen wg. einigen mp3s absurde Summen zahlen lässt ist wirklich schwachsinn. Der dadurch verursachte Schaden ist imens. Wenn das Konsequent gemacht würde, hätten wir Millionen von Menschen, die der MI Tausende von € schulden. :crazy2:

Gruß

[Grestorn]

Damit wollte ich ja auch nur zeigen, dass deine pauschale Behauptung, dass Eltern grundsätzlich immer für die Schäden ihrer Kinder aufkommen müssen nicht stimmt. Das ist einfach deine Ansicht - mehr nicht.

Gerichte entscheiden eben auch mal anders als du denkst.

Dass Eltern nicht immer für ihre Kinder haften müssen ist bereits durch, da wurde ich eines besseren belehrt.

Aber dass Kinder grundsätzlich erst mal haftpflichtig sind wenn sie etwas anstellen, ist davon unberührt. Im Straßenverkehr gilt nur die Grundregel, dass je jünger, desto "schuldunfähiger". D.h. ein 4 jähriges Kind kann niemals Schuld an einem Unfall sein und damit auch nicht haftpflichtig.

Selbiges gilt auch in anderen Fällen: Wenn ein 4-jähriges das Haus anzündet, werden IMMER die Eltern wegen mangelnder Aufsicht drankommen. Es hängt eben stark vom Alter des Kindes ab!

Nur dass im Straßenverkehr die Schuld dann meist auf den anderen Verkehrsteilnehmer und weniger auf die Eltern abgewälzt wird.

Achja: Grestorn - du musst dich hier nicht als Moralapostel fühlen, der die Rechte der armen Industrie verteidigt. Die haben schon ihre eigenen Lobbyisten. Es ist nunmal so, dass ein Großteil unserer Bevölkerung anderer Ansicht ist, als die MI. Das soll aber gar nicht heißen, dass es Musik für Lau gibt. Aber dass man Jugendlichen wg. einigen mp3s absurde Summen zahlen lässt ist wirklich schwachsinn. Der dadurch verursachte Schaden ist imens. Wenn das Konsequent gemacht würde, hätten wir Millionen von Menschen, die der MI Tausende von € schulden. :crazy2:

An dem Absatz sieht man, wie wenig Du mich verstehst und was noch schlimmer ist: wie wenig Du liest was ich schreibe.

Ich habe bereits geschrieben, dass ich es nicht gut finde, dass die MI solch horrende Summen als Abschreckung in den Schadensersatzklagen ansetzt.

Ich will mich auch nicht als Anwalt der MI aufspielen. Ich habe nur eine Meinung, die der allgemeinen Meinung eben etwas entgegensteht. Ich bin der festen Überzeugung, dass der Mensch die moralische Verpflichtung hat, für alles was er in Anspruch nimmt, auch eine Gegenleistung zu erbringen (wenn sie verlangt wird).

Diese Einstellung vieler - auch gerade der Manager innerhalb und außerhalb der MI - sich zu nehmen was sie kriegen können, ohne Rücksicht auf andere Menschen, ist mir äußerst zuwider.

Und ich halte mit meiner Meinung auch nicht hinter den Berg, auch wenn mir ganz klar ist, dass ich der einsame Rufer in der Wüste bin.

[Alexander]

Darf man Dokumentationen herunter laden, die bereits im TV gelaufen sind?

[Grestorn]

Darf man Dokumentationen herunter laden, die bereits im TV gelaufen sind?

Nur aus offiziellen Quellen, z.B. der ZDF Mediathek. Sonst nicht. Auch auf Fernsehbeiträge gibt es einen Urheberschutz.

Prinzipiell darf man Beiträge zwar privat aufzeichnen und natürlich auch nutzen. Man darf sie aber nicht ins Internet stellen. Damit ist auch der Download aus einer solchen illegalen Quelle illegal.

[Cyphermaster]

Prinzipiell darf man Beiträge zwar privat aufzeichnen und natürlich auch nutzen. Man darf sie aber nicht ins Internet stellen. Damit ist auch der Download aus einer solchen illegalen Quelle illegal.... was ich im Übrigen ebenfalls sehr verdreht finde, grade bei den öffentlich-rechtlichen, für deren Material man ja auch über die GEZ zahlt (auch jeder, der nur nen Internet-fähigen PC hat, zahlt ja den Satz für einen Fernseher). Solche öffentlichen Inhalte, für die auch die Öffentlichkeit zahlt, sollte man auch frei seeden können (solange unverändert).

Grade das vielgescholtene P2P ist imo nämlich eine sehr gute Möglichkeit, Inhalte/Daten ohne das Vorhalten großer, teurer Serverkapazitäten breit verfügbar zu machen. Daß diese Möglichkeit (wie jede Möglichkeit) gern mal mißbraucht wird, um nicht legales Material verfügbar zu machen, dafür kann P2P-Software ja erstmal nichts, genau wie ein Kopiergerät nichts dafür kann, wenn sich jemand aus einem Buch etwas abkopiert, statt sich das Buch zu kaufen, oder eine CD-Software nichts dafür kann, wenn jemand sich ein gecracktes Spiel damit auf einen Rohling bannt, statt sich das Original zu holen. Dieser Ansatz würde nämlich bedeuten, daß schon jeder Browser auf dem Rechner einen Verdacht auf illegale Machenschaften bedeutet. Denn was passiert nicht über's Internet alles? Betrug, (intellektueller) Diebstahl, Kinderpornografie, Organisation von Terrorzellen, usw. usf.

[GBWolf]

ein edonkey server ist doch nicht illegal.

Die Polizei hat einen legalen Server aufgestellt, was drüber getauscht wurde war illegal, und das kam von den Nutzern.

[superdash]

Dass Eltern nicht immer für ihre Kinder haften müssen ist bereits durch, da wurde ich eines besseren belehrt.

Aber dass Kinder grundsätzlich erst mal haftpflichtig sind wenn sie etwas anstellen, ist davon unberührt. Im Straßenverkehr gilt nur die Grundregel, dass je jünger, desto "schuldunfähiger". D.h. ein 4 jähriges Kind kann niemals Schuld an einem Unfall sein und damit auch nicht haftpflichtig.

Selbiges gilt auch in anderen Fällen: Wenn ein 4-jähriges das Haus anzündet, werden IMMER die Eltern wegen mangelnder Aufsicht drankommen. Es hängt eben stark vom Alter des Kindes ab!

Nur dass im Straßenverkehr die Schuld dann meist auf den anderen Verkehrsteilnehmer und weniger auf die Eltern abgewälzt wird.



An dem Absatz sieht man, wie wenig Du mich verstehst und was noch schlimmer ist: wie wenig Du liest was ich schreibe.

Ich habe bereits geschrieben, dass ich es nicht gut finde, dass die MI solch horrende Summen als Abschreckung in den Schadensersatzklagen ansetzt.

Ich will mich auch nicht als Anwalt der MI aufspielen. Ich habe nur eine Meinung, die der allgemeinen Meinung eben etwas entgegensteht. Ich bin der festen Überzeugung, dass der Mensch die moralische Verpflichtung hat, für alles was er in Anspruch nimmt, auch eine Gegenleistung zu erbringen (wenn sie verlangt wird).

Diese Einstellung vieler - auch gerade der Manager innerhalb und außerhalb der MI - sich zu nehmen was sie kriegen können, ohne Rücksicht auf andere Menschen, ist mir äußerst zuwider.

Und ich halte mit meiner Meinung auch nicht hinter den Berg, auch wenn mir ganz klar ist, dass ich der einsame Rufer in der Wüste bin.

Ok... dann sind wir in der Hinsicht ja gar nicht mal so unterschiedlicher Meinung. Tut mir leid, wenn ich nicht alles von dir gelesen habe. Du schreibst halt so viel...

[Grestorn]

... was ich im Übrigen ebenfalls sehr verdreht finde, grade bei den öffentlich-rechtlichen, für deren Material man ja auch über die GEZ zahlt (auch jeder, der nur nen Internet-fähigen PC hat, zahlt ja den Satz für einen Fernseher). Solche öffentlichen Inhalte, für die auch die Öffentlichkeit zahlt, sollte man auch frei seeden können (solange unverändert).

Nur weil man GEZ zahlt wird nicht jeder Beitrag automatisch Allgemeingut.

Wobei die ÖR mit selbst produzierten Infosendungen da wohl auch weniger ein Problem hat (siehe Mediathek). Aber bei allen Dingen, die die ÖR selbst auch nur in Lizenz ausstrahlen (Filme, Sportübertragungen, Serien...) hast Du über die GEZ eben NUR dafür bezahlt, dass Du die Sendung GENAU zu dem einen Zeitpunkt EINMAL ansehen kannst.

Eine freie Verbreitung im Internet würde sämtliche Verwertungsmöglichkeiten des Lizenzgebers zunichte machen!

Das ist im Übrigen auch ein großes Problem der US-Serien. Sobald einmal ausgestrahlt, wird jede Folge per P2P verteilt. Wenn sich das noch mehr verbreitet und für Otto-Normaluser nutzbar wird, wer soll sich denn dann noch die DVDs kaufen?! Oder warum sollte ein Sender für eine Wiederholung werbefinanzierte Lizenzkosten bezahlen?

Keine Serie lässt sich aber über eine einmalige Ausstrahlung alleine finanzieren!