Parhelia II Codename "Pitou"

[Unregistered]

Here is a teaser.

Pitou is the codename for Parhelia 2. Not the revised Parhelia (Parhelia 8X). Parhelia 8X can be launched at the God's Of Matrox's discretion any time but I would not be wagering on it because they are sitting on a large inventory of Parhelia already.

Parhelia 2 does not have a completion date set in stone, but it is taped out and it does not look like the G450 in the line of Parhelia generation of chips. It is looking like it exceeds what the G400 did for the G series of chips.

Keep your hats on, I will post if and when I am ready and comfortable and our gracious host who, out of his own pocket, provides this site for us let's it go up.

Quelle: MURC Forum / VigilAnt

[Schnitzl]

hi,

wenn ich das richtig verstehe, dann ist die Situation ultrabeschissen.
Matrox bringt die optimierte Version nicht raus, weil zuviel Parhelias auf Halde liegen.
Die Parhelia 2 ist fast fertig und könnte theoretisch in 2-3 Monaten auf den Markt kommen,
wird sie aber auch nicht, weil schon die optimierte Version verzögert wird.

Richtig ? Falsch ?

Wenn richtig, dann HASSE ICH MARKETING JETZT NOCH MEHR !!!
:...( :kotz:

[Demirug]

Bei der "optimierten" Version scheint es sich ja primär nur um den AGP 8x Support zu handeln. Es ist also durchaus möglich das man diese Chips nie produzieren wird und gleich zur Parhelia 2 übergeht. Dann ergibt sich allerdings das Problem was man mit den ganzen Parhelia Chips macht? Wenn Matrox gut kalkuliert hat sind die Lager zu dem Zeitpunkt wenn die Parhelia 2 kommt fast leer aber wenn dem nicht so ist wird die Sache kompliziert.

Es gibt dann einige Möglichkeiten was passieren könnte.

Parhelia 2 ersetzt Parhelia komplett.
Parhelia 2 wird noch teurer als Parhelia.
Parhelia 2 wird verzögert bis die Lager leer sind.
Parhelia 2 wird zum Parhelia Preis verkauft und Parhelia wird günstiger.

Es gibt sicher noch mehr Varianten und was Matrox machen wird kann ich leider nicht sagen.

[Melkor]

das letzte würde mir am besten gefallen...

[Unregistered]

Was die AGP 8x Parhelia angeht wird es wohl wie bei der G400 laufen. Ab einer bestimmten Seriennummer unterstützt die Karte halt einfach AGP 8x. Manche wird es freuen, manche wird es ärgern. Hatte auch das Pech das meine G400 eine "alte" 2x Karte war...

[Matrix316]

Originally posted by prof.ah
das letzte würde mir am besten gefallen...

Für sagen wir mal 140 € würde ich sogar daran denken, vielleicht, meine Radeon, durch eine Parhelia zu ersetzen. ;D

[ernesto.che]

Originally posted by Unregistered
Was die AGP 8x Parhelia angeht wird es wohl wie bei der G400 laufen. Ab einer bestimmten Seriennummer unterstützt die Karte halt einfach AGP 8x. Manche wird es freuen, manche wird es ärgern. Hatte auch das Pech das meine G400 eine "alte" 2x Karte war...

Weil AGP 4x auch viel besser ist ;)

[RyoHazuki]

also, werden wir wohl noch sehr lange warten müssen auf die Parhelia 2!

so wie es aussieht?!

ich hoffe das die P2 endlich rauskommt! Hoffend auf Januar!!!

[Axel]

Ich gehe davon aus, daß die P2 nächste Jahr erscheint. Wenn es gut läuft, Vorstellung im März Auslieferung Mai/Juni. Matrox hat jedes Jahr genau 1 neuen Chip vorgestellt. Deshalb erscheint mir dieses Szenario am wahrscheinlichsten.
Die überarbeitete P1 wird wohl dann vorgstellt/ausgeliefert, wenn sich die jetzige Version nicht mehr gut genug verkauft. Egal wie voll die Lager sind. Diese Revision der P1 soll laut VigilAnt neben AGP 3.0-Unterstützung auch höher getaktet sein.

[Benutzername]

Die höhere Taktung soll angeblich dadurchmöglich sein, daß die Strukturen auch gleich noch geschrumpft wurden, wegen kleinerem Herstellungsprozess, was sich ja gleich in einen höheren Takt umsetzen lässt.

Aber was mich eher interressieren würde ist, ob auch das Problem des nicht recht funktionierenden FAA behandelt wird, oder ob es nur ein neues, besser: überarbeitetes, AGP Interface ist und etwas kleinere Strukturen?

[robbitop]

also laut aktuellen Spekus und den News in 3dcenter (9.Nov) soll die Parhelia2 so zur P1 stehen wie der G400 zur G200..."dramatisch schneller und mehr features"...ich denke MGA hat sich mit der Parhelia ein saugutes Design einfallen lassen und die P512 is für mich aber sowas wie ein frühes Betastadium dieses Projektes...
als wenn man sie auf teufel komm raus releasen wollte.

Wenn das mit dem Speed stimmen sollte, müsste am TriSetup und an den TMUs sehr stark gearbeitet worden sein....evl sogar 8 Pipes (halte ich sogar für wahrscheinlich) und einen XBar Controller und vZ Occlusion Culling...und natürlich ein überarbeitetes FAA 16 und höhere AF Stufen...das sind alles Mängel/Designfehler, die für ein sehr frühes Stadium sprechen, releasen sie wirklich so eine Karte (also währe die P2 das was die P1 512 werden sollte) dann wäre das für Profis und Spieler sehr interessant..schon wegen dem niedrigen Perfomance drop @FAA ..und bei 16xFAA reicht das OG Verfahren locker..und sicher werden die PS auf 2.0 geupt sein...dann wäre auch mit Chiptakten zw 300 und 350 Mhz für gute Ausbeute zu rechnen und sicher um die 350 Mhz DDR Speicher.

Und bis dahin sind die Treiber wirklich spitze...die haben enorme Fortschritte gemacht.

naja und wenn sie wirklich ne Produktpallete machen wollen müssen sie es geschickter machen. Alle Chips @0,13µ wenn es gute Ausbeute gibt und AGP8x...128bit DDR Parhelia 1 für den midrangebereich (oder wenn es die Margen zulassen eben 256bit) und die P2 als highend...aber mit MGA und Produktpalletten is das sowieso so ne sache....

alles Speku natürlich ;-)

[Unregistered]

Matrox bastelt seine Probleme , wie immer , selbst. Die Parhelia, abgesehen von ihren vorzügen, ist im Vergleich zur GF4Ti4600/Radeon9700Pro , einfach vollkommen überteuert.Der Otto normal Verbraucher schaut eher auf roh Performance und da zieht die Parhelia den küzeren.Otto normal Verbraucher interessiert es auch relativ wenig das 3 Monitore unterstützt werden und auch das der Leistungsabfall bei aktivierten AF/FSAA im Vergleich zu anderen Karten gering ist, da die Grund Performance einfach schon zu gering ist. Matrox muss endlich lernen, ihre Karten nicht so derbe zu überteuern, den dann wären die Probleme viel geringer!

[Axel]

Otto Normalverbraucher fährt Golf und liest Bild-Zeitung. Wenn sich jeder Hersteller daran orientiert würde, hätten wir keinen Ford Focus oder FAZ (oder was dir dazu einfällt). Dann können wir auch wieder die DDR aufmachen. Aber das gehört nicht hierher.
Ich finde es immer positiv wenn Hersteller neue Wege gehen. Auch wenn der erste Versuch nicht der Überflieger ist, so gibt es dennoch Leute die mit diesem Produkt sehr zufrieden sind.
Und was die Parhelia 2 betrifft, abwarten und Tee trinken.

[robbitop]

nunja die Parhelia ist eindeutig ja auch nicht für Ottonormalverbraucher sondern eher für den Profibereich, wobei sie freundlicherweise AUCH die Gamer einbeziehen wollten...aber diesen Spagat kann man so nicht gehen..denn für Gamer is sie zu teuer und für Profis nicht ganz die HighEnd Variante.

Sie sollten es so tun wie NVidia...im BIOS ein paar Funktionen für den Profi/CAD Bereich ausschalten, sowie TribleHead -> DH (und natürlich so, dass man es nicht so billig umgehen kann wie bei der Geforce).
DAs dürfte die Produktionskosten für die Gamerkarte dank ein RAMDAC weniger und ein paar Bauteile günstiger machen.

Alle auf Parhelia2 Bssis (mein Vorschlag)
Profikarte: angemessener Preis +obiges +256MB
Gamerkarten: leicht höherer Preis als Konkurenz auf selben Performancelevel. 400-450EUR für 256BM Karten natürlich mehr
Mainstream: weniger Speicher, kleineres Interface, SH, und ca 200EUR
+128MB +niedriger getaktet

so könnte man sich verkaufen..naja aber erstma müssen die Parhelia Boards raus.

was man sonst noch wissen sollte zur Parelia ist eben die ultimative Bildqualli..MGAs Karten sind nicht zu vergleichen nur mit Performance und Treibern anderer Hersteller sondern sie hat eben noch nen Schuss mehr..eben diesen Luxus....diese BQ, das TribleHead, fast verlustfreies FAA, dass ja noch sichr gefixt wird bei P2...

[Power]

Gibts ne bessere Karte für Webdesinger als die Parhelia ? Mit der G400Max mit Dualhead wars schon traumhaft Websites zu erstellen (1 Monitor aktuelle Website - der andere den Editor) mit 3 Monitoren ist das dann schon perfekt für sowas.

Und wenn jemmand mit sowas Geld verdient sind 400€ für die Karte auch kein Problem.

[Exxtreme]

Die Frage ist ob Matrox das in der sehr kurzen Zeit auf die Reihe bekommt. Wenn das Teil erst im Sommer kommt dann muss es sich zumindest mit dem R400 messen müssen. Für die HSR-Verfahren haben NV und ATi mehrere Generationen gebraucht damit diese Verfahren effektiv wurden. Ich weiss nicht ob MGA das beim ersten Mal schafft. Die Frage ist auch ob das überarbeitete FAA prozentual doch nicht mehr Leistung frisst wie das Jetzige. Über das Triangle-Setup wird MGA nicht gehen können weil dieses Schnittkanten von Polygonen nicht erkennt. Aushilfe ist der Z-Buffer. Nur dann unterscheidet sich dieses Verfahren nicht mehr stark von dem von ATi & NV. Noch eine Möglichkeit wäre das Triangle-Setup so zu überarbeiten, daß es Schnittkanten doch erkennt, nur ich weiss nicht ob das überhaupt möglich ist.

Originally posted by robbitop
Wenn das mit dem Speed stimmen sollte, müsste am TriSetup und an den TMUs sehr stark gearbeitet worden sein....evl sogar 8 Pipes (halte ich sogar für wahrscheinlich) und einen XBar Controller und vZ Occlusion Culling...und natürlich ein überarbeitetes FAA 16 und höhere AF Stufen...das sind alles Mängel/Designfehler, die für ein sehr frühes Stadium sprechen, releasen sie wirklich so eine Karte (also währe die P2 das was die P1 512 werden sollte) dann wäre das für Profis und Spieler sehr interessant..schon wegen dem niedrigen Perfomance drop @FAA ..und bei 16xFAA reicht das OG Verfahren locker..und sicher werden die PS auf 2.0 geupt sein...dann wäre auch mit Chiptakten zw 300 und 350 Mhz für gute Ausbeute zu rechnen und sicher um die 350 Mhz DDR Speicher.

[robbitop]

nunja, so sonderlich besser ist das HSR von LMA1 zu LMA2 auch nicht geworden ..also eher wenig.
Nunja und ausserdem ist der MGA Parhelia seit März letzten Jahres fertig designd. Er ist auch Grundlage für den Parhelia2.
Wer weiss wie lang die schon an einer Art LMA bastelten..der Parhelia sollte damals raus und der Transistoren Count musste bei rund 80mio Transtoren für eine vernünftige Ausbeute bleiben..ich denke auch die Zeit hat hier eine Rolle gespielt. Und selbst SIS und Trident haben soetwas in ihre Chips gebaut...

zum FAA16x ja das ist korrekt, dort muss der ZBuffer verwendet werden, ein sehr korrekt arbeitendes FAA ist möglich (hat Demirug mal gesagt und ich denke er weiss wovon er spricht) und der Leistungsaspekt ist zu vernachlässigen. Denn nur 5% des Bildes sind zu Glättende Kanten und ich denke der Performance drop dürfte nicht viel schlechter werden.

zum AF weiss niemand was aber dank dieser tiefen Pipe und wenn sie eien XBar Controller verwenden dürfte auch dieses eine Recht gute Grundlage haben, die frage ist, ob sie es so machen wie NV oder ATI...

weiterhin steckt afaik eine grosse ineffizenz in der Pipeline und dessen TMUs und in der Verwendung der 4 VS...und dort muss was geändert werden was nur übers TriSetup machbar ist, und für PS2.0 muss man dort eh sehr tief eingreifen, also ganz oder gar nicht.

Die Parhelia 2 mutmasse ich mal kommt wohl im Sommer.
Die R400 frühestens im Herbst, wenn überhaupt...
die frage ist natürlich korrekt wer ihre Antagonisten sind..ich denke eher R350/NV35...ATi scheint wohl auch auf die Refreshschiene zu rutschen, denn die Chips werden einfach zu komplex um einfach mal nen komplett neuen Chip aus dem Boden zu stampfen und laut Moores gesetz müssten das um die 200Mio Transistoren bei einem neuen Chip werden, dazu bräuchte man um ökonomisch zu bleiben 0,09µ Fertigung und diese wird 2003 nicht mehr Serienreif für so komplexe Chips (IMHO).

Tja vieleicht oder wahrscheinlich sind die anderen Chips etw. schneller, aber sie haben mit hoher wahrscheinlichkeit kein FAA womit die P2 fast ohne Performanceverlust agieren wird. Und ausserdm eben den im letzten Post erwähnten Luxus der MGA Karten.

Ich mutmasse einfachmal folgendes:
4x4 Tri und deutlich effizienter oder 8x2 (kA) oder evl sogar tiefer.
effiziente nutzung der TMUs
VS/PS2.0 +effiziente nutzung
eine Art LMA (XBar und Z-Occlusion Culling)
350MhzChip/speicher
8-16xAF

Warum? aufgrund der Gerüchte G200-> G400 das war wirklich ein dramatischer Performance drop...

die Karte wird sicher nicht King of the Hill, aber ich bin immer für ein sehr effiziente AA und gute BQ. Ich denke die Kantenglättung für sich zu nehmen und den Rest dem AF zu überlassen ist zwar nicht ganz sooo hübsch wie das gute alte RGSSAA von 3dfx oder das RG von ATi aber die geglätteten Kanten sehen sicher gut aus und man bekommt es neerly 4 free.

[Koegs]

@power:

Wofür bitte schön braucht ein Web-Designer eine Parhelia? Gut, das Triple-Head-Feature ist wirklich gut, aber die ganzen 3D-Funktionen sind überflüssig.
Ich benutze auch 3 Monitore, realisiere das aber durch ne ATI Radeon 9000 (ist billiger und zum ab und zu zocken reicht sie immer noch) und ne Matrox G100. Ist im Preis viel billiger und bietet die selben Anschlussmöglichkeiten.

[Power]

Ich sage ja das die Matrox dafür optimal ist - klar kann mann das mit mehreren Graphikarten auch realisieren aber alleine die Dualhead und Tripelhead Funktionen von Matrox sind die besten.

Wozu den ne r9000 genügt ja auch noch ne g400.

Hab ich was von den 3D Funktionen gesagt ? 3 Monitore anschließen ist halt am einfachsten mit ner P512 - billiger gehts anders auch.

klappt den das mit der R9000 zusammen mit der G100 eine auf 3 Monitore erweiterte Desktopoberfläche - beisen sich den da nicht die ATI und Matrox treiber ?

[Koegs]

Na gut, einigen wir uns darauf:

Die Parhelia ist die einfach All-in-One-Lösung, das Luxusmodell zu einem höheren Preis.

Die R9000 + G100 ist die sparsame Lösung, wenn man ab und zu auch mal zocken möchte.
Das klappt übrigens einwandfrei. Die Treiber beissen sich nicht.

Auf der Arbeit ist dann die absolute Low-Budget Lösung mit ner Ati Radeon VE + ner Matrox Mystique.

(Aber ich muss zugeben, ich hätte auch gerne die Parhelia, aber die muss man sich erstmal leisten können)

[Radeonator]

Ist ja schon fast rührend wie ihr den Fehlschlag des Jahres hier schönschreiben wollt.Fakt bleibt, die Parhelia, ist und bleibt nen Schlag ins Wasser, egal wie die 3-4 Parhelia Besitzer es drehen und wenden.Auch im Profi Bereich ist die Karte zu langsam, da werden eh eher andere Kaliber aufgefahren...Es bleibt dabei: Für ne Office Karte vollkommen überteuert, für ne Gamer Karte nen schlechter Witz.

[Schnitzl]

Also nochmal :
Die Reispfanne ist:
- Billiglösung für den Profibereich
- keine Officekarte
- Nischenmarktgamerkarte für SG mit 3 Monitoren

Zwingend notwendig ist eine schnelle CPU, dann klappts auch mit ut2003, C4 und NWN

Die Paella ist sicher nicht eine Karte für den Geleg./Normal/Hardcore-Zocker

Das Problem liegt eher in nicht vorhandenen W98-Treibern und
Verzögerungen seit über einem Jahr. Wie es scheint packt es Matrox auch diesmal nicht
den Finger ausm Po zu nehmen und die überarbeitete Version rauszubringen.
Matrox muss jetzt bluten sonst wird das nie was.
Sprich: überarbeitete Version raus und entweder alte RMA´en oder
alte Version halber Preis. Dann verkaufen sie wenigstens nochn paar, ansonsten
bleibt Matrox drauf sitzen.

MfG

[Torian.cc]

Naja, ich bin zwar von meiner (langerlanger Zeit gutgedienten) MATROX G400MAX auf eine GeForce4 TI4600 umgestiegen, da ich von der "normalen" MATROX Parhelia etwas enttäuscht war, aber wenn DIESESMAL die P2 hält, was sie verspricht, nämlich einen Performance/Leistungs - Unterschied, wie damals zwischen G200 und G400, dann würde es mich freuen, wieder auf MATROX umsteigen zu können.
Zwar ist die Treiber-Unterstützung von nVidia-Grakas allererste Sahne (außer vielleicht der Murks mit den 40.72-Treibern), aber was die z.B. Spieleunterstützung meiner alten G400MAX anging, konnte ich mich eigentlich nie beschweren!
Auch die Performance war meistens ausreichend..., naja, zumindest bis 1024x768... ;)
Und da ich jetzt einen 22Zoll-Monitor habe, werde ich mich wohl kaum noch mit solchen Auflösungen zufrieden geben.

Aber das MATROX jetzt erstmal eine einfache PARHELIA, nur eben mit AGP8x herausbringen will, halte ich für den absoluten Schwachsinn!

MATROX wird große Probleme haben, zu gewinn-bringenden Preisen die einfachen PARHELIAS loszuwerden. Und wenn dann Sommer/2003 die P2 erscheint, und die Lager noch voll mit PARHELIA AGP8x sind, wird es das selbe Problem wieder geben...

Sobald die P2 veröffentlicht wird und sie hält, was sie verspricht, könnt Ihr Euch bei mir melden und für ´nen "Appel und´n Ei" meine ASUS 8460 TI4600 Deluxe haben ;)
WENN sie dann überhaupt noch gefragt ist, nachdem es bestimmt schon 2 weitere Revisionen der NV30 gegeben hat...

MfG
Tori

[Unregistered]

-----------------------------------------------------------
Aber das MATROX jetzt erstmal eine einfache PARHELIA, nur eben mit AGP8x herausbringen will, halte ich für den absoluten Schwachsinn!
------------------------------------------------------------
Wenn man den Gerüchten in den MURC Foren glauben darf soll die 8X Karte einen überarbeiten core haben (Bugfixes und etwas mehr Performance)
Aber wie immer bei Matrox gilt : nix ist sicher, bevor es offiziell von Matrox verkündet wird.

[RyoHazuki]

seit alle nicht so negativ eingestellt...

ich bin optimistisch !!! Eine P2

mit doppelter anzahl von P pipes ! 1,5 - 2x so hohen takt ! Z compression, volle DX9 power + 256 MB speicher + AGP 8x + 800 MHZ speichertakt...

und das alles auf matrox treiber und bildqualität ? OH MAN WÄRE DAAAAS GEIIIL

[Unreal Soldier]

Originally posted by RyoHazuki
seit alle nicht so negativ eingestellt...

ich bin optimistisch !!! Eine P2

mit doppelter anzahl von P pipes ! 1,5 - 2x so hohen takt ! Z compression, volle DX9 power + 256 MB speicher + AGP 8x + 800 MHZ speichertakt...

und das alles auf matrox treiber und bildqualität ? OH MAN WÄRE DAAAAS GEIIIL

Das wäre wirklich geil.

Füge bei: Fix des Bildqualibugs

[Benutzername]

Und die wichtigste Forderung nicht vergesen: keine behumsten .NET Treiber. Warum sollte Ich die ganze .NET Umgebung installieren, wenn Ich die nur für die Grafikkarte brauche? Frisst alles nur unnötig Speicher.

[Dunkeltier]

Originally posted by RyoHazuki
seit alle nicht so negativ eingestellt...

ich bin optimistisch !!! Eine P2

mit doppelter anzahl von P pipes ! 1,5 - 2x so hohen takt ! Z compression, volle DX9 power + 256 MB speicher + AGP 8x + 800 MHZ speichertakt...

und das alles auf matrox treiber und bildqualität ? OH MAN WÄRE DAAAAS GEIIIL

Wovon träumst du Nachts? Die erste Parhelia ist nichts halbes und nichts ganzes, die zweite wird auch nichts werden. Die Parhelia war weder für Games schnell genug (insbesondere mit AA sackt sie ab), hat keine Windows 98 Treiber, erscheint unfertig und überteuert. Und wenn es nur um das Tripple-Display geht, da kann ich mir genauso gut zwei Matrox Karten mit zwei Dual-Head einbauen. Dann habe ich sogar ein VGA-Anschluß mehr. =) Matrox hat seit der 450'er Reihe weniger den Perfomance Markt als vielmehr irgend eine dumme Marktnische in den Sinn, und ich glaube kaum das sich das vorerst ändern wird. Folglich wird die Parhelia 2 eine leicht aufgebohrte und höher getaktete Parhelia, mehr nicht. Im übrigen bringt AGP 8x so gut wie nichts...

[mapel110]

och, ich würd auch sagen, dass die parhelia 2 durchaus das zeug zur guten allround karte hat. sie sollte vor allem für leute interessant sein, die viel büroarbeit am rechner machen und auch des öfteren mal zocken.
mit höherem chip-takt und eventuell unterteiltem speicherinterface ist das auf jedenfall eine menge mehr rohpower drin, als bei der parhelia 1.
sollte durchaus zum zocken von einigen kommenden shootern reichen.

[Axel]

Haig Zitate:

"We're allways working on new products but I don't think anyone should expect a frame rate killer since we are never into that."

"Are you guys working on evolution from the parhelia?

Yes but a new evolution doesn't mean new tech."

Ich denke, die diesjährige Revision der Parhelia läuft eher auf die 8xAGP-Revision hinaus. Das heißt: 8xAGP, verbessertes AA (wenn man es verbessern kann), höhere Taktraten und andere leichte Verbesserungen.

@Dunkeltier
Wieso sackt die Parhelia bei AA stark ab? Das FAA ist es eher eine Stärke als eine Schwäche, nur das nicht alle Kanten geglättet werden.

[RyoHazuki]

HA HA HA,

erstens :

WENN Matrox schlau war in den letzten paar Monaten, dann haben sie sich hoffentlich mit dem 0,13 micron prozess beschäftigt !

Zweitens :

AGP 8x bringt nichts, ist aber eine gute gelegenheit um eine neue Chip revision rauszubringen !´

Drittens :

Ein Killertreiber muss her, dieser muss nun endlich mehr AF bieten und FAA abwärts ! Parhelia ist dazu in der Lage !!!!!!!!! Doch würde bei höherem AF die leistungs ins unspielbare fallen !

Viertens :

Wenn in 0,13 micron Produziert wird, dann ist platz für ein klein wenig neue features wie z.B. Color Compression oder andere Bandbreiten sparende features ! Wobei mir ColorComp. am ehesten in auge fällt, sehr klein uns SEHR effizent !

Fünftens :

Ein neues Chipdesign könnte locker 80 MHZ bringen (wenn nicht sogar mehr) ! 0,13 micron prozess dazu würden evtl. bei Parhelia auch nochmal 100 - 150 MHZ an der GPU bringen ! Wobei eine min. taktrate von 400 sehr angebracht wäre !

Sextens :

zum speicher kann ich nur sagen, kein problem, Hynix stellt 2,0 ns (1000 MHZ) speicher im DDR/I format her ! Ob der Parhelia DDR/II unterstützt ist mir nicht bekannt ! Trozdem wären 1000 MHZ für Parhelia sehr sehr gut !

Zusammenfassung :

Parhelia mit folgenden veränderungen (im idealfall)
- 0,13 micron
- 150 - 200 MHZ mehr Chiptakt
- 1000 MHZ Speicher
- Bandbreiten Sparende features, und wenn es nur ColorCompression ist !
- NEUE und BESSERE Treiber

Allerdings, muss ich dazu sagen, das auch oben genannte verbesserungen nicht sehr viel bringen würden ! Die karte wäre im IDEALFALL ca. so zwischen Radeon 9700 non Pro und Radeon 9500 Pro !

[Axel]

Ich wäre erfreut zu sehen, daß Matrox einen großen Sprung machen würde. Ich glaube es aber nicht und denke auch die Aussagen von Haig gehen in diese Richtung.
Wenn es Matrox wirklich so schlecht geht wie gemunkelt wird, dann ist es durchaus möglich, daß auf Grund von Kostensparmaßnahmen nur die leicht überarbeitete Variante kommt. Das Design ist fertig, die Produktion mit dem billigeren 0,15µ-Prozess möglich und wenn ein Markt für eine solche Karte vorhanden ist, wird Matrox diesen Weg gehen.

[robbitop]

@RyoHazuki

"Wenn in 0,13 micron Produziert wird, dann ist platz für ein klein wenig neue features wie z.B. Color Compression oder andere Bandbreiten sparende features ! Wobei mir ColorComp. am ehesten in auge fällt, sehr klein uns SEHR effizent ! "

Colorcompression, ja?
Also beim AA wird diese nur eingesetzt um die mehrfach vorkommende Farbwerte zu komprimieren. So wird aus dem MS FSEAA performance technisch fast ein FAA nur mit Glättung von fast allen kanten. Wenn man bereits FAA verwendet, macht Color Compression keinen Sinn

Zum Speicherinterface: Dort würden schon 350-400Mhz DDR 1 genügen, aber einfach ein XBar Controller.

Weiterhin wäre eine Form des Hirarchial Z sehr wünschenswert.

Pixelshader 2.0 wäre ziemlich viel arbeit am Trisetup und sauvielmehr Transistornen (müssten sie eh machen um die Vertexshader effizient zu versorgen).

Zum FAA: tja es soll theoretisch möglich sein Z Kanten und Stencilschatten zu glätten, doch denke ich dass ein vernünftiges RG FSAA mit FB Compression um einiges besser ist, weil eben mehr geglättet wird.

Wobei 16 Samples bei FAA sehr verschwänderisch sind, weil das Subpixelmuster eben ein einfaches OG ist. Ansonsten wäre ein 6-8x RG MSAA für die Kanten (also 6x-8x RGMS FAA) besser (auch leistungstechnisch).

Weiterhin ist die Füllrate und dessen Effizienz erschreckend...4x4TMU Design, wer hat sich den Mist ausgedacht? Tja ein 8xY (Y = 1 oder 2) Design müsste her,frisst Transistoren und damit sind wir bei 110-120Mio Transistoren. Einen so komplexen Chip @0,13µ würde UMC noch nicht im Kupferfertigungsprozess schaffen, vieleicht im Sommer.

Das Problem ist nur, dass MGA zuwenig Leute im Entwickler Team hat und dass man ewigkeiten bei UMC zuer Prozessoptimierung rumhängen müsste, damit das ding liefe...all dies kostet Zeit und Geld..MGA will das nicht und sie haben den Gamermarkt wohl aufgegeben. Pitou soll ebenfalls zu ineffizient sein...schade, aber für einen guten Chipü benötigt es viele gute Ingeneure und Zeit und Geld und etwas Glück in der Fertigungsstellungsphase....

sieht schlecht aus leider...

[RyoHazuki]

es wird keine Parhelia mehr geben .... ;D