Raubkopien von z.B. Microsoft-Produkten [Archiv]

RaumKraehe

2007-12-11, 20:23:50

Sergej

Ohne "Raubkopien" kann M$ zusehen, wie der Marktanteil und damit ihre Macht - schrumpft...

Kann ich nur zustimmen. Ohne eine breite Basis an Raubkopien wäre Windows niemals das was es jetzt ist. Ein global funktionierendes OS.

Raubkopieen waren der Motor der Windowsverbreitung. Und mal ehrlich: Glaubt irgend jemand das es Microsoft wirklich interessiert ob der normale 0815 Nutzer ne Raubkopie hat? Sie verdienen doch wunderbar an den erhlichen Nutzern. Und so viele wie es die Industrie propagiert haben gar kein raubkopiertes Windows. Meist trifft es Leute die sich schon immer Rechner selber zusammengebaut haben und dadurch nie in den Genuss eines "preinstalled" legalen Windows gekommen sind. Und das sind nun mal eher die wenigsten. ;)

Alle Käufer bei Media/Saturn und div. Fachhändlern haben auch zwangsläufig legale Software beim Kauf.

PatkIllA

2007-12-11, 20:33:01

Und so viele wie es die Industrie propagiert haben gar kein raubkopiertes Windows.Hängt auch vom Land ab.
Im arabischen und asiatischen Bereich haben da viele überhaupt keine Achtung vor.
Da wird dann auch gleich im ein gecracktes Windows draufgemacht, was in 5 Min zur Virenschleuder wird, obwohl auf dem alten Rechner eine angepasste Linuxdistribution besser liefe und Spiele eh nicht gespielt werden.
Genial fand ich von einem Studenten, der Windows sogar von MS per MSDN-AA umsonst bekam und gefragt hat, warum er sich da eine Lizenz holen solle, weil er doch Windows hatte (CD mit FCKGW-.. drauf).

Ich sehe es aber auch so, dass MS dass hinnimmt, weil die gerade im aufstrebenden Asien nie eine so domiierende Rolle bekommen hätten, wenn sich Windows nicht kopieren hätte lassen.

RaumKraehe

2007-12-11, 20:38:54

Hängt auch vom Land ab.
Im arabischen und asiatischen Bereich haben da viele überhaupt keine Achtung vor.

Ja, das stimmt schon kenne das persönlich aus Russland. Zumindest was MS-DOS anging. Aber Fakt ist nun mal das es Microsoft immens geholfen hat das zu werden was sie jetzt sind.

Selbst das wirklich breite Angebot an Software würde es ohne Windows Raubkopieen nicht geben.

Wer ein Windows umsonst hat würde vieleicht eine Textverabrbeitung kaufen. Wer Word umsonst bekommt kauft sich vieleicht auch ein Windows. Beides ist zu teuer aber Microsoft kassiert in beiden Fällen. Und schlecht geht es dem Konzern ja nun wirklich nicht. ;)

Oder Games. Wer ein Windows hat kauft sich vieleicht auch mal ein Game bei MS. Und wieder verdient.

Ok. Das war nun sehr plakativ, aber ich hoffe ihr versteht welchen Mechanismus ich versucht habe zu beschreiben.

Absorber

2007-12-11, 21:20:39

Microsoft hat das gleiche Problem wie die Musikindustrie. Ihre Produkte will halt jeder Depp haben, aber nicht jeder will dafür bezahlen. Als Konsequenz gibt es nicht viele Möglichkeiten damit umzugehen.
Möglichkeit 1: Man gibt einen feuchten Dreck auf die ganzen Raubkopierer und freut sich über die immer noch mehr als ausreichenden Verkäufe.
Möglichkeit 2: Man macht den Raubkopierern Probleme, die aber spätestens nach einem Monat nicht mehr wirklich wirksam sind, und lässt damit seine zahlende Kundschaft durch Reifen hüpfen.

Bisher hat es Microsoft mit Möglichkeit 1 gehandhabt. Alle halbe Jahr kam mal ein halbherziger Versuch (wie z.B.die FCKGW-Keys auszusperren), ansonsten hat man sich nicht drum gekümmert. Das war für die Raubkopierer super, die normalen Kunden waren mit der Aktivierung nicht allzusehr gekniffen (das mag man sehen wie man will, ich hab auch die eine oder andere haarsträubende Erfahrung mit dem Mist gehabt)

Mit Vista hat Microsoft einen kleinen Hüpfer zu Variante 2 gemacht. Noch nicht allzu rabiat, aber schon mal etwas mehr Aufwand. Die Konsequenzen für die zahlenden Kunden? Schaut einfach nur mal in die Windowssparte hier im Forum, da gibts jetzt schon genug Heulen und Zähneklappern.

Wenn Microsoft jetzt anfängt mit Rundumschlägen auf alles was auch nur Ansatzweise nach Raubkopierer ausschaut, dann wird das Gejammer groß, und die werden sich selbst genug Probleme ins Haus holen. Bei Vista z.B. ist eines der auf einschlägigen Seiten verteiltes Image mit einer Dell-Aktivierung versehen. Keine Probleme mit Produktaktivierungen, keine Probleme mit kryptischen Seriennummern, einfach installieren und glücklich sein. Welche Möglichkeit hat Microsoft in dem Fall? Einfach mal den Großkey von Dell killen und denen Millionen an Supportkosten aufhalsen? Ein Tool entwickeln das die raubkopierten von den legalen Systemen unterscheidet und deaktiviert, nur um zwei Tage später einen Workaround im Netz zu finden? Oder einfach mal auf dem bequemen, mit Bargeld gepolsterten Sessel zurücklehnen und den Stinkefinger zeigen.

Mal im Ernst: seid doch froh dass Microsoft sich nicht noch mehr Möglichkeiten einfallen lässt, um unsere Systeme wieder und wieder und wieder zu prüfen und uns alle zu verdächtigen. Die XBox ist eine stabile Hardwarebasis (imm Sinne von: keine großartigen Veränderungen), und hat noch dazu eine stabile Softwarebasis. Windows ist die Knautschzone zwischen schlampigen Treibern und schlampigen Programmen. Ich bin froh dass mich mein originales Windows XP erst einmal bezichtigt hat, ich würde eine Raubkopie nutzen.

nemesiz

2007-12-11, 21:41:05

OT:
Ich wäre für ein "freies" abgespecktes Windows... also von MS, mit allen Updates usw usw... aber abgespeckt. Was man da nun abspecken könnte ist allerdings ne andere Sache.

Eben so wie bei z.B. vielen Photo- , Bildbearbeitungs- und AV-Apps

syronth

2007-12-11, 21:44:57

Bei Vista z.B. ist eines der auf einschlägigen Seiten verteiltes Image mit einer Dell-Aktivierung versehen. Keine Probleme mit Produktaktivierungen, keine Probleme mit kryptischen Seriennummern, einfach installieren und glücklich sein. Welche Möglichkeit hat Microsoft in dem Fall?

SP1 dreht dem BIOS-Hack den Hahn ab, soweit ich weiß funktioniert das Image nur dadurch. Aber interessanterweise entfernt SP1 wiederum die Abschaltfunktion und wird stattdessen wohl mit einem Mecker-Popup nerven oder das Wallpaper austauschen: "Activate Vista NOW - Or we'll kill a cute kitten every day!".

Vista/Office 2007 hält sich eigentlich in Grenzen, obwohl es schon seltsam war, Vista erneut aktivieren zu müssen, weil ich einen IDE/SATA-Treiber auswechselte. Ein anderes Mal hing Vista ein Furz quer, verreckte beim Bootvorgang und wollte darauf erneut aktiviert werden. Hätte ich hier schon anrufen müssen, hätte die Hotline meinen vollen, ungefilterten Unmut (+ maßlose Übertreibung) darüber zu spüren bekommen, schon allein, damit MS vielleicht den Counter für Onlineaktivierungen wenigstens anhebt. Die Vorstellung, dass irgendein anonymer Callcenter-Hotline-Fuzzi darüber bestimmt, ob ich mein Vista benutzen kann oder nicht, verursacht mir noch mehr Magenschmerzen als die Onlineaktivierung.

BIG

2007-12-11, 21:46:58

Ich muss sagen ich war früher auch nicht gerade ein Engel in Bezug auf raubkopierten Windows Versionen. Aber inzwischen, wo man System Builder Versionen beispielsweise von Windows Vista zum Preis von ca. 75 € (Home Premium 64-bit) kaufen kann, sollte jeder zur Originalversion greifen.

Bei PC Spielen is ja auch eigentlich so, dass viele Hersteller zum Online zocken einen Reg-Key verlangen, is auch gut so... aber seien wir mal ehrlich, die paar guten Spiele die in den letzten paar Jahren rausgekommen sind, die kann man sich doch auch Original zulegen.

MfG Big

Grestorn

2007-12-11, 21:50:09

So viele provokative Thesen...

Wie schon im anderen Thread stand: Es ist erstaunlich wie vehement die Raubkopierlobby in diesem Forum ihren Standpunkt vertritt.

RaumKraehe

2007-12-11, 21:53:54

So viele provokative Thesen...

Wie schon im anderen Thread stand: Es ist erstaunlich wie vehement die Raubkopierlobby in diesem Forum ihren Standpunkt vertritt.

Threadtitel nicht verstanden?

Ich vertrete keinen Standpunkt sondern erläutere warum es MS egal ist das Windows raubkopiert wird. Das hat gar nichts mit der Einstellung zu tun ob man es nun gut oder schlecht findet.

Saw

2007-12-11, 21:54:35

So viele provokative Thesen...

Wie schon im anderen Thread stand: Es ist erstaunlich wie vehement die Raubkopierlobby in diesem Forum ihren Standpunkt vertritt.
Ja, ich finds auch immer wieder lustig...da wird Unmengen an Geld für die neuste Hardware ausgegeben, aber für Software ist man nicht bereit das Geld locker zu machen. Nee, da wird dann Bittorrent angeschmissen und juhuuu, lass kommen...:ulol:

Grestorn

2007-12-11, 21:56:29

Threadtitel nicht verstanden?

Ich bezog mich nicht auf den Threadtitel oder das Posting des Threadstarters.

Sondern auf Beiträge in diesem Thread. Zum Beispiel dem Deinen.

DR.DEATH

2007-12-11, 22:03:57

So viele provokative Thesen...

Wie schon im anderen Thread stand: Es ist erstaunlich wie vehement die Raubkopierlobby in diesem Forum ihren Standpunkt vertritt.

Gehörst du nicht selbst zur Sekte, allerdings mit den gegenteiligen Argumenten? Die Gebetsmühle ist jedenfalls die Selbe.

anddill

2007-12-11, 22:05:30

Ja, ich finds auch immer wieder lustig...da wird Unmengen an Geld für die neuste Hardware ausgegeben, aber für Software ist man nicht bereit das Geld locker zu machen. Nee, da wird dann Bittorrent angeschmissen und juhuuu, lass kommen...:ulol:
Bei einfacheren Gegenständen könnte das bald ein reales Problem werden. Es gibt Bestrebungen, Fabber für den Hausgebrauch für unter 1000€ zu entwickeln. Dann kannst Du Dir das passende Steuerfile per Torrent ziehen und dann dein neues Teeservice o.ä. in wenigen Stunden zuhause backen.

Grestorn

2007-12-11, 22:09:45

Gehörst du nicht selbst zur Sekte, allerdings mit den gegenteiligen Argumenten? Die Gebetsmühle ist jedenfalls die Selbe.

Nicht ganz falsch. Ich empfinde allerdings kein Bedürfnis mein Fehlverhalten auf Teufel komm raus rechtfertigen zu müssen, wie viele andere es hier recht offensichtlich machen.

Ich bringe auch nicht so absurde Thesen wie dass MS Windows nur durch Raubkopien so erfolgreich geworden wäre. Das ist schlicht falsch. Wenn man live mitbekommen hat, wie Windows groß geworden ist, dann weiß man das auch.

Die Krönung ist dann aber der Schluss, dass ja die SW Hersteller den Raubkopierern dankbar sein müssen. Da kann ich dann nur noch den Kopf schütteln.

Monger

2007-12-11, 22:09:56

Ich denke auch, dass MS solche drakonischen Maßnahmen schlicht nicht nötig hat, bzw. schärferes Durchgreifen eher kontraproduktiv wäre.

Microsoft verdient auch heute vorwiegend an Firmenkunden, OEM Kunden à la Dell und am Support. Und last but not least ist Windows natürlich nur die Basis für alle Windows-basierten Technologien, womit sich dann auch nochmal Geld verdienen lässt.

Wo MS sicherlich gar keinen Spaß versteht, ist wenn Firmenkunden Raubkopien nutzen. In Europa ist das sowieso fast nicht machbar: jede mittelgroße Firma braucht regelmäßig Support, und für die paar Kröten geht man nicht das Risiko ein dass das Firmennetzwerk mal aussetzt. In Asien scheint man da teilweise anderer Meinung zu sein.

RaumKraehe

2007-12-11, 22:11:51

Ich bezog mich nicht auf den Threadtitel oder das Posting des Threadstarters.

Sondern auf Beiträge in diesem Thread. Zum Beispiel dem Deinen.

Aha, und wo vertrete ich bitte den von dir angeprangerten Standpunkt? Ist dein Posting Spam? Threadtitel nicht beachtet, nichts zum Thema beigetragen?

Das ich in der Zeit um 1987-89 in Russland MS-DOS als Raubkopie nutzte lag ganz einfach an folgenden Dingen.

- Russland hat das Copyright schlicht weg nicht akzeptiert.
- User die überhaupt einen PC besaßen hatte gar keine Möglichkeit ein MS-DOS legal zu erwerben. Das gab es in Russland einfach nicht zu kaufen.
- Es gab noch keine krasse Verbundelung zwischen Hard und Software. 99% alle PCs wurden ohne System gekauft. und was soll man machen wenn es das einfach nicht zu kaufen gibt.

Und trotzdem hat gerade das massanweise Kopieren von MS-DOS auch in Russland die Grundlage für Microsoft gelegt. Ohne hätten sich die Russen vieleicht ein eigenes OS ausgedacht und hätten heute vieleicht eine Alternative zu Windows. Aber es ist einfach ein Fakt das komplette wissenschaftliche Institute mit Raubkopienen arbeiteten. Es gab keine Alternative und natürlich würde niemand die damals enstandenen Anwendungen die ja nur unter MS-DOS liefen, weil ich erinnere, es gab keine Alternative, umschreiben nur weil das plötzlich nicht mehr legal gewesen wäre. :rolleyes:

Wenn du nichts zur eigentlichen Diskussion betragen willst dann lass es doch einfach. Es nervt.

Mittlerweile habe ich ein komplett legales Windows, auch wenn ich dafür keinen Cent bezahlt habe. Meine Games sind gekauft. Mit ca. 200,- € im Monat die ich für Games ausgebe lasse ich mich sicher nicht von dir als Raubkopierer abstempeln und ich finde es auch nicht lustig was du mir hier für Standpunkte unterstellen willst.

RaumKraehe

2007-12-11, 22:14:31

Ich bringe auch nicht so absurde Thesen wie dass MS Windows nur durch Raubkopien so erfolgreich geworden wäre. Das ist schlicht falsch. Wenn man live mitbekommen hat, wie Windows groß geworden ist, dann weiß man das auch.

Live, live am livesten?

Hey, MS wurde nicht durch Windows reich. Sondern durch MS-DOS. Aber das war wohl vor deiner Zeit. ;)

syronth

2007-12-11, 22:16:33

So viele provokative Thesen...
Wie schon im anderen Thread stand: Es ist erstaunlich wie vehement die Raubkopierlobby in diesem Forum ihren Standpunkt vertritt.

Ich finde hier bislang genau eine provokante These, die ich auch nicht teile. Und der Rest deiner Aussage schmeckt mir auch nicht - insofern, daß ich mich nur sehr ungern indirekt in irgendeinen Topf werfen lasse, weil ich zufällig auch einen Post abließ.

@RaumKraehe

In den ärmeren Ländern dieser Welt mag sich Windows in der Tat vor allem über Raubkopien so stark verbreitet haben, aber wie du selbst eigentlich schon schreibst, trifft das für Europa eher nicht zu. Die Verbreitung fand hier schlicht durch den Umstand statt, dass man beim PC-Kauf automatisch eine "Microsoft-Steuer" bezahlt.
Soweit ich das im Kopf habe, steht Microsoft im fernen Osten speziell vor dem kuriosen Problem, dass ihnen die zahllosen Raubkopien zwar alles andere als egal sind, aber sobald sie einen Weg finden, das effektiv zu bekämpfen, steht Linux schon mit fletschenden Zähnen in den Startlöchern. Und das könnte in einem Gebiet mit einer nicht unerheblichen Userzahl Effekte nach sich ziehen, die die Stellung von Linux weltweit beeinflussen - etwas, was Microsoft wiederum ganz bestimmt nicht will.

Grestorn

2007-12-11, 22:19:21

Aha, und wo vertrete ich bitte den von dir angeprangerten Standpunkt?

Das ich in der Zeit um 1987-89 in Russland MS-DOS als Raubkopie nutzte lag ganz einfach an folgenden Dingen.

Die Verbreitung von MS-DOS wurde garantiert nicht durch Russland gefördert... :rolleyes:

MS-DOS hat sich wegen IBM durchgesetzt. Windows hat sich durchgesetzt, weil MS-DOS PCs bereits so weit verbreitet waren und keine Alternative auf eben diesen PCs existierte. Da war dann sogar das schrottige Windows 3.x für die Leute eine Offenbarung.

Windows 95 hat sich durchgesetzt, weil es voll kompatibel zu Win 3.x war und tatsächlich eine deutliche Verbesserung gegen Win 3.x brachte. Und weil OS/2 damals keine echte Konkurenz war.

Zudem hat MS seine Stellung dadurch zementiert, dass sie es geschafft haben, dass fast jeder neue PC mit einem Windows ausgeliefert wurde.

In Firmen hat sich MS durchgesetzt, weil sie letztlich schneller bei Innovationen und langfristig auch besser waren als die Konkurenz (Netware, IBM). Linux kam schlicht zu spät, da war Windows auch in den Firmen schon zu sehr verbreitet (abgesehen von allen anderen Nachteilen von Linux).

Mit Raubkopien hat all das mal gar nichts zu tun.

RaumKraehe

2007-12-11, 22:19:58

Es geht ja nicht nur um die Verbreitung.

Fallbeispiel: Sekräterin arbeit mit einer Windows Raubkopie. Und das über Jahre. Der Chef wird angeziegt und teilt seiner Sekräterin mit das sie bitte ab morgen sämtliche arbeiten unter Linux zu erledigen hätte oder sich bitte eine Windows-Version kaufen soll weil der Chef gerade kein Geld hat.

Was passiert wohl?

Die Welt ist einfach total verwindowed. Jeder kann heuzutage überall und ohne die Sprache zu kennen Windows benutzen. Ich habe es geschafft auf spanischen und italienischen Laptops die unter Vista liefen ohne Probleme das Wlan zu installieren und das obwohl ich von Vista keine Ahnung habe und kein Wort verstanden habe was der Rechner von mir wollte.
Das zu erreichen ist nicht einfach. MS hat es geschafft und Raubkopieen haben einen großen Teil dazu beigetragen.

Selbst wenn ein User von einer geklauten XP-Version auf ein legales Vista umsteigt hat MS gewonnen. Was ist daran so schwer zu verstehen?

DR.DEATH

2007-12-11, 22:20:15

Nicht ganz falsch. Ich empfinde allerdings kein Bedürfnis mein Fehlverhalten auf Teufel komm raus rechtfertigen zu müssen, wie viele andere es hier recht offensichtlich machen.

Ich bringe auch nicht so absurde Thesen wie dass MS Windows nur durch Raubkopien so erfolgreich geworden wäre. Das ist schlicht falsch. Wenn man live mitbekommen hat, wie Windows groß geworden ist, dann weiß man das auch.

Die Krönung ist dann aber der Schluss, dass ja die SW Hersteller den Raubkopierern dankbar sein müssen. Da kann ich dann nur noch den Kopf schütteln.
Ich bestreite es nicht, dass manche Leute sich mehr oder weniger für ihr eigenes Verhalten rechtfertigen wollen.

Allerdings sehe ich die Argumentationen zum Teil ähnlich. Die private Kopiererei hat viel für Microsoft und andere Hersteller gebracht. Dies hab' ich alleine schon im privaten Umfeld gesehen. Da kommt einen der Begriff "anfixen" schon ziemlich stark in den Sinn. Sie es durch die Schule/Freunde/Kollegen etc pp. Diese grosse Masse wurde definitiv in eine Richtung gedrückt und wird dieser auch erhalten bleiben. Irgendwann werden die Produkte gekauft und sei es mit dem nächsten Rechnerkauf.

Grestorn

2007-12-11, 22:21:21

Hey, MS wurde nicht durch Windows reich. Sondern durch MS-DOS. Aber das war wohl vor deiner Zeit. ;)

Erstens ist das falsch (MS wurde durch Office reich) und zweitens schätzt Du mein Alter völlig falsch ein.

Grestorn

2007-12-11, 22:25:25

Allerdings sehe ich die Argumentationen zum Teil ähnlich. Die private Kopiererei hat viel für Microsoft und andere Hersteller gebracht. Dies hab' ich alleine schon im privaten Umfeld gesehen. Da kommt einen der Begriff "anfixen" schon ziemlich stark in den Sinn. Sie es durch die Schule/Freunde/Kollegen etc pp. Diese grosse Masse wurde definitiv in eine Richtung gedrückt und wird dieser auch erhalten bleiben. Irgendwann werden die Produkte gekauft und sei es mit dem nächsten Rechnerkauf.

Es gibt solche Effekte, ohne Zweifel. Borland (TurboPascal) gilt heute noch als das Paradebeispiel einer Firma, die dank Raubkopien groß geworden ist.

CorelDraw gehört für mich auch in diese Kategorie. Aber eben nicht Windows. Eher schon Office.

ABER: All das ist keine Rechtfertigung für Raubkopien! Und kein SW-Entwickler wird so etwas akzeptieren. Da gibts andere Modelle, z.B. günstige abgespeckte Home-Versionen und teure Firmen-Versionen.

Raubkopien braucht schlicht keiner (außer den Kopierern freilich).

RaumKraehe

2007-12-11, 22:28:51

Die Verbreitung von MS-DOS wurde garantiert nicht durch Russland gefördert... :rolleyes:

Das habe ich gar nicht geschrieben. Es war schlicht ein Fallbeispiel. Bitte das nächste mal korrekt interpretieren. Danke.

MS-DOS hat sich wegen IBM durchgesetzt. Windows hat sich durchgesetzt, weil MS-DOS PCs bereits so weit verbreitet waren und keine Alternative auf eben diesen PCs existierte. Da war dann sogar das schrottige Windows 3.x für die Leute eine Offenbarung.

Ach ne. :rolleyes:

Windows 95 hat sich durchgesetzt, weil es voll kompatibel zu Win 3.x war und tatsächlich eine deutliche Verbesserung gegen Win 3.x. Und weil OS/2 damals keine echte Konkurenz war.

Das ist schlicht falsch. OS2 war technisch viel weiter nur es gab keine Software. Na? Was habe ich in meinen Postings vorher gescrieben? Und Win95 war niemals wirklich richtig kompatibel zu Win3.1

Zu dem hat MS seine Stellung dadurch zementiert, dass sie es geschafft haben, dass fast jeder neue PC mit einem Windows ausgeliefert wurde.

In Firmen hat sich MS durchgesetzt, weil sie letztlich schneller und langfristig auch besser waren als die Konkurenz (Netware, IBM). Linux kam schlicht zu spät, da war Windows auch in den Firmen schon zu sehr verbreitet (abgesehen von allen anderen Nachteilen von Linux).

Mit Raubkopien hat all das mal gar nichts zu tun.

Falls du immer noch nicht bemerkt hast das ich überhaupt nicht für das Raubkopieren bin dann tut es mir wirklich leid. Ich weiß nicht was du hier für Komplexe und Paranoias in diesen Thread hinein interpretierst. Aber ich kann nichts davon erkennen. :(

RaumKraehe

2007-12-11, 22:32:15

ABER: All das ist keine Rechtfertigung für Raubkopien! Und kein SW-Entwickler wird so etwas akzeptieren. Da gibts andere Modelle, z.B. günstige abgespeckte Home-Versionen und teure Firmen-Versionen.

Raubkopien braucht schlicht keiner (außer den Kopierern freilich).

Auch wenn ich nun einen Punkt kassiere: Wie doof bist du eigentlich? Es geht in diesem Thread nicht darum ob es toll ist Raubkopieen zu nutzen. Warum kannst du das nicht verstehen?

Das ist ein vollkommen anderes Thema und du kannst gerne einen Thread aufmachen in dem ich das dann mit dir diskutiere. Obwohl der Thread dann recht lahm wird da wir den gleichen Standpunkt vertreten. :eek:

Merkwürdig. :(

Grestorn

2007-12-11, 22:33:00

Das ist schlicht falsch. OS2 war technisch viel weiter nur es gab keine Software. Na? Was habe ich in meinen Postings vorher gescrieben? Und Win95 war niemals wirklich richtig kompatibel zu Win3.1

Dass OS/2 nicht technisch weiter gewesen wäre habe ich auch nicht geschrieben. Ich schrieb, dass OS/2 keine Konkurenz war. U.a. wegen der nicht vorhandenen Win32 Unterstützung. Und ganz besonders wegen der total misslungenen Benutzerführung (ich hab OS/2 lange die Treue gehalten, ich weiß wovon ich rede!).

Win95 war 100% Win3.x kompatibel, ohne jede Einschränkung.

Falls du immer noch nicht bemerkt hast das ich überhaupt nicht für das Raubkopieren bin dann tut es mir wirklich leid. Ich weiß nicht was du hier für Komplexe und Paranoias in diesen Thread hinein interpretierst. Aber ich kann nichts davon erkennen. :(

Wofür und wogegen du bist kann ich schlecht erkennen. Deine hier vertretenen Thesen lassen sich jedenfalls nicht halten. Und Du bist nicht der einzige, der in diesem Thread geschrieben hat und die These vertreten hat, dass MS allen Raubkopierern geradezu dankbar sein müsste.

RaumKraehe

2007-12-11, 22:36:22

Wofür und wogegen du bist kann ich schlecht erkennen. Deine hier vertretenen Thesen lassen sich jedenfalls nicht halten. Und Du bist nicht der einzige, der in diesem Thread geschrieben hat und die These vertreten hat, dass MS allen Raubkopierern geradezu dankbar sein müsste.

Richtig. Weil ich hier auch nicht den Standpunkt vertrete ob nun Raubkopieen gut oder schlecht sind. Das ist ja ebend nicht Thema des Threads.

Dann erkläre du mir doch ganz einfach warum MS so wenig dagegen unternimmt?

Für das "doof" entschuldige ich mich. War etwas erzürnt. :(

Grestorn

2007-12-11, 22:37:43

Auch wenn ich nun einen Punkt kassiere: Wie doof bist du eigentlich? Es geht in diesem Thread nicht darum ob es toll ist Raubkopieen zu nutzen. Warum kannst du das nicht verstehen?

Lies das Posting von Haarmann am Anfang des Threads und Deine Antwort durch.

Ich habe auch nie geschrieben, dass ihr behauptet hättet, es "wäre toll Raubkopien zu nutzen". Ich habe geschrieben, dass ihr die These vertetet, dass MS froh sein müsse, dass es Raubkopien gäbe.

Das halte ich für falsch und außerdem für eine recht dumme Rechtfertigung vieler Raubkopierer.

Nur weil Du diese Meinung vertrittst musst Du nicht unbedingt ein Raubkopierer sein. Aber, wie gesagt, viele Raubkopierer machen sich die These zu eigen, weil sie bequem ist und das Gewissen beruhigt.

Mach Dir die Mühe den anderen zu verstehen, dann musst Du ihn auch nicht für doof halten mit dem Risiko dass die Aussage am Ende auf Dich selbst zurückfällt.

Grestorn

2007-12-11, 22:40:06

Richtig. Weil ich hier auch nicht den Standpunkt vertrete ob nun Raubkopieen gut oder schlecht sind. Das ist ja ebend nicht Thema des Threads.

Stimmt. Das ist nicht Thema des Threads. Habe ich auch nie behauptet.

Dann erkläre du mir doch ganz einfach warum MS so wenig dagegen unternimmt?

Tun sie doch gar nicht. Es ist ein schmaler Grad den MS geht, zwischen Kunden verärgern und Raubkopien akzeptieren. MS schöpft das mögliche m.E. schon fast voll aus. Noch etwas mehr und die Kundenakzeptanz bricht ganz weg.

Für das "doof" entschuldige ich mich. War etwas erzürnt. :(

Ok, kommt vor. Vergessen.

RaumKraehe

2007-12-11, 22:43:04

Rooter

2007-12-11, 22:43:40

Wo MS sicherlich gar keinen Spaß versteht, ist wenn Firmenkunden Raubkopien nutzen.
Und spätestens hier finde ich: Mit Recht! Raubkopien in Privathaushalten sind natürlich auch nicht toll aber wenn man raubkopierte Software produktiv einsetzt um Gewinne zu erziehlen - sprich: damit Geld zu scheffeln - finde ich das 'ne Sauerei! Wenn ich mir da ansehe was in gewissen Unterordnern auf unserem Fileserver auf der Arbeit so rumliegt... :rolleyes:

MfG
Rooter

Grestorn

2007-12-11, 22:49:50

Die Raubkopieen haben eines geleistet: Jeder Depp, aber auch wirklich jeder, egal aus welcher sozialen Schicht und egal mit welcher Bildung, egal aus welchem Land und egal welche Hautfarbe, kann Windows bedienen und wird sich in Zukunft hüten auf eine Alternative auszuweichen die er neu lernen muss.

Und das ist auch MS bewusst. Und deshalb können sie Raubkopierern in dem Sinne sicher dankbar sein.

MS hat es einfach geschafft. IT-Technische Globalisierung so weit das Auge reicht.

Da man sich schon richtig anstrengen muss einen PC ohne Windows-Lizenz zu bekommen, kann ich dieser Argumentation einfach nicht folgen.

Ende der 90er war das sogar noch viel ausgeprägter als heute.

DAS ist das Erfolgsgeheimnis von Windows. Nicht die Raubkopien.

Aber selbst wenn: Selbst wenn ein Programmierer unterm Strich von Raubkopien profitiert hat (wie Borland oder Corel) so werden die dennoch niemals Raubkopien gut heißen und werden weiterhin nach Maßnahmen suchen, Raubkopien zu verhindern. Denn die Effekte sind eher selten und man kann sich nicht auf sie verlassen.

Sephiroth

2007-12-11, 22:54:02

An alle: es geht hier nicht um Pro-Kontra Raubkopien, sondern um den technologischen Aspekt, ob/wie sie verhindert und erkannt werden können.

Zur Erinnerung nochmal die Ausgangsfrage: Wieso ist es eigentlich für die Breite Masse so "einfach", Raubkopien von Software, z.B. MS Vista oder MS Office, zu nutzen?

BIG

2007-12-11, 22:58:03

Da man sich schon richtig anstrengen muss einen PC ohne Windows-Lizenz zu bekommen, kann ich dieser Argumentation einfach nicht folgen.

Probleme einen PC ohne Windows zu bekommen? Kann ich nicht ganz nachvollziehen. Natürlich hast du zumindest in Bezug auf Media Markt, Discounter und Co. recht, allerdings wer sich mit PC´s bisschen auskennt, baut sich sein Teil selbst zusammen, bzw. gibt es immer mehr PC-Versandhäuser die ohne Betriebssystem ausliefern.

Mfg Big

Grestorn

2007-12-11, 22:59:53

Probleme einen PC ohne Windows zu bekommen? Kann ich nicht ganz nachvollziehen. Natürlich hast du zumindest in Bezug auf Media Markt, Discounter und Co. recht, allerdings wer sich mit PC´s bisschen auskennt, baut sich sein Teil selbst zusammen, bzw. gibt es immer mehr PC-Versandhäuser die ohne Betriebssystem ausliefern.

Ich schrieb nicht, dass es unmöglich ist. Man muss sich nur anstrengen.

Und um '98-2000 rum war es in der Tat so gut wie unmöglich einen Windows-losen PC zu bekommen.

BIG

2007-12-11, 23:14:50

Ich schrieb nicht, dass es unmöglich ist. Man muss sich nur anstrengen.

Und um '98-2000 rum war es in der Tat so gut wie unmöglich einen Windows-losen PC zu bekommen.

Jop und vor allem gab es damals ja auch keine System Builder Versionen zu kaufen! Die waren ja damals Schweineteuer, sodass sich der Einzelkauf doch gar nicht lohnte.

Heutzutage 75 € für ne Vollversion ohne Support auszugeben find ich in Ordnung.

MfG Big

Rooter

2007-12-11, 23:16:42

Zur Erinnerung nochmal die Ausgangsfrage: Wieso ist es eigentlich für die Breite Masse so "einfach", Raubkopien von Software, z.B. MS Vista oder MS Office, zu nutzen?
Weil es die nötigen Cracks gleich um die Ecke im Internet gibt. Gilt nicht für seltene Software die keiner kennt, aber was so verbreitet ist wie der Kram von M$...

MfG
Rooter

Schrotti

2007-12-11, 23:52:34

Zur Erinnerung nochmal die Ausgangsfrage: Wieso ist es eigentlich für die Breite Masse so "einfach", Raubkopien von Software, z.B. MS Vista oder MS Office, zu nutzen?

Weil es Tauschbörsen und genug Webseiten gibt, wo man sich die Betriebssysteme runterladen kann.

Würde MS vernünftige Preise machen dann würde die Sache sicher anders ausschauen (wer bezahlt schon gerne 500€ für Vista Ultimate).

Absorber

2007-12-11, 23:59:57

Würde MS vernünftige Preise machen dann würde die Sache sicher anders ausschauen (wer bezahlt schon gerne 500€ für Vista Ultimate).

Kaufst du vergoldete CDs oder woher kommt der Preis? Und wer sagt du brauchst unbedingt Ultimate? Und warum zum Teufel sollte was billiger werden nur weil du nicht so viel bezahlen willst?

Schrotti

2007-12-12, 00:03:23

Darum geht es doch nicht (ich habe eine SB Version von Vista Ultimate und die reicht mir auch).

499€ kostet die Vollversion bei Alternate.de

Absorber

2007-12-12, 00:05:22

Doch darum geht es. Du jammerst über Preise. Wo ist denn von der Software her der Unterschied zwischen OEM, SB und "Vollversion"?

(del)

2007-12-12, 00:14:50

Doch darum geht es. Du jammerst über Preise. Wo ist denn von der Software her der Unterschied zwischen OEM, SB und "Vollversion"?
War da nicht was das die Vollversion 32&64bit beinhaltet?

Absorber

2007-12-12, 00:25:30

Also zumindest bei der Alternate-Version (http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=170139&showTechData=true) nicht. Obs da noch was anderes gibt lass ich hier mangels Info mal offen. Vom Lieferumfang her (also Software + Verpackung. NICHT Installationssupport o.ä.) dürfte das Ding identisch sein mit z.B. der Version da (http://www.future-x.de/futurex/product_info.php?cPath=395_396_64_21_958&products_id=8644).

The Cell

2007-12-12, 03:08:34

Ich zitiere dazu gerne die Aussage eines Entwicklers meines Lieblingsspieles:

"Digg is reporting that a website is implying that we want Galactic Civilizations II to be pirated. Absolutely not! Of course we DO NOT want our game to be pirated. We're a small company, every lost sale hurts us.

This got started because sales reports on Galactic Civilizations II have been much higher than anticipated. We've now outsold the first Galactic Civilizations in North America in the first 10 days. Last week we were apparently the #1 PC game at Walmart.

Naturally, some peple have taken the conclusion that because we don't have copy protection on our game, that we invite piracy. That is not the case, we simply think there are other ways to stop piracy than CD checks, strict DRM, etc.

What we do is provide a serial # that users can choose to enter when they install and use that unique serial # to download free and frequent updates.

Our license allows you to install the game onto as many machines that you own that you want as long as only one copy is being used at once.

How many sales are lost because people want to have a game on their laptop and desktop and don't want to drag CDs around so choose not to buy the game?

Our company also makes utility software. We've been around a long time -- 14 years now. Our software gets pirated. We don't like it but piracy is a fact of life. And not every pirated copy means a lost sale.

The question isn't about eliminating piracy, it's about increasing sales. It's about trying to make sure that people who would buy your product buy it instead of steal it. Our primary weapon to fight piracy is through rewarding customers through convenient, frequent, free updates...."

Gerade der letzte Absatz bringt eine imho sehr wichtige Erkenntnis zum Ausdruck: Biete den Leuten einen gegenwert, dann kaufen sie auch. Gib ihnen Gründe dafür, dass der Preis gerechtfertigt ist und sie kaufen das Produkt.
Mit XP hat MS versäumt dem Kunden das Produkt zu einem guten Preis mit Dreingaben zu verkaufen. Vista brilliert mit Ultimate und den Extras dafür, bei den man ein Jahr nach Einführung immer noch gerne fragt, aus welchem kranken Gehirn dieser Müll entsprungen ist.

Hydrogen_Snake

2007-12-12, 12:36:44

Hallo,

es gibt da seit längerem eine Frage, die mich sehr interessiert. Wieso ist es eigentlich für die Breite Masse so "einfach", Raubkopien von Software, z.B. MS Vista oder MS Office, zu nutzen?

Microsoft könnte doch in sein OS eine Funktion einbauen, die per Internet mit MS-Servern Kontakt aufnimmt, wenn z.B. festgestellt wird, dass die verwendete Seriennummer keine originale ist, im Internet angeboten wurde oder ähnliches. Daraufhin könnte man eine Sperre an das OS übermitteln. Ähnlich funktioniert es doch bei Microsoft's Xbox-Live. Auch hier können User gesperrt werden.

Die raubkopien tragen dazu bei das microsoft eine hohe marktdurchdringung hat, außerdem sperren die teilweise dann schon so sachen wie downloads von SDK's usw. ich finde das auch i.O. wenn du schon keine original software hast dann bekommst du eigentlich ohne großartige konsequenzen einfach kein support mehr.

Rooter

2007-12-12, 18:38:51

We don't like it but piracy is a fact of life. And not every pirated copy means a lost sale.

The question isn't about eliminating piracy, it's about increasing sales. It's about trying to make sure that people who would buy your product buy it instead of steal it. Our primary weapon to fight piracy is through rewarding customers through convenient, frequent, free updates.
Guter Standpunkt, bravo!

MfG
Rooter

Botcruscher

2007-12-12, 19:04:15

Genau deswegen hab ich mi GalCiv2 auch gekauft. Eine neue Version steht auf must buy.

Wie man Spiele durch einen KS zu grunde richten kann sieht man an X³.:(

Saw

2007-12-12, 19:11:34

Wie man Spiele durch einen KS zu grunde richten kann sieht man an X³.:(
Totaler Blödsinn.

Botcruscher

2007-12-12, 19:18:54

Wenn mir Starfuck _reproduzierbar_ 3x auf einer neuen Windowsimage den Rechner zu 50% resetet(bei Spielstart) und den Brenner lahm legt(schreiben des lead out nicht mehr möglich), ist es sicher kein Blödsinn.

Ich war maximal zu blöde das Ding gleich zu cracken. Hätte mir viel Fehlersuche und Fehlbrennungen gespart.:rolleyes:

PS: Und nein ich streit mich nicht rum. Da ja eh gleich grestorn angetagelt kommt und behauptet das dank eines KS alles super ist. Nur Vorteile für mich BLA BLA BLA ...

Saw

2007-12-12, 19:25:28

Egosoft hat schon vor sehr langer Zeit einen Patch herausgebracht, der diesen KS entfernt bzw. deaktiviert. Google bitte mal nach "X³ Version 2.0". ;)

Botcruscher

2007-12-12, 19:29:13

Das hat mir zum Kaufzeitpunkt auch nix gebracht.;) Und ich mach auch nicht Egosoft verantwortlich. Die Scheiße hat der Saftladen von Kochmedia/Deepsilver verzapft. Aber die arbeiten ja auch mit Logistep zusammen.:P

Die Leute von Egosoft haben auf jden Fall grandiose arbeit geleistet. Wenn sie ihren Publisher ändern kauf ich auch zu 100% den Nachfolger(wieder als CE).

Sergej

2007-12-13, 10:33:12

Wow, da hab ich ja reichlich Antworten bekommen. Interessante Diskussion (bis auf den Bashing-Mittelteil :)).

Ich hätte da noch mal ein paar weitere Fragen bezüglich Seriennummern:

Unterscheiden sich Seriennummern, die man in einschlägigen Tauschbörsen findet, von den originalen Nummern, die dem Produkt beigelegt sind? Oder hat hier einfach jemand das Produkt gekauft und die Nummer ins Internet gesellt?

Wie wird verhindert, dass eine Seriennummer mehrfach genutzt wird? Wenn ich mir z.B. ein PC-Game aus der Videothek ausleihe, kann ich dann mit dem Serial online zocken, wenn dieser schon vor mir genutzt wurde?

Absorber

2007-12-13, 17:05:17

Eh... also da musst du schon etwas spezifischer werden. Es gibt ca. 70 Milliarden verschiedene Anwendungen/Spiele, und fast jeder Hersteller kocht sein eigenes Süppchen was Serials/Onlinespiele o.ä. betrifft.

Bei WinXP gibts auch alle Möglichen Varianten, vom "geleakten" Firmen-Key über den NoActivation-Krack bis zu KeyGens. Schau mal hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_XP#Produktaktivierung) vorbei, da steht mehr zu XP. Auch der FCKGW- ist erwähnt.

muh-sik

2007-12-13, 20:02:21

Hallo,

es gibt da seit längerem eine Frage, die mich sehr interessiert. Wieso ist es eigentlich für die Breite Masse so "einfach", Raubkopien von Software, z.B. MS Vista oder MS Office, zu nutzen?

Microsoft könnte doch in sein OS eine Funktion einbauen, die per Internet mit MS-Servern Kontakt aufnimmt, wenn z.B. festgestellt wird, dass die verwendete Seriennummer keine originale ist, im Internet angeboten wurde oder ähnliches. Daraufhin könnte man eine Sperre an das OS übermitteln. Ähnlich funktioniert es doch bei Microsoft's Xbox-Live. Auch hier können User gesperrt werden.

HAHA sehr witzig!

Mein ORIGINALES Windows zickte ne ganze Weile herum und ich musste den Support kontaktieren, weil immer angezeigt wurde es sei nicht legal erworben...später gab man dann zu das man probleme hatte seitens MS!!!

jetzt stellt mal vor das Win wäre deaktiviert worden!....zudem gibts genug elektrofachhändler die die serials mehr oder weniger offen rumliegen lassen..und dann....schaltet das Win des käufers einfach ab?

StefanV

2007-12-13, 20:28:17

Ich denke auch, dass MS solche drakonischen Maßnahmen schlicht nicht nötig hat, bzw. schärferes Durchgreifen eher kontraproduktiv wäre.

Microsoft verdient auch heute vorwiegend an Firmenkunden, OEM Kunden à la Dell und am Support. Und last but not least ist Windows natürlich nur die Basis für alle Windows-basierten Technologien, womit sich dann auch nochmal Geld verdienen lässt.
So begründet man auch das entfernen der Sperrung von Vista, das das von den 'Systempartnern' nicht gewünscht wird, aufgrund von Kosten usw...

Man hat bisher auch nur EINMAL Keys gesperrt, danach nie wieder, kam wohl auch bei den Firmenkunden nicht soo gut an ;)

StefanV

2007-12-13, 20:35:44

Wie man Spiele durch einen KS zu grunde richten kann sieht man an X³.:(
Dieser Satz ist vollkommen falsch, richtig müsste er heißen:

Wie man Spiele durch einen KS zu grunde richten kann sah man an X³.:(

Denn in der aktuellen Version 2.0 wurd er anscheinend (wieder) rausgepatcht :ugly:

Du siehst, Egosoft ist auch nicht unbedingt ein Freund von Copy Protection, sie 'dürfens' nur nutzen...

Das hat mir zum Kaufzeitpunkt auch nix gebracht.;) Und ich mach auch nicht Egosoft verantwortlich. Die Scheiße hat der Saftladen von Kochmedia/Deepsilver verzapft. Aber die arbeiten ja auch mit Logistep zusammen.:P
Da stimme ich dir mehr als zu...
Echt schade, wie kleine Schmeiden dazu 'überredet' werden, etwas zu 'dürfen'...

Die Leute von Egosoft haben auf jden Fall grandiose arbeit geleistet. Wenn sie ihren Publisher ändern kauf ich auch zu 100% den Nachfolger(wieder als CE).
Auf jeden Fall, vorallendingen bei der Produktpflege und 'Communitysupport' kann sich eigentlich JEDER 'ne Scheibe von abschneiden!!!
Wobei ich in diesem Punkt mal böse bin und unterstelle, das da wirtschaftliches Kalkül hinter steckt und man einige Arbeiten am Spiel der Community überlässt....

Matrix316

2007-12-13, 20:54:01

Raubkopien braucht schlicht keiner (außer den Kopierern freilich).

Das siehst du so weil du in der Branche bist. Der 0815 DAU denkt sich einfach: Warum soll ich 16 für eine CD oder 50 für ein Spiel oder 100 für Windows ausgeben, wenn ich alles ganz einfach umsonst haben kann?

Warum soll man nachts um eins auf einer freien Landstraße 70 fahren, nur weil da ein Schild hängt wo 70 draufsteht, wenn auch 100 locker geht?

Der Normalbürger denkt eben nicht immer daran, dass man Gesetze befolgen muss, gerade wenn die Gesetzt nie wirklich durchgesetzt werden können.

Genausowenig wie nachts um eins irgendjemand mitbekommt ob man sich an die Geschwindigkeitsbegrenzung hält (es sei denn es wird geblitzt, was aber eher unwahrscheinlich ist) - genauso unwahrscheinlich ist es, dass Microsofts GSG 9 Einsatzkommando vorbeikommt, wenn jemand eine Windowskopie nutzt.

Da denkt auch keiner: "Haaach, die armen Microsoft Programmierer", sondern eher "Bill Gates hat eh genug Geld". ;)

PS.: Das heißt nicht, dass ich Microsoft RKs beführworte. Ich hab immerhin ein legales XP von der FH noch und ein gekauftes Vista. Nur bei Office schade ich Microsoft, da ich OpenOffice nutze. ;)

Haarmann

2007-12-13, 23:57:35

PatkIllA

2007-12-14, 00:56:45

Raubkopien, wie sie gerne genannt werden, zeichnen sich durchaus auch durch ein Merkmal aus. Sie funktionieren bestens und nerven den Nutzer nicht.
Wobei MS mich und noch ein paar andere mit WGA dazu gebracht hat doch die schon im Schrank liegende XP Lizenz von der MSDN AA zu verwenden statt der Corporate Version.
Bei anderen Sachen stimme ich dir aber eher zu.

Posting geschrieben auf einem HP Notebook mit dem vorinstallierten OS. Allerdings einiges deinstalliert.

Botcruscher

2007-12-14, 10:34:17

Wobei MS mich und noch ein paar andere mit WGA dazu gebracht hat (...)

Updates und den ganzen anderen Rotz gibts doch so. Nebenbei kann ich auf ein "nach hause telefonier Proggi" gerne verzichten. Eigentlich hat MS die Leute mit der Aktivierung erst zur Cooperate gezwungen.
Spätstens dabei haben sogar die DAUs gemerkt das Kopien besser zu handhaben sind. Der Lerneffekt ging also gerade Richtung Kopie.

VISTA finde ich übrigends toll. Dank der positiven Vorarbeit der WGA wird die Verbreitung extrem gebremst. Ich wünsche MS von daher viel Erfolg beim stopfen der Lücken. Auf das sie die Daumenschrauben weiter anziehen und den ehrlichen Käufer richtig schön dransalieren.:D

PatkIllA

2007-12-14, 10:36:54

Sicherheitsupdates gibt es so, aber halt nicht alles.
Klar kriegt man das auch umgangen, aber es nervt.

RaumKraehe

2007-12-14, 13:09:08

VISTA finde ich übrigends toll. Dank der positiven Vorarbeit der WGA wird die Verbreitung extrem gebremst. Ich wünsche MS von daher viel Erfolg beim stopfen der Lücken. Auf das sie die Daumenschrauben weiter anziehen und den ehrlichen Käufer richtig schön dransalieren.:D

Würde , im übrigem MS nicht so böse Daumenschrauben bei Vista verwenden würde im übrigen der Durchbruch von DX10 viel viel schneller verlaufen. ;)

Ich z.B. scheiße auf DX10 weil ich es nicht einsehe mir ein OS zu kaufen was ich nicht brauche um Grafik-Effekte zu bekommen die ich nicht sehe.

Matrix316

2007-12-14, 13:19:09

Würde , im übrigem MS nicht so böse Daumenschrauben bei Vista verwenden würde im übrigen der Durchbruch von DX10 viel viel schneller verlaufen. ;)
[...]

Tja, eine weitere Verbreitung von DX10 wäre für Microsoft vielleicht sogar wirklich besser, auch finanziell, als mehr Vista Versionen zu verkaufen.

Vista käuft man als User wenn dann einmal. DX 10 Spiele dagegen mehr.

Exxtreme

2007-12-14, 14:08:58

Hallo,

es gibt da seit längerem eine Frage, die mich sehr interessiert. Wieso ist es eigentlich für die Breite Masse so "einfach", Raubkopien von Software, z.B. MS Vista oder MS Office, zu nutzen?

Weil der PC eine offene Plattform ist. Alles was offen ist ist auch offen zugänglich und diverse Sicherheitsmechanismen lassen sich umgehen, der Crack ins Internet stellen und voila.

Man kann auf einem PC NICHTS absichern weil man immer und überall jederzeit Zugriff auf alles hat wenn man will.

Das ist in meinen Augen der Hauptgrund warum es soviele Raubkopien gibt bzw. diese möglich werden. Machen kann man dagegen eigentlich nichts. Der ganze TCPA-Mist ist nur deshalb entstanden weil man versuchte aus dem PC eine Blackbox zu machen was aber auch nicht funktionieren wird. Denn Schwierigkeiten sind schon vorprogrammiert.

Blackboxen funktionieren nur wenn wirklich alles aus einer Hand kommt. Beim PC ist das nie der Fall weil viele Hersteller mitmischen. Hält sich einer nicht an die TCPA-Vorgaben dann wird es nie möglich sein auf diesem PC einen TCPA-geschützten Film abzuspielen. Creative bekommt nichtmal einen halbwegs funktionierenden Treiber für Vista gebacken, was meint ihr wie lange es dauert bis der überhaupt TCPA-konform wird? Und ich denke, deshalb lässt jeder die Finger von dem Zeug weil es Reklamationen hageln könnte von Kunden. Und die kosten sehr viel Geld.

Und alles andere läuft auf eine Gängelung des Kunden hinaus. Kilometerlange Seriennummern hier, CDs ins Laufwerk stecken da, Online-Aktivierung dort, Rootkit-Kopierschutz da drüben machen nunmal keinen Spass. Und das verführt sogar ehrliche Kunden Kekse zu nutzen weil der ganze Mist einfach entfällt. Wie Haarmann folgerichtig schrieb, Raubkopien funktionieren besser als das Original.

The Cell

2007-12-14, 14:25:05

Was aber die Sache nicht legal macht.
Kurzum: Software, die kommerziell ist, bitte nur dann kaufen, wenn klar ist, dass man kein Problem mit den Nutzungsbedingungen hat. Kopieren und benutzen schadet lediglich der verbreitung der freien Alternativen.

Warum ist OpenOffice seltener anzutreffen, als eine Kopie ohne Lizenz von MS Office? Doch nicht etwa, weil der Nutzer ein spezielles Feature der Software braucht. Und wenn er es unbedingt braucht, dann soll er grfälligst dafür bezahlen.
Gleiches Spiel bei "The Gimp". Warum findet man auf Privatrechnern sehr oft Photoshop (ohne Lizenz) und kein "The Gimp"?

Der viel größere Schaden der Kopiererei ist in meinen Augen wirklich, dass sich dadurch freie Alternativen niemals behaupten können.

Gruß,
TC

Cyphermaster

2007-12-14, 14:39:07

Der viel größere Schaden der Kopiererei ist in meinen Augen wirklich, dass sich dadurch freie Alternativen niemals behaupten können.Sehr guter Punkt. Ich bin seit langem Fan von OpenOffice, InkScape, TheGIMP und anderen "Alternativprogrammen". Ich denke, viele Benutzer von Raubkopien sind einfach zu bequem, nach Alternativen zu suchen! Es gibt auch neben Microsoft eine Menge guter Software, die man nutzen kann - egal ob kommerziell oder nicht. Raubkopieren machen sich meist nicht die Mühe, sondern profitieren von der kriminellen Energie anderer:

Wie bei einem Safe auch, geht es einem Kopierschutz darum, den Aufwand für das Knacken zu erhöhen, bis es sich nicht mehr lohnt, denn: Was man programmieren kann, kann man praktisch immer auch UMprogrammieren, ein 100%-Schutz ist da praktisch unmöglich.
Bei Software hat man aber das Problem, daß wenn EIN Safe mal geknackt ist, immer auch alle anderen Safes mit diesem Schlüssel geöffnet werden können. Daher ist es auch so viel schwieriger, Software zu schützen. Einen wirksamen Schutz gibt es da imo gar nicht, zumindest nicht auf längere Sicht und ohne daß legale Nutzer schwer beeinträchtigt werden.

YeOldeFerret

2007-12-14, 15:03:15

Hallo,

es gibt da seit längerem eine Frage, die mich sehr interessiert. Wieso ist es eigentlich für die Breite Masse so "einfach", Raubkopien von Software, z.B. MS Vista oder MS Office, zu nutzen?

Microsoft könnte doch in sein OS eine Funktion einbauen, die per Internet mit MS-Servern Kontakt aufnimmt, wenn z.B. festgestellt wird, dass die verwendete Seriennummer keine originale ist, im Internet angeboten wurde oder ähnliches. Daraufhin könnte man eine Sperre an das OS übermitteln. Ähnlich funktioniert es doch bei Microsoft's Xbox-Live. Auch hier können User gesperrt werden.

Ohne jetzt die meisten Antworten darauf gelesen zu haben:

Man kann den Schaden von Raubkopien als wirtschaftlichen Schaden sehen, oder als teure "Werbung". Allein dadurch, dass es jeder haben will, wird es ja schon zur Nummer 1. Das Geld wird dann durch die Firmen verdient, die sich die teuren Lizenzen aneignen, weil es von der Nummer 1 kommt.

Gewagte Aussage, die natürlich niemals offiziell bestätigt wird, aber ich denke doch, Microsoft könnte so einiges mehr in Sachen Kopierschutz tun, um Raubkopien stark einzuschränken. Tun sie aber nicht so richtig.

Was hat man denn mit XP groß getan? Nicht registrierte User bekommen keinen ofiziellen Support. Und keine offiziellen Updates.

Meiner Meinung nach ist das schon ein durchdachtes System. Man "tut" was gegen den Kopierschutz, aber trotzdem wirds genug Kopien geben... Mag sein das es von Vista weniger Raubkopien geben mag, aber von XP gibts mehr Raubkopien als Originale... :eek:

Labberlippe

2007-12-14, 15:16:46

Doch darum geht es. Du jammerst über Preise. Wo ist denn von der Software her der Unterschied zwischen OEM, SB und "Vollversion"?

Hi

Der Service.
Bei OEM Produkten verweist dich Microsoft auf den PC Hersteller oder Händler.

Gruss Labberlippe

Labberlippe

2007-12-14, 15:20:35

Raubkopien, wie sie gerne genannt werden, zeichnen sich durchaus auch durch ein Merkmal aus. Sie funktionieren bestens und nerven den Nutzer nicht.
Brutal gesagt bieten sie dem Nutzer zu oft gar einen Mehrwert gegenüber der gekauften Version.

Erst langsam lernen die Softwareproduzenten, dass die Nutzer keine Freude haben 40 CDs im Kästchen zu haben und jeweils die Passende ins Laufwerk zu stecken...

Auch mögen Nutzer keine heiteren Telefonorgien mit völlig wirren Mitarbeitern, die unfähig sind irgendeinen Lösungsansatz anzubieten und zumeisst nichtmals in der Lage sind die gewünschte Sprache zu sprechen...
Der Kunde will nur, dass die Kiste läuft... und da lernt er schnell - Raubkopien funktionieren meisst weit besser, denn das Original!

Mal ganz ehrlich - wer installiert denn sein neues Notebook nicht als erstes neu, weils voller Müllware ist, die man schlicht nicht will?

Ein neues HP Notebooks ist schlicht unbrauchbar zugemüllt!

Hi

Naja Haarmann technisch gesehen funktioniert eine "Raupkopie" gleich wie eine Original.
Wenn der PC nicht läuft können beide Versionen nichts dafür.
Sicher ist es geschmacksache ob die Mitarbeiter im Call Center Kompetent für div. Fragen sind, dennoch wurde einigen Bekannten von mir ohne wenn und aber sogar geholfen.
Mit den Unterschied das die keine OEM Versionen vom Betriebssystem hatten, kostet zwar mehr, hat aber auch geholfen.

Was HP betrifft.
Die meisten normal sterblichen juckt nicht was drauf ist.
Mich wundert es immer wieder was alles beim Start mit läuft, obwohl es nicht nötig ist.

Gruss Labberlippe

Exxtreme

2007-12-14, 16:46:06

Hi

Naja Haarmann technisch gesehen funktioniert eine "Raupkopie" gleich wie eine Original.

So ist das nicht gemeint.

Eine gecrackte Version telefoniert nicht nach Hause, will keine CD im Laufwerk, läuft auch ohne Rootkit-Kopierschutz ... der dafür sorgt, daß andere Programme nicht mehr funktionieren etc.

Die gecrackte Version wird draufgeklatscht und fertig. Um mehr muss man sich gar nciht kümmern.

Labberlippe

2007-12-14, 16:51:40

So ist das nicht gemeint.

Eine gecrackte Version telefoniert nicht nach Hause, will keine CD im Laufwerk, läuft auch ohne Rootkit-Kopierschutz ... der dafür sorgt, daß andere Programme nicht mehr funktionieren etc.

Die gecrackte Version wird draufgeklatscht und fertig. Um mehr muss man sich gar nciht kümmern.

Hi

Eine nicht gecrackt Version telefoniert auch nicht zwingend nach hause, wenn man es dementsprechend einstellt.
Eine nicht gecrackte muss nicht zwingend in CD Laufwerk sein, da gibt es auch Tools dafür, wobei wir ja hier über Betriebsysteme reden.
Nicht immer ist der Kopierschutz schuld wenn andere Programme nicht mehr funktionieren.

Sorry aber es wird ja gerade getan als ob ne legalle CD nur Ärger machen muss.
Ich hatte bis jetzt noch keinen Kunden oder Bekannten der sich Beschwert hat wegen ner legalen CD.

Wenn man nicht in der Lage ist, sein System vernünftig auf die Beine zu stellen, dann hilft alles andere auch nichts.

Gruss Labberlippe

syronth

2007-12-14, 17:21:20

Sehr guter Punkt. Ich bin seit langem Fan von OpenOffice, InkScape, TheGIMP und anderen "Alternativprogrammen". Ich denke, viele Benutzer von Raubkopien sind einfach zu bequem, nach Alternativen zu suchen!

Ein gecracktes MS Office wurde einem schon förmlich nachgeschmissen, lange bevor man von OpenOffice hörte. Ich habe auch vor langer Zeit schon den Spruch gehört "Zu einer anständigen Windowsinstallation gehört ein gecracktes Office-Paket, mit Features, die 'kein Mensch' braucht, und ein gecracktes Photoshop mit Features, die 'kein Mensch' braucht.". Wenn man einmal an etwas gewöhnt ist, dann nimmt man legale Alternativen leider nicht einmal geschenkt. Gerade bei Gimp und den berüchtigten Diskussionen über seine Usebility wird das deutlich, ich bezweilfe, dass auch nur die Hälfte aller Nörgler und Nay-Sayer überhaupt ein legales PS verwenden. Wäre es unmöglich, an PS illegal zu kommen, wäre die eigenwillige Bedienung für viele gar kein Streitthema.

Die gecrackte Version wird draufgeklatscht und fertig. Um mehr muss man sich gar nciht kümmern.

Ich oute mich mal, dass ich grundsätzlich eine einschlägige NoCD-Website besuche, sobald ich ein neues Spiel installiert habe, das mach ich seit ich einmal richtig Stress gehabt hatte und auch richtig sauer gewesen war, der Kopierschutz hat einfach mein Laufwerk nicht akzeptiert.
Wenn man sich nur die Exe besorgt, die Software aber bezahlt hat, ist das "lediglich" Grauzone. Ich frag mich allerdings schon ein wenig, warum diese Website so lange unangefochten besteht, Grauzone hin oder her, eine gecrackte Exe enthält geistiges Eigentum, das ohne Zustimmung weitergegeben wird.

alpha-centauri

2007-12-14, 17:24:10

Absorber

2007-12-14, 17:33:24

Indirekter Vertriebsweg und PR der eigenen Produkte :)

Hast du auch nur ansatzweise den Rest dieses Threads gelesen?

Exxtreme

2007-12-14, 17:40:59

Hi

Eine nicht gecrackt Version telefoniert auch nicht zwingend nach hause, wenn man es dementsprechend einstellt.
Wenn die Software eine Onlineaktivierung will dann musst du sie rauslassen. Der Bioshock-Rootkit-Kopierschutz braucht auch eine Onlineverbindung damit das Spiel aktiviert werden kann. steht sogar auf der Schachtel drauf. Steam war ganz am Anfang sogar auf eine Daueronlineverbindung angewiesen. Hast du die irgendwie gekappt dann gingen die Spiele nicht mehr.

Von daher hängt es stark von der verwendeten Software ab ob man das einschränken kann oder nicht.
Eine nicht gecrackte muss nicht zwingend in CD Laufwerk sein, da gibt es auch Tools dafür, wobei wir ja hier über Betriebsysteme reden.
Dummerweise gibt es wieder Kopierschutz, der diese Tools erkennt und den Spielstart verweigert sobald diese Tools erkannt werden. Ausserdem warum muss ich mir Tools von Dritten installieren nur weil ich es komfortabler haben möchte weil ich ein Manko behebe welches eigentlich gar nicht sein müsste?

Und genau das tut ein Crack eben auch. Und da musst du auch keine anderen Tools installieren.
Nicht immer ist der Kopierschutz schuld wenn andere Programme nicht mehr funktionieren.
Sorry aber es gibt Kopierschutzmechanismen, die den CDROM-Treiber austauschen weil man auf Rootkit-ähnliche Methodiken zurückgreift. Und jetzt stell dir vor, dieser Treiber wird von einem anderen Kopierschutz nochmal ausgetauscht. Tja, viel Spass dabei dein System wieder von diesen Treibern zu säubern. Mit einer gecrackten Exe hast du diese Probleme nicht.

Ich übrigens auch nicht denn solche Spiele kaufe ich einfach nicht.
Sorry aber es wird ja gerade getan als ob ne legalle CD nur Ärger machen muss.
Ich hatte bis jetzt noch keinen Kunden oder Bekannten der sich Beschwert hat wegen ner legalen CD.

Keiner sagt, daß eine legale Version unbedingt Ärger macht. Die Wahrscheinlichkeit ist aber recht hoch, daß eine gecrackte Version weniger Ärger macht. Und schon alleine deshalb weil man kein CD im Laufwerk haben muss. Gibt halt Leute, die gerne nebenher Musik hören und die Songs nicht gerippt haben etc.

Von daher hat eine Originalversion ggü. einer gecrackten keinerlei Mehrwert. Ausser daß sie legal ist.

Haarmann

2007-12-14, 18:00:48

Labberlippe

Nehmen wir bei Windows gecrackt oder Corporate - man kann die HW ändern, so oft und wie man will - man kann die Installation sogar "portieren" ohne Probleme. Man wird nie genötigt ein Telefon in die Hände zu nehmen ... per nLite lassen sich bestimmte Komponenten, die keine Sau will oder braucht, zum Teufel schmeissen, was bei ner DSP gar nicht geht.
Mir kann sogar mein Mainboard übern Jordan gehen und ich darfs gegen ein mir passendes austauschen ohne Probleme zu kriegen...

Ein Retail Käufer wird das Problem auch nicht haben, dass sich ein Windows nach Mainboardwechsel deaktiviert und man ne Serial haben sollte, die man eingeben und aktivieren kann, was die Serial des Herstellers ja nicht zulässt.
Keine Sorge... in den 60 Minuten, die ich ja verrechnen darf, kam keiner von den Clowns auf die Idee, dem Kunden, also mir, zu erklären, dass er die Serial aufm Kleber eingeben soll und wie das geht.
Sie erklärten viel lieber, dass es doch viel besser wäre, wenn man jetzt Windows neuinstallierte und zuvor noch mit dem nicht mehr laufenden Windows die Daten sichere ;).
Das ist schon fast so klug, wie der ISP, der bei nichtfunktionierendem Internet meint, man solle ihm eine Mail schreiben... Was ne Reparaturinstallation ist, das wär ja immerhin ein Licht am Ende des Tunnels, wissen die Genies im Callcenter ja auch nicht.
Oder sie erklärten mehrfach und wie ein Tonbandansagegerät, dass sie einem nicht helfen können und keinen Chef haben ;).
Nebenher verweisen die Hotlines die Kunden im Pingpongsystem zum anderen Hotlinepingpongpartner. Unheimlich lustig für den Kunden...

Gerade kleinere Betriebe finden diese Gängeleien keineswegs lustig... es leben nicht alle im Lohnsklavenland BRD, wo die Stunde Lohnsklave für quasi lau zu haben ist...
1h am Telefon verblödelt in Rechnung gestellt ergibt hierzulande ein Windows XP Pro oder Vista Business in der SB Version.
Wenn sich so nen Teil deaktiviert und ein Arbeitsplatz für einen Tag stillsteht ist die Software drauf quasi ein zweites Mal bezahlt... und das kriegt man bei ner SB Version mit Pech durchs simple einstecken einer Maus hin.
Geht ein Dongle über Jordan... jojo in drei Wochen kriegt man nen neuen... Ausfall nach Ingtarif wohl je nach Betrieb bis zu 15d*8h*250€=30000€ ...

Und für die Spielehersteller zum Mitschreiben - ich bin nicht DJ von Beruf!
Die Ladezeit wird durch diesen blöden Kopiermüll auch nicht grad kleiner...
Und geknackt wird das sowieso... also wieso die ehrlichen Kunden durch höhere Preise, denn der KS kostet, und weniger Komfort nerven, statt den Preis so belassen und statt dem KS nen T-Shirt beilegen?

Die legalen CDs stehen sehr oft auch nur im Schrank - perfekt eingeschweisst und nie benutzt. Kein Wunder beschwert sich keiner drüber...

Labberlippe

2007-12-14, 18:01:28

Wenn die Software eine Onlineaktivierung will dann musst du sie rauslassen. Der Bioshock-Rootkit-Kopierschutz braucht auch eine Onlineverbindung damit das Spiel aktiviert werden kann. steht sogar auf der Schachtel drauf. Steam war ganz am Anfang sogar auf eine Daueronlineverbindung angewiesen. Hast du die irgendwie gekappt dann gingen die Spiele nicht mehr.

Von daher hängt es stark von der verwendeten Software ab ob man das einschränken kann oder nicht.

Hi

Nehmen wir mal Windows XP her, schliesslich geht es ja hier um Betriebsysteme....
Nein ein Win XP musste man nicht zwingend über Internet Aktivieren, es ging auch telefonisch.

So mal allgemein.
Man kannn jetzt nicht einfach den Hersteller vorwerfen das diese sich bemühen einen Kopierschutz zu erstellen um deren Produkte zu schützen.
Die Situation wäre gar nicht so weit wenn nicht ein grossteil einfach mal sich alles runterlädt.
Das sollte man auch berücksichtigen.
Es ist ja auch brav in Mode gekommen das sogar in den Zeitschriften steht wo man die Cracks und co bekommt.

Dummerweise gibt es wieder Kopierschutz, der diese Tools erkennt und den Spielstart verweigert sobald diese Tools erkannt werden. Ausserdem warum muss ich mir Tools von Dritten installieren nur weil ich es komfortabler haben möchte weil ich ein Manko behebe welches eigentlich gar nicht sein müsste?

Und genau das tut ein Crack eben auch. Und da musst du auch keine anderen Tools installieren.

Das Henne Ei Problem.
Die Hersteller agieren auch nur, wenn die Festellen das es Tools gibt deren Kopierfunktion aushebt, dann ist klar das diese Tool auch berücksichtigt wird.

Sorry aber es gibt Kopierschutzmechanismen, die den CDROM-Treiber austauschen weil man auf Rootkit-ähnliche Methodiken zurückgreift. Und jetzt stell dir vor, dieser Treiber wird von einem anderen Kopierschutz nochmal ausgetauscht. Tja, viel Spass dabei dein System wieder von diesen Treibern zu säubern. Mit einer gecrackten Exe hast du diese Probleme nicht.

Ich übrigens auch nicht denn solche Spiele kaufe ich einfach nicht.

Mir ist schon bekannt das div. Kopierschutz funktionen Ärger am PC gemacht haben, nur wurden auch dafür Lösungen und Patches angeboten.
Ich persönlich kaufe solchen Mist mit derartigen Probleme auch nicht, die Hersteller bemerken das schon.
Keine Angst gerade wenn die Foren dann voll sind vorlauter Probleme.

Keiner sagt, daß eine legale Version unbedingt Ärger macht. Die Wahrscheinlichkeit ist aber recht hoch, daß eine gecrackte Version weniger Ärger macht. Und schon alleine deshalb weil man kein CD im Laufwerk haben muss. Gibt halt Leute, die gerne nebenher Musik hören und die Songs nicht gerippt haben etc.

Von daher hat eine Originalversion ggü. einer gecrackten keinerlei Mehrwert. Ausser daß sie legal ist.

Doch Deine Interpretation lässt nahe liegen das Original CDs quasi nur Ärger machen.
Meine Praxis Erfahrung mit Kunden und Bekannten sagt das kaum einer Probleme hat.
Gerade diejenigen die Probleme haben sind diejenigen welche gecrackte Versionen nutzen.
Die wundern sich dann über Viren und sonstigen Kram.
Eine Original Version hat doch eingie Vorteile.
Ersten Updates, Patches oder sonstige Bonuse.

Mir geht es darum nicht einfach alles auf Kopierschutze/Rootkits zu schieben nur um das Gewissen wegen einer Kopie zu beruhigen.

Gruss Labberlippe

(del)

2007-12-14, 18:10:30

Der Größte Vorteil der gekrackten Version ist, man muss nicht bei jedem Hardware wechsel neu registrieren und man hat keine Obergrenze wie oft man XP registrieren darf.

masteruser

2007-12-14, 21:24:54

Auch ein Grund warum Schwarzkopien (Ich sage bewusst nicht Raubkopien ) von Software attraktiv sind, ist der Lieferumfang bzw. der Unterschied Original / Schwarzkopie.

Geht doch mal in ein Kaufhaus und nehmt mal die Software Verpackungen in die Hand. In der Regel sind die Federleicht, da sich in der Regel nur die SoftwareCD und ein Installationsblatt darin befindet.

Oder die DVD Boxen, in den sich ein kurzes Install Anleitung und die CD innen befinden. Handbuch als PDF Datei auf der CD. (Extremes Beispiel Halflife 2 )

Wie war das noch vor Jahren, dicke Handbücher , und sonstige Zugaben.

Hat zwar nichts mit der Softwarefunktionalität zu tun, aber für sein Geld möchte man auch was zum Greifen haben.

Ach noch was lustiges:

Schaut mal bei Ebay: Da gibt es Retail Versionen von Open Office für 10€ , da gibt es ein gedrucktes Handbuch und eine CD , geliefert wird in einer Vista ähnlichen Plastikbox. Die Umkehrung eines Prinzips.

Etwas Off Topic:

Ich kenne Menschen, die besitzen alles an Software was man nur besitzen kann. (als Black Kopie)
Photoshop CS3 wird aber nicht benutzt, sondern die Photosoftware, die zum Scanner mitgeliefert wird, da CS3 etwas kompliziert ist, so die Aussage des Bekannten. (LOL) Also haben ist noch lange nicht es produktiv und gewinnbringend einsetzen.

Grestorn

2007-12-15, 12:30:33

Der viel größere Schaden der Kopiererei ist in meinen Augen wirklich, dass sich dadurch freie Alternativen niemals behaupten können.

Diese Sichtweise ist cool. Steckt sicher Wahrheit drin, nur von "Schaden" zu sprechen, weil freie SW sich weniger etabliert und dabei den reelen Schaden für die Entwickler der kommerziellen Software zu unterschlagen, finde ich schon etwas gewagt.

Abgesehen davon, dass man auch argumentieren kann, dass jede komplexe OSS letztendlich den gesamten SW-Markt beschädigt.

Grestorn

2007-12-15, 12:35:33

Wenn die Software eine Onlineaktivierung will dann musst du sie rauslassen. Der Bioshock-Rootkit-Kopierschutz braucht auch eine Onlineverbindung damit das Spiel aktiviert werden kann.

Warum die Polemik? Meinst Du damit Deine Position zu stärken? Wenn man seine Meinung immer mal wieder mit Falschaussagen garniert, um seiner gespielten Empörung Nachdruck zu verleihen?

Ich finde, du machst Dich damit nur immer weiter ungelaubwürdiger in dieser Diskussion.

Bioshock hat eine Online-Aktivierung. Aber keinen Rootkit. Ein Rootkit ist heftig böse. Es hat sich irgendwie eingebürgert, dass man einen starken Kopierschutz gleich mal als Rootkit verunglimpft und alle brüllen es nach.

Die meisten wissen dabei gar nicht mal, was ein Rootkit ist. Aber von einem "3D-Guru" hätte ich das eigentlich schon erwartet.

:down:

Grestorn

2007-12-15, 12:39:42

Mir geht es darum nicht einfach alles auf Kopierschutze/Rootkits zu schieben nur um das Gewissen wegen einer Kopie zu beruhigen.

Genau dieser Eindruck drängt sich mir immer wieder auf.

Ich nutze 0 Komma gar keine illegalen Kopien. Ab und zu ärgert mich ein KS schon (z.B. die Begrenzung auf 5 Installationen von Bioshock), aber im großen und ganzen kann man sich gut damit arrangieren.

Mein gutes Gewissen, meiner eigenen Zunft nicht ins Nest zu kacken und auch generell mein Schärflein dazu beigetragen zu haben, dass ich weiterhin neue SW (Musik, Filme) nutzen kann, lässt mich diese meist vernachlässigbaren Nachteile für mich locker ertragen.

So wie Exxtreme und andere hier schreiben, muss man ja einen an der Waffel haben, wenn man so doof ist, Originale zu nutzen. Diese Haltung kotzt mich reichlich an.

Grestorn

2007-12-15, 12:44:13

Der Größte Vorteil der gekrackten Version ist, man muss nicht bei jedem Hardware wechsel neu registrieren und man hat keine Obergrenze wie oft man XP registrieren darf.

Eine gecrackte Version darf man gar nicht installieren und registrieren.

Also hat die legale Version fraglos einen Vorteil: Man dann darf sie beliebig oft hintereinander installieren und auch aktivieren, wenn auch pro Lizenz nur maximal auf einem Rechner gleichzeitig.

Grestorn

2007-12-15, 12:46:07

Auch ein Grund warum Schwarzkopien (Ich sage bewusst nicht Raubkopien ) von Software attraktiv sind, ist der Lieferumfang bzw. der Unterschied Original / Schwarzkopie.

Geht doch mal in ein Kaufhaus und nehmt mal die Software Verpackungen in die Hand. In der Regel sind die Federleicht, da sich in der Regel nur die SoftwareCD und ein Installationsblatt darin befindet.

Oder die DVD Boxen, in den sich ein kurzes Install Anleitung und die CD innen befinden. Handbuch als PDF Datei auf der CD. (Extremes Beispiel Halflife 2 )

Wie war das noch vor Jahren, dicke Handbücher , und sonstige Zugaben.

Man bezahlt für die Software, nicht für dicke Bücher.

Es gibt immer noch viele Menschen, und Du gehörst offensichtlich dazu, die meinen SW wäre nichts wert und erst irgendwelche Zugaben machen die SW "wertig".

Dabei steckt in der Erstellung und im Druck eines dicken Buches nur ein winziger Bruchteil von der Arbeit, die zur Erstellung der SW notwendig sind.

Exxtreme

2007-12-15, 13:12:08

Hi

Nehmen wir mal Windows XP her, schliesslich geht es ja hier um Betriebsysteme....
Nein ein Win XP musste man nicht zwingend über Internet Aktivieren, es ging auch telefonisch.
Geht nicht nur um Betriebssysteme. :D Sie sind nur als Beispiel angegeben.

Und ja, WinXP konnte man auch per Telefon aktivieren. Und bei einigen Compaq-Lizenzen im Geschäft musste ich das auch machen nachdem Microsoft dies für einige Lizenzen deaktiviert hatte.
So mal allgemein.
Man kannn jetzt nicht einfach den Hersteller vorwerfen das diese sich bemühen einen Kopierschutz zu erstellen um deren Produkte zu schützen.
Die Situation wäre gar nicht so weit wenn nicht ein grossteil einfach mal sich alles runterlädt.
Das sollte man auch berücksichtigen.
Es ist ja auch brav in Mode gekommen das sogar in den Zeitschriften steht wo man die Cracks und co bekommt.

Das Henne Ei Problem.
Die Hersteller agieren auch nur, wenn die Festellen das es Tools gibt deren Kopierfunktion aushebt, dann ist klar das diese Tool auch berücksichtigt wird.
Eigentlich habe ich Verständnis für den Kopierschutz. :D
Mir ist schon bekannt das div. Kopierschutz funktionen Ärger am PC gemacht haben, nur wurden auch dafür Lösungen und Patches angeboten.
Ich persönlich kaufe solchen Mist mit derartigen Probleme auch nicht, die Hersteller bemerken das schon.
Keine Angst gerade wenn die Foren dann voll sind vorlauter Probleme.
Und genau den Ärger hast du mit einer gecrackten Exe einfach nicht. Da musst du nicht ins Blaue installieren und dann evtl. den Fix saugen, der den Ärger wieder rückgängig macht.
Doch Deine Interpretation lässt nahe liegen das Original CDs quasi nur Ärger machen.
Meine Praxis Erfahrung mit Kunden und Bekannten sagt das kaum einer Probleme hat.
Gerade diejenigen die Probleme haben sind diejenigen welche gecrackte Versionen nutzen.
Die wundern sich dann über Viren und sonstigen Kram.
Eine Original Version hat doch eingie Vorteile.
Ersten Updates, Patches oder sonstige Bonuse.
Ich bin nur dafür verantwortlich was ich schreibe und nicht dafür was andere daraus interpretieren. :D

Ich habe nirgends geschrieben, daß Original-CDs nur Ärger machen. Bei mir sowieso nicht denn ich habe kein Problem damit eine Ärger-Software nicht zu kaufen.
Mir geht es darum nicht einfach alles auf Kopierschutze/Rootkits zu schieben nur um das Gewissen wegen einer Kopie zu beruhigen.

Gruss Labberlippe
Ich schiebe es auch nicht auf den Kopierschutz. Ich schrieb vorhin, daß ich die Offenheit der PC-Plattform als einen großen Faktor für die Raubkopien ansehe. Weil sich nichts absichern lässt.

GBWolf

2007-12-15, 13:40:24

Diese Sichtweise ist cool. Steckt sicher Wahrheit drin, nur von "Schaden" zu sprechen, weil freie SW sich weniger etabliert und dabei den reelen Schaden für die Entwickler der kommerziellen Software zu unterschlagen, finde ich schon etwas gewagt.

und ich halte es für eine der nachvollziehbarsten Thesen in dem Thread.

Das ist auch ein Grund warum MS eben wohl gerne zumindest früher in Kauf genommen hat, dass statt kostenlose Alternativen eine Chance bekamen, die Privatanwender oft die Kopie gewählt haben. Mittlerweile ist Microsoft so etabliert, dass Sie dies nicht mehr nötig haben, den meisten fehlt durch die angwöhnung an Microsoft auch einfach das Know How für die Alternativen wie z.B. Linux.

Wenn man die ganze Entwicklung vom jetzigen Zeitpunkt bis zu den anbeginnen zurück review passieren lässt, sieht man doch deutlich, dass es so wie es gelaufen ist, für ms optimal war. ;)

lG

Haarmann

2007-12-15, 13:42:44

Grestorn

Dein Softwaremarkt besteht doch aus Produkten, die nie funktionieren...

Einem geschenkten Gaul, schau ich nicht ins Maul, aber wenn ich bezahlen muss, dann will ich perfekte Ware.

Nenne mir den Nutzen eines Kopierschutzes für mich als Nutzer...

Kannst Du eh nicht...

Also hat die legale Version fraglos einen Vorteil: Man dann darf sie beliebig oft hintereinander installieren und auch aktivieren, wenn auch pro Lizenz nur maximal auf einem Rechner gleichzeitig.

Und wie setze ich mein verbrieftes Recht durch, dass ich es auf mehreren Rechnern gleichzeitig installieren darf?
Wie setze ich mein Recht durch, wenn die Hotline das Aktivieren verweigert?

Genau - gar nicht.

Ich unterschreibe jederzeit - Heutige Software ist nichts wert, weil sie nie funktioniert! Mit nem Taschenrechner Excels Rechenkünste zu überprüfen suckt...

Colin MacLaren

2007-12-15, 13:55:39

Man bezahlt für die Software, nicht für dicke Bücher.

Es gibt immer noch viele Menschen, und Du gehörst offensichtlich dazu, die meinen SW wäre nichts wert und erst irgendwelche Zugaben machen die SW "wertig".

Dabei steckt in der Erstellung und im Druck eines dicken Buches nur ein winziger Bruchteil von der Arbeit, die zur Erstellung der SW notwendig sind.

Man könnte aber mit diesem winzigen Bruchteil an Mehraufwand die Attraktivität des Produktes deutlich erhöhen, verückterweise vielleicht sogar mal außerhalb einer 30 EUR teurereren Collector's Edition. Es hatte einfach etwas, wenn ich bspw. bei Lord of Magic erst einmal 2-3h in dem dicken Handbuch schmökern konnte, mir die Geschichten durchlesen, die einen so richtig auf das Spiel eingestimmt hatten.

syronth

2007-12-15, 13:59:29

@Haarmann
Also kann/darf und sollte jeder, der bei Verstand ist, alles klauen, wenn es der eigenen Definition nach nichts wert ist? Moment - wenn es denn nichts wert ist, z.B. Excel, warum sollte man es denn überhaupt benutzen? Schmeiss deinen Rechner aus dem Fenster, er funktioniert ja nicht, geschweige denn auch nur ein Byte der Software. Befrei dich vor dieser unsäglichen Unperfektion! - und uns von derlei tumber "Argumentation". Und BTW - sag deinem Chef, dass du ab sofort Umsonst arbeiten willst, weil strenggenommen deine Arbeit auch nichts wert ist, es sei denn, du willst uns nun verklickern, dass du natürlich perfekt arbeitest und zwar immer. Wenn schon, denn schon.

Kein Hersteller verspricht einem ein perfektes Produkt und wenn du es nicht willst - KAUFE es nicht, fertig. Nichts auf der Welt gibt dir automatisch das Recht, es trotzdem zu benutzen.

Haarmann

2007-12-15, 14:09:47

syronth

Wie Exxtreme schon sagte... fürs falsche Deutschen meiner Aussagen bin ich nicht verantwortlich...
Fakt ist doch, dass gerade M$, nur durchs verändern der Formate und durchs Verweigern der Patches die Nachfolgeversionen den Leuten aufdrängen kann.
Office 97 auf NT4 war nicht in der Lage auf Netzwerkdruckern zu funktionieren... es gab nie Patches dafür. Nur immer den Hinweis, dass man sich doch die Nachfolgeversionen kaufen sollte...

Das neuste Office wiederum geht dann nicht aufm alten Windows...

So geht doch das Spielchen.

P.S. Ich nutzte schon StarOffice unter OS2 2.1 ;). Nur weil ich mit M$ Office zu tun hab heisst das nicht, dass ich das selbst nutze!

syronth

2007-12-15, 14:41:15

Wie Exxtreme schon sagte... fürs falsche Deutschen meiner Aussagen bin ich nicht verantwortlich...

Ich nehm an, du meinst falsches Deuten?
Gut, ich bin einen Schritt weiter gegangen - der erste Satz in meinem Post ist bereits eine gefragte Schlussfolgerung meinerseits, die auf dich nicht zu treffen muss. Sorry dafür. :)

Fakt ist doch, dass gerade M$, nur durchs verändern der Formate und durchs Verweigern der Patches die Nachfolgeversionen den Leuten aufdrängen kann. [...] So geht doch das Spielchen.

Ich bin auch kein "Freund" von Microsoft, was deren (krude) Marktpolitik angeht, ganz sicher nicht. Aber pauschal die ganze Software (bzw. die Revisionen) als wertlos zu bezeichnen, halte ich dann doch auch für etwas zu gewagt. Das MS die Updates methodisch durchdrückt und nicht für die hohle Hand arbeiten will, ist eine andere Geschichte. Klar, vor allem so mancher mittelständischer Betrieb, der mitunter eh den Pfennig dreimal umdrehen muss heutzutage, der kann dabei auch schon das Gefühl kriegen, mit den Titten an einer Melkmaschine von MS zu hängen (hab ich in dem Wortlaut mir mal sagen lassen).

Grestorn

2007-12-15, 14:59:03

Grestorn

Dein Softwaremarkt besteht doch aus Produkten, die nie funktionieren...

Haarmann, ich werde ab sofort Deine Postings weder lesen noch beantworten. Du polemisierst nur, scherst über einen Kamm, bist absolut nicht bereit über Deinen Horizont hinauszublicken.

Dazu ist mir meine Zeit zu schade. Spar Dir einfach die Antwort auf dieses Posting, auch wenn mir klar ist, dass Du nette Gemeinheiten finden wirst.

Ist ja eh schon klar was kommen würde: "Dir fällt ja nur kein Argument mehr ein", "Du polemisierst ja selber nur" usw.

Haarmann

2007-12-15, 15:14:07

Labberlippe

2007-12-15, 15:26:30

Geht nicht nur um Betriebssysteme. :D Sie sind nur als Beispiel angegeben.

Und ja, WinXP konnte man auch per Telefon aktivieren. Und bei einigen Compaq-Lizenzen im Geschäft musste ich das auch machen nachdem Microsoft dies für einige Lizenzen deaktiviert hatte.

Ja aber man kann nicht es generell behaupten ein Kopierschutz eine "Frechheit"
Eben also konntest Du auch die Software wieder aktivieren.
Das Thema mit den "Kopierschutz" von Microsoft hatten wir ja schon zur genüge, den empfinde ich auch als sehr Kundenunfreundlich hat aber im
allgemeinen mit den Sinn einen Kopierschutzes für mich nichts zu tun.

Es gibt genug kleinere Softwareschmieden die mit deren Produkte Geld verdienen wollen und die machen nicht so ein TAM TAM wie MS.

Ich verstehe es auch und finde das eben solche Software Hersteller nicht durch die Kopierer geschädigt werden sollen.

Eigentlich habe ich Verständnis für den Kopierschutz. :D

Und genau den Ärger hast du mit einer gecrackten Exe einfach nicht. Da musst du nicht ins Blaue installieren und dann evtl. den Fix saugen, der den Ärger wieder rückgängig macht.

Was für einen Ärger, wenn die Software selbst Fehler im Programm hat, dann hilft eine gecrackte Exe auch nicht viel weiter.
Das heist ist im Programm Code ein Fehler drin, dann muss es eben per Patches nach eingespielt werden, da is es aber wurst ob Legal oder Kopie.

Die meisten EXE die gecrackt sind verhindern nur die Abfrage ob die gleiche CD im Laufwerk ist oder eben Key Generatoren welche mit Cracks nicht wirklich was zu tun haben.

Ich bin nur dafür verantwortlich was ich schreibe und nicht dafür was andere daraus interpretieren. :D

Man kann aber sehr wohl durch den Schreibstill den Eindruck erwecken das daraus was anderes interpretiert werden soll...

Ich habe nirgends geschrieben, daß Original-CDs nur Ärger machen. Bei mir sowieso nicht denn ich habe kein Problem damit eine Ärger-Software nicht zu kaufen.

Ich schiebe es auch nicht auf den Kopierschutz. Ich schrieb vorhin, daß ich die Offenheit der PC-Plattform als einen großen Faktor für die Raubkopien ansehe. Weil sich nichts absichern lässt.

Egal ob PC Konsolen Sat Receiver Premiere alles lässt sich Kopieren und umgehen, die Frage ist nur was die Masse macht.
B.zw. ob der Aufwand für die Kopierer es Rechtfertigt.

Gruss Labberlippe

Labberlippe

2007-12-15, 15:33:56

syronth

Deuten oder Deutschen (kommt bei mir von Ausdeutschen)... ist in meinem Fall identisch.
Von daher kann man das Wort deuten, wie man will und der Sinn bleibt identisch. Ich bin ja Schweizer... es gibt nen paar Helvetismen, die bei euch was ganz anderes heissen mögen.

Mir ist keine Software bekannt, die nicht darauf abziehlt, dass ich den Nachfolger kaufte... mir ist auch keine Software bekannt, die je immer das täte, was sie tun sollt.
Abkassiert wird ja jeweils bevor man die Software hat...

Grestorn

Ich werd auch dafür bezahlt, dass ich die Probleme löse...

Mir war eh klar, dass Du keine Antworten liefern wirst - Du kannst gar nicht. Du müsstest ja zugeben, dass kein Kopierschutz dem Kunden nen Nutzen bringen kann...

Hi

Ist schon klar Haarmann aber sowie ich bei Extreeme geschrieben habe kann man nicht alles pauschalisieren.

Nochmal Haarmann ich kaufe ein Software Produkt, welches ich auf meinen Rechner installieren darf und es funktioniert, dann ist es wurscht ob ein Kopierschutz drauf ist.

Die Argumentation das ist nun meine Software ist fehl am Platz.
Wenn es heist Einzelplatz Installation dann ist es auch so gemeint, dafür gibt es Mehrplatz Installations Lizenzen.

Über Sinn und Unsinn kann man lange darüber streiten.
Das MS schon einiges Verbrochen hat wissen wir ja, aber es gibt auch andere Softwareschmieden die gute Produkte haben und diese dann weitergeben b.z.w. Kopiertwerden und die Nagen dann an den Umsatz rückgängen.

Gleich in vorhinein.
Falls es heist Sicherheitskopien, dann frage ich mich was macht Ihr mit den CDs...
Die sollten bei sachgemässer Behandlung schon einige Jährchen halten.

syronth

2007-12-15, 15:35:11

Mir ist keine Software bekannt, die nicht darauf abziehlt, dass ich den Nachfolger kaufte... mir ist auch keine Software bekannt, die je immer das täte, was sie tun sollt. Abkassiert wird ja jeweils bevor man die Software hat...

Ja, schlimm. Die Welt ist böse und gemein. Davon abgesehen, dass man zum Zeitpunkt X keine perfekte Lösung hinbekommen kann, die zum Zeitpunkt Y noch ebenso "perfekt" funktioniert - Entwicklung ist überall ein natürlicher Prozess, inwiefern dieser Umstand "ausgenutzt" wird und von wem in welchen Maße, ist eine Diskussion für sich, auf die ich aber keine Lust hab. Das eruiere ich für mich selbst jeweils durch Kauf od. Nichtkauf.

Ich muss Grestorn in dem Punkt recht geben, du pauschalisierst einfach nur, zumindest zeigst du keinerlei Ansatz, es auszudifferenzieren. Und ich glaube auch nicht, dass er dir erklären will und wollte, warum KS gut für den Verbraucher ist.

Labberlippe

2007-12-15, 15:49:19

Hi

Die Frage die wir uns eigentlich hier in der Diskussion stellen sollten lautet eigentlich von welcher Art Kopierschutz reden wir hier?

Den "Kopierschutz" den MS oder Steam auferlegt hat oder ein Kopierschutz der Verhindert das die CD Kopiert wird.

Ich finde das den "Privatkunden" nicht klar ist, das die Software Herstellung in der heutigen Zeit aufwändig ist und das sollte logischerweise Honoriert werden.

Bei der IBM z.B gibt es Kunden die auf der AS400 SAP laufen hatten, da ist das Lizenzrechtlich geregelt dafür gibt es auch Support seitens SAP.
Das das ganze nicht billig ist und den Kunden massig Geld kostet ist klar, da musst mal probieren was ohne Lizenzen zu Installieren aufgrund von der Argumentation Kopierschutz.

Auch der Privat Kunde bekommt die Software um Welten billiger und es werden ja auch Patches angeboten sollte es zu Problemen kommen.

Ist zwar jetzt ein bischen quer und grob aber ich hoffe Ihr versteht worauf ich
hinaus will.

Gruss Labberlippe

Exxtreme

2007-12-15, 15:49:37

Ja aber man kann nicht es generell behaupten ein Kopierschutz eine "Frechheit"
Eben also konntest Du auch die Software wieder aktivieren.
Das Thema mit den "Kopierschutz" von Microsoft hatten wir ja schon zur genüge, den empfinde ich auch als sehr Kundenunfreundlich hat aber im
allgemeinen mit den Sinn einen Kopierschutzes für mich nichts zu tun.

Es gibt genug kleinere Softwareschmieden die mit deren Produkte Geld verdienen wollen und die machen nicht so ein TAM TAM wie MS.

Ich verstehe es auch und finde das eben solche Software Hersteller nicht durch die Kopierer geschädigt werden sollen.
Ich behaupte nirgends, daß ein Kopierschutz per se eine Frechheit ist.

Was ist anprangere ist der Umstand, daß eine gecrackte Version u.U. einen Mehrwert ggü. einer nicht-gecrackten bietet. eben weil einige Kopierschutzmechanismen den User gängeln bzw. erst gar nicht funktionieren und das Spiel nicht läuft und man weiss nicht wieso. Bioshock und Process Explorer anyone?

Und genau diese Gängelei entfällt mit einem Crack und das Programm arbeitet dann so wie man es eigentlich erwartete/wollte.

*Edit* Und bei eienr Onlineaktivierung bist du immer der Willkür des Herstellers ausgeliefert. Ich habe das schon mitbekommen als MS für bestimmte Compaq-Lizenzen die Onlineaktivierung eaktivierte. Dann musste ich mich mit der Hotline rumplagen. Und was machst du wenn der Hersteller des Spiels/Programms nicht mehr existiert und du es nach einer Installation neu aktivieren willst? Pech oder wie?
Was für einen Ärger, wenn die Software selbst Fehler im Programm hat, dann hilft eine gecrackte Exe auch nicht viel weiter.
Das heist ist im Programm Code ein Fehler drin, dann muss es eben per Patches nach eingespielt werden, da is es aber wurst ob Legal oder Kopie.

Die meisten EXE die gecrackt sind verhindern nur die Abfrage ob die gleiche CD im Laufwerk ist oder eben Key Generatoren welche mit Cracks nicht wirklich was zu tun haben.
Es geht mir nicht um Fehler im Programm.

Der Punkt ist, es gibt Kopierschutzmechanismen, bei denen renommierte Rootkit-Checker anschlagen weil Betriebssystemtreiber ausgetauscht werden oder der Kopierschutz bestimmte Bugs in Windows ausnutzt unm seine Dateien zu verstecken oder sie den Start des Spiels verweigern weil zuvor ein anderes Programm gelaufen ist etc. Das geht mir zu weit und ich bin mir sicher, daß das für Ärger sorgt.

Und selbst wenn ein Crack lediglich die CD-Abfrage beim Start entfernt, es ist für mich ein Komfortgewinn.
Egal ob PC Konsolen Sat Receiver Premiere alles lässt sich Kopieren und umgehen, die Frage ist nur was die Masse macht.
B.zw. ob der Aufwand für die Kopierer es Rechtfertigt.

Gruss Labberlippe
Richtig. Und da der PC offen ist, ist es für die Masse sehr einfach. Und ein Schlüssel öffnet dann alle Tore und dieser Schlüssel ist beliebig vermehrbar.

Labberlippe

2007-12-15, 15:57:55

Ich behaupte nirgends, daß ein Kopierschutz per se eine Frechheit ist.

Was ist anprangere ist der Umstand, daß eine gecrackte Version u.U. einen Mehrwert ggü. einer nicht-gecrackten bietet. eben weil einige Kopierschutzmechanismen den User gängeln bzw. erst gar nicht funktionieren und das Spiel nicht läuft und man weiss nicht wieso. Bioshock und Process Explorer anyone?

Und genau diese Gängelei entfällt mit einem Crack und das Programm arbeitet dann so wie man es eigentlich erwartete/wollte.

Nicht alle Kopierschutzmechnismen hauen einen das System zusammen und für
diese Fälle hat es sogar Patches gegeben.

Es geht mir nicht um Fehler im Programm.

Der Punkt ist, es gibt Kopierschutzmechanismen, bei denen renommierte Rootkit-Checker anschlagen weil Betriebssystemtreiber ausgetauscht werden oder der Kopierschutz bestimmte Bugs in Windows ausnutzt unm seine Dateien zu verstecken oder sie den Start des Spiels verweigern weil zuvor ein anderes Programm gelaufen ist etc. Das geht mir zu weit und ich bin mir sicher, daß das für Ärger sorgt.

Und selbst wenn ein Crack lediglich die CD-Abfrage beim Start entfernt, es ist für mich ein Komfortgewinn.

Da liegt aber eher das Problem bei MS würden die Herrschaften es mal schaffen das nicht jeder Software Hersteller einfach beliebig Dateien in einen OS austauscht dann wäre das Problem auch nicht so gegeben.

Ob für dich die CD Abfrage ein Komfortgewinn ist überlasse ich Dir.
Mich stört es nicht die CD ins Laufwerk reinzulegen.
Ich brauche ja auch meinen Autoschlüssel und den Sprit um loszufahren.
Wäre natürlich ein Komfortgewinn wenn ich es nicht brauchen würde......

Richtig. Und da der PC offen ist, ist es für die Masse sehr einfach. Und ein Schlüssel öffnet dann alle Tore und dieser Schlüssel ist beliebig vermehrbar.

Und jetzt überlege mal wieso Schlösser mittels Kopierschutz gemacht wurden...

Gruss Labberlippe

Haarmann

2007-12-15, 16:37:46

Labberlippe

Ich will ein Produkt kaufen, dass ich auf all meinen PCs so einsetzen kann, wie es das Schweizer Gesetz vorsieht. Für mich haben andere Gesetze keinerlei Gültigkeit. Womit sich die Aktivierung schon erledigt hätte...

Wenn man DJ spielen muss, dann fällt so ne CD recht oft runter...
Auch hab ich in der Notebooktasche keinen Platz für 40 DVDs mit Hüllen...
Wenn man zudem Pech hat, dann wirft einem ein LW die Disk mal aus, während die noch rotierte... das Ding ist dann hin. Ist mir nicht nur einmal passiert.

Nicht jeder spielt nur in seinen 4 Wänden 3 Spiele...

Und es dürfte nicht neu sein, dass gewisse Spiele nicht auf 64 Bit Systemen laufen, weil der Kopierschutz sich dort nicht installieren kann oder nicht digital signiert ist...

syronth

Es geht im Thread durchaus um eine bestimmte Produktegruppe. Falls Du in der Gruppe Ausnahmen findest - nenne sie auch gleich. Mir sind sie schlicht nicht bekannt.
Es ist natürlich leicht "pauschalisieren" vorzuwerfen, wenn man die Eingrenzung, die sich durch den Thread bereits ergibt, einfach ignoriert.

Rooter

2007-12-15, 16:58:53

Mir ist keine Software bekannt, die nicht darauf abziehlt, dass ich den Nachfolger kaufte...
Naja, von M$ sicher nicht. Auch Ahead/Nero --> Nöö.

Aber spontan fällt mir da z.B. der Total Commander ein, einmal bezahlt, Lebenszeitupdates. WinRAR genauso.

Wie alle Dinge auf der Welt haben Schwarzkopien doch Vor- und Nachteile:
- Windows legal: Kostet Geld, Man muss es aktivieren
- Windows schwarz: Man muss alle paar Wochen einen neuen WGA-Crack suchen gehen wenn man Windowsupdate.com besuchen will
- Spiele legal: Kostet Geld, Man muss zum spielen die Disk einlegen und bekommt evt. einen miesen CD-Treiber installiert
- Spiele schwarz: Onlinegaming dürfte nicht funktionieren und man braucht für jeden Patch ne neue cracked-EXE

MfG
Rooter

P.S.: @Grestorn und Andere: Ich dachte für Mehrfachpostings bekommt man 2 Punkte!? :|

Exxtreme

2007-12-15, 17:00:27

Nicht alle Kopierschutzmechnismen hauen einen das System zusammen und für
diese Fälle hat es sogar Patches gegeben.
Und genau hier liegt der Hund begraben. Hat man das System zerhauen dann muss ich es mit einem Fix reparieren. Da geht wieder Zeit drauf.
Da liegt aber eher das Problem bei MS würden die Herrschaften es mal schaffen das nicht jeder Software Hersteller einfach beliebig Dateien in einen OS austauscht dann wäre das Problem auch nicht so gegeben.
Nun, man kann sicherlich das Austauschen der Dateien unterbinden indem man sich als normaler User einloggt. Nur dann fordert die Installation entweder Administratorrechte oder das Spiel läuft hinterher gar nicht weil ein Teil des Kopierschutzes fehlt.

Ist nicht die Schuld von MS, daß ein Kopierschutz am OS rumbasteln will.
Ob für dich die CD Abfrage ein Komfortgewinn ist überlasse ich Dir.
Mich stört es nicht die CD ins Laufwerk reinzulegen.
Ich brauche ja auch meinen Autoschlüssel und den Sprit um loszufahren.
Wäre natürlich ein Komfortgewinn wenn ich es nicht brauchen würde......
Nur ist der Sprit leider eine technische Voraussetzung damit die Karre läuft. Den Autoschlüssel brauchst du nicht unbedingt. Kannst die Karre auch kurzschliessen.

Eine CD im LW ist auch keine technische Voraussetzung damit ein Spiel läuft. Ein Crack zeigt es ja, daß es auch ohne geht. Es gibt aber keinen Crack damit eine Karre ohne Sprit läuft. Wenn es den gäbe dann wäre ich viel glücklicher. ;)
Und jetzt überlege mal wieso Schlösser mittels Kopierschutz gemacht wurden...

Gruss Labberlippe
Mir braucht man das nicht zu erklären. ;)

(del)

2007-12-15, 20:31:11

Eine gecrackte Version darf man gar nicht installieren und registrieren.

Also hat die legale Version fraglos einen Vorteil: Man dann darf sie beliebig oft hintereinander installieren und auch aktivieren, wenn auch pro Lizenz nur maximal auf einem Rechner gleichzeitig.

Komisch nur das bei meiner Letzten XP Installation MS die Aktivierung über das Internet verweigert hat, weil ich XP zu oft Aktiviert habe.

Nucka

2007-12-15, 21:25:00

Es gibt einfach zu viele schlaue Leute die die Mechanismen von MS umgehen können von daher wird es immer so bleiben !!

Aber die Leute die solche Versionen nutzen sind selbst schuld.

Lieber Ubuntu drauf und Ende !!

Grestorn

2007-12-15, 21:31:49

Komisch nur das bei meiner Letzten XP Installation MS die Aktivierung über das Internet verweigert hat, weil ich XP zu oft Aktiviert habe.

Ja und? Greif zum Telefon!

Erst nach einigen Monaten kann man einen einmal aktivierten Key erneut aktivieren. Wenn man es vorher braucht, muss man es telefonisch freischalten lassen.

(del)

2007-12-15, 21:56:30

Ja und? Greif zum Telefon!

Erst nach einigen Monaten kann man einen einmal aktivierten Key erneut aktivieren. Wenn man es vorher braucht, muss man es telefonisch freischalten lassen.

Was geht den MS an wie oft ich das installiere, der größte Teil meiner Aktivierungen waren durch Hardware wechsel bedingt und da setzen die mir noch grenzen wie oft ich das Aktiviren kann. Ich werde mein XP kein 2mal durch das Telefon Aktiviren, sondern dann direkt zu der gekrackten Version greifen.

Grestorn

2007-12-15, 22:22:56

Was geht den MS an wie oft ich das installiere, der größte Teil meiner Aktivierungen waren durch Hardware wechsel bedingt und da setzen die mir noch grenzen wie oft ich das Aktiviren kann. Ich werde mein XP kein 2mal durch das Telefon Aktiviren, sondern dann direkt zu der gekrackten Version greifen.

Es geht sie was an, denn sie sind die Lizenzgeber. Andere Hersteller sind da wesentlich restriktiver. Versuch z.B. mal ein Dreamweaver erneut zu aktivieren...

Und es ist doch nicht überraschend, dass bei einer Online-Aktivierung mitgezählt wird, findest Du das ernsthaft verblüffend? Die Tatsache, dass MS jeden Key nach einigen Monaten wieder freischaltet finde ich persönlich recht fair und das reicht für den normal-User durchaus aus.

Jemand der ständig Rechner aufbaut sollte sich sowieso überlegen, ob ein MSDN-Plattform Abo für ihn nicht besser wäre. Denn mit einer einzelnen Lizenz darf man eigentlich nur immer einen Rechner betreiben, und ein Bastler wird selten nur einen Rechner da stehen haben...

Ich würde bei einem OS keinesfalls das Risiko eingehen, eine gecrackte Version zu verwenden. Schon alleine wegen den Auto-Updates nicht.

Aber das muss jeder für sich entscheiden.

masteruser

2007-12-15, 22:42:09

Absorber

2007-12-15, 22:42:43

Jemand der ständig Rechner aufbaut sollte sich sowieso überlegen, ob ein MSDN-Plattform Abo für ihn nicht besser wäre. Denn mit einer einzelnen Lizenz darf man eigentlich nur immer einen Rechner betreiben, und ein Bastler wird selten nur einen Rechner da stehen haben...

Seh ich aber mal sowas von gar nicht ein. Ich hab in den letzten 14 Tagen 3 Mal bei der Hotline angerufen um mein Windows freischalten zu lassen. (1xFestplattenwechsel, 1x Neuinstallation, 1x andere Lizenz auf anderem Rechner Neuinstallation). Und da ist noch nicht mal aufgeführt dass die Aktivierung beim ersten Versuch abgestürzt ist und mich Windows danach nicht mehr rein lassen wollte weil ich ja angeblich ne Raubkopie verwende. Und bloss deswegen soll ich denen wieder und wieder Kohle in die Kimme blasen? Ich habe eine Lizenz für jeden Rechner auf dem ich Windows einsetze. Und ich bastle recht oft / installiere neu weil ich es mal wieder zerschossen habe. Dafür brauche ich mir kein Abo holen. Aber ich empfinde es schon als störend da jedesmal ne ellenlange Zahlenkolonne per Telefon einzugeben und dafür dann nach der gebetsmühlenartigen Bestätigung dass ich das auch wirklich nur auf einem Rechner einsetzte dann endlich wieder ne Zahlenkolonne diktiert zu bekommen damit ich das was ich gekauft habe auch benutzen darf.

(del)

2007-12-15, 22:58:28

Es geht sie was an, denn sie sind die Lizenzgeber. Andere Hersteller sind da wesentlich restriktiver. Versuch z.B. mal ein Dreamweaver erneut zu aktivieren...

Und es ist doch nicht überraschend, dass bei einer Online-Aktivierung mitgezählt wird, findest Du das ernsthaft verblüffend? Die Tatsache, dass MS jeden Key nach einigen Monaten wieder freischaltet finde ich persönlich recht fair und das reicht für den normal-User durchaus aus.

Jemand der ständig Rechner aufbaut sollte sich sowieso überlegen, ob ein MSDN-Plattform Abo für ihn nicht besser wäre. Denn mit einer einzelnen Lizenz darf man eigentlich nur immer einen Rechner betreiben, und ein Bastler wird selten nur einen Rechner da stehen haben...

Ich würde bei einem OS keinesfalls das Risiko eingehen, eine gecrackte Version zu verwenden. Schon alleine wegen den Auto-Updates nicht.

Aber das muss jeder für sich entscheiden.

Wieso das? Ich mach das Ding sowieso aus.
Fehlte noch das ich ne jährlich MSDN gebühr zahle.

Haarmann

2007-12-15, 23:33:57

Grestorn

Es geht sie was an, denn sie sind die Lizenzgeber. Andere Hersteller sind da wesentlich restriktiver. Versuch z.B. mal ein Dreamweaver erneut zu aktivieren...

Bei Dir als Gegner muss man für die Argumente ja ned sorgen... die lieferst selbst ;).

Die "Raubkopie" von Adobe Produkten aktiviert man 100000 mal...

No.3

2007-12-15, 23:54:55

Es geht sie was an, denn sie sind die Lizenzgeber.
...
Und es ist doch nicht überraschend, dass bei einer Online-Aktivierung mitgezählt wird, findest Du das ernsthaft verblüffend? Die Tatsache, dass MS jeden Key nach einigen Monaten wieder freischaltet finde ich persönlich recht fair und das reicht für den normal-User durchaus aus.

ja, wirklich sehr grosszügig von Microsoft.

Erinnere mich da in W98 Zeiten. Windows 98 Neuinstallation war fällig, frisch installiert, neuestes DirectX drauf und *wumm* keine Ahnung was los war, auf jeden Fall war das frisch installierte Windows hin => nochmal von vorne. Bin dann beim 2. Versuch etwas weiter gekommen und dann *wumm* das frische Windows war wieder am Arsch => Install #3 war dann endlich erfolgreich. Fast schon rekordverdächtig, Windows an einem Tag dreimal neu installieren, ich hätte da meine Riesenfreude gehabt wenn ich zweimal bei MS hätte anrufen dürfen...

Grestorn

2007-12-15, 23:56:44

Wieso das? Ich mach das Ding sowieso aus.

Alles klar... Selber schuld kann man da nur sagen.

Fehlte noch das ich ne jährlich MSDN gebühr zahle.Wenn Du immer nur einen Rechner am laufen hast, ist das ja auch ok. Ich hab Dein Posting aber anders interpretiert.

(del)

2007-12-16, 00:26:45

Alles klar... Selber schuld kann man da nur sagen.

Wenn Du immer nur einen Rechner am laufen hast, ist das ja auch ok. Ich hab Dein Posting aber anders interpretiert.

Wieso selbst schuld, ich hatte noch nie ein Problem damit gehabt.
Ich habe XP nur auf einem Rechner Installiert nur halt auf mehreren Partitionen.

Grestorn

2007-12-16, 01:10:36

Wieso selbst schuld, ich hatte noch nie ein Problem damit gehabt.

Aber wahrscheinlich den Rechner mit Antiviren, Antispyware und Personal Firewalls zugeknallt, oder?

Ich habe XP nur auf einem Rechner Installiert nur halt auf mehreren Partitionen.

Ist auch ganz legal, da man immer nur eine Installation gleichzeitig nutzen kann (im Gegensatz zu Virtuellen Maschinen).

(del)

2007-12-16, 01:19:47

Aber wahrscheinlich den Rechner mit Antiviren, Antispyware und Personal Firewalls zugeknallt, oder?

Ist auch ganz legal, da man immer nur eine Installation gleichzeitig nutzen kann (im Gegensatz zu Virtuellen Maschinen).

Ja, aber nicht zugeknall und die Firewall habe ich im Router.

StefanV

2007-12-16, 02:47:12

Halten wir mal fest:
a) Onlineaktivierungen gehören verboten, denn ersteinmal hats dem Hersteller nichts anzugehen, wer was wann wo ihre SOftware nutzt.

b) ist ein Kopierschutz völliger Bullshit, der im Endeffekt nur eines tut:
Die Käufer abschrecken und zu vergräueln.

c) verursacht ein Kopierschutz unnötige Kosten, die am Ende der Kunde bezahlen muss und auch besser ins Produkt geflossen wären...

d) verursacht ein Kopierschutz unnötige Supportkosten, die am Ende besser ins nächste Projekt geflossen wären...

e) d) verursacht beim Kunden unnötigen Ärger/unmut über das Produkt, was nicht selten dazu führt, das der Nachfolger NICHT gekauft wird...

Grestorn

2007-12-16, 10:22:27

Ja, aber nicht zugeknall und die Firewall habe ich im Router.

Nett. Also hast Du Dein System mit Fremdsoftware zugeknallt, die es ausbremst und immer man wieder Probleme bereiten kann, aber die einfachste und wirkungsvollste Maßnahme, das System zu schützen (nämlich die Sicherheitslücken zu entfernen bevor sie genutzt werden können) lässt Du aus.

Das gilt i.Ü. nicht nur für das OS selber. Auch alle andere SW, Firefox, Acrobat, Flash, IrfanView usw. sollte man immer aktuell halten, um das Risiko einer Sicherheitslücke zu minimieren. Da Du aber Anti"spy"ware fährst, verzichtest Du sicher auf jegliches Autoupdate...

Dein Weg ist ehrlich gesagt ziemlich absurd. Zumal ja auch der Virenscanner Sicherheitslücken bohrt, wie des öfteren nachgewiesen wurde.

Rooter

2007-12-16, 13:41:06

Grestorn

2007-12-16, 13:50:19

Ich habe automatische Updates auch deaktiviert und trotzdem ist mein XP up-to-date. Gibt ja noch andere Möglichkeiten an die Updates zu kommen als das das OS sie - frei nach Murphys Law - zum denkbar ungünstigsten Zeitpunkt runterlädt und installiert.

Wann Windows die Updates installiert habe ich trotz AutoUpdate in der Hand. Deswegen verstehe das dieses Argument nun mal überhaupt nicht.

Der Vorteil am AutoUpdate ist, dass ich nicht daran denken muss. Und manuell nachsehen zu müssen, ist ein Risiko, denn man kann es vergessen.

Haarmann

2007-12-17, 19:33:59

Grestorn

M$ hat nichts gegen die Vista "Raubkopien" gemacht im SP1 RC...
Wie wollens auch...

Die sind doch um jedes installierte und nicht durch XP ersetzte Vista froh.

BodyLove

2007-12-17, 20:05:05

frei nach Murphys Law - zum denkbar ungünstigsten Zeitpunkt runterlädt und installiert.

MfG
Rooter

Murphy Law kannst du genau so auslegen, dass du genau dann updaten willst, als es schon zu spät ist.;)

Haarmann

2007-12-17, 20:15:47

BodyLove

Firmen testen die updates sehr oft, bevor sie die installieren - so ganz grundlos ist das auch nicht.

gbm31

2007-12-18, 17:01:43

*popcorn wegleg*

ich bin ja nicht der beste freund von grestorn, wenn er seinen software-saubermann raushängt, aber eure gegenargumente sind gerade so fadenscheinig, da würgt ja schon mein tft...

im grunde mag doch kein hersteller unrechtmäßige kopien.
und versucht, hinz&kunz mit kopierschutzmechanismen vom erstellen dieser nach heftanleitung abzuhalten. ("danke" übrigens an die zeitschriften an dieser stelle...)

was natürlich echte cracks nicht vom umgehen/aushebeln abhält. (auch ein danke, diesmal ehrlich - ich hasse dj-aktionen, nur weil ich 2-3 spiele auf dem rechner habe, die ich im gleichen zeitraum spiele)

am ende dieser spirale stehen heute die genannten nervigen restriktionen für den käufer (online-aktivierung, sabotage von brennsoftware und co.).

nur: die hersteller sind erst dazu übergegangen, geld für diese schutzmaßnahmen auszugeben (jo, die schei.sse kostet geld!), als die kopiererei überhand genommen hat - das typische kleiner-finger-ganzer-arm problem.

wäre es umfangsmäßig bei den sogenannten privatkopien geblieben (jo, ging mal trotz www...), würde sich wahrscheinlich bis auf ein paar überalterte mi-dinos, die den www-zug verpasst haben, kein mensch aufregen.

aber man muss ja den rechner 24/7 jahrelang am saugen halten, bis der provider einen wegen mehr als 100gb/monat zu kicken versucht... (da sag ich mal ganz groß "danke".)

das ursprüngliche argument, daß eine kopie durch kennenlernen/gewöhnen später zum kauf animiert, kann trotz seinem wahren kern die entstandene schei.sse schon lange nicht mehr aufwiegen.
und es gibt genug early-adopters, die einem unausgereifte spiele/anwendungen vortesten, wenn man sich umschaut vor dem (fehl)kauf.
(geht doch bei hardware auch...)

was könnte eine unrechtmäßige kopie so etwas wie "recht"fertigten (z.b. bei mir)?

vieleicht, daß man eine software wie partitionsprogramme und ähnliches meist nur ein einziges mal braucht, und dann meist mitten in der nacht bei einem notfall...

zu musik, filmen und spielen fällt mir nur verzicht ein, bis auf ganz alte sachen, die man neu nicht mehr bekommt oder filmen/serien, die man (hier) nicht kaufen kann... (z.b. heutige manga-klassiker wie gundam, als hier noch heidi aktuell war...)

als student vieleicht so sachen wie catia oder ansys, die es entweder gar nicht oder zur nutzlosigkeit beschränkt als demo gibt und lizenzmäßig unbezahlbar sind.

ansonsten bleibt nicht viel, was nicht ausschließlich durch reine gier zu erklären ist.

brennsoftware, mediaplayer, dateimanager, office, malprogramme, alles mögliche gibt es doch legal umsonst und in für den privatgebrauch ausreichendem funktionsumfang.

oder andersherum - die rechner sind ständig aktuell, also ist geld da. warum nicht auch für windows, nero, und die sonstigen üblichen verdächtigen, die ständig in gebrauch sind?

grestorn - du siehst, ich mutiere gerade selber zum saubermann (mit flecken - die sind halt eingetrocknet...)

*genug gekotzt für heute*

Labberlippe

2007-12-18, 17:37:49

Labberlippe

Ich will ein Produkt kaufen, dass ich auf all meinen PCs so einsetzen kann, wie es das Schweizer Gesetz vorsieht. Für mich haben andere Gesetze keinerlei Gültigkeit. Womit sich die Aktivierung schon erledigt hätte...

Hi

Ich weiss leider nicht haarmann wie bei euch die Gesetze in der Schweiz sind, bei uns ist es anders, da können wir diskutieren wie wir wollen.
Es kommt auf das Produkt an ob es nur vorgesehen ist ob es eine Einzelplatz Installation oder nicht.
Es gibt auch von den Herstellern eigene Coporate CDs (wie bei MS) wo Du Dir den ganzen Schmarrn ersparen kannst.
War zumindest bei der ME/2000er Versionen.
Mir ist leichter nicht bekannt ob die Coporate von XP dennoch ne Regestrierung braucht, das wäre aber dann ein Witz seitens MS.

Wenn man DJ spielen muss, dann fällt so ne CD recht oft runter...
Auch hab ich in der Notebooktasche keinen Platz für 40 DVDs mit Hüllen...
Wenn man zudem Pech hat, dann wirft einem ein LW die Disk mal aus, während die noch rotierte... das Ding ist dann hin. Ist mir nicht nur einmal passiert.
Ich persönlich hatte und werde nie in einer NB Tasche CDs mit reinlegen, dafür habe ich eine eigene Mappe mit den notwendigen Keys.
Ist aber natürlich Geschmackssache wie jeder das Handhabt ob da dies eine legale oder Illegale Kopie ist, ist in diesen Fall Nüsse.

Nicht jeder spielt nur in seinen 4 Wänden 3 Spiele...

Und es dürfte nicht neu sein, dass gewisse Spiele nicht auf 64 Bit Systemen laufen, weil der Kopierschutz sich dort nicht installieren kann oder nicht digital signiert ist...
.

Ich sehe das wieder anders, endweder will ich spielen mit dem PC oder nicht.
Wenn ich nur auf Zocken bei den PC will, dann habe ich sogar 2 Windowse installiert.

Gruss Labberlippe

Labberlippe

2007-12-18, 17:38:37

BodyLove

Firmen testen die updates sehr oft, bevor sie die installieren - so ganz grundlos ist das auch nicht.

Hi

Na das hoffe ich doch stark, das dies gemacht wird.

Gruss Laberlipe

Labberlippe

2007-12-18, 17:43:52

Und genau hier liegt der Hund begraben. Hat man das System zerhauen dann muss ich es mit einem Fix reparieren. Da geht wieder Zeit drauf.[quote]

Hi

Backup and Recovery.
Ich zerhaue mir ganz selten ein System, sorry aber für was ne Software bitte nutzt Ihr das dies passiert?

[quote]
Nun, man kann sicherlich das Austauschen der Dateien unterbinden indem man sich als normaler User einloggt. Nur dann fordert die Installation entweder Administratorrechte oder das Spiel läuft hinterher gar nicht weil ein Teil des Kopierschutzes fehlt.

Wäre eigentlich sowieso jeden zu empfehlen ein eingeschränktes Konto zu erstellen, gerade wenn mal im I-Net unterwegs ist.
Ich hatte bis jetzt noch keine Probleme mit einen Spiel obwohl es auf einen eingeschränkten Konto läuft.

Ist nicht die Schuld von MS, daß ein Kopierschutz am OS rumbasteln will.

In meine Augen schon, da ja manche Hersteller mit deren Treiber im Subsystem rumgurcken welches normalerweise nicht einer Änderung Bedarf.....

Gruss Labberlippe

Haarmann

2007-12-18, 18:14:58

Grestorn

2007-12-18, 18:29:08

grestorn - du siehst, ich mutiere gerade selber zum saubermann

Ich merks... :)

Man muss sicher nicht perfekt sein - ich hab ja auch genug Flecken - aber es ist schön, wenn man ein Auge für "die andere Seite" hat. Das hilft enorm!

Schöner Beitrag!

Labberlippe

2007-12-18, 20:04:08

Labberlippe

Die Corporate Version ist leider nicht gleich billig, wie die SB/OEM... sie ist teurer.
Kauft eine Firma die Geräte zB bei Dell, dann wird sie nicht grad begeistert sein, nochmals Geld für ein OS locker machen zu dürfen (das wäre laut M$ oft nötig). Geräte ohne OS gibts ja nicht gleich wie Sand am Meer - hier muss man dem Acer Chef auch Recht geben mit seiner Forderung Gerate ohne OS und Installation zu verkaufen. Weder wird ein Hersteller alle Geräte mit jedem möglichen OS kombinieren wollen, noch soll dem Kunden die Wahl genommen werden.
Auch könnte es ja sein, dass ein Kunde ein XP Pro möchte, aber schon ein XP Home bezahlt hat, weil der Hersteller dies mit seinem Gerät bundelt, aber das Gerät nicht mit XP Pro liefert. Das "Upgrade" kostet hierzulande mehr, denn ne SB Version vom XP Pro zusätzlich.

Hi

Das eine Coporate teurer ist klar.
Wobei auch je nach Coporate mehrere Lizenen gibt, auch ist die Coporate "besser" von der Hotline her als ne OEM.
Bei der OEM verweist die MS bei Problemen auf den Lieferanten oder PC Hersteller, das die dann natürlich teuerer ist sollte klar sein.

Die Argumentation das PC Systeme von Hersteller mit OEM Betriebsystemen ausgeliefert wird, kann ich nicht nachvollziehen.
Je nach Schema kann man sich auch nur die blanke HW Liefern lassen und das ganze dann dementsprechen den Kunden vorlegen.

Im Grosskunden Bereich sieht natürlich die Sache ein bischen anders aus.

Gerade mit Vista ist dies ein Problem. Sehr viele Leute wünschen sich nicht das Vista HP drauf (da gehör ich auch dazu), sondern zB ein XP, welches sie separat berappen dürfen (und auch tun)! Das freut Onkel Bill, aber nicht die eigene Brieftasche...

Ja ich habe einige NBs für div. Leute von Vista auf XP installiert.
Eine XP kostet beim Händler hier 72 Euro, installiert einmal aktiviert und ein Image gezogen.
Es hat sich bis jetzt noch keiner Beschwert, die meisten Leute surfen ein bischen in der Regel machen Ihre Bilder und sonstigen Kram und gut ist.
Nicht jeder knallt sich sein System zu oder bastelt ständig dran rum damit er es neu aktivieren muss....

Die Keys geb ich ja nur einmal ein... die stören mich ja nicht wirklich... ausser ev, wenns solche Rattenschwänze sind. Aber die CDs will ich einfach nicht mitnehmen müssen - schliesslich könnte der "Chinese" Lang Fing ja mal an der LAN zuschlagen...

Wenns ja nur der Kopierschutz ist, der das Spiel auf einer neuen Plattform scheitern lässt, dann ist der Griff zum Crack, der das gleiche Spiel funktionieren lässt, doch mehr Selbsthilfe, denn "Raub".

Und zum Thema Datenträger und Aktivierung. Wenn ich die User schon mit der Aktivierung nerve und ein Prukt ausliefere, dessen Patches zusammen grösser sind, denn das Produkt, dann erwarte ich auch, dass ich ein CD Image runterladen kann, welches die Updates enthält und dies aktuelle Image auch jeweils den neuen Packungen beigelegt wird. Wenn ich als Kunde nen Datenträger krieg, der erst nach nem GB an Updates aktuel ist, aber den ich vor paar Tagen im Laden gekauft hab, fühl ich mich verarscht!

Nicht immer... die geschossenen Böcke darf ich dann auch ab und an erlegen ;).

Ja dann kann Ich Dir nicht viel entgegnen da Du ja meinen Standpunkt kennst.
Ausser eben das es auch SP und die Patches man natürlich leider nachziehen muss da ja eben das Os doch schon ne Weile am Markt ist.
Ich persönlich erstelle mir halt mal händisch eine XP mit den Pathes und gut ist.

Nochmal; klar, auch ich wäre froh das machmal kein Kopierschutz drauf ist, gerade da man ja bei Software sich eine Sicherheitskopie ja quasi erstellen darf, aber da rege ich mich nicht auf.
Sollte halt ein Kopierschutz draufsein, dann wissen wir eh was wir machen müssen.

Da finde ich es schlimmer was die liebe Musikindustrie verbricht.

Gruss Labberlippe

Labberlippe

2007-12-18, 20:20:46

*popcorn wegleg*

was könnte eine unrechtmäßige kopie so etwas wie "recht"fertigten (z.b. bei mir)?

vieleicht, daß man eine software wie partitionsprogramme und ähnliches meist nur ein einziges mal braucht, und dann meist mitten in der nacht bei einem notfall...

zu musik, filmen und spielen fällt mir nur verzicht ein, bis auf ganz alte sachen, die man neu nicht mehr bekommt oder filmen/serien, die man (hier) nicht kaufen kann... (z.b. heutige manga-klassiker wie gundam, als hier noch heidi aktuell war...)

als student vieleicht so sachen wie catia oder ansys, die es entweder gar nicht oder zur nutzlosigkeit beschränkt als demo gibt und lizenzmäßig unbezahlbar sind.

ansonsten bleibt nicht viel, was nicht ausschließlich durch reine gier zu erklären ist.

brennsoftware, mediaplayer, dateimanager, office, malprogramme, alles mögliche gibt es doch legal umsonst und in für den privatgebrauch ausreichendem funktionsumfang.

oder andersherum - die rechner sind ständig aktuell, also ist geld da. warum nicht auch für windows, nero, und die sonstigen üblichen verdächtigen, die ständig in gebrauch sind?

grestorn - du siehst, ich mutiere gerade selber zum saubermann (mit flecken - die sind halt eingetrocknet...)

*genug gekotzt für heute*

Hi

Hab mal von da an weg gequotet....

Von mir aus sollen die Kopieren wie sie wollen.
Bei Haarmann oder teilweise Extreme kann ich es ja teilweise nachvollziehen da es manchmal wirklich nerven kann.

Was mir am Sack geht, sind die Personen die unmengen an Geld mit deren HW Uprade rauswerfen aber bei der Software knausern.
Quasi allles schwarz installiert aber dann jammern wenn die Pathes oder SP nicht funktionieren da die Keys abgefragt wird.
Gleiches Thema MP11.

Gruss Labberlippe

Haarmann

2007-12-18, 21:03:17

Labberlippe

Die Hotline der Corporate kostet doch auch separat... und das gleich noch per Vorkasse! Da darf ich auch was erwarten, bei Antwortpreisen von 100€+.

Nach meinem Job bei nem Grosskunden ersoff ich in Windows Lizenzen, die man fortwerfen wollte ;).
Der Wert der im Müll deponierten Lizenzen überschritt 3000€ pro Monat bei Weitem.
Einem Bekannten von mir gehts bis Heute so, dass er mehr "Lizenzkleber" für teure M$ Serversysteme hat, denn PCs.

Ich wiederum bin glücklich über die Updatepacks... aber irgendwie ist das ja auch seltsam und eigentlich der Job des Herstellers. Software hat offesichtlich sowas wie ein Ablaufdatum.
Für Leute mit nem langsameren Internetanschluss ist das jedenfalls die Hölle.

Für nen OS sollte das Geld noch reichen... seit Neuem hat M$ ja gar nen Home Office lanciert.

Exxtreme

2007-12-18, 21:11:38

Hi

Backup and Recovery.
Ich zerhaue mir ganz selten ein System, sorry aber für was ne Software bitte nutzt Ihr das dies passiert?
Wenn ein Kopierschutz Standardtreiber austauscht dann kann passieren, daß was zerballert wird. Mit einer Keks.exe hingegen ... Komfortgewinn.
Wäre eigentlich sowieso jeden zu empfehlen ein eingeschränktes Konto zu erstellen, gerade wenn mal im I-Net unterwegs ist.
Ich hatte bis jetzt noch keine Probleme mit einen Spiel obwohl es auf einen eingeschränkten Konto läuft.

In meine Augen schon, da ja manche Hersteller mit deren Treiber im Subsystem rumgurcken welches normalerweise nicht einer Änderung Bedarf.....

Gruss Labberlippe
IMHO hast du nicht verstanden worauf ich hinaus wollte.

Mit welchen Rechten du ein Programm installierst das bestimmt der Hersteller des Programms und nicht du. Gibst du nicht genug Rechte dann bricht die Installation einfach ab und du kannst das Programm überhaupt nicht nutzen, capiché?

Will ein Installationsprogramm unbedingt Standardtreiber austauschen dann hast du entweder die Wahl es nicht zu erlauben -> Installation bricht ab, Programm ist gar nicht auf der Platte und du hast Kohle zum Fenster hinausgeworfen oder du erlaubst den Austausch des Standardtreibers um es installieren und nutzen zu können. Sprich, Wahl zwischen Austausch des Standardtreibers oder keinerlei Möglichkeit das Programm zu benutzen. Da helfen dir deine Berechtigungen gar nichts.

Mit einer Keks.exe hingegen ...

Und genau das prangere ich an. Wobei mich das eh' nicht betrifft denn solche Software kaufe und nutze ich einfach nicht. Und ich bin da verdammt konsequent.

Haarmann

2007-12-18, 23:38:54

Exxtreme

Das ist im Prinzip das, womit wir reagieren können - mitem geschlossenen Geldbeutel.

HeldImZelt

2007-12-19, 03:38:54

Ähnlich funktioniert es doch bei Microsoft's Xbox-Live. Auch hier können User gesperrt werden.
Das sind serverseitige Dienste, ähnlich wie Steam. Du musst erst an deren Sicherheitsservern vorbei, bzw. einen Legitimationsnachweis liefern. Diese Onlineabhängigkeit ist vom Konzept her sicher, bei Windows aber nicht zwingend notwendig, bei Steam und XBox Live aber schon, sofern Du die offiziellen Server nutzen möchtest, bzw. an dem Dienst teilhaben willst.

Schnuller4u

2008-04-18, 12:17:21

Microsoft verdankt die Verbreitung ihrer Produkte zum Großteil aber gerade den Raubkopierern. Nach meinem Eindruck nutzen viele Privatuser z.B. Raubkopien von Office. Würden viele dieser Privatuser wirklich zur Kasse gebeten werden bzw. gäbe es keine Möglichkeit der Raubkopien, dann würden sich viele sicherlich zweimal überlegen, ob sie das Geld für MS Office ausgeben und nicht einfach OpenOffice (um mal eine freie Alternative zu nennen) nutzen. Dann wäre das Thema "freie Dateiformate" denen sicherlich auch nicht so fremd.

Besonders lästig und gerade zu blöd wird es, wenn man mit jemanden eine Diskussion z.B. zwischen Outlook VS. freier Alternativen führt, sich aber rausstellt, dass der Outlook-Verfechter eben eine Raubkopie nutzt aber dann große Töne spuckt :mad:

Ohnehin habe ich den Eindruck, dass häufig die Leute am lautesten nach MS-Produkten (Beispiel Office) schreien, die diese am wenigsten brauchen und wo sich die Nutzung häufig nur auf "Briefchen" reduziert, was eigentlich schon mit einem Editor gehen würde. Lässt sich natürlich auch auf andere Gebiete jenseits MS ausdehnen. Da werden Workshops für 0 8 / 15 Privatuser für Photoshop angeboten. Aber welcher Privatuser gibt denn wirklich das Geld für Photoshop aus (Ausnahmen abgesehen)? :rolleyes:

iDiot

2008-04-18, 13:11:22

Warum es so viele Raubkopien gibt ist einfach. Raubkopierer sind Asozial, und asoziale gibts genug ;)

MS hat das mit Vista und XP durch die aktivierung schon erschwert und dazu noch das Genuine Advantage Zeugs...
Jedoch sieht wohl auch MS ein dass es eigentlich keinen Sinn hat und man mit tiefergreifenden Maßnahmen die bezahlenden Kunden zu sehr ärgert.

masteruser

2008-04-18, 13:35:50

Warum es so viele Raubkopien gibt ist einfach. Raubkopierer sind Asozial, und asoziale gibts genug ;)

Erstens sind es keine Raubkopierer , sondern Schwarzkopierer
zum zweiten diese unter die Kategorie Asozial einzustufen, ist genauso falsch.

Grestorn

2008-04-18, 14:06:03

Erstens sind es keine Raubkopierer , sondern Schwarzkopierer
zum zweiten diese unter die Kategorie Asozial einzustufen, ist genauso falsch.

Anderer Leute Arbeit zu nutzen und sie dann um ihren Lohn zu betrügen ist also nicht asozial?

iDiot

2008-04-18, 14:12:00

Erstens sind es keine Raubkopierer , sondern Schwarzkopierer
zum zweiten diese unter die Kategorie Asozial einzustufen, ist genauso falsch.
Von mir aus können sie auch Blümchenkopierer sein. Und die Schwarzkopierer sind nun mal asozial, sie können sich nicht in unsere Gesellschaft (Für Leistung muss man Gegenleistung bieten) integrieren und versuchen es daher auf illegalem Weg.

DerKleineCrisu

2008-04-18, 14:12:24

Erstens sind es keine Raubkopierer .....

richtig denn:

Wiki:

der Begriff sei unverhältnismäßig, da er das unrechtmäßige Anfertigen einer Kopie Tatbestand eines Raubes gleichsetze . Juristisch betrachtet, ist ein Raub ein Verbrechen, bei dem eine Sache mittels Gewalt oder körperlicher Bedrohung entwendet wird.

und ich muss auch sagen das ich bis heute keinen " Raubkopierer " gesehen habe der einen Bedroht hat damit dieser ihm eine Kopie macht oder gibt.

iDiot

2008-04-18, 14:14:10

Was allerdings völlig belanglos ist da jeder weiß was gemeint ist, aber von nun an spreche ich von einem "Schwarzkopierer" :rolleyes:

Grestorn

2008-04-18, 14:16:28

Immer wieder das gleiche. Als ob es die Tat als solches weniger verurteilenswert macht, weil man sie anders nennt... :rolleyes:

Ich weiß nicht, wie oft diese Argumente schon ins Feld geworfen wurde. Ich frage mich nur, warum? Wer hat ein Interesse daran? Und wieso?

Schnuller4u

2008-04-18, 14:19:08

Das Ärgerliche ist doch vorallem, dass durch Raubkopien der freie Softwaremarkt zum Nachteil freier bzw. günstiger Alternativen manipuliert wird. :ugly:

Wie ich schon schrieb: Wenn wirklich alle Zahlen müssten, dann würden die sich bestimmt zweimal überlegen, ob es für ein 0 8 / 15 Photo unbedingt ein teueres Adobe Photoshop sein muss. Oder um Briefchen zu schreiben ein Word.

Häufig sind nach meinem Eindruck gerade die größten Word- oder Excelverfechter die "Schwarzkopierer", die dann noch nichtmal Word zu nutzen wissen, geschweige denn die Vor- und Nachteile gegenüber Alternativen kennen. Und häufig lästern die dann noch ab gegenüber freien oder günstigeren Alternativen und stellen sich voll auf die Seite der teueren Software - obwohl sie selbst eine "Raubkopie" nutzen :ugly: (ist nur mein subjektives Empfinden und muss nicht generell stimmen).

masteruser

2008-04-18, 14:19:12

Anderer Leute Arbeit zu nutzen und sie dann um ihren Lohn zu betrügen ist also nicht asozial?

Also erst einmal muss die Frage gestellt werden, ob die sogenannten "Raubkopierer" , die Software sich gekauft hätten, wenn es keine Möglichkeit gegeben hätte sich die Software zu kopieren oder zu saugen .

Bei direkter Produktiver Nutzung (etwa Einsatz einer Schwarzkopie von Photoshop ) um damit Geld zu verdienen wäre das Argument *andere Leute Arbeit nutzen und um ihren Lohn betrügen* nachvollziehbar.

Es gibt viele Menschen, die haben Schwarzkopien von Software im Werte von mehr als 10T €, aber eher des Haben wollens, als des Nutzen wollens.

Aber Grundlegende Vorteil (oder Nachteil für Entwickler) ist nun mal das diese leicht reproduzierbar ist (ideelle Werte), im Gegensatz etwa dazu , wenn man etwas handfestes stiehlt , etwa ein Auto z.b.

Allerdings ist es Berufsrisiko eines Programmieres , wenn dessen Programme unbezahlt genutzt werden.

Grestorn

2008-04-18, 14:20:46

Also erst einmal muss die Frage gestellt werden, ob die sogenannten "Raubkopierer" , die Software sich gekauft hätten, wenn es keine Möglichkeit gegeben hätte sich die Software zu kopieren oder zu saugen .

:rolleyes:

Nein, die muss man nicht stellen.

Keinen Bock diese Diskussion zum 1001x zu führen. Nutz bitte die Suchfunktion um einen der vielen Beiträge zu finden, wo ich diese Argumentation schon widerlegt habe.

Haarsträubend, dass die immer und immer wieder hochkommt...

masteruser

2008-04-18, 14:22:53

Von mir aus können sie auch Blümchenkopierer sein. Und die Schwarzkopierer sind nun mal asozial, sie können sich nicht in unsere Gesellschaft (Für Leistung muss man Gegenleistung bieten) integrieren und versuchen es daher auf illegalem Weg.

Eher etwas Thema fremd aber trotzdem...
Aber du handelst ja selbst dann schon illegal , wenn du z.b. Vista 1* hast und dieses auf 2 Rechnern installierst, auch wenn du es nicht gleichzeitig nutzt.

masteruser

2008-04-18, 14:25:13

:rolleyes:

Nein, das muss man nicht stellen.

Keinen Bock diese Diskussion zum 1001x zu führen. Nutz bitte die Suchfunktion um einen der vielen Beiträge zu finden, wo ich diese Argumentation schon widerlegt habe.

Haarsträubend, dass die immer und immer wieder hochkommt...

Tja es geht um den Schaden, der hierdurch nicht wirklich entstanden ist.
Haarsträubend ? Es gibt schlimmeres......

Lyka

2008-04-18, 14:25:46

ja, es gibt Leute, die den Begriff "Lizenz" mit "Software" verwechseln...

Schnuller4u

2008-04-18, 14:28:10

Bei direkter Produktiver Nutzung (etwa Einsatz einer Schwarzkopie von Photoshop ) um damit Geld zu verdienen wäre das Argument *andere Leute Arbeit nutzen und um ihren Lohn betrügen* nachvollziehbar.

Tja es geht um den Schaden, der hierdurch nicht wirklich entstanden ist.
Haarsträubend ? Es gibt schlimmeres......

Und was ist mit privater Nutzung von "Raubkopieen"? Die Schwarzkopierer nutzen auf Kosten der Alternativen die "Schwarzkopien" und tragen somit dazu bei, dass die Alternativen weniger Chancen haben, als sie normalerweise hätten. Die "Raubkopierer" helfen so gesehen bei der Ausbreitung der "teueren" Software mit, obwohl diese nicht dazu bereit sind genau für diese Software (die sie ja verwenden) zu zahlen :ugly: Toll! :rolleyes:

=> Da ist also schon ein Schaden entstanden!

Arcanoxer

2008-04-18, 14:29:35

Keinen Bock diese Diskussion zum 1001x zu führen.
Denn mach es doch einfach nicht.

@topic, bei uns sagt man dazu "Sicherheitskopie".

Grestorn

2008-04-18, 14:30:18

Tja es geht um den Schaden, der hierdurch nicht wirklich entstanden ist.
Haarsträubend ? Es gibt schlimmeres......

Schaden entsteht auf jedem Fall.

Frag mal eine Prostuierte ob ihr kein Schaden entsteht wenn Du sie nach getaner Arbeit um ihren Lohn prellst. Kannst gerne das Argument bringen, dass Du eh kein Geld hast und sie sowieso nicht hättest bezahlen können.

Haarsträubend ist Deine Argumentation, nicht die Raubkopie.

Grestorn

2008-04-18, 14:31:10

@topic, bei uns sagt man dazu "Sicherheitskopie".Ist ein Euphemismus einer Untat besser als eine übertriebene Bezeichnung?

Haarmann

2008-04-18, 14:39:04

masteruser

Eher etwas Thema fremd aber trotzdem...
Aber du handelst ja selbst dann schon illegal , wenn du z.b. Vista 1* hast und dieses auf 2 Rechnern installierst, auch wenn du es nicht gleichzeitig nutzt.

Da hätte ich gerne ein gültiges Gerichtsurteil der BRD Justiz zu dem - natürlich gegen eine Privatperson. Was M$ labbert interessiert mich nen Dreck - wurde wer dafür verknackt ist die Frage. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass es sogar in der BRD kein entsprechendes Urteil gibt.

Schnuller4u

2008-04-18, 14:39:54

Grestorn

2008-04-18, 14:42:35

Da hätte ich gerne ein gültiges Gerichtsurteil der BRD Justiz zu dem - natürlich gegen eine Privatperson. Was M$ labbert interessiert mich nen Dreck - wurde wer dafür verknackt ist die Frage. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass es sogar in der BRD kein entsprechendes Urteil gibt.

Du regst Dich ja auch nicht darüber auf, dass Du für zwei Rechner zwei CPUs kaufen musst. Auch wenn Du niemals beide gleichzeitig nutzen möchtest...

Im Gegensatz zu einer Anwendersoftware, die eher auf den Nutzer linzenziert ist und weniger auf den Rechner, ist ein Betriebssystem immer klar an den Rechner gebunden.

iDiot

2008-04-18, 14:47:52

Lyka

2008-04-18, 14:58:48

Ich glaube langsam, keiner weiss mehr den Wert von Arbeit zu schätzen. Sei es die Arbeit von Künstlern, Programmierern, Autoren, sie "stellen ja nichts Wichtiges her, also ists egal, wenn sie untergehen.".... diese Mentalität "Ich will alles immer und kostenlos sowieso^^"

Arcanoxer

2008-04-18, 15:00:55

Doch sicher ist das Schaden. Raubkopierer schaden auch freier Software, sie schaden dem Open Source und dem Closed-Source Konzept gleichermaßen.
Raubkopierer schaden Open Source?
Nun bin ich aber mal auf deine Begründung gespannt.

lol, du Troll (http://forum.golem.de/read.php?98,1228968)
Hast du schon wieder ein neuen nickname?

iDiot

2008-04-18, 15:04:40

Raubkopierer schaden Open Source?
Nun bin ich aber mal auf deine Begründung gespannt.

Siehe Schnullers Begründung - dieser habe ich zugestimmt.

Anders als du habe ich es nicht nötig herumzutrollen (http://feisar.de/content/linuxlamer.html).

dye

2008-04-18, 15:07:54

Wie oft habe ich schon folgen Spruch gehört:

"Ehhhhh, was willst du schon wieder mit OpenOffice. "Jeder" nutzt MS Office."

Tja, das mag ja weitestgehend sogar stimmen aber die Frage ist:
Würde "jeder" auch MS Office nutzen, wenn er wirklich dafür bezahlen müsste - als Schwarzkopie erst gar nicht möglich wäre?

Ich denke, dann würde es gerade im privatem Umfeld zum Großteil anders aussehen, zumal es auch sonstige interessante Alternativen gibt, wie z.B. Textmaker: http://www.softmaker.de/of.htm

Und das soll kein Schaden sein???
Doch sicher ist das Schaden. Raubkopierer schaden auch freier Software, sie schaden dem Open Source und dem Closed-Source Konzept gleichermaßen.
Ich kann der Argumentation von Schnuller eigentlich ganz gut folgen, sicher entsteht dadurch auch Schaden keine Frage, aber sicher nicht in dem Ausmasz in dem es die Firmen beschreiben. Da werden oft einfach unrealistisch hohe Zahlen genannt...

Dass MS das Raubkopieren teilweise sogar tolleriert ist ja im allg. bekannt.

“It’s easier for our software to compete with Linux when there’s piracy than when there’s not”
http://blog.chip.de/chip-linux-blog/bill-gates-lieber-raubkopien-als-linux-20070723/

Das Zitat passt denk ich ganz gut zu Schnullers Aussage, weil es sich um eine aehnliche Situation handelt, hat man sich erstmal an das eine Programm gewoehnt, will man sich nicht nochmal auf das andere umstellen.

Grestorn

2008-04-18, 15:08:25

Raubkopierer schaden Open Source?
Nun bin ich aber mal auf deine Begründung gespannt.

Die steht doch nun schon oft in diesem Thread. Ein seltener Fall wo ich mit Schnuller's Argumentation einverstanden bin... :)

Aquaschaf

2008-04-18, 15:09:27

Schaden entsteht auf jedem Fall.

Frag mal eine Prostuierte ob ihr kein Schaden entsteht wenn Du sie nach getaner Arbeit um ihren Lohn prellst. Kannst gerne das Argument bringen, dass Du eh kein Geld hast und sie sowieso nicht hättest bezahlen können..

Kannst du Kopien anfertigen von ihr ohne Kosten für die Nutte und dann mit der zusammen tun was dir in den Sinn kommt? Ich denke nicht.

Du regst Dich ja auch nicht darüber auf, dass Du für zwei Rechner zwei CPUs kaufen musst. Auch wenn Du niemals beide gleichzeitig nutzen möchtest...

Noch eine falsche Analogie. Eine CPU kann man nicht ohne Kosten kopieren. Und ja, wenn man es könnte würde man damit auch Rechte verletzen. Aber da es nicht geht ist der Vergleich unsinnig.

Wieso immer noch und immer wieder diese vollkommen unpassenden Analogien? Hier will ich nichts für illegale Kopien sagen, sondern darauf aufmerksam machen dass dieser Vorgang etwas anderes ist. Diebstahl, Raub und ähnliche Sachen lassen sich damit nicht vergleichen.

[fu]121Ah

2008-04-18, 15:10:51

Es gibt solche Effekte, ohne Zweifel. Borland (TurboPascal) gilt heute noch als das Paradebeispiel einer Firma, die dank Raubkopien groß geworden ist.

CorelDraw gehört für mich auch in diese Kategorie. Aber eben nicht Windows. Eher schon Office.

ABER: All das ist keine Rechtfertigung für Raubkopien! Und kein SW-Entwickler wird so etwas akzeptieren. Da gibts andere Modelle, z.B. günstige abgespeckte Home-Versionen und teure Firmen-Versionen.

Raubkopien braucht schlicht keiner (außer den Kopierern freilich).
ich widerspreche. msdos wurde tausendfach verkauft - und kopiert, die basis für alles weitere, office ebenfalls (!) wurde dadurch gelegt. office war bis 97 nicht zu gebrauchen, in firmen wurde en masse officeprodukte von anderen anbietern verwendet. auch dort, erst seit dem massenhaften kopieren und verkaufen von office wurde der grundstein gelegt.

edith:

und ich gehör nicht zu den raubkopierern, ich darf legal MSDN versionen nutzen, also tue ich das.

Arcanoxer

2008-04-18, 15:12:14

Anders als du habe ich es nicht nötig herumzutrollen (http://feisar.de/content/linuxlamer.html).
Du bist noch ein kleiner Troll in Ausbildung.
Deine Statements müssen noch etwas provokativer werden und die links sollten wenigstens beim zweiten blick etwas mit der topic zu tun haben.
Aber das wird schon noch.

Lyka

2008-04-18, 15:12:16

man muss nur "Lizenz" mit "Dienstleistung" gleichsetzen ;) Du nutzt den Dienst einer Software auf deinem PC. Du hast die Lizenz erworben, mit der Prostituierten gemäß ihrer EULA umzugehen.

masteruser

2008-04-18, 15:13:30

Schaden entsteht auf jedem Fall.

Frag mal eine Prostuierte ob ihr kein Schaden entsteht wenn Du sie nach getaner Arbeit um ihren Lohn prellst. Kannst gerne das Argument bringen, dass Du eh kein Geld hast und sie sowieso nicht hättest bezahlen können.

Haarsträubend ist Deine Argumentation, nicht die Raubkopie.

Bei der Prostituierten ? Abnutzungsschaden vielleicht. (...)

Und die Sache im übrigen, dreht sich im Kreis. Argumente um Argumente, ellenlange Threads und dann immer noch kein Ergebnis.

Aber ich versuchen noch etwas zu argumentieren, bezüglich wirklicher Schaden und theoretischer Schaden. (Pro &Cons)

Beispiel Schwarz-Fahren:

*Verkehrsmittel fährt sowieso , also kein wirklicher Schaden wenn es einige Schwarzfahrer gibt, die sowieso dies nicht hätten bezahlen können, oder bei nicht Möglichkeit einer Schwarzfahrt gar nicht erst gefahren werden.

* Der Schwarzfahrer begeht u.U. eine Straftat, und die ehrlichen Fahrgäste finanzieren seine Schwarzfahrt

Beispiel Schwarz Sehen / GEZ

*Das Programm sendet sowieso, egal ob es ein paar SchwarzSeher gibt oder nicht

* Der Schwarzseher begeht eine Ordnungswidrigkeit , und sieht auf Kosten der Zahlenden fern.

Beide Beispiele Zeigen, das vieles Auslegungssache ist, mit Brücke zu dem hier behandelten Thema , es kann ein Schaden entstehen, aber auch wenn keiner Entsteht ist es gesetzwidrig oder Strafbar.

Grestorn

2008-04-18, 15:18:28

Gut, masteruser. Wenn Du recht hast können wir ja alle kostenlos U-Bahn fahren, kostenlos ins Kino gehen, kostenlos Software, Musik und Filme nutzen, kostenlos Pay-TV gucken, kostenlos die Prostituierte in Anspruch nehmen usw.

Da das ohne jeden Schaden abgeht, können es ja alle machen, kein Verlust. Und auch kein Grund für irgendeinen der Betroffenen dagegen vorzugehen, denn sie erleiden ja gar keinen Schaden!

Lyka

2008-04-18, 15:18:29

dh. theoretisch darf ich als zahlender Nutzer von Kopien, Bahnen und TV entsprechende Gebühren von den Schwarz-Nutzern einfordern... nennen wir es "Belästigungsgebühr für GEZ-Spots/Kopierschutz/Bahn-Fahrkontrollen" (y)

Gut, masteruser. Wenn Du recht hast können wir ja alle kostenlos U-Bahn fahren, kostenlos ins Kino gehen, kostenlos Software, Musik und Filme nutzen, kostenlos Pay-TV gucken, kostenlos die Prostituierte in Anspruch nehmen usw.

Da das ohne jeden Schaden abgeht, können es ja alle machen, kein Verlust. Und auch kein Grund für irgendjemanden den Betroffenen dagegen vorzugehen, denn sie erleiden ja gar keinen Schaden!

Man merkt, daß hier anscheinend keiner in der freien Wirtschaft arbeitet... :usad:

masteruser

2008-04-18, 15:21:47

Grestorn

2008-04-18, 15:22:40

Grestorn

2008-04-18, 15:23:15

Falsch verstanden.

Dann erklär mir wieso das manche können ohne zu Schaden, andere aber nicht.

dye

2008-04-18, 15:27:24

Dann erklär mir wieso das manche können ohne zu Schaden, andere aber nicht.

Beispiel Schwarz-Fahren:

*Verkehrsmittel fährt sowieso , also kein wirklicher Schaden wenn es einige Schwarzfahrer gibt, die sowieso dies nicht hätten bezahlen können, oder bei nicht Möglichkeit einer Schwarzfahrt gar nicht erst gefahren werden.

* Der Schwarzfahrer begeht u.U. eine Straftat, und die ehrlichen Fahrgäste finanzieren seine Schwarzfahrt

Es entsteht Schaden fuer die ehrlichen Fahrgaeste die dann mehr bezahlen muessen...

Beim naechsten mal vllt einfach 2x lesen...

iDiot

2008-04-18, 15:28:33

Du bist noch ein kleiner Troll in Ausbildung.
Deine Statements müssen noch etwas provokativer werden und die links sollten wenigstens beim zweiten blick etwas mit der topic zu tun haben.
Aber das wird schon noch.

Wahnsinn, deine Argumentation. Leuchtet ein. ;D

Was sagst du denn jetzt zum eigentlichen Argument? Oder hast du es noch immer nicht gefunden?

[fu]121Ah

2008-04-18, 15:39:59

Dann erklär mir wieso das manche können ohne zu Schaden, andere aber nicht.
sag du mir wie man fair "bestrafen" kann, also niemand den kopf für tausend andere als "abschreckung" hinhalten muss, und gleichzeitig trotzdem alle bestraft werden wenn sie "raubkopieren"?

ganz ehrlich, ich habe eine zeit lang eine software verwendet ohne sie zu kaufen, naja, letztes jahr dann, kam ich mir unfair dem publisher gegenüber vor, und habe die software nachgekauft, auch wenn ich sie seither vielleicht noch 4 mal verwendet habe. so finde ich das ganz ok, ich kaufe auch sonst nicht die katze im sack....

womit wir auf ein anderes thema kommen... wenn ich geld für was bezahle, dann soll es funktionieren! und genau DA sehe ich das problem...

Arcanoxer

2008-04-18, 15:42:15

Was sagst du denn jetzt zum eigentlichen Argument? Oder hast du es noch immer nicht gefunden?
Meinst du...
Das Ärgerliche ist doch vorallem, dass durch Raubkopien der freie Softwaremarkt zum Nachteil freier Alternativen manipuliert wird.
So gesehen ist das natürlich teilweise richtig.

Aber ein Raubkopierer würde sich ja auch keine Spiele oder Filme kopieren, mit den er nix anfangen kann (weil sie z.B. einfach nur schlecht sind).

Die Theorie kann man auch auf unfreie Betriebssystemen anwenden.
Nur weil es nun ein torrent mit Vista +SP1 gibt, würde es der besagte Raubkopierer noch lange nicht kopieren/installieren.

iDiot

2008-04-18, 16:06:16

Meinst du...
So gesehen ist das natürlich teilweise richtig.
Aber ein Raubkopierer würde sich ja auch keine Spiele oder Filme kopieren, mit den er nix anfangen kann (weil sie z.B. einfach nur schlecht sind).

D.h. ein Raubkopierer setzt keine OpenSource Software ein weil sie schlecht ist? Oder was genau meinst du damit?

Schwarzkopierer kopieren Closed Source Software da es im Profibereich meist die beste Alternative ist und wenns sowieso "Gratis" ist...
Dadurch bleibt auch die Nutzerbasis der Software größer und somit auch die Anzahl der Schwarzkopien -> es schadet also der Verbreitung freier Software.

Da stimme ich dir auch zu.

Arcanoxer

2008-04-18, 16:32:50

Ein Raubkopierer würde sich ja auch keine Spiele oder Filme kopieren, mit den er nix anfangen kann (weil sie z.B. einfach nur schlecht sind).

D.h. ein Raubkopierer setzt keine OpenSource Software ein weil sie schlecht ist? Oder was genau meinst du damit?

[ ] ich habe das beispiel verstanden.

Natürlich nicht, oder ist es bei dir schon so weit das Filme und Spiele Open Source für dich sind?

iDiot

2008-04-21, 08:29:32

[ ] ich habe das beispiel verstanden.

Natürlich nicht, oder ist es bei dir schon so weit das Filme und Spiele Open Source für dich sind?
Spiele selten, Filme nicht, nein.
Das hat aber damit nichts zu tun. Ich glaube nicht das der typische Schwarzkopierer den vollen Umfang der Software nutzt, Photoshop -> Gimp, MS Office -> OO.
Aber warum kopiert er dann?
- durch die große Verbreitung oder wegen der besseren Qualität setzt er lieber auf die meistgenutzte Software (in fast allen Bereichen CSS)
- Dadurch blockiert er aber quasi immer FOSS.

InsaneDruid

2008-04-25, 19:54:26

Kannst du Kopien anfertigen von ihr ohne Kosten für die Nutte und dann mit der zusammen tun was dir in den Sinn kommt? Ich denke nicht.

Gehen wir mal hypotetisch davon aus es würde gehen. Du gehst also davon aus die betreffende würde keinen Schaden erleiden, wenn du eine "Kopie" von ihr ziehst und diese ersatzweise "benutzt"?

Stichwort "Gewinnausfall", evtl?. Ach halt, ich vergaß, du hättest es ja nie mit dem Original getan. Richtig. was für dich gilt kann anderen ja nur Recht sein. Also werden alle ne Kopie ziehen, haben sie ja dann das gleiche Recht wie du. Und die Nutte wird jetzt bezahlt von...?

Wenn du ab morgen nie wieder Geld(und anderweite Vergütung) für jedwede Abeit du du leisten wirst bekommst, entsteht dir also auch kein Schaden?

InsaneDruid

2008-04-25, 20:17:00

Spiele selten, Filme nicht, nein.
Das hat aber damit nichts zu tun. Ich glaube nicht das der typische Schwarzkopierer den vollen Umfang der Software nutzt, Photoshop -> Gimp, MS Office -> OO.
Aber warum kopiert er dann?
- durch die große Verbreitung oder wegen der besseren Qualität setzt er lieber auf die meistgenutzte Software (in fast allen Bereichen CSS)
- Dadurch blockiert er aber quasi immer FOSS.

Ich stell mal die These auf das der gemeine Kopierer entweder aus Unwissenheit das es Alternativen gibt, oder aus dem Drang heraus die allerneuste und teuerte Software die es gibt haben zu müssen, zum "Wieimmermanihnauchnennensoll"Kopierer wird.

Gruppe eins also Onkel A und Tante B, die durch Werbung sehen das es jetzt Vista gibt, und dieses dann in der Verwandschaft/Bekanntschaft erfragen und beziehen, und GruppeB eben Kiddo Totalkewl Kind. Der der vor seinen Kumpels eben mit Windows Server angeben muss statt dem normalen Windows, und für den es eben PhotshopCS3 sein muss, statt CS, oder halt 3ds Max 2009 sein muss als.. ne Trial von Zmodeler.