E6750 wird nur unter CPU-Z mit 2000 MHz angezeigt

[CrAzYLuKe]

bei allen anderen Anwendungen wie Bios, CSS Console und Windows nicht!

Kann das mit Windows Vista Business 64bit zusammenhängen? Bzw. am 64bit OS?


http://www.dapardy.de/tempshit/cpu.jpg cpu-z

http://www.dapardy.de/tempshit/vista.jpg vista



UPDATE: Im Bios ist der Multiplier auf 8, hier wird 6x angezeigt, was logisch für das Ergebnis ist!

[Gast]

Sufu:

EIST
C1E
Stromsparmodus

[Corny]

Lass die CPU mal unter Last laufen, dann sieht das gleich anders aus.

Der Prozessor Taktet sich einfach herunter wenn er nichts macht um Strom zu sparen.

[CrAzYLuKe]

Lass die CPU mal unter Last laufen, dann sieht das gleich anders aus.

Der Prozessor Taktet sich einfach herunter wenn er nichts macht um Strom zu sparen.

Ah super ich sehe Intel hat nicht nur bei den mobilen Geräten mitgedacht :up:

[tombman]

Ah super ich sehe Intel hat nicht nur bei den mobilen Geräten mitgedacht :up:
Diese Funktion gibts schon ewig, du bist nur nicht am laufenden Stand der Technik ;D

[CrAzYLuKe]

@tombman, da hast du wohl oder übel recht :weg:


P.S.: Das kommt davon, wenn man über mehr als 4 Jahre nur mit AMD zu tun hatte und Intel unattraktiv für einen war ;)

[Blacksoul]

@tombman, da hast du wohl oder übel recht :weg:


P.S.: Das kommt davon, wenn man über mehr als 4 Jahre nur mit AMD zu tun hatte und Intel unattraktiv für einen war ;)

AMD hat seit dem Athlon 64 Cool and Quiet. Es ist das selbe.


t.b.d

[StefanV]

AMD hat seit dem Athlon 64 Cool and Quiet. Es ist das selbe.
Nein, nur ähnlich, wobei AMDs Technik von ANfang an so konzipiert war und daher auch weiter runter gehen kann, was Spannung und Takt betrifft...

[Blacksoul]

Nein, nur ähnlich, wobei AMDs Technik von ANfang an so konzipiert war und daher auch weiter runter gehen kann, was Spannung und Takt betrifft...

Richtig. 1000 MHz und 1,0v bei den ersten CPUs, wenn ich mich richtig erinnere. Oder doch 800 Mhz? Ich weiß es nicht mehr genau.

Hat sich in der Hinsicht bei AMD was getan?


t.b.d

[StefanV]

Mit 800MHz und 1,3V fings an (C0 Stepping), wurd dann aber schnell auf 1000MHz und 1.1V oder gar 1.0V geändert (AFAIR schon mit dem CG Stepping)

[Gast]

Nur warum soll Intel weiter runter gehen?
Mit 1V sind die 1600Mhz drin.
Mit 600Mhz bei 1V lässt sich praktisch nichts mehr sparen, aber dafür muss schneller hochgetaktet werden.

Es würde sich also nur lohnen, wenn man bei 600Mhz bei 0,8V oder drunter fahren könnte, nur hier scheitert die Sache an den Brettern.

[StefanV]

Nur warum soll Intel weiter runter gehen?
Mit 1V sind die 1600Mhz drin.
Weil von 1000 auf 1600 MHz -> 60% mehr Takt, ~60% mehr Abwärme, darum.

[Gast]

Weil von 1000 auf 1600 MHz -> 60% mehr Takt, ~60% mehr Abwärme, darum.

Du weißt hoffentlich selbst, das dies blödsinn ist.

Intel hat diese Taktstufen nicht umsonst gewählt.

Es macht nämlich Sinn: Die CPU kann im Stromsparmodus (Multi 6, andere VID) bleiben und trotzdem noch die meisten Aufgaben erledigen, z.B. Videos decodieren, dafür reichen 2 / 4 Cores zu je 1,6 GHz locker aus.

Wäre sie noch weiter runter gegangen, so hätte sich die CPU für jeden Mist hochgetaktet und das wäre dann nicht mehr "sparsam", sondern Unsinn.

Abgesehen davon hat HardTecs4U schon mehrmals nachgemessen und kam da gerade mal auf etwa 3-5 W im IDLE. Einsparungspotential ist da kaum noch vorhanden.

Auch solltest du nicht vergessen, das bei Intel im Idle-Modus Recheneinheiten (Cache u.a.) abgeschaltet werden und der Verbrauch daher generell schon sehr niedrig ist. Was nicht arbeitet, braucht auch nicht weiter im Takt reduziert werden! :rolleyes:

[Corny]

Du weißt aber auch das AMD mehrere Zwischenstufen hat? Die gehen bis 1Ghz herunter und dann gibt es noch Zwischenstufen bis zum vollen Takt.

[Gast]

Und?

Eine Taktabsenkung bringt erstmal Schwierigkeiten, ein so niedriger Takt muss erstmal möglich sein.

Dann was bringt er? Wenig, Leckströme bleiben, Einheiten sind eh schon abgeschaltet, ...

Kann die VCore gesenkt werden? Nein,
die CPU kann nicht mit beliebig wenig VCore egal wie weit du denn Takt senkst betrieben werden.

Außerdem müssen die Spawas darauf ausgelegt sein, können die Spawas da überhaupt noch effizient arbeiten? Nein der Wirkungsgrad nimmt ab, am Ende hauen die Spawas das mühsam Ersparte der CPU wieder raus.
Können die Spawas da eine stabile VCore bereitstellen und sofort auf 1,5V hochgejagt werden? Nein.

[Gast]

Du weißt aber auch das AMD mehrere Zwischenstufen hat? Die gehen bis 1Ghz herunter und dann gibt es noch Zwischenstufen bis zum vollen Takt.

Du vergleichst da zwei verschiedene Systeme, die nichts, absolut gar nichts miteinander zu tun haben.

Komm mal vom Vergleich weg. Schließlich ist auch die Architektur eine ganz andere, von anfang an anders aufgebaut.

Nun sag mir doch mal, welchen Sinn es machen sollte, wenn Intel den Takt so weit senkt, das die CPU für jeden mist hochtakten muss? Dann ist der Spareffekt nämlich weg und dreht sich ins Gegenteil um.

Multi 6 bei ~1,1 V und 1,2 / 1,6 / 2 GHz werden zur Zeit genutzt. Bei diesen Settings kannst du noch problemlos arbeiten, Musik hören, Videos anschauen etc... und die CPU verbleibt in diesem Modus (also geringere Spannung liegt immer an). Erst wenn du CPU Killer wie Packprogramme, 3D Anwendungen usw startest, wird dies rückgängig gemacht.

Nun haben ja schon mehrere Tests bewiesen, das selbst bei diesen hohen Taktraten der Idle Verbrauch um ~3-5 W liegt. Selbst wenn du den Takt reduzierst oder halbierst, wieviel Einsparung erhoffst du dir denn davon noch? Mickrige 1 oder 2 Watt? Vorallem in Hinblick, das die CPU dann viel öfter zwischen Multi 6 + ~1,1V und Standardmulti mit z.B. 1,2 - 1.3625 V pendelt...

[StefanV]

2 Fakten:
a) EIST kostet Performance, siehe PCGH, CnQ nicht
b) CnQ geht weiter runter, Intel würd weiter runtergehen, wenn sies könnten, sie könnens aber nicht...

[Gast]

2 Fakten:

Intel verbraucht trotz höherer Idle Leistung im Eist Zustand weniger.
http://www.ht4u.net/reviews/2007/amd_be2xxx/index5.php
http://www.ht4u.net/reviews/2007/intel_qx6850/index9.php
Intel verbraucht trotz höhere Leistung unter Last weniger.