Kinderporno-Plage bei deutschen Richtern.... oder...?

[falschparker]

was ist da bloß los?

Entweder liegts an den Richtern oder es gibt allgemein mehr solcher Leute als angenommen....!! Einige Psychologen meinen sogar zwischen 1-5% der Bevölkerung seien betroffen! Wie kann sowas denn angehn??


Heute wieder aktuell:
http://www.bild.t-online.de/BILD/news/vermischtes/2007/12/13/kinderporno-richter/durchsuchungen-ermittlungen,geo=3268790.html

Aus dem Archiv:

http://www.abendblatt.de/daten/2003/08/21/199008.html
http://www.bild.t-online.de/BTO/news/aktuell/2006/10/19/kinder-porno-gerichtspraesident/kinder-porno-gerichtspraesident.html
http://www.focus.de/panorama/welt/gerichts-chef_aid_122413.html
http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/08/10/merseburg-kinder-p__orno/merseburg-oberbuergermeister,geo=2293070.html

[Die gelbe Eule]

Verlinke bitte nur seriöse Seiten, nicht etwas, was morgen schon wieder revidiert wird und dann immernoch nicht stimmen muss, danke.

[looking glass]

WTF 3 Bildlinks und einmal Fokus? Vergiss es, da lohnt eine vernünftige Antwort nicht mal...

[fi.suc]

ich glaube, ich öffne die links gar nicht erst.

3* bild, 1* Abendblatt und 1* Focus

lol ;D
suuuper Quellen

[Hydrogen_Snake]

was ist da bloß los?

Entweder liegts an den Richtern oder es gibt allgemein mehr solcher Leute als angenommen....!! Einige Psychologen meinen sogar zwischen 1-5% der Bevölkerung seien betroffen! Wie kann sowas denn angehn??


Heute wieder aktuell:
http://www.bild.t-online.de/BILD/news/vermischtes/2007/12/13/kinderporno-richter/durchsuchungen-ermittlungen,geo=3268790.html

Aus dem Archiv:

http://www.abendblatt.de/daten/2003/08/21/199008.html
http://www.bild.t-online.de/BTO/news/aktuell/2006/10/19/kinder-porno-gerichtspraesident/kinder-porno-gerichtspraesident.html
http://www.focus.de/panorama/welt/gerichts-chef_aid_122413.html
http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/08/10/merseburg-kinder-p__orno/merseburg-oberbuergermeister,geo=2293070.html

Bildblog.de

den es braucht einen Mutigen der die Lügen Zählt.

[Stirling]

Ich würde da ja fast schon so weit gehen und von vorsätzlichem Spam ausgehen... Quellenangabe und Bild in einem Posting, das ist doch schon ein Widerspruch in sich!

[KillerCookie]

was ist da bloß los?

Entweder liegts an den Richtern oder es gibt allgemein mehr solcher Leute als angenommen....!! Einige Psychologen meinen sogar zwischen 1-5% der Bevölkerung seien betroffen! Wie kann sowas denn angehn??


Heute wieder aktuell:
http://www.bild.t-online.de/BILD/news/vermischtes/2007/12/13/kinderporno-richter/durchsuchungen-ermittlungen,geo=3268790.html

Aus dem Archiv:

http://www.abendblatt.de/daten/2003/08/21/199008.html
http://www.bild.t-online.de/BTO/news/aktuell/2006/10/19/kinder-porno-gerichtspraesident/kinder-porno-gerichtspraesident.html
http://www.focus.de/panorama/welt/gerichts-chef_aid_122413.html
http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/08/10/merseburg-kinder-p__orno/merseburg-oberbuergermeister,geo=2293070.html


... neben den Killerspielen und Terrorristen die drittliebste Sache, die man hemmungslos ausschlachten kann, da kaum jemand die Zielgruppe verteidigen wird.

Außerdem kann man mit dem Damphammer "Kinderporno" auch wunderbar die grottigsten Gesetze durchkriegen.

Für einige Informationen zur Thematik Kinderporno/Kinderschändung empfehle ich mal einen Artikel von gulli, IMO lesenwert (besonders in Hinsicht auf den Thread der Absatz "Das wird doch immer schlimmer!")

Gulli-Artikel (http://www.gulli.com/netzwelt/fight-back/gegen-anti-kinderporno/)

MfG Maik

[falschparker]

http://www.swr.de/nachrichten/rp/-/id=1682/nid=1682/did=2927998/1bj944u/index.html

Bittesehr!

[KillerCookie]

http://www.swr.de/nachrichten/rp/-/id=1682/nid=1682/did=2927998/1bj944u/index.html

Bittesehr!

In eigenem Interesse solltest du aber mal die *ähm* "Berichtserstattung" von Bild mit der vom SWR vergleichen. Im folgenden möchte ich gern einige Beispiele liefern:

"Es besteht die Möglichkeit, dass er auf diesem Rechner in irgendeiner Form mit Kinderpornografie befasst gewesen ist."

Puderbach betonte, dass die Ermittlungen noch in einem sehr frühen Stadium seien. Derzeit würden alle Datenträger, auf die der Verdächtige Zugriff hatte, untersucht.

"Kinder-Pornos im Computer! [in monströsen Lettern]"
"Die Staatsanwaltschaft Marburg stellte Kinderporno-Dateien auf seinem Privatrechner sicher. Angeblich mehr als 1000!"
"Die Ermittler sind entsetzt angesichts der widerlichen Pornofotos mit Kindern!"


Ist der Unterschied spürbar? Ja? Dann weist du jetzt, weshalb BILD und Konsorten in diesem Forum (bei weitem nicht nur in diesem ;) ) als Quellen unerwünscht sind.

Aber selbst wenn sich der Verdacht in dem von dir genannten Fall bestätigen sollte, so ist doch insgesamt ein Rückgang zu verzeichnen... und das ist auch gut so.

MfG Maik

[falschparker]

In eigenem Interesse solltest du aber mal die *ähm* "Berichtserstattung" von Bild mit der vom SWR vergleichen. Im folgenden möchte ich gern einige Beispiele liefern:

Ist der Unterschied spürbar? Ja? Dann weist du jetzt, weshalb BILD und Konsorten in diesem Forum (bei weitem nicht nur in diesem ;) ) als Quellen unerwünscht sind.

Aber selbst wenn sich der Verdacht in dem von dir genannten Fall bestätigen sollte, so ist doch insgesamt ein Rückgang zu verzeichnen... und das ist auch gut so.

MfG Maik

Ehm....Bevor du hier groß was vom Zaun brichst, solltest du dir die artikel wenigstens mal durchlesen! Es geht hier nicht um EINEN Fall, sondern um MEHERE!!

Zu dem aktuellen Fall (wo auch der SWR zu schreibt) schreibt Bild:
"Nach Informationen des „Hamburger Abendblatt“ sollen auf dem Computer etwa 40 Dateien kinderpornografischen Inhaltes gefunden worden sein."

Der Fall mit den 1000 Bildern ist ein ganz anderer...Der Richter wurde bereits rechtskräftig zu 9 Monaten auf Bewährung verurteilt, wegen eben jener Fotos (siehe FOcus)!!

[Absorber]

Jaja. Wegen sowas meldest du dich hier an? Was erwartest du jetzt eigentlich? Sollen wir jetzt alle ganz ganz doll betroffen sein wegen der gigantischen KINDERPORNOWELLE die Deutschland völlig entvölkern wird?

[falschparker]

Nein das nicht, aber das sind RICHTER...Leute die über die Fehler von anderen urteilen, sind selber ein einziger Fehler.....

Und es ist ja kein Einzelfall wie man sieht!

[Absorber]

Jung. Reg dich mal ab. Nimm ne Runde Baldrian, rauch dir nen Joint oder was auch immer in deiner Subkultur (Insider?) grad "in" ist. Aber komm mal von deinem Paniktrip runter.

[Crossfade]

Lol, falschparker, kapierst du nicht das du gerade auf dem falschen trip parkst ?

Bild-Zeitung = unglaubwürdig

Teilweise stimmen die Artikel nichtmal im Ansatz, was wir dir zu erklären versuchten, aber :

Nein das nicht, aber das sind RICHTER...Leute die über die Fehler von anderen urteilen, sind selber ein einziger Fehler.....

Und es ist ja kein Einzelfall wie man sieht!
Ledier SIND es keine Richter. Es KÖNNTEN welche sein, aber das interessiert die Bild (und auch deren Leser) ja nicht, zu denen du wohl auch zählst.
Falschparker = Bildzeitung = next person to visit my ignorelist

Während deiner Anwesenheit auf dieser Liste empfehle ich dir folgende Lektüre ("Lesestoff" für Bildleser) : http://www.bildblog.de/

[falschparker]

Jung. Reg dich mal ab. Nimm ne Runde Baldrian, rauch dir nen Joint oder was auch immer in deiner Subkultur (Insider?) grad "in" ist. Aber komm mal von deinem Paniktrip runter.

Du bist wohl selbst so einer?
Wird Zeit das das Internet überwacht wird, wie Schäuble es fordert! Dann werden nämlich Leute wie du ZU RECHT als verdächtig eingestuft!

[kleeBa]

Autsch.
Langsam wird klar warum du hier die halbe Springerpresse als "Quelle" verlinkst. :|

[Absorber]

Du bist wohl selbst so einer?
Wird Zeit das das Internet überwacht wird, wie Schäuble es fordert! Dann werden nämlich Leute wie du ZU RECHT als verdächtig eingestuft!

Genauuuu. Immer druff. Ich hab nicht mit "Schwanz ab, rübe weg" auf nen Troll geantwortet. Ich gehöre mindestens von 2 Ziegen vergewaltigt bevor man mir dann gnädigerweise die Rübe abhackt.

Und nu Troll dich. Kusch. Geh zurück in die höhle aus der du gekommen bist.

[falschparker]

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,523201,00.html

Und es geht weiter! Was ist bloß mit den Menschen los?

[Absorber]

Jaaaaaaaa. Alles ausserirdische Nazikommunisten. Hier ist noch son Forum (http://www.lpsg.org/). Warum verbesserst du da nicht ein wenig die Welt?

[kleeBa]

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,523201,00.html

Und es geht weiter! Was ist bloß mit den Menschen los?
Oh Gott! OH GOTT!!!
Männer nutzen die Dienste von Prostituierten.
Welch unglaubliche Verrohung der Sitten.
Früher hätte es das nicht gegeben!!

[fi.suc]

troll..

[Spasstiger]

Nein das nicht, aber das sind RICHTER...Leute die über die Fehler von anderen urteilen, sind selber ein einziger Fehler.....

Und es ist ja kein Einzelfall wie man sieht!
Glaubst du, dass ein Richter deshalb keine Moralvorstelleungen mehr hat und einen Vergewaltiger milder bestrafen würde als ein anderer Richter? Jedem Richter geht die Hutkrempe hoch, wenn er nachweislich einen Vergewaltiger vor sich hat.

[fi.suc]

Glaubst du, dass ein Richter deshalb keine Moralvorstelleungen mehr hat und einen Vergewaltiger milder bestrafen würde als ein anderer Richter? Jedem Richter geht die Hutkrempe hoch, wenn er nachweislich einen Vergewaltiger vor sich hat.
Wenn er sich aber selber Kinderpornos reinzieht, also Filme, wo Erwachsene mit Kindern(!!!!!!!) Sex haben?
Das IST Vergewaltigung..und dieser Richter findet das geil.

Was denkt der dann, wenn vor ihm ein Vergewaltiger sitzt *lol*

:|

ich halte aber immer noch nix von den Quellen!

[Absorber]

Jungs, Bitte. Nicht drauf eingehen.

[Spasstiger]

Wenn er sich aber selber Kinderpornos reinzieht, also Filme, wo Erwachsene mit Kindern(!!!!!!!) Sex haben?
Das IST Vergewaltigung..und dieser Richter findet das geil.

Was denkt der dann, wenn vor ihm ein Vergewaltiger sitzt *lol*
Was soll er von dem wohl halten? Dass er der Gesellschaft entzogen und nach Möglichkeit resozialisiert werden muss, natürlich.
So wie jeder andere Mensch auch. Oder ändert die sexuelle Orientierung grundsätzlich was daran, wie man die Ausübung körperlicher Gewalt wahrnimmt? Werden Verbrechen von Homosexuellen toleriert? Würde Menschen, die sich Tierpornos reinziehen, beim Anblick einer Schlachtung einer abgehen? Ich kanns mir nicht vorstellen.

Überall wird pauschalisiert und nicht differenziert, ganz besonders bei solchen Stammtischthemen wie in diesem Thread. Pauschalisierungen findet man aber auch sonst hier im Forum, z.B. steht man gleich als Fanboy da, wenn man mal das Produkt des einen Herstellers mehr lobt als das des anderen.

[falschparker]

Was soll er von dem wohl halten? Dass er der Gesellschaft entzogen und nach Möglichkeit resozialisiert werden muss, natürlich.
So wie jeder andere Mensch auch. Oder ändert die sexuelle Orientierung grundsätzlich was daran, wie man die Ausübung körperlicher Gewalt wahrnimmt? Werden Verbrechen von Homosexuellen toleriert? Würde Menschen, die sich Tierpornos reinziehen, beim Anblick einer Schlachtung einer abgehen? Ich kanns mir nicht vorstellen.

Überall wird pauschalisiert und nicht differenziert, ganz besonders bei solchen Stammtischthemen wie in diesem Thread. Pauschalisierungen findet man aber auch sonst hier im Forum, z.B. steht man gleich als Fanboy da, wenn man mal das Produkt des einen Herstellers mehr lobt als das des anderen.

Er würde aber mit Sicherheit andere Kinderporno-Konsumenten milder bestrafen, da er es eben selber macht und somit "Mitgefühl" mit anderen Tätern hat...

[Spasstiger]

Er würde aber mit Sicherheit andere Kinderporno-Konsumenten milder bestrafen, da er es eben selber macht und somit "Mitgefühl" mit anderen Tätern hat...
Vielleicht handelt er aber auch genau gegenteiliig, um von sich abzulenken. Oder er zeigt sich absolut sachlich und neutral, wie man es von einem Richter erwartet. Aus dem einen kann man imo nicht auf das andere schließen. Aber gut, von solchen Schlüssen leben die Klatschpresse und deren Leser ...
Ich bin mehr der wissenschaftlich denkende Typ, der hinterfragt und alle Perspektiven sehen möchte.

[falschparker]

Oh Gott! OH GOTT!!!
Männer nutzen die Dienste von Prostituierten.
Welch unglaubliche Verrohung der Sitten.
Früher hätte es das nicht gegeben!!

Der Typ war aber sehr konservativ und hat immer mit dem Finger auf Leute gezeigt, die sowas machen! Und nun zeigt man genauso auf ihn!

[Alchemist]

Gläubige BILD-Leser, das ist die wahre Plage des Landes.

Es gibt Menschen die von Kindern sexuell erregt werden. Das sind arme Schweine, die sich ihre Neigung nicht ausgesucht haben (wie sich kein Mensch seine Neigungen aussuchen kann). Wer würde sich denn auch so etwas schon aussuchen? Es muß die Hölle sein zu wollen aber unter keinen Umständen zu dürfen.
Man stelle sich vor man dürfe als "normaler" Mann niemals Sex mit einer Frau haben und überall laufen hübsche Frauen rum. Und man weiss, daß man seinen Trieb niemals wird befriedigen können ohne sich ein Leben lang selbst zu hasse, zu riskieren sein Leben zu zerstören, im Knast umgebracht/gequält zu werden. Welcher Mensch würde sich solch ein Schicksal wählen?

Ja natürlich ist Kinderpornographie grausam. Es zerstört Leben. Und aus gutem Grund ist sie verboten und werden Macher und Konsumenten verfolgt.

Hier ist es ein Richter. Ja, und? Pädophilie kommt in allen Schichten vor, wie jede andere Neigung auch. Warum sollte es auch anders sein? Er wird bestraft werden wie jeder anderer.

Meiner Meinung nach sollte man das Problem anders angehen. Es wird immer Pädophile geben. Schätzungsweise 99% derjenigen vergreifen sich nicht an Kindern (es gibt hunderttausende Pädophile, aber glücklicherweise nur wenige Kinder die vergewaltigt wurden). Es wird immer NACHFRAGE nach Kinderpornographie geben, so wie es auch immer Nachfrage nach anderen Formen von Pornographie geben wird. Das Üble an ersterer ist, daß sie nicht hergestellt werden kann, ohne Kindern massivst zu schaden, Leben zu zerstören etc.. Die Illegalität führt zudem noch dazu daß diese armen Kinder oftmals umgebracht werden.
Warum bietet man nicht Pornographie an für die kein Kind leiden musste? Zeichnungen, künstlich hergestellte Bilder, CGI etc.? Was wird ein Pädophiler eher konsumieren: Pornos für die Kinder leiden und vielleicht sterben mussten, oder Pornos für die niemand leiden musste, die aber genauso gut sind? Ein kleiner Teil ist sadistisch, wie ein kleiner Teil der Homosexuellen, Heterosexuellen, xysexuellen. Der wird weiterhin Nachfrage nach echtem Material erzeugen. Aber der Großteil wird, wie auch der Großteil der Homos und Heteros Pornos bevorzugen bei denen niemand zu schaden kam. Warum macht man es also nicht? Weil es einen scheinheiligen Aufschrei der Entrüstung, nicht zuletzt eben jener BILD, geben würde im Sinne von "staatlich geförderter Kindermissbrauch", "abartige Kunst für Kinderficker mit staatlichem Segen!" usw..
Was bleibt also? Es wird weiterhin Nachfrage geben, es werden Pornos hergestellt, es werden Kinder gequält, psychisch geschädigt, umgebracht. Gleichzeitig jagt man die Täter und ab und an erwischt man welche. Auf welchem Wege wäre den Kindern mehr gedient? Und fangt jetzt nicht damit an, daß Zugang zu solchem Material Menschen erst ermutigt. Wird Mann schwul, wenn Mann Fotos von nackten Männern sieht? Das Problem der Distribution ist ebenfalls lösbar, wie man an den normalen Pornos sehen kann. Kinder haben keinen Zugang. Aber man wird das niemals machen. Ist den Kindern damit gedient?

Oder glaubt ihr wirklich daran, daß man sie alle schnappen kann und dann einsperren/umbringen/kastrieren/xyz kann? Oder gar heilen? Wird man diese Neigung ausrotten können? Man treibt alle Kinder ab die eine entsprechende Veranlagung haben? Man setzt diese Menschen, notfalls mit Zwang, unter Medikamente die sie trieblos machen? Man sperrt sie ein? Man bringt sie um? Ist das wirklich ein gangbarer Weg?

[Grestorn]

@Alchemist:

Sehr interessanter Beitrag. Deckt sich größtenteils mit meinen Überlegungen zu diesem Thema.

Aber: Auch gezeichnete/gerenderte Darstellungen von Kinderpornografie sind die D verboten.

Ist das nun richtig oder falsch? Das ist extrem schwer zu beantworten. Dass es einen erheblichen Teil der Bevölkerung gibt, die unter dieser sexuellen Neigung leiden, dürfte wohl erwiesen sein. Egal ob 0,1% oder 5%, es sind sehr viele Menschen, und wie Du schon gesagt hast: Keiner hat es sich ausgesucht.

Es argumentieren viele, dass die Möglichkeit, straffrei Kinderpornos zu konsumieren - auch wenn diese ohne Beteiligung echter Kinder entstanden sind - würde zu einer Enthemmung und Verrohung der Betroffenen führen. Nach dem Motto, man wird angefixt und dadurch erstrecht dazu verleitet, es jetzt mal richtig auszuprobieren.

Auf der anderen Seite steht das Argument, dass sich die Betroffenen durch entsprechende, künstlich erstelle Pornos abreagieren können und ihren Trieb so in den Griff kriegen und dadurch erst die Gefahr, dass sie tatsächlich Menschen Schaden zufügen gebannt wird.

Beide Argumente erscheinen mir sehr stichhaltig. Ich fürchte, beide Reaktionen würden tatsächlich auch sichtbar, bei einigen Betroffenen die eine, bei anderen die andere.

Würde man die Regelung ändern und dann feststellen, dass der Missbrauch an Kindern schlimmer wird, als er bereits ist, wer würde mit dieser Konsequenz einer solchen Entscheidung leben wollen?

Generell bin ich aber überzeugt, dass man den Menschen, die unter einer solchen Neigung leiden weniger mit Abscheu und Ekel begegnen sollte, sondern versuchen sollte, ihnen zu helfen. Wie gesagt, keiner sucht sich seine Neigungen aus...

Ganz besonders schlimm finde ich nur, wenn Menschen betroffen sind und das überkompensieren, in dem sie ihre Neigung verstecken aber andere Betroffene um so härter angehen. Genau wie viele extrem bigotten Schwulenhasser, bei denen sich irgendwann herausstellt, dass sie selber schwul sind. Und ein solcher Fall scheint bei diesem Richter ja gegeben zu sein!