Das "perfekte" ARPG? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Das "perfekte" ARPG?

Cowboy28

2007-12-16, 11:25:14

Moin!

Da ich in den letzten Monaten einige ARPG´s gezockt habe, und meist enttäuscht wurde, möchte ich die Gelegenheit nutzen und mal meine Vorstellungen von einem "perfekten" ARPG mit euren Vorstellungen vergleichen!

Klar, Diablo 2 ist für viele immer noch der "All-Time-Favorite", aber mir geht es hier hauptsächlich um Vertreter des Genres, die noch nicht so betagt sind... :wink:

Fangen wir mal mit meinen Erfahrungen an:

Sacred

Sacred hat mich wirklich lange gefesselt, die viele spielbaren Klassen (Gladiator, Dunkelelf, Vampirin...), die interessanten Kombos, die abwechslungsreichen Locations, viele Sets, sockelbare Waffen und Rüstungen, sehr gute Sprachausgabe, relativ liebevoll gestaltete Quests... Das einzige was mir nicht so zugesagt hat war die Grafik, die schon beim Erscheinen nicht mehr wirklich zeitgemäß war.

Loki

Loki war gelinde gesagt eine Enttäuschung... Immer gleiche Levels, trotz Zufallsgenerierung; immer die gleichen Items, die auch noch in 5er Levelschritten erst benutzt werden konnten, Grafikfehler ohne Ende, ständig explodierende Kisten... (was das soll frage ich mich bis heute...)

Legend - Hand of God

Die deutsche Antwort auf Diablo 2? Leider nicht! Die Grafik ist wirklich hübsch, wenn auch sehr hardwarefordernd, das Cinematic-Combat-System sieht toll aus, aber man hat sich schnell daran satt gesehen, allerdings ist es immer noch besser als die Standardanimationen bei den anderen ARPG´s... Die Quests sind von der Sorte "Standard", das Interface wirkt völlig überdimensioniert (das Inventar nimmt einen Großteil des Bildschirms ein), es gibt relativ wenig Gegner, was bei einem ARPG nicht wirklich passend ist wie ich finde, der Itemdrop ist recht gering, es gibt kaum wirklich motivierende Items...

Titan Quest + Immortal Throne

Zocke ich gerade aktuell, bis jetzt das besten ARPG´s das ich gezockt habe, liegt knapp vor Sacred. Grafik, Skilltree, Quests, Interface, Gegnervielfalt... alles wirklich klasse! Das Waffen- und Rüstungsdesign sagt mir etwas weniger zu, aber ist trotz allem sehr schön gemacht, da es den "griechisch-orientalischen" Stil des Spiels passend umsetzt.

So, und jetzt mal zu den Kritikpunkten, die mir bei jedem ARPG aufgefallen sind, und wie man diese mehr oder weniger elegant lösen könnte:

- Zu viele unnütze Items! Die Gegner droppen Unmengen Items, aber man hat dann meist Schwert A drei Mal im Inventar (wenn es auch anders heisst, und die Stats vielleicht leicht abweichen) oder Rüstung B vier Mal... Man rennt zum Händler und vertickt das Ganze, und weiter geht´s... Lösung --> stapelbare Items! Two Worlds hat das genial vorgemacht, Vorteil wäre, dass das Inventar nicht immer platzt, und man nutzlose Gegenstände doch noch zu was brauchbarem modifizieren kann. Man könnte ja feste Stellen im Spiel einbauen, z.B. einen Amboss den man anklicken kann, dann zieht man die Items in ein Fenster, und kann die zusammenführen. Das könnte man sogar als Skill ausführen, z.B. Schmiedekunst, je mehr Skillpoints man hat, umso besser wird das Ergebnis.

- Das meiste was die Händler verkaufen ist unnütz, da man mit besseren Items ausgerüstet ist! Viel zu selten hat der Händler mal wirklich was richtig cooles im Angebot. Warum sollte der Händler nicht mal eine richtig fette Lvl 20 Rüstung anbieten, obwohl man erst Lvl 10 hat? Sowas motiviert doch, wenn man sich denkt: "Boah, die will ich haben! 10 Levels noch!!!" Stattdessen hat man einen Rüstung mit Rüstschutz 40 an, und der Händler verkauft Unmengen mit Rüstschutz 30... :rolleyes: Auch das sammeln und verkaufen der Items wäre dann wesentlich motivierender, wenn z.B. eine supergeile Rüstung richtig Gold kostet, und man erst mal ordentlich sparen muss. Was mich zum nächsten Punkt bringt...

- Man hat nach kurzer Zeit mehr Gold als man je ausgeben kann! Wer kennt das nicht, man verkloppt Unmengen Gegner, sammelt alles auf wie irre, rennt zum Händler und verkauft, verkloppt wieder Unmengen Gegnern usw. Und über kurz oder lang schwimmt man im Gold, und weiss gar nicht wofür man es ausgeben soll, siehe der obere Punkt warum das so ist. Das Balancing zwischen Gold-Drop, Itemeinkauf - und verkaufspreisen und dem Angebot ist einfach völlig unausgegoren!

- Standard-Quests! Wie oft heisst es töte 10 XY oder hole 15 YZ, und man muss dann teilweise nicht mal wirklich suchen, weil das Questziel um die Ecke liegt... Warum nicht mal verschachtelte Quests, wo man erst für Questgeber A was erledigen muss, damit er einem einen Gegenstand gibt, den Questsgeber B braucht, damit er einem überhaupt eine Quest anbietet? Warum keine Haupt- und Nebenaufgaben innerhalb einer Quest für zusätzliche optionale Belohnungen?

- Ein Held mit Persönlichkeit! Meist steuert man einem stummen starken/zauberkundigen/bogenschiessenden Helden oder Heldin durch die Levels, der/die das Reden wenn überhaupt anderen überlässt... Warum nicht mal Dialoge mit Sprachausgabe und wählbaren Optionen, wo man entweder gut oder böse ausgerichtet ist, je nach dem was einem mehr zusagt?

- Modbarkeit! Wenn man Glück hat, dann gibt es einen Leveleditor, wo man sich Landschaften, NPC´s, Gegner usw. setzen kann, eben mit den Dingen (Texturen, Models) die das Spiel hergibt. Das da auch was gutes bei rauskommen kann will ich nicht bestreiten, aber: Warum kann man nicht wie z.B. im Stile eines Oblivion neue Items, Quests, Landschaften usw. selbst erstellen? DAS würde doch mal für Langzeitmotivation sorgen! Um das zu bestätigen muss man sich nur mal die Games ansehen die sowas ermöglichen (Oblivion, Armed Assault...), das macht gute Games zu echten Dauerbrennern!

Wie seht ihr das? Fallen euch noch mehr Punkte oder Ergänzungen dazu ein? Oder sollte ARPG´s eher so simpel gestrickt bleiben, für den kurzen Klopp- und
Schnetzelspass für zwischendurch? Ich freue mich auf eure Ansichten und Meinungen! :smile:

patermatrix

2007-12-16, 12:35:54

Klar, Diablo 2 ist für viele immer noch der "All-Time-Favorite"
:umassa:

Wenn ich deine Kritikpunkte so anschaue: Wieso versuchst du nicht mal ein "richtiges" RPG?

Mein "All-Time-All-Genre-Favorite" ist immer noch BG2. :biggrin:

Oder sollte ARPG´s eher so simpel gestrickt bleiben, für den kurzen Klopp- und
Schnetzelspass für zwischendurch?
Das ist IMHO das, was ARPGs ausmacht. Metzeln, sammeln und süchteln. (y) Für Story, Charaktere mit Persönlichkeit und verschachtelte Quests gibts genug andere gute Spiele.

Madman123456

2007-12-16, 12:38:18

Oblivion ftw!
Meine Meinung zu dem Thema.

Ich weiss nun nicht wie du zu Elderscrolls stehst, das Morrorwind fand ich ziemlich anstrengend.
Oblivion hingegen bietet zumindest einige gute Quests, eine sehr nette Grafik und einen guten Mod Support.
Das Skillsystem ist ne feine Sache, man wird besser in allem was man tut. Es gibt keine Skillpunkte um damit zu haushalten, theorethisch kann ich alle Skills bis zum maximum bringen. Wenn ich mein Schwert schwinge, werd ich darin besser, wenn ich zaubere, werd ich darin besser und wenn ich vor Gegnern davon laufe dann werd ich im weglaufen besser. Waffen und Ausrüstungen können theoretisch endlos gelagert werden, allerdings hat alles ein Gewicht. Ich kann ein maximalgewicht tragen, überschreite ich dieses, kann ich nicht mehr laufen. Sowas ähnliches wie in Two Worlds also, nur das in Two worlds das Gewicht recht schnell sinnlos wird wegen der Grösse des Inventarkastens.

In Oblivion kann ich alles tragen, bis meine maximale Zuladung überschritten wird. Diese kann ich dann noch mit Zaubern und Tränken verändern, beides kann ich mir selbst bauen, beim Tränke brauen erhöhe ich nebenher noch den dafür zuständigen Skill.

Ich kann mir Waffen und Rüstungen verzaubern, auf Rüstungen kann ich positive Gewichtsmodifier draufzaubern so das ich noch mehr Loot spazieren tragen kann.

Es gibt auch in Oblivion ein Geldproblem. Man hat am Anfang wenig Geld aber irgendwann kommt ein Punkt an dem man genug Geröll verkloppt hat an die Händler die einem glücklicherweise wirklich jeden Scheiss abkaufen. Ab hier hat man dann kaum noch Geldprobleme. Dieser "Reichtum" ist etwas abgemildert worden dadurch das man nebenher immer besser wird in verschiedenen Magieformen die man zu Anfang nicht wirklich nutzte und nun neue Zauber ausprobieren und zu diesem Zweck erstmal kaufen wollen wird.
Die Häuser die der Spielerchar beziehn kann, kosten mitunter recht viel Geld. Wie übrigens auch die vorgefertigte Einrichtung, die kostet nämlich aufpreis. Sonst ist die Hütte nämlich bis auf Betten ziemlich leer...

In der Welt von Oblivion droppt meines erchtens weniger "Schrott". Die meisten Gegner passen sich an die Erfahrungsstufe des Spielerchars an und haben entsprechendes Zeug dabei.
Tatsächlich isses so, das du vor Erreichen deiner endgültigen superkonfiguration in fast jedem Dungeon irgendwas findest was du gleich anziehn kannst. Von irgendwelcher "Nicht-Kampfausrüstung" mal ganz abgesehn.

Wishnu

2007-12-16, 15:34:11

Oblivion ist zwar ein eher action-betontes RPG, aber im Vergleich zu den oben genannten Spielen ist hier die Action-Quote dann doch recht niedrig. So um Faktor 1000 :)

Hucke

2007-12-16, 20:11:04

Für mich sind Nox und Revenant da noch Toptitel. Leider mittlerweile recht alt. Aber damals tolle Stimmung und auch mal ne Story. Nox fand ich von der allgemeinen Stimmung und der Spielweise der 3 Chars klasse, Revenant hatte ein tolles Kampfsystem.

Mit Diablo II bin ich nie richtig warm geworden. Immer die gleichen Quests, immer die gleichen Locations und Rennerei ohne Ende. Da hat mir Diablo I noch besser gefallen.

DaBrain

2007-12-17, 00:34:39

Diablo II ist klar der Sieger, trotz des hohen Alters.

Nox ist auch verdammt gut. Besonders der Deathmatch Multiplayer Modus ist genial.
Und kennt jemand noch Silver? ;)

Sieht so aus als sind die besseren Titel alle schon etwas älter...

Iceman346

2007-12-17, 02:21:59

Diablo II ist klar der Sieger, trotz des hohen Alters.

Wobei ich mich immer wieder frage warum? Ich habs neulich nochmal rausgekramt und imo bietet das Spiel eigentlich nicht mehr oder besseres als die neueren Spiele des Genres. Besonders im Vergleich zu Titan Quest stinkt es imo deutlich ab, da TQ ein besser ausgearbeitetes und interessanteres Charaktersystem bietet und Diablo 2 natürlich die modernen Annehmlichkeiten wie automatisches Sortieren des Inventars fehlen. Wobei das bei TQ ja auch erst mit dem Addon kommt und manche Entwickler (wie die Flagship Studios) immer noch nichts davon gehört haben...

Und am Gameplay hat sich in dem Genre seit Diablo 1 ja nichts geändert. Ok, dass man das auch falsch machen kann zeigt Loki, wo ich teilweise Probleme hatte die Gegner unter der Maus zu halten bzw. der Held mal einfach aufhörte zu Schlagen und solche Späße.

Ich hab immer den Eindruck, dass viele Leute Diablo 2 einfach historisch verklärt sehen einfach weil es das Spiel war welches das Hack&Slay quasi perfektionierte, seitdem sind aber, imo zumindestens mit Sacred und Titan Quest, einige Spiele erschienen die das eigentliche Gameplay genauso perfekt umsetzen, aber in vielen anderen Bereichen einfach besser sind.

Elrood

2007-12-17, 11:09:14

:umassa:

Wenn ich deine Kritikpunkte so anschaue: Wieso versuchst du nicht mal ein "richtiges" RPG?

Mein "All-Time-All-Genre-Favorite" ist immer noch BG2. :biggrin:

Guter Rat, aber ich würde einen ARPG Spieler erstmal mit Icewind Dale anfüttern, bevor ich mit BG2 (oder gar mit PS:T) in die Vollen gehe! :smile:

Der Schnitt wäre zu hart. :cool:

Dr.Doom

2007-12-17, 11:17:39

Ich hab immer den Eindruck, dass viele Leute Diablo 2 einfach historisch verklärt sehen einfach weil es das Spiel war welches das Hack&Slay quasi perfektionierte, seitdem sind aber, imo zumindestens mit Sacred und Titan Quest, einige Spiele erschienen die das eigentliche Gameplay genauso perfekt umsetzen, aber in vielen anderen Bereichen einfach besser sind.Sie sind nicht einfach besser, DU findest sie einfach besser -- ich nicht.

Sacred gefällt mir schon alleine deswegen nicht, weil mir das System mit den Combos, einlesbaren Runen nicht zusagt - ich bevorzuge das "traditionelle" Skillpunkt-System - und weil das Skillpunktvergeben auf phys.Regeneration usw reinen Alibicharakter hat.
Auch sind mir die Charakterklassen irgendwie zu ähnlich, da man mit den meisten Builds doch nur nahe am Viech steht und statt mit Rundumschlag des Gladiators mit einer umbenannten identischen Fähigkeit einer anderen Klasse dasselbe macht.
Kein Totenbeschwörer! ;)

TQ - Verdammt nah am Vorbild. Mir fällt kein Kritikpunkt ein, D2/LoD spiele ich aber dennoch lieber. Ich weiss nicht, wieso.

Spearhead

2007-12-17, 11:29:59

Guter Rat, aber ich würde einen ARPG Spieler erstmal mit Icewind Dale anfüttern, bevor ich mit BG2 (oder gar mit PS:T) in die Vollen gehe! :smile:

Der Schnitt wäre zu hart. :cool:

Japp, Icewind Dale hat im Vergleich noch eine relativ starke Gewichtung auf Kämpfe, bietet davon auch nicht grad wenig ^^

Aber im Vergleich muß man auch da relativ viel lesen und hat durch die Party ne relativ starke Umstellung.

Iceman346

2007-12-17, 11:33:24

TQ - Verdammt nah am Vorbild. Mir fällt kein Kritikpunkt ein, D2/LoD spiele ich aber dennoch lieber. Ich weiss nicht, wieso.

Das markierte ist der Punkt ;) IMO kann man bei TQ wirklich objektiv sagen, dass es das bessere Spiel ist als Diablo 2. Prinzipiell gleiches Gameplay mit gleichem Sammelfaktor aber mit modernen Annehmlichkeiten, umfangreicheren und komplexeren Charaktersystem und natürlich um Welten bessere Grafik ;)

Ich versteh halt nicht wirklich wieso man Diablo spielt wenn man Titan Quest spielen kann.

jazzthing

2007-12-17, 11:36:01

Japp, Icewind Dale hat im Vergleich noch eine relativ starke Gewichtung auf Kämpfe, bietet davon auch nicht grad wenig ^^

Aber im Vergleich muß man auch da relativ viel lesen und hat durch die Party ne relativ starke Umstellung.

Und der Schwierigkeitsgrad bei ID I+II ist für einen D&D-Neueinsteiger viel zu hoch. Ohne die richtigen Buffs, Zauber und vor allem Gruppenkombination kommt man nicht all zuweit.

Lyka

2007-12-17, 11:37:07

mich hat bei D2 immer nur gestört (irgendwann massiv, bin eher Casual-Gamer), daß nach jeder Befriedung des Lands dieser wieder voll war.
Ich gehöre zu den leuten, wo eine Aktion auch eine entsprechende Reaktion haben soll und bei Abklapper-Spielen möchte ich wissen, daß es einen Sinn hatte (für die Welt, nicht für mich^^).
TQ fand ich daher sehr hübsch.

Das Respawnen war übrigens auch bei mir der Grund, warum ich Sacred erstmal gestoppt habe :|

Iceman346

2007-12-17, 11:40:02

Bei TQ respawnt aber auch alles wenn man das Spiel beendet und dann später wiederkommt ;)

ESAD

2007-12-17, 11:41:44

Guter Rat, aber ich würde einen ARPG Spieler erstmal mit Icewind Dale anfüttern, bevor ich mit BG2 (oder gar mit PS:T) in die Vollen gehe! :smile:

Der Schnitt wäre zu hart. :cool:

ich würde sogar sagen dass BG für einen typischen diablo spieler ungeeigenet ist... allein in den ersten 5 minuten muss er mehr lesen und an story aufnehmen als im ganzen diablo 2 :D

Lyka

2007-12-17, 11:43:31

Bei TQ respawnt aber auch alles wenn man das Spiel beendet und dann später wiederkommt ;)

:| oh. Danke für die Info

Mr.Magic

2007-12-17, 12:10:05

ich würde sogar sagen dass BG für einen typischen diablo spieler ungeeigenet ist... allein in den ersten 5 minuten muss er mehr lesen und an story aufnehmen als im ganzen diablo 2 :D

Ist umgekehrt aber genauso.
Nach zwei Minuten Rumklickerei wurde Diablo 2 von mir, als typischer Rollenspieler (BG, IWD, PST, NWN, TES etc. liebe ich), wieder deinstalliert (Teil 1 musste ich durchspielen, sch... Gruppenzwang ;)).

Elrood

2007-12-17, 13:59:54

Ist umgekehrt aber genauso.
Nach zwei Minuten Rumklickerei wurde Diablo 2 von mir, als typischer Rollenspieler (BG, IWD, PST, NWN, TES etc. liebe ich), wieder deinstalliert (Teil 1 musste ich durchspielen, sch... Gruppenzwang ;)).

Bei mir wars erst nach einmal durchspielen bei ebay.. die Videos waren schon cool und ich wollte auch wissen wie es endet.

BG1 hab ich nie geschafft (hab aber vorher mehrmals BG2 und PS:T durchgespielt). Irgendwie war ich in Baldurs Gate (der Stadt) dann überfordert und wusste nimmer wohin.. *peinlich* :redface: Und mittlerweile finde ich kaum noch Zeit zum spielen. IWD war eine nette kleine Abwechslung und der Endkampf heftig. NWN hab ich mit großer Pause irgendwann doch durchgespielt, war aber nicht sehr begeistert..naja.. mir fehlte die Tiefe... war doch zuviel Action...

Hucke

2007-12-17, 15:16:29

Bei mir wars erst nach einmal durchspielen bei ebay.. die Videos waren schon cool und ich wollte auch wissen wie es endet.

BG1 hab ich nie geschafft (hab aber vorher mehrmals BG2 und PS:T durchgespielt). Irgendwie war ich in Baldurs Gate (der Stadt) dann überfordert und wusste nimmer wohin.. *peinlich* :redface: Und mittlerweile finde ich kaum noch Zeit zum spielen. IWD war eine nette kleine Abwechslung und der Endkampf heftig. NWN hab ich mit großer Pause irgendwann doch durchgespielt, war aber nicht sehr begeistert..naja.. mir fehlte die Tiefe... war doch zuviel Action...

Bei Baldurs Gate ging mir der idiotische Levelcap ziemlich auf den Zeiger. Stufe 7 nach der Hälfte der Story erreicht und dann plätscherte das Spiel so vor sich hin. Baldurs Gate 2 und Planescape: Torment legen da gewaltig ne Schippe drauf. Deutlich dichtere Story, mehr Möglichkeiten zur Charakterentwicklung und ein irgendwie spannederes Setting.

Icewind Dale war mehr so ne Konfliktsimulation in meinen Augen. Erinnerte an die klassischen Rollenspiel von SSI. Icewind Dale II war da näher an BG2 und PS:T.

Lightning

2007-12-17, 15:44:40

Das markierte ist der Punkt ;) IMO kann man bei TQ wirklich objektiv sagen, dass es das bessere Spiel ist als Diablo 2. Prinzipiell gleiches Gameplay mit gleichem Sammelfaktor aber mit modernen Annehmlichkeiten, umfangreicheren und komplexeren Charaktersystem und natürlich um Welten bessere Grafik ;)

Ich versteh halt nicht wirklich wieso man Diablo spielt wenn man Titan Quest spielen kann.

Manchmal fällt es schwer, objektiv zu begründen, warum eine Sache mehr Spaß macht als eine andere, (scheinbar) bessere Sache. Dr.Doom sagt es ja: Er weiß nicht, wieso, aber was er sicher weiß, ist, dass es ihm eben mehr Spaß macht. Letztendlich ist das alles Geschmackssache.

Ich konnte früher mit Diablo 2 auch nichts anfangen, habe nie verstehen können, was einige Kumpels daran so toll finden (ich habe mal die Forumssuche dazu bemüht, das (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=774687&highlight=diablo#post774687) ist dabei rausgekommen).
Jahre später habe ich dem ganzen dann doch nochmal eine Chance gegeben, im Onlinespiel, teils kooperativ. Auch da ist der Funke in den ersten Stunden wieder nicht übergesprungen und ich wollte schon wieder aufhören. Aber irgendwie kam dann doch der Punkt, an dem es *klick* gemacht hat und mir das gesamte Regelwerk und die damit verbundenen Möglichkeiten einfach interessant schienen. Tja, und bis heute habe ich dann eben doch locker hundert, wenn nicht hunderte Stunden im Battle.net mit verschiedenen Charakterkonzepten und auf der Suche nach neuen Items verbracht. Was genau an dem Spiel nun den großen Spaß macht und die Sucht auslöst ist schwer zu beschreiben, aber bei mir hat es letztendlich gewirkt.

Vermutlich würde es das bei Titan Quest auch, ich kenne das Spiel nicht. Vielleicht würde es mir aber auch so ergehen wie anderen, die Diablo 2 immer noch bevorzugen.

SgtTynis

2007-12-17, 18:09:25

Bei TQ respawnt aber auch alles wenn man das Spiel beendet und dann später wiederkommt ;)

Was aber kein Vergleich zum "Laufzeitrespawn" von Sacred ist: einmal auf der stelle gedreht und das Level ist wieder bevölkert; nervt ungemein. Spielstartrespawn ist bei einem ARPG wegen der Verlevelbarkeit mal gar nicht blöd - jeder Diablo1 Spieler der kurz vor dem entscheidenen Levelup einfach keine Gegner mehr hatte, weiß was ich meine.

Dr.Doom

2007-12-17, 20:08:52

Cowboy28

2007-12-18, 06:24:41

pollux

2007-12-19, 14:55:39

Hucke

2007-12-19, 17:00:05

ich werfe mal 'nethack' als nahezu perfektes arpg in die runde..
:biggrin: scnr

edit: grafik ist für den langzeitspielspass (zumindest für mich) völlig unerheblich. punkt für games wie diablo und nethack :)

Bei Nethack muss ich zumindest öfter mal nachdenken was ich so tun werde. Da ist wenig Action.

Und wer viel spielt schaut den Korridor hoch und runter, beginnt zu schwitzen und merkt dann, dass es nur seine E-Mail Adresse war. :D

Hucke

2007-12-19, 17:03:10

Hmm, offenbar sind die favorisierten ARPG´s vor allem Geschmackssache, kommt wohl drauf an auf was man am meisten Wert legt (Story, Skills, Items...)

Das "perfekte" ARPG müsste demnach alles beinhalten, was der "normale" ARPG-Spieler jeweils bevorzugt.

Mich faziniert das so viele noch total auf D² abfahren, ich hab das mal bei nem Kumpel gesehen, ich bin zwar sicher kein Grafikfetischist, aber das tut dann doch den Augen echt weh... Ausserdem gibt es viele neuere Games, die im Grunde das Gleiche bieten, nur eben in hübsch! :D

Naja, ist halt Geschmackssache...

Was für künftige Titel stehen eigentlich bei euch im Fokus? Was für "Innovationen" wünscht ihr euch? Ich bin ja mal auf Sacred 2 gespannt, das macht in den ersten Videos schon mal einen sehr guten Eindruck... Naja, mal abwarten.

Ich erwarte eigentlich keine Innovationen. Ich erwarte eine liebevolle und konsistente Umsetzung einer schönen Story. Und natürlich sollte die Steuerung nicht gräßlich sein. Und keine zu geringe Sichtweite (ging mir in Darkstone ziemlich auf den Zeiger). Grafik ist auch nett, vor allem möchte ich viele bunte Items haben, die nicht nur Ballast sind sondern auch mal nützlich sein können.

Wishnu

2007-12-19, 18:32:29

ich werfe mal 'nethack' als nahezu perfektes arpg in die runde..
:biggrin: scnr

edit: grafik ist für den langzeitspielspass (zumindest für mich) völlig unerheblich. punkt für games wie diablo und nethack :)

Für Freunde von ASCII-Grafik lohnt sich imo ein Blick auf Adom (http://adom.de/) werfen. Ist im Prinzip wie Nethack, verfügt jedoch über ein Quest- und Skillsystem.