8800 GT oder GTX für Crysis?

[Wolfram]

Ich weiß, ich bin unoriginell... an sich tendiere ich zur 8800 GT. Grund: Billiger (gehe von 250 vs. 370 Euro aus), außerdem ist auch die GTX für "very high" zu langsam.

Mich irritieren nur diese Benches bei der PCGH... demnach hat zum einen die GTX deutlich bessere min. fps und zum andern performen beide Karten im DX10-Modus nochmals besser.

Vor allem das mit den min.fps gibt mir zu denken. Erinnert mich ein bißchen an die Situation GF3 vs. GF2 Ultra seinerzeit. Zunächst war die GF3 bei spielbaren Settings kaum mal schneller als die GF2Ultra- wenn überhaupt- später wendete sich das Blatt deutlich zugunsten der GF3.

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2007/11/PCGH_Crysis_High_DX10.PNG

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2007/11/PCGH_Crysis_High_DX9.PNG

Korrespondiert nicht mit anderen Benches, die ich gefunden habe.

Gespielt werden soll in 1024x768 bis 1280x960 auf einem 22er-CRT. Möglicherweise reicht es ja sogar für 2x AA in 1024x768, aber da ich im Zweifel lieber mit "high"-Einstellungen bzw. den aufgebohrten DX9-pseudo-very-high-Einstelllungen spielen würde, scheint ja nicht mehr drin zu sein.

EDIT: Wichtig ist mir im übrigen eher AF als AA. Anders gesagt: AF muß auf jeden Fall drin sein. Wenn das bedeutet, daß AA dafür (bei noch spielbaren Frameraten) wegfällt, würde das Pendel wohl eher wieder in Richtung GT ausschlagen, oder?

Irgendwelche Tips?

[Blackpitty]

bei der Auflösung reicht die GT wenn du aber in 1600 oder 1680 Spielen würdest, müsstest du die GTX nehmen

[Matzepower]

Ich nutze 1280 * 1024 auf einen 22 Zöller die GT geht ab wie sau, GT aber nur bis 225,- Euro.

Meine gebe ich nie mehr her na ja in einem Jahr oder so :biggrin:

[Wolfram]

bei der Auflösung reicht die GT wenn du aber in 1600 oder 1680 Spielen würdest, müsstest du die GTX nehmen
Nach den PCGH-Benches verliert die GT aber schon in 1280x1024 bei den min.fps deutlich. Ähnlich hier gegen die 8800 GTs 640MB (in 1280x800 mit 4x AA): http://techreport.com/articles.x/13479/4

[Blackpitty]

Also genau kann ich es dir nicht sagen, ich habe halt die GT nicht hier, nur meine GTX.

Wenn du die GTX dann noch übertaktest, hast du die Leistung, oder mehr Leistung als eine Ultra, und dass die mehr als 700mb RAM hat ist in der 1600ter Auflösung sehr von Vorteil, da ich in Crysis ne Auslastung von 600MB< habe.

Die GT lässt sich ja auch ganz gut übertakten, somit wär die dann in deiner Auflösung auch ausreichen.

[Kalimar]

130€ für 5fps mehr? Würde ich nicht machen.

[Noebbie]

130€ für 5fps mehr? Würde ich nicht machen.

Das Hauptargument, warum viele zur GT oder GT(S) greifen und nicht zum "alten" G80.

[Wolfram]

25-50 Prozent mehr min.fps, würde ich sagen, wenn man nach den PCGH-Benches geht, nach dem verlinkten Balken bei techreport sogar 100 Prozent.

Die Frage ist: Sind das jetzt vereinzelte Ausreißer oder ist die Performance in kritischen Szenen schnell schon mal niedriger? Und bei welchen Settings?

Die Frage ist ja nicht, ob 5 fps mehr oder weniger bei 60fps, sondern 15fps oder 23fps bzw. sogar 10fps oder 20fps, um die beiden "dramatischeren" Ergebnisse zu nehmen. Das ist schon ein ordentlicher Unterschied.

[Dr.Dirt]

Ich würd zur GT greifen und im Februar/März 08 auf die neue Generation umsteigen, wenn es denn sein muß. :)

[Wolfram]

Ich würd zur GT greifen und im Februar/März 08 auf die neue Generation umsteigen, wenn es denn sein muß. :)
Auch keine schlechte Idee...

Kann denn irgend jemand etwas dazu sagen, warum bei der PCGH DX10 "high" schneller ist als DX9 "high"? Ist das normal? Liegts am Treiber?

Und: Treten die relativ niedrigen min.fps der GT evtl. bevorzugt unter Vista auf? AFAIK sind die fps unter XP doch immer noch besser, und ich würde in jedem Fall im DX9-Modus unter XP spielen.

[Dr.Dirt]

Kann denn irgend jemand etwas dazu sagen, warum bei der PCGH DX10 "high" schneller ist als DX9 "high"? Ist das normal? Liegts am Treiber?
Bei der GT ist es genau anders herum, bei identischem Treiber und settings verliert man bei Vista 2FPS avg, das habe ich bei mir auch fest stellen müssen.

Deshalb habe ich Crysis auch unter XP durchgespielt, in DX10 in very high kommt es bei mir erst in der nächsten oder vermutlich erst übernächsten Grafikkarten Generation dran.:wink:

[rotanat]

Also bei 1680*1050 sieht es bei mir folgendermaßen aus:

XP32 / DX9-High

!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 58.93s, Average FPS: 33.94
Min FPS: 11.01 at frame 144, Max FPS: 39.98 at frame 984
Average Tri/Sec: -31683356, Tri/Frame: -933535
Recorded/Played Tris ratio: -0.98


Vista64 / DX10-High

Play Time: 73.79s, Average FPS: 27.10
Min FPS: 11.81 at frame 148, Max FPS: 32.54 at frame 995
Average Tri/Sec: -25306180, Tri/Frame: -933682
Recorded/Played Tris ratio: -0.98

Muss mal in 1280er Auflösung benchen, weil mit den MinFPS wundert mich doch etwas, zudem seit wann ist DX10 schneller als DX9? :-)