Windows-Betriebssystem - Was ist das beste? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Windows-Betriebssystem - Was ist das beste?

moris

2007-12-18, 22:35:27

Also ich habe mich jetzt mal im forum umgesehen und viel gelesen zum thema "Windows-Betriebssysteme" und ich habe das Gefühl, dass es einfach nur persönlicher Geschmack ist, um den is da geht, oder seh ich das falsch!?
Ich habe vorher schon im Kaufberatungsforum gefragt, bekam da jedoch keine wirklich befriedigende antwort, deswegen frage ich hier nochmal, jedoch etwas anders formuliert:

Gibt es DAS momentan beste Betriebssystem (von Windows), ist eh das neuste immer das beste, oder ist es wirklich nur totale geschmackssache!!???

Ich hab zum beispiel n freund der schwört seit es des gibt auf Win2kprof, und benützt nichts anderes....
Also ich bin ratlos und stehe vor der frage: Was soll ich mir kaufen, und wo...!

Bitte helft mir...:) Danke

Moritz

(hoffe ich bin hier nicht falsch, es geht zwar auch um kaufberatung, aber primär ums Betriebssystem, oder!?)

KraetziChriZ

2007-12-18, 22:43:56

Du meinst erträglichste, nicht beste...

Annator

2007-12-18, 22:55:15

sei laut

2007-12-18, 23:05:49

Win 2k war nie für den Gaming Sektor gedacht. Wenn du also spielen willst, solltest du auf XP ausweichen.
Vista bietet sich nur bedingt als Alternative, da würde ich noch etwas mit dem Kauf warten.
Wenn du nicht vor hast, intensiv zu spielen, such dir das aus, was dir am besten gefällt. Dann bist du eh nicht auf die beste Performance angewiesen, stabil sind im Moment 2k sowie XP, Vista im Grunde auch, aber da würde ich noch keine Garantie für geben. Da fehlt das Service Pack. :D

Zugegeben nur meine Meinung, universell ist auf dem Gebiet nichts. Jeder macht andere Erfahrungen mit Windows.

moris

2007-12-18, 23:39:40

Also ihr 3 habt mir trotzdem schon mehr geholfen als viele beiträge im Kaufberatungsforum, obwohl dieses, nicht dass ich dort jetzt total unbeliebt werde;D, in sachen hardware top kompetent und hilsfbereit war!!!! Außerdem sinds ja eh oft auch die gleichen leute, gel?:rolleyes::smile:

Also gute nacht und danke an (fast) alle aus diesem forum,

moritz

Gast

2007-12-19, 00:03:17

Gibt es DAS momentan beste Betriebssystem (von Windows)XPsp3.

sei laut

2007-12-19, 00:19:26

@Moris: Du solltest allerdings an deinen Anfragen feilen. Ein paar mehr Details wären schon für ne bessere Aussage nötig gewesen, also welche Hardware UND wofür du es brauchst.
Kein Wunder löst das sonst Diskussionen aus, die wird es hier auch noch geben.

barracuda

2007-12-19, 00:34:13

Kein Wunder löst das sonst Diskussionen aus, die wird es hier auch noch geben.
Und deshalb kommt dieser Fred auch ins richtige Forum: Win-Hilfe -> SW-Diskussion.

Bubba2k3

2007-12-19, 00:35:14

Ich würde grundsätzlich immer das neueste Betriebssystem nehmen. Wenn es davon verschiedene Versionen gibt (z. B. Vista), dann würde ich eine Version aussuchen die für meine Bedürfnisse ausreicht. Damit hat man die neuesten Funktionen und Sicherheitsfeatures. Ausnahme wäre für mich, dass keine ausreichenden Hardwarevoraussetzungen vorhanden sind.

Coda

2007-12-19, 01:09:51

Du meinst erträglichste, nicht beste...
Halt dich einfach raus wenn du nichts zu sagen hast.

dariegel

2007-12-19, 07:21:10

Die meisten Kaufberatungen zu dem Thema sind etwas emotional. Ala: "Ich benutze Win2000 also muss es das beste sein und XP und Vista sind doof!!" ;)

Ich weiß nicht was du willst bzw. was für Hardware du hast um eine empfehlung auszusprechen.

Diese Aussagen sind so subjektiv. Gib ihm eine Nacht ein passabel konfiguriertes XP und er wird es mindestens genauso lieben.

Mein Favorit: XP SP2 - ausgereift, schnell, äußerst stabil, von allem unterstützt und durch 1000e Tools dem eigenen Geschmack anpassbar.

iDiot

2007-12-19, 08:47:47

Für meine Bedürfnisse: Vista Home Premium (Brauche beim Notebook keine Domäne)
Das OS ist extrem stabil, läuft sehr flott und sieht dabei gut aus :)

moris

2007-12-19, 10:56:51

Also wegen der Hardware, wird in etwa so aussehen:

Graka: ~120€
X1950pro mit Accelero: http://geizhals.at/deutschland/?fs=X...mb&x=0&y=0&in=

Mobo: ~80€
Gigabyte P35 DS3: http://geizhals.at/deutschland/a255165.html

CPU: ~150€
E6750: http://geizhals.at/deutschland/a250619.html

RAM: ~30-60€ (2-4GB!)
DDR2-800: http://geizhals.at/deutschland/a244633.html

CPU-Kühler: ~30€
Scythe Mine: http://geizhals.at/deutschland/a216398.html
Scythe Kama Cross: http://geizhals.at/deutschland/a258512.html

(empfehlungen vom "faster" für mein neues system, da ich erst in ca. 1 monat kaufe kann sichs noch ändern, wer sonst noch mehr infos braucht, schaut mal hier:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=395040 , sorry, weiß nich wie man des schöner verlinkt....

sers moritz

Hydrogen_Snake

2007-12-19, 15:47:16

Du meinst erträglichste, nicht beste...

Hast wohl den wortlaut nicht ganz kapiert, oder kompilierst du kernels nebenher? mr. torvalds?

xp sp2(sp3) läuft stabil, schnell(GAMES!!!!) und ist relativ sicher. kann man nichts falsch machen mit.

Also ihr 3 habt mir trotzdem schon mehr geholfen als viele beiträge im Kaufberatungsforum, obwohl dieses, nicht dass ich dort jetzt total unbeliebt werde;D, in sachen hardware top kompetent und hilsfbereit war!!!! Außerdem sinds ja eh oft auch die gleichen leute, gel?:rolleyes::smile:

Also gute nacht und danke an (fast) alle aus diesem forum,

moritz

jo linus hier tippt gerne einfach windows in ne suche und basht fröhnlich darauf los.

The Cell

2007-12-19, 16:03:21

Du meinst erträglichste, nicht beste...

Mein BS-Meter schlägt gerade ganz weit aus!

Warum kann deine Zunft eigentlich nie die Finger bei diesen Fragen stillhalten? Ich trolle doch auch nicht in den Threads herum und bewerfe die Linux-Fraktion mit Kot, wie die Schimpansen es gerne mit Zoobesuchern machen.

Zum Thread:

Wenn du kein Zocker bist: Windows Vista
Wenn du Zocker bist: Windows XP

Begründung für mich: http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=25381
Bringt bei mir reproduzierbar viele graue Haare, deswegen ist bei mir XP nun das Zock-OS.

Gruß,
TC

Arcanoxer

2007-12-19, 16:08:14

Ich finde Windows Vista Ultimate am besten, selten eine so geile Hochglanz-Verpackung gesehen!

http://www.mi.brandenburg.de/sixcms/media.php/1069/ms_vista_ultimate.jpg

Als ich die Video-Hintergründe bestaunt habe war es für mich sofort klar...
Das ist das OS der Zukunft!

moris

2007-12-19, 16:41:03

Okay, ich denke ich nehme XP, obwohl ich jetzt wirklich absolut kein hardcore zocker bin, daher auch keine so hohen ansprüche habe....bei dem system was ich oben reingestellt habe, in verbindung mit vista, ist es da wirklich ein problem, spiele wie call of duty 4 oder des hoffentlich bald kommende neue gta zu zocken? Oder sind das dann probleme die einem wirklich nur als ziemlicher "spiele-freak" auffallen!? Ich sage mal ich werde ca. 5% der zeit die ich am rechner bin mit spielen verbringen....also wirklich nicht viel...

Und nochmal eine mir wichtige frage:

Wo kaufe ich billig die windows version? Und welche soll ich nehmen? (also ich meine jetzt: 32 oder 64 bit, ultra, super, home, oder wies auch immer heißt....nervt mich ehrlich gesagt, diese krasse vielfalt...) Also amazon, ebay und co ham mich bis jetzt nicht wirklich überzeugt und vom hocker gehaun.....!?

moritz

Diarrhorus

2007-12-19, 16:47:45

Fruli-Tier

2007-12-19, 21:17:17

Okay, ich denke ich nehme XP[...]Was erwartest Du denn? Hast Du irgendwelche dringende Ansprüche? Gibt es konkrete Gründe?

Vieles ist Geschmackssache, das wurde schon gesagt. Allerdings ist auch sehr in Mode, verbal gegen Microsofts neueste Schöpfungen vorzugehen. Egal welches Jahr.

Mein persönlicher Eindruck von Vista in kurzform: XP in besser

Es ist in Sachen Benutzerführung im System anders, wenn man sich aber mal darauf einlässt, so erkennt man doch meist einen Zusammenhang. Die Bedienung wirkt flüssiger, nicht zuletzt dank der immens schicken Oberfläche.
Das für mich wichtigste Feature ist SuperFetch. So schnell habe ich auf keinem XP System den Firefox oder Thunderbird öffnen sehen. Das ist schon fast wie dran denken und schon ists passiert, noch vor dem Klick ;). Das möchte ich wirklich nicht mehr missen!

Was die Benutzerkontensteuerung angeht, die ja ständig bemängelt wird: Sie erleichtert auf jeden Fall das Arbeiten als eingeschränkter Nutzer im Vergleich zu XP. Außerdem ist es kein Fehler, sich vorher zu informieren, wie das Benutzerkonzept überhaupt funktioniert. Ist dieses Wissen nicht vorhanden, so macht es das ganze ein wenig undurchsichtig, weshalb man gerade gefragt wird.
Das ganze hat auch Mängel, klar. Es kommt vor, dass bei ganz einfachen Aktionen mehrmals nachgehakt wird, obwohl eine Abfrage zur Erlaubniserteilung reichen muss. In meinen gut drei Monaten als Vista Nutzer ist das bestenfalls zwei oder drei mal vorgekommen - und das auch nur bei Software, die keinen Installer hat und ein 'Installieren-von-Hand' nötig war.

Howgh!

Matrix316

2007-12-19, 21:24:47

d2kx

2007-12-19, 21:40:43

XPSP2 im Moment, eventuell bald VistaSP1 (Hardware vorrausgesetzt), sonst bald XPSP3.

tombman

2007-12-19, 21:57:48

XPSP2 im Moment, eventuell bald VistaSP1 (Hardware vorrausgesetzt), sonst bald XPSP3.
Kann man so stehen lassen :up: ;)

Rocko_the_Devil

2007-12-21, 18:02:03

jetzt noch xp kaufen...ob das so klug ist?

urpils

2007-12-21, 18:12:03

WinXP

warum? einfach weil zur Zeit alles drauf läuft (außer DX10 - aber das brauchst du ja anscheinend sowieso nicht). Ist ziemlich stabil und mit Tools lässt es sich wunderbar anpassen.
Im den normalen Einstellungen ist es zwar auch überladen, aber das lässt sich zum Glück ändern.
Vista hingegen lenkt mich von der Arbeit zu sehr ab und hat mit zig Problemem zu kämpfen, die man sich nicht geben muss. In nem Jahr sieht das vielleicht anders aus.

im Moment: WinXPSp2 (falls es wirklich ein Windows sein soll)

QUERSCHLÄGER

2007-12-21, 21:08:56

jetzt noch xp kaufen...ob das so klug ist?

Vista fürn Arsch. Das nächste schaue ich mir gerne mal an, aber dieses Zwischending kommt mir nich auffe Platte.

Und wenn morgen alles nur noch DX10 ist, auch damit in´ Arsch.

Bischen heftig ausgedrückt, aber man könnte mir die Schachtel auf den Rücken schnallen, ich würd´s nicht nehmen.

JaDz

2007-12-21, 21:35:49

Das nächste schaue ich mir gerne mal an, aber dieses Zwischending kommt mir nich auffe Platte.
Wieso immer dieses Argument? Nur weil Microsoft wieder langsam zum alten Updatezyklus zurückkehrt und Windows 7 (welches übrigens 2010 und nicht 2009 erscheint) schon nach 3 Jahren bringt statt sich wie bei Vista 5½ Jahre zeit zu lassen? War Windows 3.1(1) ein Zwischending? Windows 95? Windows 98? Windows 2000? Auch alle ausgelassen? Wird Windows 7 nicht auch ein Zwischending wenn Windows 8 dann 2013 erscheint?

Muh-sagt-die-Kuh

2007-12-21, 21:38:17

Vista Business x64 (SBE)

Vista bringt endlich 64 bit Support für den breiten Markt, dazu bietet es etliche andere nützliche Verbesserungen gegenüber XP:
- Verbesserter Scheduler - Kein Windows hat sich bisher so flüssig angefühlt
- Verbesserter Prefetcher - Endlich wird vorhandener Arbeitsspeicher auch genutzt
- Per default aktivierte Indizierung des Nutzerverzeichnisses - Zusammen mit dem neuen Startmenü einfach genial
- Aero - Moderne Oberflächentechnologie, dazu unauffällig angenehm

Ursprünglich habe ich Vista x64 nur zum Ausprobieren neben XP x64 installiert....innerhalb von nur einer Woche wurde es zu meinem Standard OS...

QUERSCHLÄGER

2007-12-21, 23:16:59

Wieso immer dieses Argument? Nur weil Microsoft wieder langsam zum alten Updatezyklus zurückkehrt und Windows 7 (welches übrigens 2010 und nicht 2009 erscheint) schon nach 3 Jahren bringt statt sich wie bei Vista 5½ Jahre zeit zu lassen? War Windows 3.1(1) ein Zwischending? Windows 95? Windows 98? Windows 2000? Auch alle ausgelassen? Wird Windows 7 nicht auch ein Zwischending wenn Windows 8 dann 2013 erscheint?

Nein, habe mich etwas unglücklich ausgedrückt. Ich meinte es im Sinne von "..dann wird es aber wirklich langsam mal Zeit". Denn dann hat Xp fast auch das Jahrzehnt voll. Fast.

Für mich ist aus heutiger Sicht rein gar nichts dabei, was mich auch nur ansatzweise über einen Wechsel nachdenken läßt.

Miles Teg

2007-12-22, 12:06:14

Für mich ist momentan XP [SP2] das beste OS, das für mich in Frage kommt.
Allerdings nutze ich momentan Vista :ugly:
Ich hatte einfach Lust auf was Neues, brauchte neue Optik, und da gefällt mit Vista extrem gut [aber nur mit Vistaglazz].
Die ganzen Kinderkrankheiten werden hoffentlich mit SP1 ausgemerzt.

Thunder99

2007-12-22, 13:25:10

Sind beides gute Betriebssysteme:

Vista bietet:

bessere Updateverwaltung,
Sicherheit (Benutzerkontenmodell)
bessere Speichernutzung,
schicke Optik,
Wird mehr unterstützt als man denkt :eek:
Treiberunterstützung ist mittlerweile ganz passabel
Schnell mit guter HW
D3D10 (wer es braucht ;) )
Hat Kinderkrankheiten (wie XP damals)
TCPA (wobei das noch deaktiviert ist und nicht bewiesen ist das es persönliche Daten an MS schickt)

Vorteil von XP:

Sicher (viele Updates mittleirweile hab das OS verbessert)
Weniger rumgefummel mit den Rechten
läuft alles drauf (auch alte Spiele: Beispiel Worms WP, läuft unter XPx64 aber net Vista32, nur Vista64)
Schnell, da es ausgereift ist
Viele Tools von 3.Anbieter wo man ohne Probleme (als mit Vista) benutzen kann: z.B. RMClock: XP keine Prob., Vista immer en Klick machen zum bestätigen das es kein schädliches Programm ist

Also ich würde auf Vista stezten, da es einfach immer mehr Unterstütz wird und die Vorteile leicht für Vista sprechen als für XP

QUERSCHLÄGER

2007-12-22, 13:46:46

Ultron

2007-12-22, 13:50:44

Das beste Windows ist immer das letzte. Außer vielleicht Windows 3.1. Aber als 98 rauskam war 95 besser. Als ME rauskam war 98 besser (ok, hier stimmts auch ;)). Als 2000 rauskam war natürlich 98 viel besser weil noch DOS Spiele gingen. Als XP rauskam war 2000 tausendmal besser, weil...halt weils nicht XP war. Und jetzt ist plötzlich XP das Über Windows, dass noch vor ein paar Jahren keiner haben wollte, weil 2000 ja die Spitze der Entwicklung war.

Das stimmt aber so nicht! Win95 SP4 ist immernoch stabiler als es jedes W98SE oder ME je sein wird. Höchstens man benutzt nlite, dann dürfte W98SE stabiler laufen.

Das stabilste Windows ist immer das mit dem aktuellsten Update/Servicepack, höchstens man VERHUNZT es mit nem InternetExplorer(W95-> W98) oder ner zugepackten GUI (2K -> XP) oder sonst nem Firlefanz, was eigentlich kein Mensch braucht (Vista).

Zum Thema, ich finde das Stabilste Windows: Windows 2003. Es ist seeehr stabil (IMO stabiler als Windows 2000 SP4), sehr schnell!!! (Super Speicherverwaltung, Ressourcenschonend) und alle XP Treiber, Apps und Spiele laufen mit paar Tricks darauf, von dem her also kein Problem.

Allerdings könnte sich der Speedvorteil bei XP SP3 Richtung Windows XP verschoben haben, ich werde das mal testen. Mich interessiert auf jeden Fall nur die Stabilität und die Geschwindigkeit, denn als Zocker kann dir alles andere egal sein. Auch als normaler User ist das OS nur die Grundlage für die Programme selbst. Im Prinzip reicht mir vom Funktionsumfang ein Win 95 dicke. Für alles andere gibts PROGRAMME (Firefox, Win-Commander, Office) da muss ein OS nur eins sein: schnell und stabil.

Ich würde mir NIEMALS ein neues OS kaufen, nur wegen ein paar Funktionen. Der einzige Grund ein OS zu wechseln ist bei mit die auslaufende Treiberunterstützung in alten Windowsversionen. Weil von der Performance liegt ganz klar Win2K3 vorne. Oder was meint ihr wieso SuperPI Benchmarks immer in 2K3 gemacht werden? Die ganzen OC-Freaks und Benchmark-Suchtis nehmen bei 3dmark alle 2000 und bei MEM/CPU-Benches 2K3.

Wenn ein Game in Win2K3 100fps hat, dann hat es in Win2K noch 99, in WinXP 98,5 und bei Vista noch 96fps. Kann jeder nachtesten. Von der mehr Ram und CPU Belastung bei den neuen OSes mal ganz zu schweigen.

Und wenn jetzt jemand sagt sind ja nur 4fps... das sind 4% und das ist fast der Unterschied von ner 8800GTX zu ner 8800Ultra, und den muss man teuer bezahlen. Performance ist Wertvoll!

Colin MacLaren

2007-12-22, 17:59:11

Seh ich ähnlich. Windows 2003 Server (bzw. XP x64) bietet alle Vorteile von XP, ist aber stabiler und schneller.

QUERSCHLÄGER

2007-12-22, 18:34:11

Wie genau definiert sich schneller bei 2003Server? Hatte vor einem Jahr mal ne Unterhaltung mit einem 1701-Spieler (bei Sunflowers im Forum) und der hatte an identischer Stelle bei gleichem Spielstand doch einige frames mehr (**edit: sry, mit 03Server halt).

Nicht die Welt, vielleicht 8-10 oder so, aber das kann ja schon den Unterschied zwischen unspielbaren 25 oder spielbaren 35 frames sein. Dafür würde ich jetzt nicht mein XP kicken, aber das interessiert mich einfach mal.

Vielleicht hat ja jemand ne VM und kann mal ein heutiges Spiel testen auf beiden, wie´s da so läuft. Crysis wäre zum Beispiel ein gutes Gegenstück zu meinem damaligen Anno-Erlebnis.

GUNDAM

2007-12-22, 20:22:01

Windows Server 2003 Enterprise Edition ist eindeutig das beste Windows, da es selbst mit der 32Bit Version 4GB RAM und mehr erkennt.

Jester

2007-12-22, 20:26:23

Ich finde Vista am besten bisher. Auch wenn es viele hassen, ich liebe es. Aber das muss jeder für sich selber entscheiden :D.

centurio81

2007-12-22, 21:30:45

Ich liebe Windows Vista auch.. :D
Nennt mich einen Narren, aber ich hab viele Kleinigkeiten ganz lieb gewonnen.

Die Indizierte Suche, der frische moderne Look, endlich ein ordentlich unterstützter 64 Bit Aufbau, DX10.

Ja ich weiß, man kann die Suche im Xp auch nachrüsten, es gbt viele Designs zum downloaden für Xp, WINXP x64 gibt es auch und DX10 Spiele gibt es keinen nennenswerten..

Ich will aber nicht tausendfach was nachrüsten, sondern ein System aus einem Guß. Außerdem ist AERO schon was feines was man unter XP so nicht hinbekommt.
DX10 Spiele werden kommen, is nur ne Frage der Zeit.
Und das Warten auf Windows 7 halte ich auch für quatsch..
Da wird zuviel Wunschdenken reingesteckt..

Windows Vista läuft bei mir stabiler als XP jemals. Ich hab noch nie so lange ein betriebssystem am laufen gehabt wie Vista. Fast 1 jahr jetzt..

Matrix316

2007-12-22, 22:13:07

Das stimmt aber so nicht! Win95 SP4 ist immernoch stabiler als es jedes W98SE oder ME je sein wird. Höchstens man benutzt nlite, dann dürfte W98SE stabiler laufen.

Das stabilste Windows ist immer das mit dem aktuellsten Update/Servicepack, höchstens man VERHUNZT es mit nem InternetExplorer(W95-> W98) oder ner zugepackten GUI (2K -> XP) oder sonst nem Firlefanz, was eigentlich kein Mensch braucht (Vista).

Genau das meine ich. 98 SE war wesentlich stabiler als 98 oder 95 und 2000 war stabiler als alle davor und XP war noch besser als 2000. Vor allem XPSP2 - wobei sich auch viele (grundlos) gegen SP2 sträuben.

Und Vista ist auch nicht sooo schlecht, wenn man einen einigermaßen potenten Rechner hat. Wobei man XP mit einem Rechner der zur Zeit von Windows 98 rauskam auch vergessen kann.

voodoo69

2007-12-22, 23:41:10

vista ist für alle aktuellen games top - wenn du aber mit ner 1950pro hantierst, reicht xp, da die eh kein dx10 kann!

QUERSCHLÄGER

2007-12-23, 00:38:09

vista ist für alle aktuellen games top - wenn du aber mit ner 1950pro hantierst, reicht xp, da die eh kein dx10 kann!

Es soll da draußen Leute geben, für die ist XP auch mit einer DX10-fähigen Graka top, weil sie nicht einsehen, daß für diese paar (teils billigen) Effekte ihre Framezahlen in den Keller gehen.

Ich akzeptiere, wenn jemand unbedingt das Ding haben muß, aber bitte akzeptiert dann auch, wenn ich sage, dieser Ramsch tut heute noch lange nich Not.

Oder laßt es mich andersrum sagen: Wäre DX10 vom Start weg so geworden wie sie es uns versprochen haben und wie es z.B. auf den FS X-Screens suggeriert wurde, hätte man vielleicht in den sauren Apfel beißen können. Aber so?

Mittlerweile ein Jahr lang heiße Luft für nichts. Stattdessen vermeintliche Vorteile (guckt euch die Liste wenig über mir an, 3/4 davon sind vor´n Arsch), die man mit Einbußen auf der anderen Seite erkauft.

Wer´s mag, bitte. Ich nicht. Ihr müßt verstehen (und ihr versteht es sicherlich auch, wollt es aber vielleicht nicht immer so wahr haben): Die Firma will verkaufen. Nicht euch glücklich machen. Verkaufen. Verkaufen, verkaufen, verkaufen! Dafür wird eine Maschinerie in Gang gesetzt, um euch zu erreichen. Verkaufen, verkaufen, verkaufen! Na, nervt es? Mich ja.

Gruß

P.S., auf Ebene 1 zurück: Es nervt mich natürlich nicht, weil ich alle News/Diskussionen/... zu dem Thema mittlerweile kategorisch wegklicke. In zwei Jahren vielleicht mal, bis dahin weiterhin: Vista in den Arsch.

Der HeinZ

2007-12-23, 00:41:17

Hmmm nach langem Arbeiten mit beiden BS ist meine Meinung das Vista (64) für den Durchschnittsanwender besser ist. Viel Zeugs das man als Laie gut gebrauchen kann (zumindest auf den ersten Blick) nette Optik, DX 10, 64 Bit. Aber dafür hab ich mir auch massig Speicher nachgerüstet, 4GB um genau zu sein, damit es sich flüssig "anfühlt".

Mit Xp (32) kann man im mom einfach viel mehr "quatsch" machen, und damit meine ich einfach das so gut wie alle Programme aus den 16 Bit Tagen laufen,

(z.B. son altes Cubase bei dem mein alter Rechner immer abgekackt ist, läuft jetz einfach super lessig unter XP und ist viel toller als dieser "mega super dupa neuen 32 und 64 Versionen" die man als Norm Anwender nicht mal in seinen Träumen zum Anschlag ausreizt" und die schweine Kohle kosten meine Version ist umsonst. WOW16)

Treiber Unterstützung ist schon perfekt (für alle Sonderlinge gibt als Bonus Hobby Programmierer), alle Programme laufen, Hardware Probleme treten selten auf und man kann es optisch von schlicht bis Mac-like aufblasen

Aber: "Große Programme", SPEICHERSCHLUCKER, gehen nur mit dem XP64 und da muss ich sagen gehen dann manche Dinge aus der Xp32 wieder verloren.
Vista 64 wird da weiß Gott warum viel besser unterstützt.

Ich bin zugegeben XP Fan, Vista sehe ich aber durchaus als existenzberechtigt und nicht als verkehrt an.
negativ:XP kann mit meiner hohen Speichermenge garnix anfangen.
(Aber das weiß ja heir jeder:cool:)

seba86

2007-12-23, 15:02:14

Na dann gebe ich mal mein Senf hinzu, nicht ohne eine kleine Vorgeschichte:
Ich habe bis auf die Server-Edition alle Versionen von Win 3.1 bis WinVista Business. Und alle einige Monate auf verschiedensten Rechner gehabt. So wie es kein bestes Auto gibt, gibt es kein bestes OS. Wenn man es genau nimmt, reicht selbst ein antiquiertes Win95 für nahezu alle Aufgaben aus: Man packe einen Opera, VLC, Word 2002 bzw. OO, Foxit Reader etc. rein und man hat eine gute Office- /Surfstation. Nur halt instabil, durch recht häufige Reboots (Sicherheitslücken). Ohne Internet und mit passender Hardware ist auch Win9x sehr stabil (Monate ohne Bluescreens!). Das größte Manko ist die fehlende USB-Unterstzüng, deswegen reicht mir ein Win98SE eigentlich aus aus.
Bei NT sieht die Sache schon anders aus: Außer fehlender DVD und Spiele-Unterstützung werden auch hier noch die wichtigsten Programme unterstützt. Und im Gegensatz zu Win9x sehr stabil; nur der IE hängt sich hier und da mal auf, wird aber von NT abgefangen. Aber NT hat den Nachteil, dass man es gehörig aufmotzen muss nach der Installation (v.a. werden ja keine FAT32-LW anfangs erkannt).
Wie ich feststellen muss, werden von NT5 zunehmend weniger Software unterstützt, habs jetzt trotzdem noch auf meinem Laptop.
Zu WinXP_SP2 denke ich braucht man nicht mehr zu sagen, aber zu WinVista:

- Dialogboxen konnte nimmer geschlossen werden
- Beim Booten blieb der Bildschirm plötzlich aus
- mehrfache Dateiauswahl funktioniert mehrfach nicht
- erfolgreich installierter Treiber funzt nicht
- Tastenkürzel werden nicht mehr angezeigt
- IE speichert nicht alle Passwörter
- Uhrzeit lässt sich nicht aktualisieren (bis zum Neustart)
- WinVista-Mauszeiger erscheint gelegentlch; obwohl ausdrücklich "None" Style gewählt
- IE7 Absturz
- IE verwechselt favicons
- TAB-Wechsel merkt sich die Programme nicht!
- Matrox G400: 3D Perfomance 1,0; Aero: 1,9 (Aber nur DX6!!)
- Foxit Reader immer noch problemloser auf einem unaktualisierten Win98
- Nach einem Prozzi-Upgrade - schmiert ab und sperrt sich danach
- keine Systemsteuerunganzeige
:( Vista ist definitiv der letzte *** :(
Die Anforderungen stehen im keinen Verhältnis zur erbrachten Leistung

Summera summerum: Nicht das OS gibt den Ton an, sondern die dafür vorhanden Programme.

Edit: Die Linuxecke ist natürlich auch einen Blick wert!

Muh-sagt-die-Kuh

2007-12-23, 15:32:04

Das stabilste Windows ist immer das mit dem aktuellsten Update/Servicepack

Zum Thema, ich finde das Stabilste Windows: Windows 2003. Es ist seeehr stabil (IMO stabiler als Windows 2000 SP4), sehr schnell!!!Stabil ist jedes Windows auf Basis des NT Kernels, außer amoklaufenden Kernel-Mode Treibern oder schlicht und einfach defekter Hardware bringt absolut nichts ein solches System aus der Ruhe.

Performancetechnisch geben sich Win2000, XP und Win2003 auch so gut wie nichts...die Unterschiede bewegen sich auch in Extremfällen deutlich unter 5%. In anderen Worten: Davon merkt man im Alltag absolut nichts....um Performanceunterschiede wirklich wahrzunehmen müssen sie mindestens 20% betragen. Aber gut, da hat jeder seine eigenen Vorlieben...manche neigen eben zum Erbsenzählen ;)

Der HeinZ

2007-12-23, 21:34:42

- Matrox G400: 3D Perfomance 1,0; Aero: 1,9 (Aber nur DX6!!)

Hahaha das find ich ja supergeil! Aber geht AERO auch? Wäre ja superlachhaft!

seba86

2007-12-23, 21:52:18

Nee, ging (leider) nicht. Zumindest hat Matrox die goldene Formel erkannt ;)

iDiot

2007-12-24, 12:07:27

Hahaha das find ich ja supergeil! Aber geht AERO auch? Wäre ja superlachhaft!
Ihr wisst aber schon das 1,0 die schlechteste und 5,9 die beste Wertung ist? ;)

Liszca

2007-12-24, 15:59:56

Das beste an windows findet man rund um gerätetreiber.

bei linux muss man gleich recht viel wissen, oder es heisst manchmal auch einfach GEHTNICHT.

linux hat auch tolle ansätze, ohne frage, aber im moment ist xp noch besser als ubuntu. ubuntu ist in etwa so fortschrittlich wie vista, oder umgekehrt ;D

für ubuntu ein gutes ergebnis, nicht aber für ms :P

Matrix316

2007-12-24, 21:36:03

Die wichtigsten Kriterien sind IMO:

-Läuft es stabil?
-Läuft alles was man braucht?
-Wie einfach lassen sich Software und Hardware installieren?
-Wie siehts aus?

-Stabil sind eigentlich alle Windows Versionen ab NT
-Laufen tut eigentlich auch alles ab NT außer alte Dos Software
-Einfach installieren geht ab 95 schon.
-Aussehen tut IMO Vista am besten. Danach XP und irgendwann später 2000 und älter.

san.salvador

2007-12-24, 21:46:47

:( Vista ist definitiv der letzte *** :(
Eigentlich steige ich ungern in Bashes ein, aber bei sowas...
- Dialogboxen konnte nimmer geschlossen werden
Muss mit Vista nicht die Bohne zu tun haben, selbst wenn - ich hab noch jede zu bekommen :D
- Beim Booten blieb der Bildschirm plötzlich aus
Das kann ca. 1000 Gründe haben.
- mehrfache Dateiauswahl funktioniert mehrfach nicht
Komisch, hier tut sie das...
- erfolgreich installierter Treiber funzt nicht
Spricht nicht für den Treiber... btw: wie definierst du erfolgreich? :ugly:
- Tastenkürzel werden nicht mehr angezeigt
Wie/wo/wann sollte das denn passieren? :|
- IE speichert nicht alle Passwörter
nutze ich nicht, kann ich nicht beurteilen (wobei ich das Speichern von PWs in Browsern ohnehin für dumm halte...)
- Uhrzeit lässt sich nicht aktualisieren (bis zum Neustart)
Hier geht das einwandfrei...
- WinVista-Mauszeiger erscheint gelegentlch; obwohl ausdrücklich "None" Style gewählt
Versteh ich nicht ganz... du willst den Mauszeiger ausschalten? :|
- IE7 Absturz
nutze ich nicht, kann ich nicht beurteilen (wobei ein Absturz nicht nach der ultimativen Apokalypse klingt...)
- IE verwechselt favicons
nutze ich nicht... (btw: du scheinst Vista mit dem IE zu verwechseln, der aber ein eigenständiges rogramm ist)
- TAB-Wechsel merkt sich die Programme nicht!
Das Problem verstehe ich nicht ganz, sry.
- Matrox G400: 3D Perfomance 1,0; Aero: 1,9 (Aber nur DX6!!)
Wo ist das Problem?
- Foxit Reader immer noch problemloser auf einem unaktualisierten Win98
Spricht nicht für den Foxit Reader
- Nach einem Prozzi-Upgrade - schmiert ab und sperrt sich danach
Da muss jetzt auch nicht Vista daran Schuld sein.
- keine Systemsteuerunganzeige
Was soll das sein? :|

Ich nutze übrigens Vista x64.

seba86

2007-12-24, 23:35:28

Hi, weil du dir die Mühe gegeben hast detalliert zu antworten, mache ich mir mal die Mühe auch ausführlich zu antworten, Heiligabend ist eh schon gelaufen :cool:
- Dialogboxen konnte nimmer geschlossen werden

Muss mit Vista nicht die Bohne zu tun haben, selbst wenn - ich hab noch jede zu bekommen
Meines Erachtens hat dies mit Vista sehr wohl zu tun, das waren mehrere 08/15 Standard-Dialogboxen. Nicht von Programmen, sondern von OS selbst (Sicherheitsmeldung ectl.) ließen sich nur noch abschießen.
- Tastenkürzel werden nicht mehr angezeigt

Wie/wo/wann sollte das denn passieren?
Man kann nicht die unterstrichenen Buchstaben anzeigen lassen, Alt ist keine Alternative --> enormer Zeitverlust, weil erlernte Tastenkürzel erfahrungsgemäß ein Defizit an Hardware zeitlich im großen Umfang ausgleichen kann.

- Beim Booten blieb der Bildschirm plötzlich aus

Das kann ca. 1000 Gründe haben.
Naja es ist mir aber nie mit den vorherigen Windows-Versionen passiert in den letzten 15 Jahren...

- mehrfache Dateiauswahl funktioniert mehrfach nicht

Komisch, hier tut sie das...
Sowohl [Strg]+[A] als auch [Shift]+[Pfeil] klappten bei mir nicht, ziemlich oft. Da musste ich im Explorer eine Ordnerebene höher, dann wieder in den selben Ordner und auf Gut Glück klappte es oder halt Explorer schließen und Neustarten

- erfolgreich installierter Treiber funzt nicht

Spricht nicht für den Treiber... btw: wie definierst du erfolgreich?

...wenn mir Windows Vista in einer Dialogbox erzählt, dass der Treiber erfolgreich installiert worden ist und sofort verwendet werden kann und dann der Scanner doch nicht angesteuert werden kann dann fühle ich mich leicht ehm.. auf den Arm genommen

- IE speichert nicht alle Passwörter

nutze ich nicht, kann ich nicht beurteilen (wobei ich das Speichern von PWs in Browsern ohnehin für dumm halte...)
Also der IE7 erkennt nicht alle passwortrelevanten Seiten und 2. scheint er Passwörter öfters zu vergessen. Naja, ich nutze halt die rote Alternative aus dem Norden

- Uhrzeit lässt sich nicht aktualisieren (bis zum Neustart)

Hier geht das einwandfrei...

Hier wollte ich eine andere Uhrensynchronisation einstellen, klappte irgendwie nicht und dann war in der ganzen Session die Einstellung ...weg! Eher kleiner Bug aber trotzdem nicht intensiv getestet

- WinVista-Mauszeiger erscheint gelegentlch; obwohl ausdrücklich "None" Style gewählt

Versteh ich nicht ganz... du willst den Mauszeiger ausschalten?
Nein, ich hatte einen anderen Mausstyle (klassisch) gewählt. Bei jeder Session sieht man aber auch den Vista-Style Mausszeiger aufblitzen

- IE7 Absturz

nutze ich nicht, kann ich nicht beurteilen (wobei ein Absturz nicht nach der ultimativen Apokalypse klingt...)
Naja, weiter unten steht eine Erklärung. Aber kann wirklich auch Zufall sein

- IE verwechselt favicons

nutze ich nicht... (btw: du scheinst Vista mit dem IE zu verwechseln, der aber ein eigenständiges rogramm ist)

Dagegen halte ich, dass der IE auch von MS ist und 2. im System fest verankert ist, also nicht spurenfrei und ohne Konsequenzen gelöscht werden kann. Aber ich nutze jetzt Opera. Und dieses Favicon Problem war die ganze Zeit vorhanden.

- TAB-Wechsel merkt sich die Programme nicht!

Das Problem verstehe ich nicht ganz, sry.
Bei z.B. WinXP merkt sich Windows XP die Reihenfolge der Aufrufe mit dem Wechsel [Alt]+[TAB]. Vista hat dagegen von links nach rechts oder so ähnlich gewechselt also nicht wie gewohnt. Wohl eher ein geändertes Feature.

- Matrox G400: 3D Perfomance 1,0; Aero: 1,9 (Aber nur DX6!!)

Wo ist das Problem?

Das Problem ist, dass der Test unbrauchbar ist. Einer nummermehr ergrauten Karte mit DX6 in Hardware als Aero-tauglich (DX9) zu bezeichnen ist schon ein Gutes Stück, wo nicht mal T&L oder Pixelshader integriert sind.

- Foxit Reader immer noch problemloser auf einem unaktualisierten Win98

Spricht nicht für den Foxit Reader

Spricht meiner Wahrnehmung nach eher nicht für das OS, wenn aktuelle (!) Programme selbst auf 10 Jahre alten Betriebsystemen problemloser laufen als auf Vista

- Nach einem Prozzi-Upgrade - schmiert ab und sperrt sich danach

Da muss jetzt auch nicht Vista daran Schuld sein.

Das Programm ist erst nach dem Booten abgeschmiert, also während der Laufzeit. Die sofortige Sperrung ist wirklich zu radikal und kam äußerst überraschend, zumal man Vista nur übers Internet aktivieren kann (Telefon geht nicht mehr). Es war lediglich ein Prozessorupgrade, kein Motherboard- / Festplattentausch (da könnte man es eher verstehen).

- keine Systemsteuerunganzeige

Was soll das sein?

Naja bei einer Session war mal halt keine Systemsteuerung mehr verfügbar

Und hier noch einige weitere deutliche Kritikpunkte, wo ich gerade antworte :rolleyes:

- Vista versteckt vor dem Administrator Daten. Ich kann z.B. nicht mehr die Youtube-Videos im Cache finden wie noch zuvor bei WinXP ect.

- ...läuft auf einem X2 3800+ / 2GB / 160GB / X1250 subjektiv um einiges behäbiger als ein WinXP_SP2:Pro auf @800Mhz / 384 MB / 8GB / Rage

- um Dateien zu kopieren, hab ich bei o.g. WinXP-PC in der gleichen Zeit die doppelte / dreifache Datenmenge kopiert - UAC nicht eingerechnet

- Festplattenverbrauch und notwendige RAM-Ausstattung hat um den höchsten Faktor zugenommen verglichen zu den anderen Windows-Versionen und das wo die Hardware nicht mehr so schnell an Leistung zulegt wie früher (außer RAM-Ausstattung momentan)

- Paint wurde abgespeckt (Raster, Transparenz nicht mehr verfügbar)

Alles was ich o.g. habe ist mir innerhalb von 3 Tagen passiert.Auch eine 2. Chance in Form einer kompletten Neuinstallation brachte keine Besserung. Soviel Schmarrn ist mir mit allen Win-Systemen zusammen in zig Jahren nicht passiert. Um nächstes Mal die Behauptungen zu widerlegen werde ich beim nächsten Versuch Screenshots anfertigen. Das selbe System lief vorher und nachher mit allen Win-Versionen absolut rund und ist momentan im Keller.

Das einzige was ich positiv an Vista finden kann sind trotz der trägen Oberfläche die relativ niedrigen CPU-Anforderungen im IDLE-Modus

Das sind meine Gründe fürs Vista-Bashing. Trotzdem

Frohes Weihnachtsfest!

Edit: Unten im Bild ist ein PIII 650 Prozessor.

Edit 2: Vista war der Grund, warum ich erstmalig in die ungeliebte Linux-Ecke geschnuppert habe. Wenn du dich nicht nur für humane Politik interessiert, sondern mitwirken willst, so sie dir / euch mal Linux angeraten. War überrascht wieviel gute Softwareperlen und -spiele es dafür gibt. Wäre die C# Programmierung nicht dazwischen gekommen (Lob an MS für das Konzept), so wäre statt W2K schon lange Linux auf dem PC. Nur dummerweise habe ich W2k schon tagelang perfekt eingerichtet *schnüff*, Linux kommt aber noch! Natürlich kann man weiterhin auf seinen Ikea-Möbeln seinen Mediamarkt-PC proprietäre Software überlassen, welche Flashvideos auf einen 1 Ghz CPU im Fenster nicht flüssig darstellen kann (Adobe Flashplayer), wo es freie Alternativen bereits bei einen Zehntel der CPU-Leistung in Vollbild in der Lage sind (VLC-Player), das Video flüssig wiederzugeben, und das Obwohl Adobe ein Gigant ist - dann braucht man sich nicht zu wundern dass die Schere größer wird. Ist jetzt etwas politisch-polemisch geworden, aber das wollte ich noch loswerden.

BlackArchon

2007-12-26, 09:37:45

Mit vier GB RAM ist für mich das beste Windows die 64-Bit-Edition von Windows XP. Damit kann man die Vorteile von 64-Bit-Software zusammen mit einem ausgereiften Windows haben. Treiber habe ich nur für meinen Scanner nicht; da hilft aber entweder ein parallel installiertes 32-Bit-XP oder eines in VMware.

Wer nicht unbedingt vier GB RAM braucht, kann getrost beim normalen XP bleiben.

Ein Betriebssystem, wo nicht einmal einfachste Aufgaben wie das Beschreiben einer Diskette gelingen*, ist einfach nur eine Fehlentwicklung.

* http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6131099#post6131099

iDiot

2007-12-26, 10:42:01

Ein Betriebssystem, wo nicht einmal einfachste Aufgaben wie das Beschreiben einer Diskette gelingen*, ist einfach nur eine Fehlentwicklung.

* http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6131099#post6131099
lol... natürlich kann vista disketten beschreiben ;D

JaDz

2007-12-26, 11:25:43

lol... natürlich kann vista disketten beschreiben ;D
Aber – da hat BlackArchon Recht – nicht über das von Intel gelieferte Diskettenerstellungsprogramm, welches unter anderen Windows-Versionen einwandfrei funktioniert.

iDiot

2007-12-26, 12:10:40

Dann ist das Diskettenerstellungsprogramm eben Müll?! - was hat das mit Vista zu tun?

-> Unter Vista braucht man auch nicht mehr zwingend Disketten für die Raid Treiber ;)

BlackArchon

2007-12-26, 16:59:51

Dann ist das Diskettenerstellungsprogramm eben Müll?! - was hat das mit Vista zu tun?

-> Unter Vista braucht man auch nicht mehr zwingend Disketten für die Raid Treiber ;)
Unter Vista läuft mein Scanner nicht -> macht ja nix, brauch ich ja nicht zwingend...
Unter Vista dauert das Kopieren von Dateien übers Netzwerk viel länger als unter XP -> macht ja nix, brauch ich ja nicht zwingend...

Was ich damit ausdrücken möchte ist, dass man eine Grenze ziehen muss, bis wohin die Einschränkungen noch erträglich sind, und diese Grenze hat Vista bei mir kilometerweit überschritten.

JaDz

2007-12-26, 20:14:49

Unter Vista läuft mein Scanner nicht -> macht ja nix, brauch ich ja nicht zwingend...
Da sollte sich jedoch eher der Scannerhersteller als Microsoft darum kümmern, andere können das ja ebenso.
Unter Vista dauert das Kopieren von Dateien übers Netzwerk viel länger als unter XP -> macht ja nix, brauch ich ja nicht zwingend...
Da kommt es wiederum darauf an, wie der Updatestand deines Vista ist, sowie von wo nach wo etwas kopiert werden soll. Unter Vista kann das duraus auch um ein vielfaches schneller als unter XP sein.

Dhamster

2007-12-27, 00:31:37

Mir gefielen die Server Versionen von Windows bisher immer am besten. Hab mal ne Zeit lang 2000 Server laufen lassen, das war irgendwie langsamer aber stabiler als die Professional. 2k3 hat mir auch sehr gut gefallen (eigentlich noch besser) aber ich hab damit (und mit XP ab SP2) Probleme mit meinem supertollen NAS (Windows kann sich da nicht mehr anmelden, nur noch ftp - Spiele liefen damit fast noch beser als mit XP). Nach den Servern kommt 2k, dann XP dann (lange später) Vista. 2k ist heut leider in vielen Belangen nicht mehr wirklich effektiv. Mit XP geht eigentlich alles (ausser DX10 mit ner DX10 Karte) Dafür geht mit Vista nix mehr (Quake 4 lässt sich nicht ohne Handstände installieren, Freelancer geht ohne Handstände nicht mehr im Netzwerk....) Aber egal, ich mag Vista nicht, deswegen bashe ich ja nur :P

Windows nutz ich nur zum spielen, alles andere mach ich seit langem mit Linux, ist meines Erachtens nach gerade Richtung Internet sicherer und stabiler. Ausserdem nervt mich bei Windows dieses DRM, TCPA, Kopierschutz etc. Ich wunder mich schon lange, wie weit die Herren aus Redmond noch gehen können um so tolle Sachen wie WGA, WPA, HDCP etc. unter die Leute bringen können :|

QUERSCHLÄGER

2007-12-27, 01:33:46

Nu lehn dich mal nich so weit ausm Fenster, ja? Immerhin wurde eine Seite vorher TCPA unter der Rubrik "Vista bietet" positioniert. Muahahahaharolfmaousw.

Smoke Screen

2007-12-27, 06:52:39

Ich möchte mich jetzt nicht in rethorischer Spiegelfechterei ergehen,aber
Vista lass ich auch unangetastet an mir vorüberziehen,zumal es mir nix
bietet. XPpro langt mir. IMHO fänd ich es besser wenn man sich in Redmond
mal darum bemühen würde ein besseres BS wie XP auf die Beine zu stellen
und nicht nur ein Anderes das mit den Interessen spezieller Zweigen der
Konsumgüterindustrie abgestimmt ist. Sorry,aber um mich auf so plumpe Art
dödeln zu lassen - dafür bin ich zu alt und schon zulange dabei.