Webkit: Dominierende HTML-Rendering-Engine in Zukunft [Archiv]

Gast

2007-12-20, 13:48:55

Zum einen soll Webkit aus technischer Sicht ganz oben mitspielen. Zum anderem habe ich dein Eindruck, dass sich Webkit extrem verbreitet und dadurch auch immer mehr genutzt wird.

So nutzt Webkit z.B. bereits Safari (OSX/Windows), iPhone, div. Nokia Handys, Googles Android, OpenMoko. Ich habe sicherlich manches vergessen.

Zudem scheint mancher Browser auch auf Webkit zu wechseln. So ist im Gnome-Browser Epiphany seit einiger Zeit ebenfalls Webkit-Unterstützung drin.

QT 4.4 hat ebenfalls Webkit integriert: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6126383#post6126383

Also ich halte für möglich, dass Webkit bald nicht mehr wegzudenken ist und eine ganz große Nummer wird!

Benedikt

2007-12-20, 14:18:12

Lassen wir die kommerziellen Engines mal außen vor (da hat Opera die Nase vorn, wenn man mich fragt). Wenn, dann kann man Webkit nur mit anderen Opensource-Engines vergleichen. Und da hat halt Webkit den Ruf (im Vergleich zur Mozilla-Gecko-Engine, die ich aber noch immer für kompatibler halte), schlanker und übersichtlicher programmiert zu sein.

Gast

2007-12-20, 14:20:49

(im Vergleich zur Mozilla-Gecko-Engine, die ich aber noch immer für kompatibler halte)
Das war einmal IMHO

schlanker und übersichtlicher programmiert zu sein.
Ist es nicht genau umgekehrt?

Ist Opera tatsächlich besser als Webkit?

Ganon

2007-12-20, 14:37:05

Ist Opera tatsächlich besser als Webkit?

Opera-Nutzer sagen "Ja". WebKit-Nutzer sagen "Nein" ;)

Apple-Benchmarks sagen "Nein", Opera-Benchmarks sagen "Ja". ;)

Also wie man es dreht... :D

Gast

2007-12-20, 14:41:57

In der Verbreitung wird Webkit aber sicherlich Opera den Rang ablaufen. Aber das hat es jetzt vermutlich schon oder? Webkit könnte IMHO auch Gecko gefährlich werden.
Und der IE wird IMHO auf den ganzen mobilen Plattformen nur eine untergeordnete Rolle spielen.

Gast

2007-12-20, 14:49:18

Ist es nicht genau umgekehrt?
Nein, Gecko ist so ziemlich das exakte Gegenteil von Schlank und übersichtlich.

Gast

2007-12-20, 15:25:46

So nutzt Webkit z.B. bereits Safari (OSX/Windows), iPhone, div. Nokia Handys, Googles Android, OpenMoko. Ich habe sicherlich manches vergessen.

Du hast natürlich KDE vergessen. Sollte vielleicht nicht unerwähnt bleiben, bevor die Apple-Fraktion behauptet, sie hätten es erfunden.

Apple hat nur die graphischen Benutzeroberflächen, die Maus, den Homecomputer, das Internet, den Mp3-Player und das Mobiltelefon erfunden. Nicht Webkit!

ESAD

2007-12-20, 15:28:37

Du hast natürlich KDE vergessen. Sollte vielleicht nicht unerwähnt bleiben, bevor die Apple-Fraktion behauptet, sie hätten es erfunden.

Apple hat nur die graphischen Benutzeroberflächen, die Maus, den Homecomputer, das Internet, den Mp3-Player und das Mobiltelefon erfunden. Nicht Webkit!
apple hat garnichts von dem genannten erfunden :tongue:

Gast

2007-12-20, 15:32:47

apple hat garnichts von dem genannten erfunden :tongue:
Aber als erstes die Ideen gesehen und brauchbar Umgesetzt.

Du hast natürlich KDE vergessen. Sollte vielleicht nicht unerwähnt bleiben, bevor die Apple-Fraktion behauptet, sie hätten es erfunden.
Ja, sorry. Hatte natürlich den Konqueror vergessen. Webkit stammt natürlich von KHTML ab. Apple hat aber trotzdem viel dazu beigetragen. Ohne Apple wäre KHTML/Webkit vermutlich nicht, da wo es jetzt ist. Die Aussage oben von Inkompatibilitäten usw. stammt hauptsächlich noch aus der Pre-Webkit-Zeit bzw. am Anfang von Webkit.
AFAIK schwenkt KDE auch auf Webkit um.

Benedikt

2007-12-20, 22:00:27

Aus Sicht des Endnutzers halte ich - übertrieben formuliert - die Engine am brauchbarsten, welche möglichst alle Webseiten schnell und "responsive" darstellt. Den Job erledigen für mich Opera und Webkit am besten, für Härtefälle habe ich immer noch Firefox (damit funktioniert wirklich alles), wobei letzterer sich im direkten Vergleich zu Opera ziemlich lahm anfühlt.

ESAD

2007-12-20, 22:09:41

Aber als erstes die Ideen gesehen und brauchbar Umgesetzt.
auch nicht :tongue:

Gast

2007-12-21, 11:42:53

auch nicht :tongue:
Doch und zu 100 Prozent!!! Was da Xerox hatte, hatte mit der heutigen Gui wenig gemeinsam. Erst Apple hat das übernommen, potential erkannt und umgesetzt.

ESAD

2007-12-21, 22:18:59

Gast

2007-12-22, 02:17:18

es war leider so dass apple das gui selber nicht hinbekommen hat und es bei xerox aufgrund unfähiger manager kostenfrei kopieren konnte (wer gibt seinen entwicklern bitteschön die Anweisung auf alle Fragen einer Konkurenzfirma möglichst genau zu antworten??)
die "gui" von xerox hatte nicht viel mit dem gemeinsam, was wir heute als gui kennen. das kam von apple. apple hat die idee aufgegriffen (von xerox) und brauchbar verwirklicht. davon war bei xerox selber nicht viel zu sehen.

HellHorse

2007-12-22, 11:10:30

die "gui" von xerox hatte nicht viel mit dem gemeinsam, was wir heute als gui kennen. das kam von apple. apple hat die idee aufgegriffen (von xerox) und brauchbar verwirklicht. davon war bei xerox selber nicht viel zu sehen.
BS, die grösse Änderung von Apple war das entfernen von 2 Maustasten, die bei Xerox ein wohldefinierte Funktionen hatten (zufälligerweise nicht unähnlich zu den Funktionen von heutigen 2-Tasten Mäusen).

nggalai

2007-12-22, 11:21:12

Könnten wir die Was-hat-Apple-geklaut/erfunden-Diskussion weglassen, bitte? Das gehört nicht zum Thema. Danke. :)

Ich setze selbst seit einiger Zeit praktisch ausschließlich WebKit-Browser ein: OmniWeb fürs Internet und in den RSS-Readern NetNewsWire und Vienna die Artikelsicht. Firefox halte ich für Notfälle bereit, z. B. will mein E-Banking nicht sauber mit WebKit-Browsern.

Auf dem Mac sind WebKit-Browser stark vertreten, nicht nur wegen Safari. Einige alternative Browser wie das genannte OmniWeb setzen auch auf WebKit. Unter KDE dürften auch viele Leute mit WebKit unterwegs sein, bei GNOME wird das mit Epiphany wohl auch verbreiteter werden.

Ob WebKit jemals Mozilla / Gecko gefährlich werden kann wage ich jedoch zu bezweifeln. Auf Windows konkurrieren halt vorwiegend Firefox und Internet Explorer, noch ein bißchen Opera, aber wer setzt da schon freiwillig Safari ein? Und ob ein neuer alternativer Browser auf Windows Fuß fassen kann, wage ich zu bezweifeln.

Cheers,
-Sascha

Benedikt

2007-12-22, 14:50:38

<...>Auf Windows konkurrieren halt vorwiegend Firefox und Internet Explorer, noch ein bißchen Opera, aber wer setzt da schon freiwillig Safari ein?
Na ja, z. B. solche, die ihr Seiten Webkit-kompatibel entwickeln möchten... :biggrin:

Gast

2007-12-22, 19:07:54

Ob WebKit jemals Mozilla / Gecko gefährlich werden kann wage ich jedoch zu bezweifeln. Auf Windows konkurrieren halt vorwiegend Firefox und Internet Explorer, noch ein bißchen Opera, aber wer setzt da schon freiwillig Safari ein? Und ob ein neuer alternativer Browser auf Windows Fuß fassen kann, wage ich zu bezweifeln.

ja aber du vergisst die ganzen smart phones, sowie iphone & co (googles android, open moko), von denen in zukunft noch mehr kommen wird. auf den mobilen plattformen scheint webkit zu dominieren.

Gast

2007-12-23, 12:42:13

Unter KDE dürften auch viele Leute mit WebKit unterwegs sein
wie kommst du denn auf die absurde idee?
nur weil webkit irgendwann mal khtml ersetzen soll? :lol:

nggalai

2007-12-23, 12:50:52

wie kommst du denn auf die absurde idee?
nur weil webkit irgendwann mal khtml ersetzen soll? :lol:
Ja. :D

Nein. Aber ich werfe WebKit und KHTML meistens in einen Topf, einfach, weil die Ähnlichkeiten groß genug sind. Ein gegenseitiges Geben und Nehmen.

Cheers,
-Sascha

Pompos

2007-12-24, 14:14:11

Ob WebKit jemals Mozilla / Gecko gefährlich werden kann wage ich jedoch zu bezweifeln. Auf Windows konkurrieren halt vorwiegend Firefox und Internet Explorer, noch ein bißchen Opera, aber wer setzt da schon freiwillig Safari ein? Und ob ein neuer alternativer Browser auf Windows Fuß fassen kann, wage ich zu bezweifeln.

Konqi und KHTML sollten doch ab KDE4 auch unter Windows ohne große Probleme laufen, oder?
Also wenn Konqi+KParts unter Windows läuft, kann ich mir gut vorstellen, dass der ein oder andere ihn auch als Browser nutzen wird.

Benedikt

2007-12-28, 10:33:14

Konqi und KHTML sollten doch ab KDE4 auch unter Windows ohne große Probleme laufen, oder?
Also wenn Konqi+KParts unter Windows läuft, kann ich mir gut vorstellen, dass der ein oder andere ihn auch als Browser nutzen wird.
Ich glaube momentan arbeiten die hektisch am Unix-Release. Wenn überhaupt, wird rudimentärer Windows-Support viel später kommen, vermute ich mal.

Kinman

2008-01-25, 22:49:38

Verwendet Safari für Windows auch WebKit?
Wenn ja, dann finde ich WebKit aus Entwicklerseite eine mittlere Katastrophe.

mfg Kinman

Gast

2008-01-25, 22:53:04

Verwendet Safari für Windows auch WebKit?
Ich denke ja.

Wenn ja, dann finde ich WebKit aus Entwicklerseite eine mittlere Katastrophe.

Warum?

http://webkit.org/

Kinman

2008-01-25, 23:05:47

Huch, habe mich falsch Ausgedrückt ;)
Ich meine in Bereich Webdesign.

Wobei (ich habe mal die aktuelle Version heruntergeladen) es schon besser geworden ist.
Aber in der vorherigen Version hats noch einige Probleme mit floatende (sry für denglisch) Elementen gegeben.
Werde die neue Version auch mal auf Herz und Nieren testen.

mfg Kinman

EDIT: Hmm.. Acid2 besteht er jetzt auch. Ich glaube ich muss meine Aussage zurücknehmen...

Gast

2008-01-25, 23:45:15

EDIT: Hmm.. Acid2 besteht er jetzt auch. Ich glaube ich muss meine Aussage zurücknehmen...

Unter OSX seit Ewigkeiten. Also nicht die Beta von Windows als Maßstab nehmen. Irgendwo gab es mal ein Vergleich der einzelnen Browser mit Schriftdarstellung usw. Da war Safari klar vorne.

Sonyfreak

2008-01-25, 23:57:55

EDIT: Hmm.. Acid2 besteht er jetzt auch. Ich glaube ich muss meine Aussage zurücknehmen...Safari war der erste Browser der den Acid2-Test (http://de.wikipedia.org/wiki/Acid2) bestanden hat. Noch lange vor Opera 9.0 und der Firefox 3 Alpha. ;)

mfg.

Sonyfreak

Kinman

2008-01-26, 11:46:53

Ich kann leider nur von der Windows-Beta berichten und da war das noch nicht der Fall. Mittlerweile klappts ja wunderbar.
Aber ich hätte zuerst die neueste Version testen sollen und dann erst mein Statement abgeben...

mfg Kinman

DanMan

2008-01-26, 12:33:56

Nun, dass Webkit immer mehr Verbreitung findet liegt wohl am ehesten daran, dass Macs sich besser verkaufen seitdem Intel drinsteckt, und Safari Teil von MacOS ist. Bei MS und dem IE hat man sich über sowas aufgeregt, bei Apple ist es ok... :|

Ich selbst benutze Opera, weil er noch mit am flottesten läuft, wenn man die RSS Feed Funktion nicht benutzt. Auch wenn ich die Lesezeichenverwaltung nicht sonderlich mag, und die Werbeblockfunktion nur Bilder blockt. Aber das ist ja nicht der Fehler von Presto.

Firefox ist aber auch nicht wegen Gecko manchmal lahm, sondern weil die vielen, nicht qualitätsgeprüften Add-Ons den Browser in die Knie zwingen mMn. Frisch installiert ist da kein großer Unterschied zu der Konkurrenz.

Was mich als Webdesigner nervt ist, dass die Darstellung selbst in den ach-so standardkonformen Browsern manchmal trotzdem nicht 100% identisch ist. Da frag ich mich dann auch - was soll das? Acid2 Test hin oder her - Alltagssituationen interessieren mich mehr.

Sonyfreak

2008-01-26, 12:41:31

Nun, dass Webkit immer mehr Verbreitung findet liegt wohl am ehesten daran, dass Macs sich besser verkaufen seitdem Intel drinsteckt, und Safari Teil von MacOS ist. Bei MS und dem IE hat man sich über sowas aufgeregt, bei Apple ist es ok... :|MacOS funktioniert aber auch ohne Safari ganz problemlos. Du kannst das Teil ja auch jederzeit löschen, wenn dir der Sinn danach steht. Bei Windows ist das ganz anders, weil der IE so tief ins System verankert ist, dass das nicht so leicht möglich ist. Das ist der Unterschied zwischen den beiden Welten. :wink:

mfg.

Sonyfreak

Coda

2008-01-26, 16:01:17

WebKit kannst du genau wie die Rendering-Engine des IE auch nicht löschen. Da gibt's keinen Unterschied.

Sonyfreak

2008-01-26, 16:12:10

Aber den Browser alleine kann ich schon löschen. Bei Windows basiert ja der normale Dateiexplorer auch auf dem Internet Explorer oder?

mfg.

Sonyfreak

ESAD

2008-01-26, 16:14:01

du kannst ohne probleme auch den ie entfernen genauso wie den mediaplayer (auch die renderingengine kann man entfernen... wieso auch immer jemand soetwas tun sollte)

DanMan

2008-01-26, 16:20:31

Aber den Browser alleine kann ich schon löschen. Bei Windows basiert ja der normale Dateiexplorer auch auf dem Internet Explorer oder?
Anders rum würd ich sagen. Aber es kam mir ohnehin auf das gebündelt sein an. Denn der Durchschnittsbenutzer will nur was um "ins Internet zu gehen", und kümmert sich einen Dreck um andere Browser - wenn er überhaupt von ihrer Existenz Kenntniss hat.

Coda

2008-01-26, 16:31:55

Aber den Browser alleine kann ich schon löschen. Bei Windows basiert ja der normale Dateiexplorer auch auf dem Internet Explorer oder?
Nö tut er nich. Den IE kann man auch löschen, wenn man will.

Michbert

2008-01-26, 18:50:45

Nö tut er nich. Den IE kann man auch löschen, wenn man will.Ich glaub das Problem war, dass das nicht auf normalen Wegen möglich ist oder war, bin mir nicht sicher da ich kaum Windows nutze, aber auf der Liste mit Add/Remove Software ist der nicht aufgetaucht.
Aber wie du schon sagst die Rendering Engine an sich wird man nicht los, vorallem nicht wenn man Programme verwenden will die diese nutzen, wobei der Windows Explorer diese ja auch genutzt hat, inzwischen wird http aber immer an den Browser der Wahl weiter geleitet soweit ich weiss.

Wobei es mir im Grunde ziemlich egal ist ob der Browser nun löschbar ist, das Problem ist wenn ein Hersteller dessen Browser quasi standard ist, sich ewig Zeit lässt beschlossene Webstandards umzusetzen und Formate richtig zu unterstützen und damit die Entwicklung bremst und erschwert.

davidzo

2008-01-27, 00:08:42

Webkit ist im gegensatz zu Opera jung und unausgegoren.
Es gibt unter Windows keinen Browser der sich schneller anfühlt als Opera. Zudem ist Opera dem ansonsten verbreiteten Firefox Gecko weit überlegen. Gecko ist lahm, kann weder vernünftig skalieren noch sich ausgefüllte Inhalte merken.
Operasoft hat es nur nicht wirklich verstanden früh genug auf den freewarezug aufzuspringen, sonst würde es sicher mehr benutzer geben. Kompatibilität ist kein Problem.
Ich halte Webkitbrowser deswegen für überflüssig, kann es doch nichts besser und schneller als Opera, den es nun schon eine geraume zeit länger gibt. Safari ist eben nur der Browser von OS X, nicht mehr nicht weniger, genau wie der IE eben der Browser von Windows ist. Einen wirklichen anderen Grund Webkit vorzuziehen gibt es meiner Ansicht nach nicht, denn wie gesagt ist Opera älter und bewährter aber gleichzeitig genauso modern. Moderne features wie Zoomen, tabbed browsing, Browsing Sessions und Mausgesten wurden von Opera eingeführt und sind dort auch am ausgereiftesten. Operasoft hat 2004 12,75 mio $ kassiert weil andere ihre Patente bei Innovationen übertreten haben.
Zur derzeitigen featurepalette gehören widgets, bittorrent, seitenspezifische einstellungen (plugins aus, java script etc), sowie konfigurierbare Echtzeitmodifikation der Websites (weiß auf schwarz, bessere lesbarkeit etc). Alles features die ins sleeke design integriert sind und den mitbewerbern noch fehlen - trotz nur 4mb download des gesamten browserpakets (mailclient, irc, etc).

Wie performant der Browser ist sieht man eigentlich nicht auf unseren PCs, die sind dazu viel zu schnell als das es noch einen messbaren Unterschied machen würde. Die Opera Engine läuft ind er Form nur geringfügig abgespeckt aber auf lauter äußerst schwachen maschinen, wie smartphones, PDAs etc. die auf symbian, windows mobile, qnx, java mobile, linux, etc. basieren. Der OLPC mit seinem geode Prozessor ist auf Opera angewiesen für schnelles browsing. Insbesondere Interessant auf den kleinen Geräten mit kleinen Displays ist die Verwendung der Zoomfunktion und demonstriert die erstaunliche performance der Engine auf diesen Geräten.

Webkit? nix neues oder besseres. Cairo? Bloatware im vergleich zum Opera renderer. Schade das er nicht OpenSource ist.

Gast

2008-01-27, 00:31:11

Nein, Gecko ist so ziemlich das exakte Gegenteil von Schlank und übersichtlich.Gecko ist nunmal auch ein bisschen mehr.

Wer weiß wie unübersichtlich die Engine von Opera ist? Keine Ahnung. Sonst jemand?
Das hat mit der Leistung und dem Grad der Bugverseuchung nichts zu tun. Vielleicht blicken es die Entwickler eben so am besten? Wer weiß welche Typen das wirklich sind ;)
Nicht jede Wohnung ist gleich eingerichtet. Nicht jede Maschine ist genauso aufgebaut wie eine andere und dadurch automatisch schlechter.

Wie kann Webkit Gecko gefährlich werden? Ob Mozilla für Firefox4 als würdigen Nachfolger Webkit nehmen könnte? Ja ist mir das vielleicht egal?

Safari@Win ist nicht gerade eine große Werbung dafür.

Gast

2008-01-31, 15:22:33

Bei mobilen Geräten (Handy & Co) ist Webkit bereits die dominierende Plattform und das wird sich in Zukunft noch mehr verstärken. Das geht auch im entsprechenden c't Artikel hervor:

WebKit - die unbekannte Größe
Die Engine von Apples Safari erobert das Web
c't 2/08, Seite 136

Auf dem Desktop nimmt die Bedeutung auch immer mehr zu. Adobe setzt mit Air z.B. ebenfalls auf Webkit.

Benedikt

2008-01-31, 18:40:31

Gecko ist lahm, kann weder vernünftig skalieren noch sich ausgefüllte Inhalte merken.
Red' keinen Unsinn. Letzteres schon immer, ersteres stimmt nicht, und zweiteres mit FF 3.0!

Gast

2008-02-08, 19:53:12

Introducing the Web Inspector: http://webkit.org/blog/41/introducing-the-web-inspector/

http://webkit.org/blog/wp-content/webInspector.png

Gast

2008-02-08, 20:05:18

Neue Features:

- HTML5 audio and video tags: "The new HTML5 and elements add native support for embedding video and audio content in web pages. They also provide a rich scripting API for controlling playback."
- HTML5 SQL storage API: "The client-side database storage API allows web applications to store structured data locally using a medium many web developers are already familiar with - SQL."
- getElementsByClassName: "getElementsByClassName is one of the more common functions requested by JavaScript programmers (and added by JavaScript libraries); it works along the same lines as getElementsByTagName and getElementById in looking up elements of a web page by their properties."
- Downloadable fonts: "With font face rules you can specify downloadable custom fonts on your Web pages or alias one font to another." More details.
- CSS Transforms and CSS Animations

Gast

2008-02-09, 00:52:00

Introducing the Web Inspector: http://webkit.org/blog/41/introducing-the-web-inspector/

http://webkit.org/blog/wp-content/webInspector.png

eit Safari die Version 3 erreicht hat, ist in ihm ein Werkzeug integriert, welches wohl die Wenigsten bislang zu Gesicht bekommen haben: den Web Inspector. Der Grund dafür dürfte sein, dass Apple den Web Inspector nur über einen im Terminal umzulegenden Schalter zugänglich macht. Unter Mac OS X muss dafür im Terminal die Zeile

defaults write com.apple.Safari WebKitDeveloperExtras -bool true

eingegeben werden. Unter Windows müssen in die Datei
C:\Documents and Settings\USERNAME\Application Data\Apple Computer\Safari\WebKitPreferences.plist
die Zeilen

<key>WebKitDeveloperExtras</key>
<true/>

eingetragen werden. Dann ist jeweils ein Neustart von Safari nötig.

Debugger für HTML
Nachdem man den Web Inspector mit der oben beschriebenen Methode aktiviert hat, kann man mit Hilfe eines Rechtsklicks bzw. Ctrl-Klicks auf ein beliebiges Element der Webseite den Inspector im Kontextmenü aufrufen.

http://www.macnotes.de/2008/02/08/webseiten-durchleuchten-mit-dem-web-inspector/#more-2045

Senior Sanchez

2008-02-09, 01:00:09

Ich habe bei Safari 3 unter OS X mal das Debug-Menu freigeschalten, aber irgendwie funktioniert das Threaded Image Decoding nicht :( Er nimmt den Haken nicht an. Klappt das bei irgendjemandem?

Ganon

2008-02-09, 08:57:07

Afaik ist das seit längerem sowieso schon eingeschaltet. Das Debug-Menü erhebt nicht den Anspruch mit dem WebKit überein zu stimmen. Denn Safari und WebKit sind 2 verschiedene Projekte, die getrennt voneinander entwickelt werden.

Senior Sanchez

2008-02-09, 10:45:32

Das Debug-Menü erhebt nicht den Anspruch mit dem WebKit überein zu stimmen. Denn Safari und WebKit sind 2 verschiedene Projekte, die getrennt voneinander entwickelt werden.

Das ist schon klar ;-)
Es war etwas OT, aber weil hier ja auch mal Safari angeschnitten wurde, dachte ich, dass ich einfach mal frage.

Gast

2008-03-04, 17:45:18

Golem schreibt zum neuem ACID3-Test:
"Webkit-Engine besteht derzeit die meisten Tests"

;)

davidzo

2008-03-05, 01:21:35

Red' keinen Unsinn. Letzteres schon immer, ersteres stimmt nicht, und zweiteres mit FF 3.0!

Du redest hier Unsinn. FF3 benutzt gar kein Gecko mehr und Opera ist messbar schneller durch die Bank und kann jetzt schon mehr als für FF3 geplant ist. Die skalierfunktion beherrscht gecko nämlich nicht. Daher gibt es ein Projekt was mithilfe der Grafikbibliothek Cairo gecko nocheinmal fundamental umschreiben möchte. Mit dem derzeitigen gecko hat das aber wenig zutun.

Die Firma Operasoft ist nur mal ein bisschen langsam. Schon den Browserkrieg hat man ziemlich verschlafen da man jahrelang nur varianten mit werbebanner anbot während es andere browser wie Firefox schon lange kostenlos gab.
Genauso verschlafen sie gerade die chance aus ihrer Presto-Engine ein massenhaft verbreitetes produkt zu machen - Eine Engine die derzeit jedem Webkit, Gecko o. Ä. überlegen ist, sowohl an Performance, als auch an Funktionalität und Kompatibilität.
Schade das Operasoft da nciht reagiert und eine ähnliche Nutzung ermöglicht wie bei webkit...

Sephiroth

2008-03-05, 01:30:27

Du redest hier Unsinn. FF3 benutzt gar kein Gecko mehr
Ja ach und was dann? :tongue:

In Sachen Kompatibilität haben Presto (Opera) und Gecko (Mozilla) beide ihre Vor- und Nachteile. Presto ist schlechter in Sachen JavaScruipt (ECMAScript) aber kann dafür Web Forms 2.0 (http://www.w3.org/Submission/web-forms2/). Bei CSS3 haben sie beide Defizite.

Gast

2008-03-05, 10:37:33

Eine Engine die derzeit jedem Webkit, Gecko o. Ä. überlegen ist, sowohl an Performance, als auch an Funktionalität und Kompatibilität.
Das glaubst du doch selber nicht oder? Acid3-Test spricht eine andere Sprache, ebenso die Leute, die die aktuellen Nightlys von Webkit nutzen (teilweise wesentlich schneller, besonders unter OSX).

Ansonsten mal Butter bei die Fisch...

Webkit gibt momentan so ziemlich den Ton an und hat wohl den meisten Zulauf. Unter den mobile Devices hat Webkit bald das "Monopol" wenn es so weitergeht, denn so ziemlich alle großen Hersteller setze auf Webkit (abgesehen von MS und einigen Ausnahmen).

Gast

2008-05-18, 23:25:50

Die Zoomfunktion (ähnlich wie man es vom iPhone kennt), ist cool! 8)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6512876#post6512876

Odal

2008-05-19, 11:36:39

bei welchen browsern wird webkit eingesetzt?

safari oder? gibts da noch was?

ich hab mir safari für windows mal angetan und muß sagen das die browser engine vielleicht brauchbar ist aber der browser selbst in bedienkomfort suckt

da ist opera um welten vorraus...ich bekomme nichtmal maus gesten mit safari unter windows hin

nggalai

2008-05-19, 11:53:30

bei welchen browsern wird webkit eingesetzt?

safari oder? gibts da noch was?
Auf dem Mac Safari, OmniWeb, Shiira, noch ein paar andere kleinere Browser und bei den meisten RSS-Readern für die integrierten Browser.

Auf Linux soll es von einem Browser eine alternative Version geben, die mit WebKit läuft. Ich glaube Epiphany, bin mir aber nicht sicher.

Cheers,
-Sascha

Benedikt

2008-05-19, 12:20:12

Du redest hier Unsinn. FF3 benutzt gar kein Gecko mehr <...>

Spät aber doch: Kleiner Tipp von mir - bitte erst logisch überlegen, und dann schreiben! FF3 benutzt kein Gecko? *lol* Ja was denn dann?
Die skalierfunktion beherrscht gecko nämlich nicht.

Schlichtweg falsch. Nochmal mein Tipp: Erst sich schlau machen, dann posten. Mit FF3 funktioniert die Zoomfunktion problemlos.

Daher gibt es ein Projekt was mithilfe der Grafikbibliothek Cairo gecko nocheinmal fundamental umschreiben möchte. Mit dem derzeitigen gecko hat das aber wenig zutun.

Ähm - das derzeitige Gecko (1.8 glaube ich) fußt auf Cairo, um unter anderem die besprochene Zoomfunktion zu realisieren.

Eine Engine die derzeit jedem Webkit, Gecko o. Ä. überlegen ist, sowohl an Performance, als auch an Funktionalität und Kompatibilität.

Ah ja? An Kompatibilität schon mal sicher nicht (Gmail 2.0 funktioniert nicht, Google Notebook, Picasa Webalben funzen nicht, www.telering.at). Gecko rangiert für mich in punkto Kompatibilität ganz vorne (kein Wunder, bei der Firefox-Verbreitung), dann kommt Webkit und wenn die Sitebetreiber ganz lieb sind testen sie auch noch mal mit Opera. Soviel dazu. :(
bei welchen browsern wird webkit eingesetzt?
safari oder? gibts da noch was?

Och da gibts schon noch was: Nokias Symbian-Browser von S60 3rd Edition (in diversen Mobiltelefonen verwendet) verwendet Webkit, ebenso Android (Googles neues Handy-OS). Außerdem wird Webkit per default mit Qt 4.4 ausgeliefert. Dies sollte die Verbreitung zusätzlich ankurbeln.

ESAD

2008-05-19, 12:34:37

also opera hält sich besser als alle anderen an die standards. kein wunder immerhin ist der CTO (Håkon Wium Lie) ein entscheidender mitentwickler von css und html5 (und acid 3 könnens auch 100/100)

Gast

2008-05-19, 12:35:56

Ah ja? An Kompatibilität schon mal sicher nicht (Gmail 2.0 funktioniert nicht, Google Notebook, Picasa Webalben funzen nicht, www.telering.at). Gecko rangiert für mich in punkto Kompatibilität ganz vorne (kein Wunder, bei der Firefox-Verbreitung), dann kommt Webkit und wenn die Sitebetreiber ganz lieb sind testen sie auch noch mal mit Opera. Soviel dazu. :(

Ich kenne davon nur Googlemail und das läuft problemlos mit allen Features unter einem aktuellem Safari (Webkit-Browser).

Nach meinem Eindruck liegt sowohl was Features, Performance als auch Weiterentwicklung angeht Webkit ganz vorne. Opera mag zwar gut sein aber ob die es zu großer Verbreitung schaffen? Das wag zu bezweifeln, da es kein OpenSource AFAIK ist. Unter den Desktops dominiert Firefox, unter den mobilen Browsern Webkit.

Gast

2008-05-19, 12:36:28

Gast

2008-05-19, 12:40:22

ich hab mir safari für windows mal angetan und muß sagen das die browser engine vielleicht brauchbar ist aber der browser selbst in bedienkomfort suckt

Also der Browser wirkt unter Windows in der Tat ein wenig wie ein Fremdkörper. Unter OSX nutze ich Safari gerne aber unter Windows wahrscheinlich auch nicht unbedingt.

Wäre schön, wenn vielleicht mal ein weiterer Webkit-Browser für Windows erscheint, der sich dieser Problematik annimmt. AFAIK gab es sogar mal ein entsprechendes Projekt.

Odal

2008-05-19, 13:07:22

Also der Browser wirkt unter Windows in der Tat ein wenig wie ein Fremdkörper. Unter OSX nutze ich Safari gerne aber unter Windows wahrscheinlich auch nicht unbedingt.

Wäre schön, wenn vielleicht mal ein weiterer Webkit-Browser für Windows erscheint, der sich dieser Problematik annimmt. AFAIK gab es sogar mal ein entsprechendes Projekt.

naja die google suche hatte "swift" ausgespuckt...das bietet aber 0 funktion halt nur eine implementierung der browser engine...also vollkommen nackt

Benedikt

2008-05-19, 14:48:00

Ich kenne davon nur Googlemail und das läuft problemlos mit allen Features unter einem aktuellem Safari (Webkit-Browser).

Eben, ich schrieb ja auch über Opera. Gmail 2.0 funktioniert mit Webkit wunderbar, mit Firefox auch, nur mit Opera eben nicht.

Gast

2008-05-28, 22:38:46

Die Entwickler der freien Browser-Engine WebKit, welche derzeit in erster Linie von Apples Safari-Browser verwendet wird, haben in den vergangenen Monaten ihre JavaScript-Engine zu einer registerbasierten virtuellen Maschine umgebaut, die viermal schneller ist als ihr Vorgänger.

http://www.computerbase.de/news/software/browser/2008/mai/webkit_neue_javascript-engine_squirrelfish/

Gast

2008-09-03, 01:50:25

Threadtitel könnte Wahrheit werden. Google ;)

Gast

2008-09-19, 17:36:38

SquirrelFish Extreme - schneller als Googles V8
Webkit-Team stellt weiterentwickelte JavaScript-Engine vor

Schneller als SquirrelFish, TraceMonkey und auch Googles V8 ist die neue JavaScript-Engine des Webkit-Teams. Sie trägt den Namen SquirrelFish Extreme, kurz SFX. Neue und altebekannte Konzepte und Ideen, die die JavaScript-Ausführung erheblich beschleunigen, wurden umgesetzt.

http://www.golem.de/0809/62517.html

Gast

2008-09-26, 10:05:27

Webkit besteht den Acid3-Test komplett
Auch die Animation des Acid3 zeigt Webkit nun flüssig

http://www.golem.de/0809/62632.html

Gast

2009-09-14, 10:32:31

WebGL Support Begins to Arrive in WebKit
http://blog.wolfire.com/2009/09/preview-of-webkits-webgl-canvas3d/

Gast

2010-04-09, 11:17:37

WebKit2
http://trac.webkit.org/wiki/WebKit2

Coda

2010-04-09, 13:44:46

"WebKit2" betrifft nur das Interface, am Kern hat sich nichts geändert. Google hat die gleiche Funktionalität auch schon ans alte drangehackt und sich auch schon geäußert, dass sie das gerne direkt in WebKit haben wollen.

Bitte weitergehen, es gibt nichts zu sehen ;)

Gast

2010-04-09, 13:48:49

How is This Different from Chromium WebKit?
http://trac.webkit.org/wiki/WebKit2

Benedikt

2010-04-09, 13:49:56

Google hat die gleiche Funktionalität auch schon ans alte drangehackt und sich auch schon geäußert, dass sie das gerne direkt in WebKit haben wollen.

Ach? Ich entnehme dem, dass Google dann selbst auf besagtes Webkit2 gehen könnte, und die eigene Implementation längerfristig verlassen? Würde dies Sinn ergeben?

Coda

2010-04-09, 13:54:39

How is This Different from Chromium WebKit?
http://trac.webkit.org/wiki/WebKit2
Schön. Und was habe ich gerade anderes erzählt? Liest du auch was du da postest?

Ach? Ich entnehme dem, dass Google dann selbst auf besagtes Webkit2 gehen könnte, und die eigene Implementation längerfristig verlassen? Würde dies Sinn ergeben?
Ich sehe mir jetzt nicht die Commit-Logs durch, aber ich gehe davon aus, dass Google an der neuen API mitgearbeitet hat.

BeeRockxs

2010-04-09, 15:38:32

Ich sehe mir jetzt nicht die Commit-Logs durch, aber ich gehe davon aus, dass Google an der neuen API mitgearbeitet hat.
Es gibt genug @chromium.org E-Mail Adressen unter den Committern.

(del)

2010-04-09, 19:56:28

Ach? Ich entnehme dem, dass Google dann selbst auf besagtes Webkit2 gehen könnte, und die eigene Implementation längerfristig verlassen? Würde dies Sinn ergeben?Das verschmilzt dann durch die "commits" auf welche Weise auch immer eh miteinander. Gutes wird nicht einfach so weggeworfen.

Coda

2010-04-09, 20:07:54

Es gibt genug @chromium.org E-Mail Adressen unter den Committern.
Es gibt trotzdem die Möglichkeit, dass Apple diese API im Dunklen in einem separaten Branch entwickelt hat.

Ich traue es ihnen durchaus zu, nur habe ich eben schon früher von Plänen seitens Google gehört, dass sie da was tun wollen in die Richtung.

Benedikt

2010-04-09, 22:17:12

Das verschmilzt dann durch die "commits" auf welche Weise auch immer eh miteinander. Gutes wird nicht einfach so weggeworfen.
Wenn Apple Webkit2 im stillen Kämmerlein entwickelt hat, wird Google nicht einfach von heute auf morgen ihren eigenen "gewachsenen" Multiprozess-Code wegwerfen, oder?

Coda

2010-04-09, 22:48:53

Spielt an sich ja auch für uns Benutzer überhaupt keine Rolle. Das ist alles reines Code-Refactoring.

Ganon

2010-04-13, 21:39:48

Na ich hoffe ja mal das sie da mitgearbeitet haben, bzw. es da irgendwie Kommunikation gibt. Reicht schon, wenn es für Webkit (imo unnötigerweise) 2 JavaScript-Engines gibt.

Coda

2010-04-13, 22:09:27

Ich versteh auch nicht warum Apple nicht einfach V8 übernimmt :tongue:

Ganon

2010-04-13, 22:25:20

Ich versteh auch nicht warum Apple nicht einfach V8 übernimmt :tongue:

Naja, wie auch immer. Viel nehmen tun die sich ja nicht. Afaik unterstützt SquirrelFish halt PowerPC und x86_64 besser, V8 dafür ARM. Unter x86 allgemein nehmen sich ja beide nicht viel.

Ich würde es begrüßen, wenn man eine davon beerdigt und das KnowHow in eine einzige Engine einbaut.

Coda

2010-04-13, 23:39:20

WebKit nightly ist bei mir 33% langsamer als V8 aus Chrome Dev. Das ist signifikant und nicht "nehmen sich beide ja nicht viel".

Benedikt

2010-04-13, 23:44:34

Afaik unterstützt SquirrelFish halt PowerPC und x86_64 besser, V8 dafür ARM.
Was sich ja für Apple geradezu anbieten würde. :)

Gast

2010-04-14, 00:04:19

WebKit nightly ist bei mir 33% langsamer als V8 aus Chrome Dev. Das ist signifikant und nicht "nehmen sich beide ja nicht viel".
Geht das nicht eh dauernd hin und her?
Mal hat V8, mal Webkit die Nase vorn -> Momentaufnahme.

Coda

2010-04-14, 00:12:52

Geht das nicht eh dauernd hin und her?
Eigentlich nicht. Apple hat Anfangs mal behauptet Squirrelfish sei schneller, aber ich konnte das nie reproduzieren.

Ganon

2010-04-14, 08:48:49

WebKit nightly ist bei mir 33% langsamer als V8 aus Chrome Dev. Das ist signifikant und nicht "nehmen sich beide ja nicht viel".

Dafür sieht's halt unter PowerPC und x86_64 anders aus ;) Sofern nicht mittlerweile x86_64 mehr als nur unter Linux läuft, bei V8. Verfolge das nicht so aktiv.

Und laut Google hält sich SquirrelFish auch etwas mehr an die Spec.

Was sich ja für Apple geradezu anbieten würde. :)

Naja, SquirrelFish hat auch einen ARM-JiTC.

Deswegen sagte ich ja. Feature-Mäßig nehmen sich beide nicht viel. Der Eine punktet da, der Andere hier. Ein Merge wäre echt mal klasse.

Coda

2010-04-14, 14:04:18

Dafür sieht's halt unter PowerPC und x86_64 anders aus ;)
PowerPC interessiert keinen Mensch mehr.

Sofern nicht mittlerweile x86_64 mehr als nur unter Linux läuft, bei V8. Verfolge das nicht so aktiv.
V8 hat einen vollständigen x86_64- und ARM-Port und ich denke mal nicht, dass der x86-64-Port jetzt soviel langsamer ist.

Und laut Google hält sich SquirrelFish auch etwas mehr an die Spec.
Google hält sich ans Internet. Das ist total irrelevant

Ganon

2010-04-14, 14:17:10

PowerPC interessiert keinen Mensch mehr.

Nunja, für zukünftige Browser auf den gängigen Spielekonsolen (und ggf. andere Embedded-Geräte) wäre das nicht ganz unwichtig. Die nutzen alle PowerPCs.

V8 hat einen vollständigen x86_64

Wie gesagt, ich verfolge das nicht so aktiv, hab jetzt nur auf der Hauptseite gelesen, da steht das nicht.

Google hält sich ans Internet. Das ist total irrelevant

War ja auch nur ein Beispiel.

edit:
Wollte damit nur sagen, dass V8 der SuirrelFish-Engine jetzt nicht in allen belangen überlegen ist. Daher meinte ich ja auch auch -> Beide Projekte zusammenführen.

Coda

2010-04-14, 14:26:39

Wollte damit nur sagen, dass V8 der SuirrelFish-Engine jetzt nicht in allen belangen überlegen ist. Daher meinte ich ja auch auch -> Beide Projekte zusammenführen.
Ich fürchte das ist nicht möglich, weil sie beide grundlegend unterschiedliche Konzepte verfolgen.

Wenn dann müsste man auf einer aufbauen und die Entwickler umsiedeln und evtl. ein paar Ideen mitnehmen.

Ganon

2010-04-14, 14:31:43

Man müsste halt mal anfangen :D Aber ich finde es halt blöd, dass im OpenSource-Bereich trotzdem alles doppelt und dreifach entwickelt wird. Da gibt's jetzt schon wie viele OpenSource-JavaScript-Engines? 3 oder 4? Wozu?

Alles nur verteiltes KnowHow und imo Zeitverschwendung. Bei den HTML-Engines kann man ja noch das "Historisch gewachsene" gelten lassen, aber die JS-Engines mit JiTC sind doch allesamt ziemlich neu.

Gast

2010-04-15, 20:55:19

Einige Infos: http://blog.kov.eti.br/?p=110

Desti

2010-04-16, 13:32:40