antialiasing mit der radeon8500 doch nutzbar?!

[raibera]

als ich meine r8500 im märz diesen jahres, gekauft habe, habe ich u.a. tests der aa performance gemacht und bin zum entäuschenden ergebniss gekommen, dass es nur in alten spielen wie z.b. half life ausreichend schnell ist.
seither war das thema aa in verbindung mit der r8500 für mich gestorben.

gestern kam mir die idee, dass ich das mal wieder ausprobieren könnte und wurde angenehm überrascht.

ich hab's bei folgenden spielen probiert:

mohaa
rtcw
nolf2
ssse

alle in der auflösung 1024x768 mit 2xaa quality und 16xaf und alles war gut spielbar.
werde heute abend noch mehr spiele testen und auch mal eine höhere aa stufe probieren um zu sehen was dann passiert.

kann es sein, dass hier treiberseitig eine grosse performancesteigerung erzielt wurde.
ist das sonst auch jemand aufgefallen, oder war mein system zur damaligen zeit einfach zu scheisse konfiguriert?
hardwareseitig hat sich an meinem system nichts geändert.

[nagus]

kann ich bestätigen! 2XAA und 16xAF sind ist sogar bei UT2003 und max-details kein problem! (128MB Radeon 8500)

[Lightning]

Bei der Radeon 8500 ist nur die >4xAA Performance so schlecht. Mit 2x ging es schon immer noch akzeptabel, aber die BQ wird dadurch nicht großartig gesteigert.

[Unregistered]

Ich spiel UT2003 sogar mit 4x FSAA und 8x Aniso bei 1024x768 allerdings nur auf "Hoch". Gut, bei großen Maps ruckelts da auch ab und zu, aber ich bin kein progamer, 30 fps average reichen mir!!

Im UTBench krieg ich folgende Werte:

1024x768 8xAniso; 4x FSAA (Quali)
Flyby: 19.68
Botmatch: 41.31

1024x768 8xAniso
Flyby: 87.47
Botmatch: 48.80

[Xmas]

Hast du da nicht Flyby und Botmatch vertauscht?

[Ficus]

Originally posted by Xmas
Hast du da nicht Flyby und Botmatch vertauscht?

Mit sicherheit :)

[Muh-sagt-die-Kuh]

Bei älteren Programmen (Half-Life + Mods oder auch UT + Mods) ist das 2x Quality Supersampling bei 1024x768 sehr gut nutzbar....es reduziert übrigens auch das leichte MIP-Banding der AF Implementation.

[mapel110]

naja, bei mohaa hab ich lieber 60 fps als 30. aber man kanns nutzen.
bei 2xAA hab ich da doch schon deutlichen leistungsverlust.
bei omaha beach kann mans dann auf jedenfall vergessen, oder auch im multiplayer und map "snowy park" .

[MadManniMan]

ist nun rgss auch nur irgendwo reell?

[aths]

Originally posted by MadManniMan
ist nun rgss auch nur irgendwo reell? Du meinst real. In D3D sollte, sofern kein Fogging zum Einsatz kommt, RG gemacht werden, wenn mich mein Gedächnis nicht trügt.

[MadManniMan]

Originally posted by aths
Du meinst real.

k.a. , im allgemeinen sparchgebrauch nutze ich das nie. was heißt hier was *ernsthaft frag*

[aths]

Originally posted by MadManniMan
k.a. , im allgemeinen sparchgebrauch nutze ich das nie. was heißt hier was *ernsthaft frag* real = wirklich. Aber reell ("tatsächlich vorhanden") ginge auch :sulkoff:

[MadManniMan]

aso. also hatte ich doch recht *stolz sei* !

korinthenkacker :D

[Nasenbaer]

Das Ziel von FSAA ist es aber nicht höhere Qualität mit gleichzeitig verringerter Auflösung zu erreichen.
IMO sieht 1280*960 ohne AA ähnlich gut aus wie 1024*768 wobei die Performance aber wesentlich höher ist.
Und 2x AA bemerke ich sowieso kaum.

Mfg Nasenbaer

[MadManniMan]

nun... also für MICH macht fsaa nicht einfach kanten glatter, sondern das bild "runder", also natürlicher. da geh ich auch gern in der auflösung runter!

[Nasenbaer]

ICh weiß was du meinst - aber bei 2x ist dieser Effekt für mich nicht groß genug.

Mfg Nasenbaer

[MadManniMan]

hm, also 2*rg reicht mir zumeist schon fürn wesentlich besseres bild - aber du hast ja ne r8500, wie oft die nun mit RG wurschtelt... who knows?

[aths]

Originally posted by Nasenbaer
Das Ziel von FSAA ist es aber nicht höhere Qualität mit gleichzeitig verringerter Auflösung zu erreichen.
IMO sieht 1280*960 ohne AA ähnlich gut aus wie 1024*768 wobei die Performance aber wesentlich höher ist.
Und 2x AA bemerke ich sowieso kaum.Zum Glück gibts auch die Möglichkeit, den Vorteil von FSAA auszurechnen :) Auch in der Praxis ist 1024x768 mit 2x RGAA "besser" (schöner) als 1600x1200 ohne. Falls allerdings nur OGAA gemacht wird, wäre die höhere Auflösung vorzuziehen. Konkret heißt das bei der Radeon8500: FSAA in OpenGL nur dann, wenn man wirklich viel Leistung übrig hat und nicht weiß wohin damit, sonst Auflösung hoch. In D3D sollte man gucken, ob RG oder OG AA eingesetzt wird und je nach dem entscheiden. Und wer es leid ist ständig die Driverpanels zu bemühen, kann sich ja Exxtremes rTool (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=28787) laden.

[aths]

Originally posted by MadManniMan
nun... also für MICH macht fsaa nicht einfach kanten glatter, sondern das bild "runder", also natürlicher. da geh ich auch gern in der auflösung runter! Man hat ja einen gewissen "Bereich" von Auflösungen, die "Spaß machen". Bei 19 Zoll würde ich z.B. nur im äußersten Notfall auf 480 Zeilen heruntergehen, andererseits kann ich mir auch 1200 Zeilen leisten. Von der Kantenglätte ist 640x480 mit 2x RGAA natürlich 800x600 vorzuziehen, aber dann müsste man auch ein recht "grobes" Bild inkauf nehmen. Zum Glück stehe ich bei keinem Spiel vor dieser schwierigen Entscheidung (Ti 4600 sei Dank! *streichel*)

[Unregistered]

Ich bin der Unreg von oben, nein Flyby und Botmatch ist nicht vertauscht!!!

Fragt mich nicht warum, is bei mir so!!

[Nasenbaer]

Originally posted by aths
In D3D sollte man gucken, ob RG oder OG AA eingesetzt wird und je nach dem entscheiden.
Wie bekomme ich das am besten heraus?

Mfg Nasenbaer

[MadManniMan]

aths,

nun, selbst ich mit meinem 17 zoller erlaube mir NIE unter 8*6 zu gehen - auf meiner v1 war ichs gewohnt und ich schwelge gern in nostalgie, aber das is mir dann doch ne spur zu hart...


nasenbaer,

schau dir einfach mal bei 2* am ne szene an, bei der du gleichzeitig annährend vertikale und annährend horizontale kanten hast. wenn nur letztere weicher werden -> pech gehabt :(

[Nasenbaer]

Obs sich dieser Aufwand lohnt ?
Hmm vielleicht wenn ich mal nichts zu tun hab. :D

Mfg Nasenbaer