AMDs neue Preise der Nagel im Sarg???

[evilernie]

Intel senkt mal wieder die Preise um 20% und läßt einige auslaufen.

P4 2.53 Boxed auf $193
P4 2.66 Boxed auf $243

was macht AMD???

Ales bis zum 2000+ so $10-$12 runter. Ab 2100+ bleibt alles.

Wie will AMD noch CPUs verkaufen (im OEM Markt sind sie wohl seit der letzten Preissenkung fast wieder komplett gescheitert), wenn nun auch die letzten Retail AMD CPU Käufer für einen 2400+/2600+ mehr zahlen müssen als Intel???

Jetzt war es ja schon schlimm, der 2400+ Bulk 229Euro zu 219Euro P4 2.4B Boxed C1 Stepping.
Wenn nun der P4 2.53 den 220Euro Platz nimmt (der P4 2.4B kostet z.Z. noch die $193), dann ist selbst AMD bei mir raus.

[TheFallenAngel]

amd hat sich die probleme die sie jetzt haben zum größten teil selbst zusammengebraut wie sie cpu's einfach viel zu billig verkauften......

ich werde jedoch amd in zukunft noch weiter unterstützen, da ich einige billige (von amd seite aus ZU billige) cpus erworben habe und dadurch einiges an geld, ist es mir jetzt kein problem ein paar euros mehr für einen cpu hinzublättern (vor allem weil amd in einigen anwendungsgebieten immer noch leicht INTEL cpu's überholen)......

[Manni2210]

Richtig, die Preise die AMD früher verlangt hat, konnten sich nicht rechnen. Ich denk da nur mal an meinen TB 1200. Dafür hab ich so 300 DM bezahlt, als der noch das Topmodell war (und wesentlich schneller als der schnellste Intel für mind. das doppelte Geld).
Die hohen Preise im Moment betreffen aber eh nur die 2400+/2600+ die kaum oder gar nicht zu bekommen sind, da wandert ne Menge Geld direkt in die Taschen der Händler. AMD ist eigentlich immer noch sehr günstig und von der Preis/Leistung besser als Intel.
Ich würde mir im Moment jedenfalls nichts anderes als AMD kaufen, auvh wenn man die CPUs nicht mehr geschenkt bekommt.

[evilernie]

Originally posted by Manni2210
Die hohen Preise im Moment betreffen aber eh nur die 2400+/2600+ die kaum oder gar nicht zu bekommen sind, da wandert ne Menge Geld direkt in die Taschen der Händler.

also 2400+ ab 10.11 $193
P4 2.53 Boxed $193

alles bei 1000Stück...

2600+ $243
P4 2.6 Boxed $243

Also immer novh den Kupferkühler für AMD rechnen.

[Distroia]

An der Stelle kann man nur dazu aufrufen im Zweifelsfall immer AMD zu kaufen, sonst haben wir bald ein Intel Monopol, und das will bestimmt keiner (außer Intel).

Solange es immer noch Firmen wie Dell gibt, die sich einfach weigern AMD Prozessoren zu verbauen, kann AMD die Unterstützung gut gebrauchen. Und sie haben sie sich auch verdient.

[evilernie]

also ich denke, AMD wird nicht verschwinden. Notfalls kauft VIA nach Cyrix auch AMD auf.
Die alten Cyrix CPUs gibt es ja auch noch:-) (kleiner Scherz über den C3)

Aber da ich nicht von der Führsorge bin, kaufe ich das, was mir mehr für den Preis bringt. Das ist z.Z. (ab 11.11) 100% Intel (hätte ich vor einem 1 Jahr nie gedacht).

Und endlich kein VIA Board mehr:-)

[i_Land]

Naja AMD kann wohl nicht immer ihre CPUs *verschenken*.
Wahrscheinlich bringt es fürs Image etwas wenn man seine CPUs zu einem ordentlichen Preis verkauft.
Ausserdem werden die Modelle 2200+ und grösser auch einen deutlichen Preisrutsch erleben, wenn sie erst in grösseren Mengen erhältlich sind. Angebot und Nachfrage halt.

[evilernie]

Originally posted by i_Land
Ausserdem werden die Modelle 2200+ und grösser auch einen deutlichen Preisrutsch erleben, wenn sie erst in grösseren Mengen erhältlich sind. Angebot und Nachfrage halt.

sehe ich nicht so. Sind ja schon auf 229Euro der 2400+ runter. Das ist das, was $193 in Euro + MwSt sind.
Und die werden nicht gesenkt. Und wenn der Marktführer dann mit dem 2.53 P4 preiswerter ist als der "kleinere" Hersteller, ist wohl was falsch gelaufen. Ich denke, AMD hat wohl doch viel Ausschuß bei den 0.13µm CPUsund kann die nicht preiswerter machen. Das spricht dann aber auch wieder gegen AMD, daß der Hammer in 0.13µm mit SIO schnell kommt.

[Matrix316]

Ersteinmal sollten wir die € Preise abwarten (obwohl $ Preis fast gleich dem des € ist).

Dann finde ich das High End Segment garnicht so wichtig. Im Bereich von 100 € da sollten wir mal vergleichen. Da kostet ein AMD immer noch viel weniger als ein gleichwertiger PIV. Selbst mit Lüfter.

Im Komplettsystem ist es aber wurscht. ;)

[creativelabs]

amd wird sicherlich auch die preise senken. aber nur weil amd genauso viel verlangt wie intel, wird es das image nicht schaden. was das image schadet, dass konnte man mal auf tom's hardware lesen. vielleicht kann sich der ein oder andere noch erinnern, aber der artikel war bis auf ein paar stellen die echt daneben waren zutreffend.

amd nagelt sich den sarg an anderen stellen, aber nicht mit den preisen und senken werden sie die so oder so... abwarten.

[evilernie]

Originally posted by Matrix316
Ersteinmal sollten wir die € Preise abwarten (obwohl $ Preis fast gleich dem des € ist).


also das stimmt so, aber leider sind die Angaben in $ immer ohne MwSt. Daher also hier mind. 16% höher.

Dann finde ich das High End Segment garnicht so wichtig. Im Bereich von 100 € da sollten wir mal vergleichen. Da kostet ein AMD immer noch viel weniger als ein gleichwertiger PIV. Selbst mit Lüfter.

ja, aber ich denke, ein P4 oder AMD kostet in der Herstellung (die alten AMD TB laut Dataquest $45, P4 (alte 0.18er) $55) als 1700+/1700 den gleichen Preis wie die 2400+/2.4. TBred normal wie der P4 Nortwood etwas weniger, da mehr Dies auf dne Wafer gehen. Nur der TBred A hat ein Layer mehr als der Palomino und der TBred B schon 2 Layer. Wenn dann die Ausbeute von nur 50% stimmt, kostet ein TBred B in der Herstellung erheblich mehr als der P4 0.13er. AMD hat auch das Problem, daß die noch Palomino, TBred A und TBred B herstellen. Intel wohl nur noch den Celeron 2Ghz (0.13er) und den P4 in 0.13er. Das spart kosten. Intel nutzt auch größere Wafer als AMD, da können dann auch wieder erheblich mehr Dies drauf.

Und wenn nun AMD viele CPUs mit 2000+ verkauft und der Gewinn bei $10 liegt bringt es nichtso viel, als wenn Intel P4 mit $100 Gewinn verkauft. Bei Intel läuft alles unter $170 aus oder wir durch einen Celeron ersetzt. Aber die HauptCPUs gibt es kaum unter $170.

[evilernie]

Originally posted by creativelabs
sich den sarg an anderen stellen, aber nicht mit den preisen und senken werden sie die so oder so... abwarten.

laut Ruiz: Prices of AMD parts will stay the same on the XP2200+ and higher speeds -- those that are available, of course.
The prices on the 1700+, the 1800+, the 1900+ and the 2000+ are expected to be small, in the region of $10 to $12.


also wird Intel alle CPUs senken und AMD nur die bis 2000+ (Lagerbestände???).

Nur wenn es AMD schon bei gleichem Preis (nur ab 2200+) schwer hatte, wie soll man nun jemanden überzeugen, auf eine CPU zu warten, die auch noch mehr kostet als vom Klassenprimus und selbst mit Quantispeed von 2400+ unter der Kennung des P4 2.53Ghz liegt?

Und wenn man jetzt sagt, der 2400+ ist aber fast so schnell wie der P4 2.53Ghz, kann man auch wieder 10 andere Benchmarks zeigen, wo der P4 schneller ist. Daher stimmt schon 2400+ zu P4 2.4B. Und der kostet ab 10.11 nun mal Boxed $163. Der 2400+ aber bleibt bei $193 und ist öfters nicht lieferbar.

[Vedek Bareil]

Originally posted by Distroia
sonst haben wir bald ein Intel Monopol, und das will bestimmt keiner (außer Intel) und Eusti *eg*

[i_Land]

Originally posted by evilernie


sehe ich nicht so. Sind ja schon auf 229Euro der 2400+ runter. Das ist das, was $193 in Euro + MwSt sind.
Und die werden nicht gesenkt. Und wenn der Marktführer dann mit dem 2.53 P4 preiswerter ist als der "kleinere" Hersteller, ist wohl was falsch gelaufen. Ich denke, AMD hat wohl doch viel Ausschuß bei den 0.13µm CPUsund kann die nicht preiswerter machen. Das spricht dann aber auch wieder gegen AMD, daß der Hammer in 0.13µm mit SIO schnell kommt.
Abwarten.
Im Moment werden die Preise nicht purzeln, aber ab Januar/Februar, dann sind die 2400+ und darüber schon in grösseren Massen auf dem Markt und der P4 mit HT wird dem Athlon das Leben sauer machen.
Spätestens dann fallen die Preise.
Wetten das im Februar ein 2400+ für 120-130 Dollar zu habe ist. Oder weniger ;)

[Distroia]

Originally posted by Vedek Bareil
und Eusti *eg*

Das hast du jetzt gesagt. ;)

[evilernie]

Originally posted by i_Land
Im Moment werden die Preise nicht purzeln,

bei AMD?

Bei Intel ja ab 11.11. um 20%. Nur bei AMD ab 2100+ und höher nicht.

[Eusti]

Originally posted by Vedek Bareil
und Eusti *eg* OK, das provoziert ja jetzt eine Antwort ;).

NEIN, ich will kein Monopol für Intel. Ich bemühe mich nur die Fakten für Intel in den Diskussionen wenigstens FAIR darzustellen & die Sache aus globaler wirtschaftlicher Sicht zu sehen. Alles schreit immer AMD ist toll, aber tatsächlich verkauft Intel 6x soviele CPU´s, macht zig-fache Gewinne, Mindfactory schmeisst AMD wegen mangeldner Qualität raus, usw...

Ich bin hier nicht der große Intel-Fanboy. Mein Intel-System kommt noch aus der Zeit der 366MHZ Celeron (damals war Intel tatsächlich besser), aber die 4-6 Rechner die ich in 2001 zusammengebaut habe, hatten alle AMD Prozessoren (da war AMD einfach besser). Ich kaufe immer das wo ich mir für mein Geld die meiste Leistung verspreche und lasse mich da nicht durch Markendenken leiten.

Wenn ich jetzt in den anderen Disskussionen immer wieder die Theorie aufstelle, das AMD im nächsten Jahr Gefahr läuft Pleite zu gehen, so liegt das nicht daran, das mich dieses besonders freut. Ich möcht damit nur die aktuelle Situation von AMD aufzeigen. Das das für den Verbraucher (und somit auch für mich) nicht günstig ist, ist völlig klar. Nur es hilft auch keinem zu erzählen, AMD wäre toll, wenn es an allen Ecken und Enden nicht mehr passt.

@Topic: Ich denke nicht das die aktuelle Preissenkung von Intel der Sargnagel für AMD ist. Ob die jetzt ein paar Euro mehr oder weniger je Prozessor verlieren ist letztendlich egal. AMD muss sehen, das sie pro Prozessor € 100,- mehr bekommen. Und das geht nur, wenn man Leistungsmäßig wieder zu Intel aufschliessen kann (aktuell liegt man 400 XP-Punkte dahinter).

Somit sehe ich die aktuelle Veschiebeung der 0,09er Technologiestufe eher als den letzten Sargnagel. Selbst wenn man es schaffen sollte, den Hammer sehr schnell auf den Markt zu bringen und damit in 2003 in die Gewinnzone zurückkehrt (was aus heutiger Sicht nicht warscheinlich ist), wird Intel ab Mitte 2003 alle HIGH-END CPU´s in 0,09er Technologie fertigen. Das bedeutet AMD sitzt ab der 2. Hälfte 2003 wieder vor dem selben Problem wie jetzt. Man wird Leitungsmäßig dem dann auf 4GHZ taktenden Prescott auch mit dem Hammer nicht folgen können, was dann wiederum in den Pleitestrudel führt.

[Distroia]

In vielen Punkten muss ich dir wirklich Recht geben. Im Moment ist es eben so, dass es Preis/Performance-mäßig kaum einen Unterschied macht, ob man AMD oder Intel kauft. Seit dem Nforce 2 würde ich sagen, dass AMD und Intel was das angeht wirklich nahezu gleichauf sind. Und solange das so ist, werde ich auch bei AMD bleiben.

Der Hammer ist im Moment die große Unbekannte. Wenn der hält, was er verspricht könnte das den Karren wieder aus dem Dreck ziehen, wie damals der Athlon. Die Clock for Clock Performance des Hammers kennen wir ja schon. Jetzt geht es vor allem darum, dass er möglichst früh rauskommt, dass die Yields mit SOI möglichst hoch sind und dass er für hohe Taktraten gut ist. Knapp über 3 Ghz würden erstmal reichen bis zur Umstellung auf 0.09µm.

[XuXo]

Originally posted by Manni2210
AMD ist eigentlich immer noch sehr günstig und von der Preis/Leistung besser als Intel.
Ich würde mir im Moment jedenfalls nichts anderes als AMD kaufen, auvh wenn man die CPUs nicht mehr geschenkt bekommt.

wie kommst du noch darauf ? einen p4 2.5 (133) kannst weit besser übertakten (bis auf 3 gig) als einen 2400+ .

[Dunkeltier]

Originally posted by XuXo


wie kommst du noch darauf ? einen p4 2.5 (133) kannst weit besser übertakten (bis auf 3 gig) als einen 2400+ .

Häufig gar 3,2 Ghz, wobei es mehr lohnt die kleineren zu nehmen, da bei denen das oc-Potenzial meist (fast) genauso groß wie bei den großen Brüdern.

[Distroia]

Ich hab aber auch schon einen XP2400 mit Luftkühlung gesehen, der mit 2,5Ghz gelaufen ist. Das entspricht auch einem PR von knapp über 3000. Das in Verbindung mit einem sehr hohem FSB (was bei einem unlockten Prozessor ja kein Problem ist) und einem NForce 2 Chipsatz bringt schon sehr viel Geschwindigkeit.

[evilernie]

also bei http://www.vr-zone.com/guides/AMD/TBred/ bekommen die auch recht hohe Werte, aber nur mit 2.1V+ und Dry Ice.

Soll ih da alle 5min. neues Eis nachlegen:-)

also Luft geht da ab 2200Mhz loß. dann aber auch 2.2V Dafür ist es mir doch etwas viel Geld, daß er nach 3 Tagen defekt ist.

Das geht bei Intel besser. Selbst der 1.8A ist nun in C1 Stepping und läuft mit 2C mehr bei eibem Freund auf 1.525V mit 2.4Ghz. Selbst auf höhre FSB ging er. Bei 2700Mhz war der Speicher wohl zu lahm.

[Dunkeltier]

Originally posted by Distroia
Ich hab aber auch schon einen XP2400 mit Luftkühlung gesehen, der mit 2,5Ghz gelaufen ist. Das entspricht auch einem PR von knapp über 3000. Das in Verbindung mit einem sehr hohem FSB (was bei einem unlockten Prozessor ja kein Problem ist) und einem NForce 2 Chipsatz bringt schon sehr viel Geschwindigkeit.


Sicher, mit Trockeneis, der Prometeia Kühlung oder einer Wasserkühlung kommste schon auf 2,5 Ghz, nur macht dies der Prozessor bei dem hohen VCore nicht sehr lange mit. Und mit Trockeneis, das kannste eh vergessen. Zu teuer und zu umständlich. Aber die Intel Prozessoren kommen z.T. auf 3,2-3,4 Ghz mit Luftkühlung.

[evilernie]

Originally posted by Dunkeltier
Aber die Intel Prozessoren kommen z.T. auf 3,2-3,4 Ghz mit Luftkühlung.

ja, selbst 2.7Ghz mit dem Boxed Kühler. Kosten dafür 0Euro. Also z.Z. muß ich wirklich sagen, ab 2.2GHz (aka 2200+) ist AMD zu teuer oder Intel zu preiswert.

[XuXo]

intel ist stand heute definitiv die beste preis / leistung wahl.
abgesehen davon, hat der intel einen heatspreader (gut auch als schutz für den die) und überhitzungsschutz. amd spart diesbezüglich...dafür stimmt der preis nicht.

ich bin bestimmt kein intel fan, aber die fakten sprechen bis weihnahcten sicherlich für intel. was dann passiert, wenn der hammer das licht der welt erblickt (wenn wenn....), das werden wir dann sehen.

im übrigen, leistung pro mhz imponiert mich kaum noch, weil für mich als endverbraucher zählt am ende das was die cpu tatsächlich leistet... und da sieht es für amd aus meiner sicht eher bescheiden aus. deshalb werde ich mir wieder eine intel lösung leisten.

my 2 cents

[Distroia]

Originally posted by Dunkeltier



Sicher, mit Trockeneis, der Prometeia Kühlung oder einer Wasserkühlung kommste schon auf 2,5 Ghz, nur macht dies der Prozessor bei dem hohen VCore nicht sehr lange mit. Und mit Trockeneis, das kannste eh vergessen. Zu teuer und zu umständlich. Aber die Intel Prozessoren kommen z.T. auf 3,2-3,4 Ghz mit Luftkühlung.


Die 2,5Ghz waren mit Luftkühlung! Mit Prometeia sind fast 2,9Ghz drin. Die neueren scheinen eben etwas mehr zu bringen. So lange gibt es den T-Bred B Core eben nicht nicht.

[Dunkeltier]

Originally posted by Distroia



Die 2,5Ghz waren mit Luftkühlung! Mit Prometeia sind fast 2,9Ghz drin. Die neueren scheinen eben etwas mehr zu bringen. So lange gibt es den T-Bred B Core eben nicht nicht.

Ich habe gerade unter www.vr-zone.com nachgeschaut, und der erste AMD Athlon XP mit Luftkühlung schafft es nur auf 2350 Mhz.

http://www.vr-zone.com/guides/AMD/Tbred/XP1800@2352-2.gif

Also nicht mit zweieinhalb...

Edit: Toll, mit 'ner Prometeia kannste auch einen P4 an die (bzw. um die) 4 Ghz treten.

[Distroia]

Guck mal genau hin: Bei 2595 Mhz mit Wasserkühlung steht: "Did 2512mhz on air @ 1.96volts". Außerdem wird sich da sicher noch einiges tun, so neu wie der Core ist.

[Dunkeltier]

Originally posted by Distroia
Guck mal genau hin: Bei 2595 Mhz mit Wasserkühlung steht: "Did 2512mhz on air @ 1.96volts". Außerdem wird sich da sicher noch einiges tun, so neu wie der Core ist.


:lol: So stabil, das es gerade für einen Snapshot reichte. Während Intels dauerhaft bei über 3 Ghz eingesetzt werden können...bei welchen auch die Wahrscheinlichkeit 10x höher als bei einen AMD liegt, das sie mit dem Speed auch laufen. Sicher wird sich einiges tun, aber nicht nur bei AMD... :bonk:

[TheFallenAngel]

Originally posted by Distroia
An der Stelle kann man nur dazu aufrufen im Zweifelsfall immer AMD zu kaufen, sonst haben wir bald ein Intel Monopol, und das will bestimmt keiner (außer Intel).

Solange es immer noch Firmen wie Dell gibt, die sich einfach weigern AMD Prozessoren zu verbauen, kann AMD die Unterstützung gut gebrauchen. Und sie haben sie sich auch verdient.

meine rede...... solle amd den bach runter gehen werden die cpu-preise ins unermessliche steigen, ich erinnere zurück an die zeit als die cpu mit abstand die teuerste komponente im pc war (als intel dem markt beherrschte)......

[Eusti]

Originally posted by Distroia
An der Stelle kann man nur dazu aufrufen im Zweifelsfall immer AMD zu kaufen, sonst haben wir bald ein Intel Monopol, und das will bestimmt keiner (außer Intel). Solange es immer noch Firmen wie Dell gibt, die sich einfach weigern AMD Prozessoren zu verbauen, kann AMD die Unterstützung gut gebrauchen. Und sie haben sie sich auch verdient. Unterstützen wirst du AMD aber nur dann, wenn du Prozessoren für mindestens € 150,- das Stück kaufst. Alle die sich die günstigen € 80,- Athlons zulegen, helfen AMD kein Stück.

Ausserdem denke ich, dass es sinnlos ist, als Privatperson zu versuchen einen Milliardenkonzern zu retten. Wenn du der Chef der XBox-Abteilung wärst, oder der Chef von Dell, dann könntest du mit deiner edelen Aktion wirklich was erreichen. Aber was passiert wenn du als Privatperson so handelst? Dein Geld ist weg und AMD ist Pleite dazu...

Dennen fehlt nämlich nicht nur der ein oder andere Fanboy, dennen fehlen jährlich mindestens 10.000.000 Kunden, welche jeweils auch mindestens € 150,- für einen Prozessor ausgeben. Und das nur um keine Verluste mehr zu machen! Von Gewinnen wollen wir noch gar nicht sprechen.

[zeckensack]

Originally posted by Eusti
Dennen fehlt nämlich nicht nur der ein oder andere Fanboy, dennen fehlen jährlich mindestens 10.000.000 Kunden, welche jeweils auch mindestens € 150,- für einen Prozessor ausgeben. Und das nur um keine Verluste mehr zu machen! Von Gewinnen wollen wir noch gar nicht sprechen. Eusti :eyes:

Du behauptest also, daß AMD im Moment jährlich 1,5 Milliarden € Verlust einfährt?

Knapp daneben ist auch vorbei (hrhrhr), es sei denn du hast eine Quelle vorzuweisen ...

[Eusti]

Originally posted by zeckensack
Eusti :eyes:

Du behauptest also, daß AMD im Moment jährlich 1,5 Milliarden € Verlust einfährt?

Knapp daneben ist auch vorbei (hrhrhr), es sei denn du hast eine Quelle vorzuweisen ... Aber sicher hab ich eine Quelle vorzuweisen. Würde ich sonst sowas behaupten? Hier (http://www.amd.com/us-en/Corporate/InvestorRelations/0,,51_306_643_7418,00.html) der letzte erhältliche Quartalsbericht von AMD.

Und jetzt die Rechnung, die mich zu meinem Ergebnis gebracht hat: € 254.000.000 Quartalsverlust x 4 Quartale = aktueller Verlust € 1.016.000.000. Um die 10.000.000 Prozessoren heruzustellen braucht man auch noch Material, Strom, Überstunden, usw..., was die restlichen € 400-500.000.000 erklärt, die AMD an Umsatz zulegen muss.

Zufrieden, oder glaubst du ich will unfaire Hetze gegen AMD machen? Manchmal habe ich nämlich den Eindruck, das mir hier mehrere ein unfaires Verhalten unterstellen wollen...

[Dunkeltier]

Stimmt, dort ist von 4 Quartalen und den Verlusten die Rede...egal, wem juckts? :bäh:

@ TheFallenAngel, unterstützen werde ich AMD sicherlich nicht. Oder würdest du statt einen Porsche einen (überspitzt ausgedrückt) Trabi kaufen nur weil dir die Trabis hoch und heilig sind? Siehste, ich kaufe das was mir am meisten zusagt. Und ich habe sorgfältig zwischen AMD (auf die ich immer gesetzt hatte) und Intel abgewogen. Nun ist nach meinen AMD K6-2 350 Mhz, AMD Duron 800 Mhz, AMD Duron 1200 Mhz, AMD Athlon XP 1600+ wieder Intel dran, meine zuvorigen Intel's waren zwar weniger an der Zahl (Intel Celeron 400 & 500 Mhz), liefen aber auch ganz gut (bis auf das scheiß teure ASUS Board, nie wieder ASUS!).

Wenn es AMD so schlecht geht, deren Pech. Bisher hat so Richthofen über ATI & Co. geurteilt, nun nehme ich mir auch mal das Recht. IMHO ist es unwahrscheinlich, das AMD die Pforten schließt. Ich verstehe eure Panik nicht... Trotz Verlusten wird es diesen Megakonzern weiterhin geben (wie die Telekom, Worldcom, Infineon).

[Distroia]

Naja, in den ersten 2 Quartalen waren es zusammen "nur" 194 mio. Verlust. Von der Weltwirtschaftskrise will ich jetzt gar nicht reden. Sogar NVidia hat in diesem Quartal Verlust gemacht. Es werden auch wieder bessere Zeiten kommen. Letztes Jahr hat AMD auch noch Gewinn gemacht.

[Richthofen]

"
Trotz Verlusten wird es diesen Megakonzern weiterhin geben
"
Das musst du mir jetzt aber mal erklären?
Ehrlich gesagt kotzt mich des Verbraucherdenken voll an. Niemand ist bereit für IT Technik einen angemessenen Preis zu zahlen.
Alle leben nach dem Motto : Naja die machen zwar Verlust aber mei hauptsache alles ist billig.
Muss schon sagen die LEute sind sehr weitsichtig.

Um dein Gedächtnis ein wenig aufzufrischen AMD hat noch Geld für 3 Quartale dann ist aus die Maus.
Ich möchte die dämlichen Gesichter dann hier im Forum sehen.
Dann isses aus mit billig OC CPU für Lau und dann wird Intel gescheit abkassieren.
Da wird dann die mittelmäßige CPU wie früher mit satten 300 bis 400 Euro zu Buche schlagen.
Ich kanns mir leisten mir is des wurscht aber so einige andere hier dürften derbe ins Schwitzen kommen.
Kein Konzern macht ewig Verlust. Irgendwann ist der Ofen halt aus oder meinst du die Aktionäre haben Lust ewig Geld reinzustecken damit du deine CPU für Lau bekommst?
Die wollen irgendwann mal Rendite sehen und das nicht zu knapp, ansonsten wird keiner mehr Geld investieren und bei AMD sieht es da schlecht aus. Die haben schon viel zu viel Geld von anderen sich geholt.
Wenn die Lage sich nicht um 180 Grad dreht ist im 3. Quartal 2003 schicht im Schacht.

[Dunkeltier]

*MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!* Ich werde größenwahnsinnig, Richthofen hat Mitleid mit 'nem Hersteller. Bei ATI ist es dir doch auch egal, das sie Verlust machen und eine zeitlang technisch hinterhergehinkt sind, und jetzt wo es AMD schlecht geht soll man AMD noch durch den Kauf ihrer unterlegen Produkte (weniger Speed als Top Intel Prozzis, fehlender Heat Spreader, nicht richtig funktionierender IDLE Mode, usw.) unterstützen? Ne, nicht mit mir... Früher habe ich AMD aus Symphatie gekauft, nur kann ich mir davon noch nicht einmal ein Eis backen. Und sooooo hoch wird Intel die Preise auch nicht schrauben können, weil letztlich keiner mehr die superteuren Prozzis kauft. Und nur auf einer Stelle stehen bleiben kann Intel auch nicht, irgendwann ist der Markt gesättigt. Es wird weitergehen, ob mit oder ohne AMD.


Originally posted by Richthofen
"
Trotz Verlusten wird es diesen Megakonzern weiterhin geben
"
Das musst du mir jetzt aber mal erklären?
Ehrlich gesagt kotzt mich des Verbraucherdenken voll an. Niemand ist bereit für IT Technik einen angemessenen Preis zu zahlen.
Alle leben nach dem Motto : Naja die machen zwar Verlust aber mei hauptsache alles ist billig.
Muss schon sagen die LEute sind sehr weitsichtig.

Um dein Gedächtnis ein wenig aufzufrischen AMD hat noch Geld für 3 Quartale dann ist aus die Maus.
Ich möchte die dämlichen Gesichter dann hier im Forum sehen.
Dann isses aus mit billig OC CPU für Lau und dann wird Intel gescheit abkassieren.
Da wird dann die mittelmäßige CPU wie früher mit satten 300 bis 400 Euro zu Buche schlagen.
Ich kanns mir leisten mir is des wurscht aber so einige andere hier dürften derbe ins Schwitzen kommen.
Kein Konzern macht ewig Verlust. Irgendwann ist der Ofen halt aus oder meinst du die Aktionäre haben Lust ewig Geld reinzustecken damit du deine CPU für Lau bekommst?
Die wollen irgendwann mal Rendite sehen und das nicht zu knapp, ansonsten wird keiner mehr Geld investieren und bei AMD sieht es da schlecht aus. Die haben schon viel zu viel Geld von anderen sich geholt.
Wenn die Lage sich nicht um 180 Grad dreht ist im 3. Quartal 2003 schicht im Schacht.

[creativelabs]

Ne, nicht mit mir... Früher habe ich AMD aus Symphatie gekauft, nur kann ich mir davon noch nicht einmal ein Eis backen. Und sooooo hoch wird Intel die Preise auch nicht schrauben können, weil letztlich keiner mehr die superteuren Prozzis kauft.

das will ich mir nur merken, aus symphatie... geil! das ist mal nen argument :). ich erinner dich dran wenn du nen amd wieder kaufen willst :D. trotzdem ist es denk ich etwas leicht dahergesagt, dass intel die preise dann nicht wieder nach oben schrauben kann. das können sie schon machen, warum nicht? denen ist doch egal, ob jemand die highend cpu kauft oder nicht... interessenten finden sich immer (!), dass wissen wir seit nvidia, wo leute bereit sind 1300DM für eine graka hinzulegen. wofür eigentlich? - das sie sie zwei jahre später für 130DM verklopfen - sorry, da krieg ich nen lachkrampf bei :D.

@Richthofen

aus mitleid kaufe ich nicht. die situation hat amd selber vergurkt. hätte man von anfang an es wie intel gemacht und die preise schön nach oben strukturiert und für jede "bessere" cpu anstatt 10 euro gleich 50 euro mehr verlangt - dann hätte man da sicherlich auch noch ein geschäft gemacht, nicht zu vergessen, die user hätten die prozessoren sogar noch gekauft! - aber nein, selbst für eigene chipsätze ist man zu fein, damit hätte man noch ungläubige aus dem loch holen können, aber nee.

ähnlich ist es bei festplatten was du angesprochen hast - es muss eben billig sein! das ergebnis sind dann ausfälle und datenverlust. mitleid hab ich mit den leuten langsam nicht mehr, ich selber wäre gerne bereit für mein nächsten rechner 10 oder 20 prozent mehr zu zahlen, sofern die hardware dann nicht nach drei monaten irgendwelchen mängeln unterliegt oder man selbst für drei monate erstmal beta-tester spielt.

einziges was mir gefällt, die edv-welt hat mittlerweile immer mehr zu lachen, es gibt soviele dau's... soviel amd's wie in den letzten zwei jahren schrott gegangen sind, sind vielleicht in den letzten 10 jahren oder 20 jahren (solang gibts glaub amd noch garnicht *g) kaputt gegangen. ist schon arm, aber was soll's.

Niemand ist bereit für IT Technik einen angemessenen Preis zu zahlen.

erinnert mich an den letzten kunden am freitag. lexmark drucker, dass billigteil schlechthin. hat er wohl im mediamarkt gekauft. hat er zu uns gebracht, ging angeblich nicht mehr. - im endeffekt war das teil schrott. das hat er gesagt bekommen. ok, dann wollt er gleich verschwinden. nee, halt das prüfen kostet wenigstens 10 euro! darauf hin hat er nen anstand gemacht, nee... ohne worte. hat sich aufgeregt und 10 euro?? "dafür das der drucker schrott ist??"... oh man!

klar, wir arbeiten für umsonst. ich frag mich wann die leute begreifen das service geld kostet und dienstleistungen man nicht geschenkt bekommt. was verdient man schon an hardware? - das kann man mit null gleichstellen.

sorry, weicht bissle vom thema ab, hmpf.

[Dunkeltier]

Originally posted by creativelabs


das will ich mir nur merken, aus symphatie... geil! das ist mal nen argument :). ich erinner dich dran wenn du nen amd wieder kaufen willst :D. trotzdem ist es denk ich etwas leicht dahergesagt, dass intel die preise dann nicht wieder nach oben schrauben kann. das können sie schon machen, warum nicht? denen ist doch egal, ob jemand die highend cpu kauft oder nicht... interessenten finden sich immer (!), dass wissen wir seit nvidia, wo leute bereit sind 1300DM für eine graka hinzulegen. wofür eigentlich? - das sie sie zwei jahre später für 130DM verklopfen - sorry, da krieg ich nen lachkrampf bei :D.

Früher dachte ich immer nach dem Prinzip "es gibts böse, es gibt gute Hersteller, beide haben auch Billigprodukte aber ich kaufe lieber die Guten". Heute denke ich nach dem Prinzip "wer gibt mir mehr für mein Geld". Fakt ist nun mal, das für mich Intel interessanter ist. Wer immer das neueste und schnellste haben will, muß nun mal bluten, anfangs wird versucht von den Enthusiasten etwas an Entwicklungskosten reinzuholen nur damit der Krempel letztlich im Mainstream und dann im Budgetmarkt abgeschoben wird weils wieder was neues gibt. Markwirtschaft, mehr braucht man dazu nicht zu sagen.


@Richthofen

aus mitleid kaufe ich nicht. die situation hat amd selber vergurkt. hätte man von anfang an es wie intel gemacht und die preise schön nach oben strukturiert und für jede "bessere" cpu anstatt 10 euro gleich 50 euro mehr verlangt - dann hätte man da sicherlich auch noch ein geschäft gemacht, nicht zu vergessen, die user hätten die prozessoren sogar noch gekauft! - aber nein, selbst für eigene chipsätze ist man zu fein, damit hätte man noch ungläubige aus dem loch holen können, aber nee.

ähnlich ist es bei festplatten was du angesprochen hast - es muss eben billig sein! das ergebnis sind dann ausfälle und datenverlust. mitleid hab ich mit den leuten langsam nicht mehr, ich selber wäre gerne bereit für mein nächsten rechner 10 oder 20 prozent mehr zu zahlen, sofern die hardware dann nicht nach drei monaten irgendwelchen mängeln unterliegt oder man selbst für drei monate erstmal beta-tester spielt.

Das billig immer schlecht ist, stimmt so nicht. Früher kaufte ich nur Seagte Platten, seit dem mir 2 abgeraucht sind nur noch IBM's und WD (10,1 GB (habe ich verkauft), 45 GB, 80 GB, 100 GB). Von denen ist mir bisher nie eine abgeraucht, obwohl sie 'billig' sind.

einziges was mir gefällt, die edv-welt hat mittlerweile immer mehr zu lachen, es gibt soviele dau's... soviel amd's wie in den letzten zwei jahren schrott gegangen sind, sind vielleicht in den letzten 10 jahren oder 20 jahren (solang gibts glaub amd noch garnicht *g) kaputt gegangen. ist schon arm, aber was soll's.

Tja, sowas prägt fürs Leben... :| Ist mir aber zum Glück noch nie passiert.

erinnert mich an den letzten kunden am freitag. lexmark drucker, dass billigteil schlechthin. hat er wohl im mediamarkt gekauft. hat er zu uns gebracht, ging angeblich nicht mehr. - im endeffekt war das teil schrott. das hat er gesagt bekommen. ok, dann wollt er gleich verschwinden. nee, halt das prüfen kostet wenigstens 10 euro! darauf hin hat er nen anstand gemacht, nee... ohne worte. hat sich aufgeregt und 10 euro?? "dafür das der drucker schrott ist??"... oh man!

Manche Leute wollen halt alles umsonst. Am witzigsten sind die, die einen 'zerbröselten' AMD bei meinen Stammhändler versuchen umzutauschen. Habe ich schon einige male miterlebt, Leute die alles selber (besser) machen wollen statt sich gratis die CPU von Händler montieren zu lassen.

klar, wir arbeiten für umsonst. ich frag mich wann die leute begreifen das service geld kostet und dienstleistungen man nicht geschenkt bekommt. was verdient man schon an hardware? - das kann man mit null gleichstellen.

sorry, weicht bissle vom thema ab, hmpf.

Kein Problem.

[Unregistered]

nö Mitleid hab ich keins.
Ich kann nur das Gelaber nicht hören von wegen gehen nicht pleite etc.. Wird schon paar dumme Aktionäre geben, die Geld reinpumpen damit ich meine CPU für Lau bekomme.
Tja so haben die Leute bei 3dfx auch mal gedacht. Ich weiss noch allzugut wie ich bei 3dconcept und anderswo gesagt habe das der Ofen bald aus ist. Es wollte ja keiner so recht drann glauben.
Naja das Gejammer kam paar Monate später als es keinen Support mehr für 3dfx Produkte mehr gab weil die Firma ausgedient hatte.

Wie ich schon sagte wenn AMD pleite geht mei dann kosten CPUs mindestens das Doppelte. Mir isses wurscht ich kann mir jeden Spass leisten.
Wenn ich meine ich brauch die super aktuelle Hardware.. mei kostet mich ein Lächeln und ein klick auf nen Internetversender nicht mehr und nicht weniger.

Nur das Denken von wegen "Ach naja Verlust ist nicht weiter so wild wird schon hinhaun" das könnt ihr euch halt abschminken. Es gibt eigentlich keinen mehr der AMD noch Geld geben will, weil sie seid fast 30 Jahren nur eins machen Geld verbrennen.

[XuXo]

Originally posted by Unregistered
...Mir isses wurscht ich kann mir jeden Spass leisten.
Wenn ich meine ich brauch die super aktuelle Hardware.. mei kostet mich ein Lächeln und ein klick auf nen Internetversender nicht mehr und nicht weniger.

...

Geht mir aus finanzieller Sicht auch so <- :asshole: . Dennoch will ich auch in der Zukunft ein ordentlich Preis/Leistungsverhältnis haben. Wer Geld zum verschwenden hat, kann es mir auch überweisen...


:D

[creativelabs]

erinnern wir uns an den Artikel von Tom's Hardware und überlegen mal scharf :) was da nicht alles so stand... ohja...!

[Dunkeltier]

Originally posted by Unregistered
nö Mitleid hab ich keins.
Ich kann nur das Gelaber nicht hören von wegen gehen nicht pleite etc.. Wird schon paar dumme Aktionäre geben, die Geld reinpumpen damit ich meine CPU für Lau bekomme.
Tja so haben die Leute bei 3dfx auch mal gedacht. Ich weiss noch allzugut wie ich bei 3dconcept und anderswo gesagt habe das der Ofen bald aus ist. Es wollte ja keiner so recht drann glauben.
Naja das Gejammer kam paar Monate später als es keinen Support mehr für 3dfx Produkte mehr gab weil die Firma ausgedient hatte.

Wie ich schon sagte wenn AMD pleite geht mei dann kosten CPUs mindestens das Doppelte. Mir isses wurscht ich kann mir jeden Spass leisten.
Wenn ich meine ich brauch die super aktuelle Hardware.. mei kostet mich ein Lächeln und ein klick auf nen Internetversender nicht mehr und nicht weniger.

Nur das Denken von wegen "Ach naja Verlust ist nicht weiter so wild wird schon hinhaun" das könnt ihr euch halt abschminken. Es gibt eigentlich keinen mehr der AMD noch Geld geben will, weil sie seid fast 30 Jahren nur eins machen Geld verbrennen.


He, he... :lol: Wenn AMD pleite geht (was meines Erachtens wie schon gesagt sehr unwahrscheinlich ist), steht mit ziemlicher Sicherheit IBM oder VIA auf der Matte und kauft die Reste auf. Dann mal ebend ein kurz das Unternehmen saniert, und schwupps ist AMD unter der Flagge von Big Blue oder VIA wieder da. Stärker und besser denn je. ;D Man, das geht mir am Arsch vorbei ob AMD pleite geht oder nicht. Genauso wenig kann ich das Geheule vieler (nicht aller) AMD User deswegen verstehen. Mein Gott, Sterne gehen auf und unter, passiert sowohl im Grafikkartenchip/Grafikkarten Sektor (Pleiten won Hercules, 3dfx, S3, etc.) als wie auch anderswo.

[evilernie]

Originally posted by Dunkeltier
Dann mal ebend ein kurz das Unternehmen saniert, und schwupps ist AMD unter der Flagge von Big Blue oder VIA wieder da.

VIA saniert dann AMD so wie sie es schon mit Cyrix gemacht haben:-)
Dachte zwar, Cyrix hätte man nicht tiefer runterziehen können, aber VIA hat es mit dem C3 usw. gut geschaft.

[Eusti]

Originally posted by evilernie
VIA saniert dann AMD so wie sie es schon mit Cyrix gemacht haben:-)
Dachte zwar, Cyrix hätte man nicht tiefer runterziehen können, aber VIA hat es mit dem C3 usw. gut geschaft. VIA ist mit dem C3 auch gar nicht darauf aus, es mit AMD oder Intel aufzunehmen. Dort hat man eingesehen, das man auf diesen Märkten keine Chanche hat. Also konzentriert man sich auf Nischenmärkte. So bietet man beispielsweise den C3 für Billigstcomputer an. Diese werden dann mit den Billigst-Chipsätzen von Via in Büro-/Internetrechnern verbaut (z.B. hier (http://www6.alternate.de/html/nodes_info/so8c10.html) von Alternate) oder finden (da sie passiv gekühlt werden können) Ihr Einsatzgebit in NC´s (das sind Netzwerkcomputer ohne Festplatte, usw -> haben wir über hundert in unserer Firma).

Diesen Markt kann man relativ einfach bedienen.

[evilernie]

Originally posted by Eusti
VIA ist mit dem C3 auch gar nicht darauf aus, es mit AMD oder Intel aufzunehmen.

nur Cyrix war mal eine Firma, bis halt von VIA übernommen, die mit AMD und Intel kämpfte. Nur da sieht man wieder wenn VIA dabei ist, geht alles den Bach runter.

Aber Apple könnte sich gut AMD kaufen. Die sind ja mit PowerPC Chip nicht mehr so glücklich und es gibt mit den Partner doch eine Probleme bei dem Chip. Da würde der 64bit Hammer gut in Apple MACs passen.

[StefanV]

Originally posted by evilernie


VIA saniert dann AMD so wie sie es schon mit Cyrix gemacht haben:-)
Dachte zwar, Cyrix hätte man nicht tiefer runterziehen können, aber VIA hat es mit dem C3 usw. gut geschaft.

Dir ist aber bekannt, daß das C3 Design auf dem Centaur Winchip basiert, oder??

Cyrix ist tot, die wurden von VIA eingestampft, gibt noch nichtmal den Namen...

Der Cyrix war zwar recht schnell, allerdings war er 'etwas' inkompatibler als der Centaur, schau in die c't, die hatten mal 'nen Joshua...

[evilernie]

Originally posted by Stefan Payne
Dir ist aber bekannt, daß das C3 Design auf dem Centaur Winchip basiert, oder??


es geht nur darum, was VIA kauft, geht den Bach runter. S3, Cyrix...

[Birdman]

Originally posted by evilernie
es geht nur darum, was VIA kauft, geht den Bach runter. S3, Cyrix...
afaik kauft VIA nur Firmen die schon den bach runter gegangen sind
Daher gehts nachher gar nimmer tiefer, und das einzige was man VIA vorwerfen könnte ist, dass Sie es nicht schaffen diese Firmen, bzw. diese Markennamen wieder hoch zu bringen.

[Richthofen]

jo seh ich auch so Birdman, deswegen kann ich über Dunkeltiers Quark nur lachen.
VIA und AMD sanieren ... hö hö guter Witz.
Wenn AMD weg vom Fenster ist, dann wars des. VIA bringt die garantiert nicht mehr nach vorne. VIA hat nichtmal das Kapital dazu. AMD ist ne Nummer zu gross für VIA. IBM könnte das packen aber ob die das wollen ist ne andere Frage. Die stellen ihr Desktop Business so gut wie ein. Für den Servermarkt könnte ich mir das schon vorstellen nur wird das euch User hier gar nix nützen.

3 Quartale geb ich AMD noch wenn die Lage sich nicht grundlegend bessert.
Danach ist der gesamte Cash aufgebraucht.

[Dunkeltier]

Originally posted by Richthofen
jo seh ich auch so Birdman, deswegen kann ich über Dunkeltiers Quark nur lachen.
VIA und AMD sanieren ... hö hö guter Witz.
Wenn AMD weg vom Fenster ist, dann wars des. VIA bringt die garantiert nicht mehr nach vorne. VIA hat nichtmal das Kapital dazu. AMD ist ne Nummer zu gross für VIA. IBM könnte das packen aber ob die das wollen ist ne andere Frage. Die stellen ihr Desktop Business so gut wie ein. Für den Servermarkt könnte ich mir das schon vorstellen nur wird das euch User hier gar nix nützen.

3 Quartale geb ich AMD noch wenn die Lage sich nicht grundlegend bessert.
Danach ist der gesamte Cash aufgebraucht.


Sollen wir zusammen einen Aufruf starten, "Leute, kauft nur noch AMD egal wie 'gut' Intel ist! Wir müssen AMD retten!"? :embara:

Wenn, dann hat sich AMD das aufgrund von Mißmanagment und fehlender Werbung in relevanten Zielgruppen selber zuzuschreiben. Und in die Roadmaps kann man einen ganz schönen scheiß hineinschreiben, die meisten Aktionäre haben eh wenig Ahnung glauben (fast) alles was man ihnen erzählt. Solange AMD nicht den ernst der Lage erkennt und sich aus den Strudel heraus manöveriert, solange schreiben sie halt weiter rote Zahlen. :bonk:

[AtTheDriveIn]

Wenn AMD Pleite geht könnte ich mir vorstellen das das Intel Spitzenmodell wieder weit jenseits der 1500dm grenze einschlägt.
ergo-> nicht wünschendswert.

AmD sollte sich ganz schnell was einfallen lassen und irgendwie versuchen stärker in den OEM Markt zu gelangen, denn da wird das große Geld gemacht.
Was bringt es AMD wenn sie einen überlegenden Prozessor anbieten, das "klein doof" bei Media markt aber gar nicht weiß, und es den dort auch nicht zu kaufen gibt.

Ich persöhnlich kaufe das beste Preis/Leistungsverhältnis und das hat zur Zeit für mich einfach Intel.

Dennoch (noch mal) Konkurrenz belebt das Geschäft und daher soll auch AMD weiter dafür sorgen (aktiv oder passiv) das es überhaupt ein gutes Preis/Leistungsverhältnis gibt.



Zur Spekulation: (Wer kauft die AMD Reste) steht für mich ganz oben Nvidia ;D

[chicki]

ich weiss ja nicht seit wann ihr pc's benutzt... aber wenn intel wieder eine monopol stellung erlangt ist nichts meh mit highend rechnern für studenten & schüler...
Für meinen P3 450 haben meine Eltern (zugegebenermasen) damals knapp 900DM (nur die cpu) berapt, und er war grad mal das 2t schnellste modell (und das günstigste angebot - preise lagen so bei 1100DM zum teil).
Wie oben bereits genannt kommen wir dann bald wieder in die situation das die schnellste CPU 800€ und mehr kostet (nur die CPU!) und das langsamste modell über 150€ - und weil die cpu schon so schön teuer ist zieht alles andere noch ein bisschen mit. PC preise könnten sich verdopeln - und wer will das schon.
(es gab auch mal zeiten da waren pc preise von 8000-10.000 DM völlig normal)

[Eusti]

Originally posted by chicki
Wie oben bereits genannt kommen wir dann bald wieder in die situation das die schnellste CPU 800€ und mehr kostet (nur die CPU!) und das langsamste modell über 150€ - und weil die cpu schon so schön teuer ist zieht alles andere noch ein bisschen mit.1) Ja, CPU würden teuer werden.

2) Nein, der Rest würde tendenziell eher noch im Preis sinken. Weil insgesamt weniger Rechner verkauft würden, verfallen die Hersteller der anderen Komponenten in einen Preiskampf, um die Kapazitäten auszulasten.

3) Erst langfristig würden die anderen Dinge teuerer (aber nur ganz wenig), da sich der Entwicklungsaufwand auf weniger PC verteilt.

[creativelabs]

(es gab auch mal zeiten da waren pc preise von 8000-10.000 DM völlig normal)

es gab auch mal zeiten, da haben die das 10-fache gekostet, aber das lag wohl an der wertlosen mark (ddr) ;). die highend cpu hat schon fast immer bei intel irgendwas um die 1200 bis 1600 DM gekostet, daran hat sich denk ich auch jetzt nicht so viel geändert. nur war der preis nach unten nicht so gross wie heute, da kriegt man für damalige 300 DM schon eine ordentliche cpu. das gab es früher nicht, da hat man locker eher das doppelte nochmal hingelegt.

ich hätte persönlich nix gegen, wenn die rechner teurer werden würden, am 0815 endkunden verdient kein mensch etwas. die meisten machen noch mehr kaputt als alles andere, und... um bei amd zu bleiben, wenn sie weiterhin sich mit dem markt primär beschäftigen können sie das licht ausmachen. intel und andere hersteller besitzen da noch genug absatz in anderen bereichen wo sich geld verdienen lässt (chipsätze) und das fehlt halt amd schon...