Mit der GPU Videos komprimieren

[deekey777]

Eine eindeutige Aussage, warum Videoencoding auf HD4000 begrenzt ist, gibt es nicht, sondern eine sehr ausweichende: Dass AVT (zunächst?) nur die HD4000-Serie unterstützt, soll daran liegen, dass bei dieser Generation die Integerleistung verfünfacht wurd (zusätzliche int32-ALU? Zumindest ist die Integerleistung hier sehr wichtig). Wenn die ISVs wollen, so können sie auch die älteren Generationen unterstützen.
Auch gibt es keine eindeutige Aussage, ob die kommenden Versionen von PwerDVD und ArcSoft TMT für zusätzliche Filter neben der HD4000-Serie auch die HD3000-Serie nutzen werden (das Upscaling@GPU wird ja nur bei der HD4000 beworben), die Aussage ist auch hier die gleiche: Wenn die ISVs das wollen, sollen sie das auch machen.

Der Stolperstein ist, dass DAAMIT die Softwarebasis (AVT) nur für die HD4000-Serie, nicht aber für die älteren Grafikkarten.

[PHuV]

Computerbase - Neue Version von BadaBOOM mit Verbesserungen
(http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2009/februar/neue_version_badaboom_verbesserungen/)
Ich wäre ja fast schon geneigt, es mal zu installieren.

[TheBrother]

CoreAVC (http://www.coreavc.com/index.php?option=com_content&task=view&id=27&Itemid=1) in der Version 1.9.0.0 nutzt CUDA für die Dekomprimierung.

Ich weis der Threadtitel heist komprimieren aber ich wollte deswegen nicht nen eignenen Thread aufmachen.



CoreAVC H.264 Video Codec - Version 1.9.0.0 (20090210)
- Add: NVIDIA CUDA accelerated video decoding (Thanks NVIDIA!!!)
- Add: NVIDIA CUDA detection to installer
- Add: Tray icon showing NVIDIA CUDA state (green=in use, blue=not in use)
- Add: Tray icon mouse over shows 32bit/64bit states
- Add: Initial installer changes for 32/64bit
- Add: Updated Haali Media Splitter
- Fix: Focus bug related to MCE
- Fix: Focus prevention when the tray icon is off
- Fix: Improve seeking on frames with one IDR frame
- Fix: Various small bugs


Gruß

Brother

[deekey777]

CoreAVC (http://www.coreavc.com/index.php?option=com_content&task=view&id=27&Itemid=1) in der Version 1.9.0.0 nutzt CUDA für die Dekomprimierung.

Ich weis der Threadtitel heist komprimieren aber ich wollte deswegen nicht nen eignenen Thread aufmachen.



CoreAVC H.264 Video Codec - Version 1.9.0.0 (20090210)
- Add: NVIDIA CUDA accelerated video decoding (Thanks NVIDIA!!!)
- Add: NVIDIA CUDA detection to installer
- Add: Tray icon showing NVIDIA CUDA state (green=in use, blue=not in use)
- Add: Tray icon mouse over shows 32bit/64bit states
- Add: Initial installer changes for 32/64bit
- Add: Updated Haali Media Splitter
- Fix: Focus bug related to MCE
- Fix: Focus prevention when the tray icon is off
- Fix: Improve seeking on frames with one IDR frame
- Fix: Various small bugs


Gruß

Brother
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=447034

[deekey777]

Test: Grafikkarten beschleunigen Videobearbeitung mit Power Director 7 (http://www.pcgameshardware.de/aid,676247/Test-Grafikkarten-beschleunigen-Videobearbeitung-mit-Power-Director-7/Tools/Test/)
zudem wurde uns im Gespräch mit AMD auch mitgeteilt, dass Cyberlink die Ati-Stream-Unterstützung wohl etwas überhastet und ohne ausreichende Qualifikation seitens AMD veröffentlicht hat.
Das ist ja interessant: PowerDirector 7 greift auf die Software bzw. Encoder von AMD zurück, aber die Stream-Unterstützung wurde "überhastet" veröffentlicht? Oder hatte Cyberlink einfach die Nase voll, dass sie irgendwelche Versprechen machne, diese aber wegen Anderer nicht erfüllen können?

Was Nvidia angeht: Es heißt, dass PowerDirector auch hier auf "fremde" Software zurückgreift und zwar auf den Nvidia-Encoder, der vor einer Zeit im Treiberpaket aufgetaucht ist.

Naja, irgendwie unbefriedigend das Ganze.

[Gast]

- Add: NVIDIA CUDA accelerated video decoding (Thanks NVIDIA!!!)Das gleiche wie bei TMPGencXpress. Da heißt es nur danke NV für die Hilfe bei CUDA und davor danke Intel für die Hilfe bei SSE4.
Sind ja alles fein, diese Technologien, aber wird es auchmal soweit sein, daß man dafür nicht immer für paar Wochen paar PR-mäßig gesandten Softwareingenieuren Schlafgelegenheiten organisieren muß?

Ist das alles denn so extrem kompliziert? Wo ist da das Gold was angeblich so glänzt?

[san.salvador]

TMPGencXpress kann CUDA aber auch nur für Filter einsetzen, ohne Filter tut die GPU 0,nix.

[Gast]

TMPGencXpress kann CUDA aber auch nur für Filter einsetzenVorerst. ISt klar daß man das am spektakulärsten erstmal da ansetzen möchte wo es den meisten Vorsprung vor einer CPU geben kann. Das ist nicht das was im vorletzten Gastbeitrag wirklich angeschnitten wird.

[deekey777]

TMPGencXpress kann CUDA aber auch nur für Filter einsetzen, ohne Filter tut die GPU 0,nix.
Es kann die GPU zum Decodieren von MPEG2 nutzen (ist auch was).

[san.salvador]

Naja, decodieren von MPEG2 ist nun aber auch nicht gerade die größte Herausforderung.

[Gast]

Naja, decodieren von MPEG2 ist nun aber auch nicht gerade die größte Herausforderung.Wie gesagt. So nach und nach. Wenn ich nach MPEG2 recode und mir das Ergebnis quasi life anzeigen lassen will, dann hab ich dafür so wenig CPU-resourcen, daß mich CUDA dabei schon nach vorne bringt. Umgewandelt wird bei Xpress noch voll mit der CPU.

Total unsinnig ist das also nicht, auch wenn es nur ein Tropfen auf den heißen Stein ist ;)

[deekey777]

Naja, decodieren von MPEG2 ist nun aber auch nicht gerade die größte Herausforderung.
Schonmal ausprobiert? Es bringt wirklich eine Zeitersparnis.

[san.salvador]

Wie gesagt. So nach und nach. Wenn ich nach MPEG2 recode und mir das Ergebnis quasi life anzeigen lassen will, dann hab ich dafür so wenig CPU-resourcen, daß mich CUDA dabei schon nach vorne bringt. Umgewandelt wird bei Xpress noch voll mit der CPU.

Total unsinnig ist das also nicht, auch wenn es nur ein Tropfen auf den heißen Stein ist ;)
Schonmal ausprobiert? Es bringt wirklich eine Zeitersparnis.
Mir ist schon klar, dass es etwas bringt, aber Krieg gewinnt man damit keinen. ;)

[robbitop@work]

Es kann die GPU zum Decodieren von MPEG2 nutzen (ist auch was).
Kann man das (wie auch CoreAVC) in ffdshow/avisynth fürs Decoding einbinden? Das würde meinem (geplanten) Quadcore-HTPC fürs Videoprocessing enorm helfen.

[AnarchX]

Nero künftig auch mit Unterstützung für Cuda

Hatten wir im heutigen Artikel zu NVIDIAs GeForce GTS250 bereits hinreichend über die Beschleunigung von Applikationen durch GPUs philosophiert und auch anhand einiger Beispiele dargelegt, passt die heute erfolgte Ankündigung seitens Nero auf der CeBIT praktisch hervorragend ins Konzept. Wie der Hersteller in Hannover verlauten ließ, wird die kommende Version von Nero Move it Cuda-Unterstützung mit sich bringen.[...]
http://ht4u.net/news/20065_nero_kuenftig_auch_mit_unterstuetzung_fuer_cuda/

[deekey777]

Ich habe Das Gefühl, dass man hier bloß Nvidias Encoder nutzen wird und nicht eigene auf CUDA portieren. Und das ist qualitativ nicht gerade ähm gut. Das Gleiche macht ja Power Director 7 (egal ob Nvidia oder ATi).

[Deinorius]

Nvidias Encoder? Welchen meinst du damit? Badaboom? Der ist Mist, aber für portable Geräte im Grunde noch ausreichend. Was kann man da schon großartig für Unterschiede bemerken.

Wäre toll gewesen, hätten sie den Artemis Encoder für CUDA portiert.

[deekey777]

Nvidias Encoder? Welchen meinst du damit? Badaboom? Der ist Mist, aber für portable Geräte im Grunde noch ausreichend. Was kann man da schon großartig für Unterschiede bemerken.

Wäre toll gewesen, hätten sie den Artemis Encoder für CUDA portiert.
Nvidias Encoder, nicht Badabooms Encoder. Im Treiber ist so eine komische Datei NvPVEnc und Drittanbieter wie Cyberlink und jetzt Nero greifen darauf zurück (sie stellen nur ein GUI bereit). Ähnlich verfährt Cyberlink bei ATi: Hier greift man auf den AVIVO-Encoder zurück.
Ist nur meine Meinung.

[Skinner]

Naja, decodieren von MPEG2 ist nun aber auch nicht gerade die größte Herausforderung.

solange wie nicht deinterlaced werden muss, sicherlich nicht.
Mit deinterlacing schaut die sache schon anders aus.

[Deinorius]

@deekey777
Ah, so war das gemeint. In dem Sinne besser beim alten Encoder bleiben. Der ist viel besser. (Auch wenn nicht ganz so gut wie x264. :D)

[Odal]

Nvidias Encoder? Welchen meinst du damit? Badaboom? Der ist Mist, aber für portable Geräte im Grunde noch ausreichend. Was kann man da schon großartig für Unterschiede bemerken.

Wäre toll gewesen, hätten sie den Artemis Encoder für CUDA portiert.


da ich gereade keinen überblick hab...

gibts ne möglichkeit unter GPU nutzung (88GT CUDA) "kostenlos" videos auf qvga ergo 320x240 für den PDA umzucodieren?

[Deinorius]

Nö.

Bei der Auflösung kannst auch ruhig die CPU verwenden. x264 ist schnell genug. Du brauchst ja keine besonderen Filter einsetzen, die viel CPU-Leistung fressen.

[Skinner]

Bei der Auflösung wird eine reine CPU lösung sogar schneller sein, und am ende das bessere ergebnis liefern.

[Deinorius]

Das ist wohl noch wahrer. Die GPU-Beschleunigung von Videokonvertierungen macht grad mit HD-Auflösungen so richtig Sinn. Ein Core 2 Duo 3 GHz schafft bei 320x240 mit x264 locker 2x realtime.

[dildo4u]

Cuda: Nvidias Videoverbesserungstechnik in Aktion

http://www.youtube.com/watch?v=gqFv4lzpL4k&fmt=22

http://www.pcgameshardware.de/aid,678225/Cuda-Nvidias-Videoverbesserungstechnik-in-Aktion/Grafikkarte/News/

[Sentionline]

Schön für die. Hat Nvidia schon letztes Jahr gezeigt, aber wayne.

Wann hab ICH denn was davon? Diese ganze(n) Techdemo Klamotten nerven so mit der Zeit. In TMPGEnc merk ich von Cuda rein gar nichts. Ich frag mich wo`s steckt. :rolleyes:

Bis die Software im Jahr 201x bereit steht, siegt die GeForce 8/9 aber ziemlich alt aus. Denn diese werden mit sicherheit keine HD Videos schneller als 5fps umwandeln. Und zu diesem Zeitpunkt der Marktreife, haben wir 8Kern Prozessoren, die sich genausogut eignen HD Videos zu erstellen oder Verbesserungssoftware auf x86 Basis einzusetzen.

Oda habsch was verpasst?

[deekey777]

Seltsam: Als ich die Demoversion von TMPGEnc 4 versuchsweise nutzte, fand ich gleich, wo und wie CUDA benutzt wird.

NVIDIA Cuda im Alltag: ArcSoft TotalMedia Theatre (http://ht4u.net/reviews/2009/nvidia_geforce_gts250/index6.php)

NVIDIA Cuda im Alltag: TMPG Express (http://ht4u.net/reviews/2009/nvidia_geforce_gts250/index7.php)

[dargo]

Schön für die. Hat Nvidia schon letztes Jahr gezeigt, aber wayne.

Wann hab ICH denn was davon? Diese ganze(n) Techdemo Klamotten nerven so mit der Zeit. In TMPGEnc merk ich von Cuda rein gar nichts. Ich frag mich wo`s steckt. :rolleyes:

Bis die Software im Jahr 201x bereit steht, siegt die GeForce 8/9 aber ziemlich alt aus. Denn diese werden mit sicherheit keine HD Videos schneller als 5fps umwandeln. Und zu diesem Zeitpunkt der Marktreife, haben wir 8Kern Prozessoren, die sich genausogut eignen HD Videos zu erstellen oder Verbesserungssoftware auf x86 Basis einzusetzen.

Oda habsch was verpasst?
Ja, hast du. Die Leistung der GPUs lässt sich viel schneller um den Faktor X steigern als bei den CPUs.

[mapel110]

http://www.computerbase.de/artikel/software/2009/bericht_motiondsp_vreveal/

http://www.vreveal.com/download

Kann man Videos prima mit verschönern. Auch gut geeignet für alte AVIs, die man auf der Platte hat. Bin gerade dabei das ausgiebig zu testen.

/edit
Lasse gerade ein Video durchlaufen, er meint "nvidia GPU an", aber der Lüfter der Graka dreht nicht hoch und warm wird sie auch nicht. Nur die CPU-Last steigt. Aber ich find auch keine weitere Optionen, dass wirklich zu aktivieren. :uponder:

[Daredevil]

Jetz bin ich grad schon ein wenig neidisch auf Cuda Karten. :D
Das Programm sieht an sich nämlich sehr brauchbar aus.

[robbitop]

Unterstützt Badaboom eigentlich mittlerweile VBR (variable bitrate)? VBR und CABAC sind IMO die wesentlichen Schlüssel zu brauchbarer Qualität bei moderater Bitrate (gerade für meine PSP sehr interessant - dort erlebe ich mit obigen Settings ab 512 kbit/s bei 480x272 keine Qualitätssteigerung mehr mit höheren Bitraten mehr.
Wobei mich das Schlieren des Displays bei Videos oftmals nervt.

[Deinorius]

Andere Frage: Warum nutzt du nicht x264 für PSP Videos? Ich komprimiere mit Constant Quality (crf 22-24) und krieg mit meinem Core 2 Duo 3 GHz 45-65 fps raus. Bei dir gehts noch weiter rauf. Also wozu den Mist Badaboom benutzen?

[robbitop]

Andere Frage: Warum nutzt du nicht x264 für PSP Videos? Ich komprimiere mit Constant Quality (crf 22-24) und krieg mit meinem Core 2 Duo 3 GHz 45-65 fps raus. Bei dir gehts noch weiter rauf. Also wozu den Mist Badaboom benutzen?
Mein Tool nutzt glaube ich den x264er Codec.
Meine Anforderungen werden AFAIK nur von Nero und von PSPVC erfüllt:

1.) h264 mainprofile
2.) CABAC und VBR
3.) Einstellung der Bitrate
4.) viele Videos in eine Queue tun, die dann abgearbeitet wird
5.) hohe Nutzung mehrerer CPU-Kerne

Ich finde die Anforderungen eigentlich trivial. Ich habe etliche Tools probiert und oftmals scheiterte es an mind. 1x Punkt. Entweder die Queuefunktion oder CABC+VBR.

Also der 1. Durchgang lief IIRC schwankend zw 100 und 200 fps und der 2. Durchgang schwankend zwischen 40 und 80 fps. Insgesamt kam ich auf eine Encodingzeit von 1/2 - 2/3 der Echtzeit. Knalle ich meine 4 GB Speicherkarte mit 1-2 Staffeln voll, dauert das schonmal 3-4h. Besser wäre, wenn es noch fixer ginge. Wenn es halt mal spontan sein soll. ;)

[DevilX]

Hmm das passt zwar gerade nicht so ganz zu dem Thema aber habt ihr nen Tipp für nen Tool mit dem ich meine MPG2 HD videos mal zu X264 wandeln könnte?
Ich hab so meine Probleme mit dem sinnvoll konfigurieren.

[Deinorius]

@robbitop
Also ich bin mit StaxRip mehr als zufrieden und es erfüllt all deine Anforderungen.
Wenns schnell gehen soll, kannst ja statt 2-pass auch crf (also Constant Quality) nutzen. ;)

@DevilX
Es gibt haufenweise Tools dafür. Such dir im Forum von doom9 eins von den vielen aus.

[robbitop]

@robbitop
Also ich bin mit StaxRip mehr als zufrieden und es erfüllt all deine Anforderungen.
Wenns schnell gehen soll, kannst ja statt 2-pass auch crf (also Constant Quality) nutzen. ;)

Werd das Tool mal testen. :)
CBR? Dann brauch ich aber deutlich mehr Bitrate, oder muss mit deutlich schlechterer BQ leben. Deshalb fragte ich ja nach dem Status von Badaboom. Mit der GPU kann man das Encoding ja deutlich beschleunigen.

[Deinorius]

Vielleicht kann man das Encoding beschleunigen, aber die Qualität leidet darunter. Wie kommst du außerdem auf CBR? Falls du crf, welches ich vorhin erwähnt habe, meinst, das VBR aber mit nur 1-pass. Einfach konstante Qualität, probiers mal aus. Ich empfehle für PSP (bessere Qualität) 22-24 (ausreichende Qualität).

[robbitop@work]

Vielleicht kann man das Encoding beschleunigen, aber die Qualität leidet darunter. Wie kommst du außerdem auf CBR? Falls du crf, welches ich vorhin erwähnt habe, meinst, das VBR aber mit nur 1-pass. Einfach konstante Qualität, probiers mal aus. Ich empfehle für PSP (bessere Qualität) 22-24 (ausreichende Qualität).
Das eine kann das andere aber nicht ersetzen. Echtes VBR braucht schon einen Analysepass. Mit welchen Bitraten encodierst du?

[Deinorius]

Nicht ersetzen, aber das hängt von den eigenen Bedürfnissen ab. Wem Dateigröße egal ist und/oder nicht soviel für das Encoding verbrauchen will, der nimmt crf (Constant Rate Factor). Zu richtigem VBR mit 2 oder mehr Durchgängen ist crf die beste Alternative und trotz allem VBR.

[Spearhead]

Mein Tool nutzt glaube ich den x264er Codec.
Meine Anforderungen werden AFAIK nur von Nero und von PSPVC erfüllt:

*snip*



Hast du diesbezüglich schon mal die aktuelle Handbrake (http://handbrake.fr/) Version angeschaut? Falls ja, welchen der Punkte erfüllte es nicht, soweit ich es in Erinnerung hab kann das eigentlich doch so einiges, hab mir die Optionen bisher aber noch nicht so genau im Detail angeschaut und kann das grad nicht nachprüfen (Arbeitsplatz)

[robbitop@work]

Handbrake und Staxrip habe ich mir auch noch nicht angeschaut. Dito Arbeitsplatz ;)

[BK-Morpheus]

Mein Tool nutzt glaube ich den x264er Codec.
Meine Anforderungen werden AFAIK nur von Nero und von PSPVC erfüllt:

1.) h264 mainprofile
2.) CABAC und VBR
3.) Einstellung der Bitrate
4.) viele Videos in eine Queue tun, die dann abgearbeitet wird
5.) hohe Nutzung mehrerer CPU-Kerne

Ich finde die Anforderungen eigentlich trivial. Ich habe etliche Tools probiert und oftmals scheiterte es an mind. 1x Punkt. Entweder die Queuefunktion oder CABC+VBR.

Also der 1. Durchgang lief IIRC schwankend zw 100 und 200 fps und der 2. Durchgang schwankend zwischen 40 und 80 fps. Insgesamt kam ich auf eine Encodingzeit von 1/2 - 2/3 der Echtzeit. Knalle ich meine 4 GB Speicherkarte mit 1-2 Staffeln voll, dauert das schonmal 3-4h. Besser wäre, wenn es noch fixer ginge. Wenn es halt mal spontan sein soll. ;)

Versuch's mal mit AVIDEMUX.
Zum Thema 2-pass:
Wenn die Dateigröße nicht einen bestimmten Wert unbedingt erfüllen muss, dann nimm mal CRF (qualitätsbasiertes encoding mit festen Quailtätsfaktor und variabler Bitrate). Die Ergebnisse sind sehr gut und man spart sich die Zeit für den 2ten Durchlauf.

[Gast]

Versuch's mal mit AVIDEMUX.
Zum Thema 2-pass:
Wenn die Dateigröße nicht einen bestimmten Wert unbedingt erfüllen muss, dann nimm mal CRF (qualitätsbasiertes encoding mit festen Quailtätsfaktor und variabler Bitrate). Die Ergebnisse sind sehr gut und man spart sich die Zeit für den 2ten Durchlauf.
IMO ist 2-pass ein Überbleibsel aus Zeiten in denen um jedes KByte gekämpft wurde damit das ganze nachher auf eine CD passt. Ist bei den heutigen Festplattenpreisen und Speichermedien (8GB USB-Stick um 25€) nicht mehr wirklich relevant.
Ich hab mal einen Test gemacht mit CRF 23 und mir am Schluss die effektive bitrate ausgeben lassen. Dann habe ich mit dieser bitrate dasselbe Video nochmal mit 2-pass codiert. Das Ergebnis (sowohl SSIM als auch PSNR) war exakt dasselbe -> 2-pass macht heutzutage nur noch Sinn wenn man im vornherein ganz genau wissen muss wie groß das Video werden soll/darf. Ansonsten ist es pure Zeitverschwendung.

lg

[robbitop@work]

Versuch's mal mit AVIDEMUX.
Da fehlt mir die Benutzerfreundlichkeit.


Zum Thema 2-pass:
Wenn die Dateigröße nicht einen bestimmten Wert unbedingt erfüllen muss, dann nimm mal CRF (qualitätsbasiertes encoding mit festen Quailtätsfaktor und variabler Bitrate). Die Ergebnisse sind sehr gut und man spart sich die Zeit für den 2ten Durchlauf.
CRF und VBR kann man gewiss auch kombinieren. CRF verteilt ja nur Bandbreite zwischen den Makrotiles eines Bildes. Die Verteilung der Bitrate über alle Bilder des Videos hingegen bleibt unangetastet. Das ist ein nicht zu unterschätzendes Potenzial, um Bitrate zu sparen. Und zwar nicht unerheblich. Kommt aber natürlich auch auf das Quellmaterial an.

[Gast]

CRF und VBR kann man gewiss auch kombinieren. CRF verteilt ja nur Bandbreite zwischen den Makrotiles eines Bildes. Die Verteilung der Bitrate über alle Bilder des Videos hingegen bleibt unangetastet.
Bullshit.
CRF ist quasi perfektes VBR! Das einzige was damit nicht geht ist eine vorgegebene Dateigröße zu treffen.

[robbitop@work]

Bullshit.
CRF ist quasi perfektes VBR! Das einzige was damit nicht geht ist eine vorgegebene Dateigröße zu treffen.
Es ist aber nur VBR pro Bild. Kein globales VBR. Wie auch, der Encoder kann ja nicht in die Zukunft schauen und so die Bitrate pro Bild festlegen.
CRF ist eine tolle zusätzliche Option

[Gast]

Es ist aber nur VBR pro Bild. Kein globales VBR. Wie auch, der Encoder kann ja nicht in die Zukunft schauen und so die Bitrate pro Bild festlegen.
CRF ist eine tolle zusätzliche Option
Wenn ich keine Beschränkung der Dateigröße (und damit eine Beschränkung der bitrate) habe muss der Encoder dass ja auch nicht wissen. Das "in die Zukunft schauen" ist ja nur notwendig weil ich eine bestimmte bitrate zur Verfügung habe. Damit diese optimal aufgeteilt werden kann muss natürlich vorher das Material analysiert werden. Wenn ich diese Beschränkung aber nicht habe, muss ich auch nicht in die Zukunft schauen können, dann reicht eine pro-Frame Analyse.

Wie gesagt, wenn ich mit der bitrate einer CRF-Codierung 2-pass codiere, bekomme ich exakt das gleiche Ergebnis. Gleiche Dateigröße, gleicher Fehler (SSIM, PSNR). Mit anderen Worten, außer dass es mehr Zeit braucht bringt 2-pass genau gar nix.

[Gast]

http://www.vreveal.com/download

Kann man Videos prima mit verschönern. Auch gut geeignet für alte AVIs, die man auf der Platte hat. Bin gerade dabei das ausgiebig zu testen.



naja, das meiste davon kann eigentlich der grafiktreiber alleine auch.

[Gast]

Es ist aber nur VBR pro Bild. Kein globales VBR. Wie auch, der Encoder kann ja nicht in die Zukunft schauen und so die Bitrate pro Bild festlegen.

das eine ergibt doch das andere, wenn du jedes frame variabel mit einer anderen bitrate komprimierst hast du effektiv auch global VBR.

videoencoding sieht immer "in die zukunft", es werden immer einige frames analysiert und diese dann komprimiert, "echtzeit" gibt es da nicht. wenn du ein frame auf minute 30 komprimieren willst musst du auch nicht wissen wie jenes in minute 60 aussieht, das bringt dem frame an minute 30 genau 0 qualität.

[Deinorius]

naja, das meiste davon kann eigentlich der grafiktreiber alleine auch.


Bitte wovon redest du eigentlich? Der Grafiktreiber kann nur das, was nvidia dem auch spendiert und dazu gehört eher Dekodierung und Deinterlacing (und andere kleine Dinge wie leichtes Denoising - die genaue Liste kenn ich nicht). Das heißt noch lange nicht, dass der Grafiktreiber auch das kann, was von vreveal angeboten wird. Wenn dem so wäre, würden die die Software ja nicht anbieten, gell?

[Gast]

Bitte wovon redest du eigentlich? Der Grafiktreiber kann nur das, was nvidia dem auch spendiert und dazu gehört eher Dekodierung und Deinterlacing


nicht nur, auch antirausch- und schärfefilter sind enthalten, ebenso wie eine funktion zur tonwertspreizung, also genau das was dieses programm auch bietet, und viel besser, der treiber kann das mit jedem videoplayer und man ist nicht an einen bestimmten gebunden.

[Deinorius]

Nein, das selbe ist das nicht. Echtzeitdekodierung und Videobearbeitung sind nicht das selbe.

Bloß weil nvidia GPUs H.264 dekodieren können, heißt das noch lange nicht, dass Programme wie DGAVCIndex nutzlos sind.

[Gast]

der nvidia-treiber macht kann nicht nur dekodieren sondern diverses postprocessing auch, zufällig genau die genannten filter.

es kann natürlich sein, dass es zwischen den methoden qualitätsunterschiede gibt, aber die ganze filter gibt es auch ohne zusatzsoftware.

[Deinorius]

Das heißt aber nicht, dass man diese Filter für Videobearbeitung nutzen kann.
Vielleicht könnte man diese höchstens mit Graphedit an eine Videobearbeitungssoftware anknüpfen, aber ob das die gleichen Resultate hervorbringt ist ne andere Frage.

[Gast]

Das heißt aber nicht, dass man diese Filter für Videobearbeitung nutzen kann.

klar, da diese aber zerstörerisch arbeiten ist es sowieso besser, diese erst bei der wiedergabe anzuwenden, und soweit ich sehe ist das auch bei dieser software auch so gedacht, auch wenn es die möglichkeit gibt, das ganze in ein neues video zu verarbeiten, was neben dem informationsverlust durch den filter, durch die notwendige neucodierung die qualität verschlechtert.

[Deinorius]

Diese Argumentation könnte genauso gut von einem noobie kommen, der eine schlechte Einleitung gelesen hat und auf einmal glaubt, alles zu wissen. :| Sorry, aber genau so kommt es mir vor.

Jeder Filter zerstört Informationen, bei jedem Filter muss man mit Maßen arbeiten und selber auch wissen, was man da tut. Die Software, die du als unwichtig deklarierst ist entsprechend benutzerfreundlich (ansonsten reicht ja auch Avisynth, was ich selber nutze), man hat auch eine Vorschaumöglichkeit und mit der GPU-Unterstützung geht erstmal alles flotter vonstatten, was laut dem Bericht gerade für die Vorschau nützlich ist.
Und wennst mit dem Argument der Neukodierung kommst, dürftest nie mehr Video komprimieren.

[robbitop]

Wenn ich keine Beschränkung der Dateigröße (und damit eine Beschränkung der bitrate) habe muss der Encoder dass ja auch nicht wissen. Das "in die Zukunft schauen" ist ja nur notwendig weil ich eine bestimmte bitrate zur Verfügung habe. Damit diese optimal aufgeteilt werden kann muss natürlich vorher das Material analysiert werden. Wenn ich diese Beschränkung aber nicht habe, muss ich auch nicht in die Zukunft schauen können, dann reicht eine pro-Frame Analyse.

Wie gesagt, wenn ich mit der bitrate einer CRF-Codierung 2-pass codiere, bekomme ich exakt das gleiche Ergebnis. Gleiche Dateigröße, gleicher Fehler (SSIM, PSNR). Mit anderen Worten, außer dass es mehr Zeit braucht bringt 2-pass genau gar nix.
Du kannst mit dem Verfahren aber keine Bitrate verteilen. Das heißt, dass die BQ zwar gleich ist, dafür die Dateigröße aber höher ist. Und genau das ist schon ein wesentlicher Parameter auf der PSP wo Platz relativ knapp bemessen ist.

Zum Filter:
Die Geforces bieten in der Tat einen Schärfe und einen Denoisefilter an, die jeweils auch nicht so schlecht sind. Aber sie müssen halt immer an das Quellmaterial angepasst werden. AFAIK per Slider im Treiberpanel. Sehr umständlich und für HTPC nicht zu gebrauchen IMO. vReveal ist eher eine Nachbearbeitungssoftware. Gerade der Autofix ist hier interessant. Der scheint die Intensität der Filter und die Wahl dieser schon ganz gut automatisch zu machen. Also für den User: alle möglichen Videos markieren - Autofix - und schon bessert er die eigene Videosammlung inkl Encoding auf. Das ging zwar mit Avisynth auch. Aber mangels Cuda langsamer und man musste alles manuell ans Quellmaterial anpassen. Auch nicht sehr nutzerfreundlich.
vReveal ist für den Hausgebrauch IMO eine gute Idee.

[Deinorius]

Mit Avisynth kann man auch bessere Resultate bekommen, um das nicht zu vergessen. Aber das ist dann auch nix für DAUs. ;)

Ich wäre ja schon zufrieden, wenn Multithreading einfach zu benutzen wäre, aber nicht mal das ist der Fall.

[Gast]

Du kannst mit dem Verfahren aber keine Bitrate verteilen. Das heißt, dass die BQ zwar gleich ist, dafür die Dateigröße aber höher ist. Und genau das ist schon ein wesentlicher Parameter auf der PSP wo Platz relativ knapp bemessen ist.

Drücke ich mich so unklar aus?

Wie gesagt, wenn ich mit der bitrate einer CRF-Codierung 2-pass codiere, bekomme ich exakt das gleiche Ergebnis. Gleiche Dateigröße, gleicher Fehler (SSIM, PSNR). Mit anderen Worten, außer dass es mehr Zeit braucht bringt 2-pass genau gar nix.
Und natürlich wird mit CRF "bitrate verteilt". Kannst ja mal mit VLC oder auf deiner PS3 ein CRF-x264 Video anschauen und dir die aktuelle bitrate anzeigen lassen, dann siehst du wie die schwankt...

Ich hab hier ein Video, welches ich CRF-codiere. Mit der bitrate die ich herausbekomme codiere ich das Video danach nochmals 2pass. Die Ergebnisse kannst du selber interpretieren. Ich hab den Info Output dringelassen, damit du die x264 Optionen siehst...

ich@xy ~/temp/vid $ encodeX264.rb test.avi 25

-----------------------------------------
ExtCommand [Info]: Command = 'mencoder'

ExtCommand [Info]: Arguments = ' -o test_x264_CRF25.avi -oac copy -ovc x264 -x264encopts bframes=5:ref=4:subq=8:8x8dct:weight_b:threads=auto:psnr:ssim:frameref=4:mixed_r efs:direct_pred=auto:me=umh:trellis=1:no_fast_pskip:b_pyramid:crf=25 '

ExtCommand [Info]: Files = ' test.avi'
-----------------------------------------
MEncoder dev-SVN-r28058-4.1.2 (C) 2000-2008 MPlayer Team
CPU: Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU T7300 @ 2.00GHz (Family: 6, Model: 15, Stepping: 10)
CPUflags: Type: 6 MMX: 1 MMX2: 1 3DNow: 0 3DNow2: 0 SSE: 1 SSE2: 1
MPlayer mit CPU-Erkennung zur Laufzeit kompiliert.
[...]
Videoframes werden geleert.
Schreibe Dateiindex...
Schreibe Dateikopf...
ODML: vprp aspect is 4:3.
Setze Audioverzögerung auf 0.046s.

Videostream: 243.031 kbit/s (30378 B/s) Größe: 15477318 Bytes 509.476 Sek. 15270 Frames
[...]
x264 [info]: SSIM Mean Y:0.9735905
x264 [info]: PSNR Mean Y:38.845 U:43.325 V:42.877 Avg:39.846 Global:39.639 kb/s:242.99

Old size: 51M
New size: 18M
ich@xy ~/temp/vid $ encodeX264.rb --2pass test.avi 243

-----------------------------------------
ExtCommand [Info]: Command = 'mencoder'

ExtCommand [Info]: Arguments = ' -o test_x264_2pass243.avi -oac copy -ovc x264 -x264encopts bframes=5:ref=4:weight_b:pass=1:turbo=1:threads=auto:b_pyramid:bitrate=243 -o /dev/null '

ExtCommand [Info]: Files = ' test.avi'
-----------------------------------------
MEncoder dev-SVN-r28058-4.1.2 (C) 2000-2008 MPlayer Team
CPU: Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU T7300 @ 2.00GHz (Family: 6, Model: 15, Stepping: 10)
CPUflags: Type: 6 MMX: 1 MMX2: 1 3DNow: 0 3DNow2: 0 SSE: 1 SSE2: 1
MPlayer mit CPU-Erkennung zur Laufzeit kompiliert.
[...]
Videoframes werden geleert.
Schreibe Dateiindex...
Schreibe Dateikopf...
ODML: vprp aspect is 4:3.
Setze Audioverzögerung auf 0.046s.

Videostream: 240.895 kbit/s (30111 B/s) Größe: 15341281 Bytes 509.476 Sek. 15270 Frames
[...]
x264 [info]: final ratefactor: 24.76
x264 [info]: kb/s:240.9
-----------------------------------------
ExtCommand [Info]: Command = 'mencoder'

ExtCommand [Info]: Arguments = ' -o test_x264_2pass243.avi -oac copy -ovc x264 -x264encopts bframes=5:ref=4:subq=8:8x8dct:weight_b:threads=auto:psnr:ssim:frameref=4:mixed_r efs:direct_pred=auto:me=umh:trellis=1:no_fast_pskip:b_pyramid:pass=2:bitrate=243 '

ExtCommand [Info]: Files = ' test.avi'
-----------------------------------------
MEncoder dev-SVN-r28058-4.1.2 (C) 2000-2008 MPlayer Team
CPU: Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU T7300 @ 2.00GHz (Family: 6, Model: 15, Stepping: 10)
CPUflags: Type: 6 MMX: 1 MMX2: 1 3DNow: 0 3DNow2: 0 SSE: 1 SSE2: 1
MPlayer mit CPU-Erkennung zur Laufzeit kompiliert.
[...]
Videoframes werden geleert.
Schreibe Dateiindex...
Schreibe Dateikopf...
ODML: vprp aspect is 4:3.
Setze Audioverzögerung auf 0.046s.

Videostream: 243.174 kbit/s (30396 B/s) Größe: 15486435 Bytes 509.476 Sek. 15270 Frames
[...]
x264 [info]: SSIM Mean Y:0.9732904
x264 [info]: PSNR Mean Y:38.778 U:43.320 V:42.872 Avg:39.788 Global:39.595 kb/s:243.13

Old size: 51M
New size: 18M
ich@xy ~/temp/vid $ ls -lh
insgesamt 87M
-rw-r--r-- 1 51M test.avi
-rw-r--r-- 1 18M test_x264_2pass243.avi
-rw-r--r-- 1 18M test_x264_CRF25.avi

[robbitop@work]

Drücke ich mich so unklar aus?

Und natürlich wird mit CRF "bitrate verteilt". Kannst ja mal mit VLC oder auf deiner PS3 ein CRF-x264 Video anschauen und dir die aktuelle bitrate anzeigen lassen, dann siehst du wie die schwankt...

Entschuldige bitte. Ich habe CRF bis jetzt noch nicht verstanden und ich fand auf die Schnelle auch kein Dokument, welches die Funktionsweise erläutert.

Mir ist aus rein intuitiver Logik unklar, wie man Bitrate sinnvoll verteilen kann, wenn der Encoder das gesamte Video nicht kennt. Ich hoffe, dass du mir die Funktionsweise freundlicherweise erläutern kannst, oder vieleicht ein passendes Dokument zur Hand hast.

Vorteil ist allerdings, dass man ohne Analysepass klasse parallelisieren kann, da man dann das Video in n Stücke (auf der Zeitachse) aufteilen kann und für jedes Stück einen Thread aufmachen kann. Ideal für GPGPU-Computing.


Mit Avisynth kann man auch bessere Resultate bekommen, um das nicht zu vergessen. Aber das ist dann auch nix für DAUs. ;)

Es ist unnötig benutzerunfreundlich und damit nur was für Freaks. Das kann man auch besser umsetzen. Mich wundert, warum es dafür nicht von irgendwem eine schöne GUI gibt. Aber stimmt, die Ergebnisse sehen besser aus. Aber es ist eben ungleich zeitaufwändiger. Der Nutzer muss das Bildmaterial anschauen und mit Filtern solange rumspielen bis ein passendes Setting gefunden ist. Und das für jedes einzelne Video. Da bereite ich nur ungern meine Sammlung auf, das dauert mir zu lange.


Ich wäre ja schon zufrieden, wenn Multithreading einfach zu benutzen wäre, aber nicht mal das ist der Fall.
Gibt's da nicht ein MT-Script? Keine Bange, spätestens mit dem Aufkommen von OpenCL wird die Community von Avisynth die Filter Schritt für Schritt umstellen. Mit GPGPU-Computing kann man in einigen Bereichen echte Sprünge erleben.

[Odal]

Entschuldige bitte. Ich habe CRF bis jetzt noch nicht verstanden und ich fand auf die Schnelle auch kein Dokument, welches die Funktionsweise erläutert.

Mir ist aus rein intuitiver Logik unklar, wie man Bitrate sinnvoll verteilen kann, wenn der Encoder das gesamte Video nicht kennt. Ich hoffe, dass du mir die Funktionsweise freundlicherweise erläutern kannst, oder vieleicht ein passendes Dokument zur Hand hast.


es wurde doch schon geschrieben

Bullshit.
CRF ist quasi perfektes VBR! Das einzige was damit nicht geht ist eine vorgegebene Dateigröße zu treffen.

aber mal was anderes...ich such immer noch ne Lösung um schnell mit der GPU mal ein video für meinen PDA umzuwandeln....

das ganze wird dann mit dem TCPMP player unter windows mobile 2003 abgespielt

dieser beherrscht folgende codecs

AAC (iPod audio files)
AC3
AMR
ASAP
ATI3200
AVC
CAMERA
FFMPEG
FLAC
FLVFFMPEG (Youtube/Flash Video)
FLV4FFMPEG
FLVSPLITTER
INTEL2700G
MATROSKA
MP3
MPC
MPEG1
MPEG4
NETWORK
Smart_Lyric
SPEEX
SPLITTER
SUBS
SUBTITLE
VORBISHQ
VORBISLQ
WAVPACK

und folgende formate

MP3, WMA, WAV, AC-3, ASF, AMR, Ogg Vorbis, DivX, XviD, MPEG1, MPEG4-SP, WMV, AVI.


der Badaboom converter ist leider NICHT die lösung da er sein Output nicht abspielbar ist....

gibts da andere sachen?

ps: der coreplayer läuft leider anscheinend nicht auf dem Teil würde dann auch H.264 unterstützen (H.264 (AVC), AVCHD, MKV, MPEG-1, MPEG-4 part 2 (ASP), DivX, XviD, WMV*, Theora*, Dirac*, MJPEG, MSVIDEO1)

[Gast]

Entschuldige bitte. Ich habe CRF bis jetzt noch nicht verstanden und ich fand auf die Schnelle auch kein Dokument, welches die Funktionsweise erläutert.
Warum zur Hölle stellst du hier willkürliche Behauptungen auf, wenn du keine Ahnung von der Materie hast?
Keiner Erwartet dass du dich damit auskennen musst, aber wenn du es nicht tust dann gib das doch wenigstens gleich zu, anstatt irgendeinen Blödsinn den du dir schnell ausgedacht hast als Tatsachen hinzustellen...

[Gast]

Warum zur Hölle stellst du hier willkürliche Behauptungen auf, wenn du keine Ahnung von der Materie hast?
Keiner Erwartet dass du dich damit auskennen musst, aber wenn du es nicht tust dann gib das doch wenigstens gleich zu, anstatt irgendeinen Blödsinn den du dir schnell ausgedacht hast als Tatsachen hinzustellen...
Anstatt hier rumzumotzen könntest dus ihm ja erklären, er hat freundlich drum gebeten. Kein Grund so rumzubrüllen. :|

@robbitop: vielleicht hilft dir das weiter:
http://trac.handbrake.fr/wiki/CRFGuide
http://avidemux.org/admForum/viewtopic.php?id=5597

Ich kann dir auch mal mein Script schicken, dessen Output ich vorhin gepostet hab (post #309), dann kannst du selber rumprobieren.

[robbitop@work]

Warum zur Hölle stellst du hier willkürliche Behauptungen auf, wenn du keine Ahnung von der Materie hast?
Keiner Erwartet dass du dich damit auskennen musst, aber wenn du es nicht tust dann gib das doch wenigstens gleich zu, anstatt irgendeinen Blödsinn den du dir schnell ausgedacht hast als Tatsachen hinzustellen...
Weil mir nicht klar ist, wie der Encoder das verteilen soll. Dazu muss ich das Verfahren nicht im Detail kennen. Das ist ein einfacher logischer Schluss. An deinem Ton solltest du übrigens arbeiten. Sachliche Diskussion, nichts anderes gehört hier hinein.

[robbitop@work]

es wurde doch schon geschrieben
Es wurde nicht erläutert, wie das funktionieren soll. Ich habe bisher nur Behauptungen über das Ergebnis gelesen. Nichts über die Funktionsweise. Solange mir niemand konkludent erklären kann, wie ohne Analysepass die Priorisierung der Bitrate über die gesamte Zeitachse funktionieren soll, hake ich da weiter nach.

[Gast]

Weil mir nicht klar ist, wie der Encoder das verteilen soll.
Das ist doch trivial: Jeder Frame bekommt genau so viele bits wie er benötigt um eine vorgegebene Qualität zu erreichen.
Was vielleicht 10 Minuten danach oder davor im Video vorkommt ist scheissegal, da es den jeweils aktuellen Frame nicht beeinflusst. Der aktuelle Frame hängt nur von der Handvoll Frames ab, die gerade im Buffer sind (das ist auch bei 2pass nicht anders) und so weiß der Encoder direkt wie viel bits dieser Frame benötigt um gut auszusehen.

[Gast]

Solange mir niemand konkludent erklären kann, wie ohne Analysepass die Priorisierung der Bitrate über die gesamte Zeitachse funktionieren soll, hake ich da weiter nach.
Du verstehst es einfach nicht: Es muss keine Bitrate im Vorraus verteilt werden, sondern eine verteilte Bitrate ist das Ergebnis. Wie hoch am Ende aber die Durchschnittliche Bitrate ausfällt, lässt sich bei CRF nicht vorhersagen, da das davon abhängt wie gut sich das Video komprimieren lässt.

[Gast]

Mir ist aus rein intuitiver Logik unklar, wie man Bitrate sinnvoll verteilen kann, wenn der Encoder das gesamte Video nicht kennt.


das gesamte video ist dafür rein irrelevant. es wird immer die aktuelle szene analysiert und aufgrund deren komplexität und der eingestellten qualität die bitrate ausgewählt.

das einzige was du vorher natürlich nicht weißt ist welche qualität du wählen musst um bei einem bestimmten video eine gewünschte dateigröße zu erreichen.

wenn du allerdings ein video erst mit konstanter qualität codierst und anschließend im multipassverfahren genau diese dateigröße einstellst erhälst du auch das (weitgehend) identische ergebnisse.

[robbitop@work]

Das ist doch trivial: Jeder Frame bekommt genau so viele bits wie er benötigt um eine vorgegebene Qualität zu erreichen.
Danke für die Erklärung. :up:
Wie gebe ich die Qualität vor? Mit einem normierten Index? Hier wurde mal eine Zahl "22" fallen gelassen.

Das heißt also ich gebe statt einer Bitrate einen Qualitätsfaktor vor und er gibt pro Frame die Bitrate, die nötig ist und daraus resultiert - je nach Video - eine entsprechende, vorher nicht bekannte, Dateigröße. Habe ich das richtig verstanden?

[robbitop@work]

Das ließe sich ja hervorragend parallelisieren. Somit könnte die Encodingzeit nahezu linear mit der Anzahl an Ausführungseinheiten sinken, sofern keine andere Komponente limitiert. Ich kann mir vorstellen, dass x264 das sogar so umsetzt (Zerteilung auf der Zeitachse).

[Gast]

Wie gebe ich die Qualität vor? Mit einem normierten Index? Hier wurde mal eine Zahl "22" fallen gelassen.
Die Qualität benutzt die selbe Skala wie der x264 Quantizer (ist wohl irgendwas logarithmisches). 22 ist ein guter Kompromiss, kleinere Werte machen das Bild besser, größere Schlechter.

Das heißt also ich gebe statt einer Bitrate einen Qualitätsfaktor vor und er gibt pro Frame die Bitrate, die nötig ist und daraus resultiert - je nach Video - eine entsprechende, vorher nicht bekannte, Dateigröße. Habe ich das richtig verstanden?
Ja, genau.

[BK-Morpheus]

Danke für die Erklärung. :up:
Wie gebe ich die Qualität vor? Mit einem normierten Index? Hier wurde mal eine Zahl "22" fallen gelassen.

Das heißt also ich gebe statt einer Bitrate einen Qualitätsfaktor vor und er gibt pro Frame die Bitrate, die nötig ist und daraus resultiert - je nach Video - eine entsprechende, vorher nicht bekannte, Dateigröße. Habe ich das richtig verstanden?
Jepp, so ist es.

Kann jemand mal zusammenfassen, welche kostenlosen Encoder xvid oder x246 Videos produzieren, die Profilkonform sind (also z.Bsp. auf der PS3 laufen) und CUDA nutzen?

[pest]

Kann jemand mal zusammenfassen, welche kostenlosen Encoder xvid oder x246 Videos produzieren

Xvid und x264 sind Encoder :rolleyes: und produzieren MPEG4 und H.264

[Gast]

Xvid und x264 sind Encoder :rolleyes: und produzieren MPEG4 und H.264
Xvid und x264 sind Encoder und produzieren MPEG4 ASP ("DivX") und MPEG4 AVC ("H.264")
MP4 der Container != MPEG4 das Format
http://de.wikipedia.org/wiki/MPEG-4

[BK-Morpheus]

Xvid und x264 sind Encoder :rolleyes: und produzieren MPEG4 und H.264
Ok ich rede auch von Encoding Programmen und nicht von Encodern, sry.

[pest]

Xvid und x264 sind Encoder und produzieren MPEG4 ASP ("DivX") und MPEG4 AVC ("H.264")
MP4 der Container != MPEG4 das Format
http://de.wikipedia.org/wiki/MPEG-4

was quotest du mich...mir brauchst du das nicht zu erzählen

[Gast]

Vorteil ist allerdings, dass man ohne Analysepass klasse parallelisieren kann, da man dann das Video in n Stücke (auf der Zeitachse) aufteilen kann und für jedes Stück einen Thread aufmachen kann. Ideal für GPGPU-Computing.

Das ließe sich ja hervorragend parallelisieren. Somit könnte die Encodingzeit nahezu linear mit der Anzahl an Ausführungseinheiten sinken, sofern keine andere Komponente limitiert. Ich kann mir vorstellen, dass x264 das sogar so umsetzt (Zerteilung auf der Zeitachse).
Nein, das geht so nicht.
Der ganze Trick bei der Videokomprimierung ist ja dass du dir ansiehst was sich vom letzten zum aktuellen zum nächsten Frame ändert und diese Information (Macrotiles, motionvectors und was weiß ich noch alles) effizient kodierst anstatt jedesmal das komplette Bild abzuspeichern. Wenn du das Video in kleine Stücke zerteilst fügst du künstliche harte Grenzen für den Encoder ein, und beraubst ihn damit der Möglichkeit diese inkrementellen Änderungen festzustellen (weil das Video dann "zu Ende" ist). Du verlierst damit massiv an Qualität. x264 macht das auch ziemlich sicher nicht so.
Was eher gehen könnte ist dass man die Codierung des aktuellen Frames parallelisiert, z.b. in obere und untere Hälfte oder so.

lg

[Gast]

Kann jemand mal zusammenfassen, welche kostenlosen [war: Encoder] Programme xvid oder x246 Videos produzieren, die Profilkonform sind (also z.Bsp. auf der PS3 laufen) und CUDA nutzen?
Avidemux fällt mir auf die Schnelle ein. Kann alle möglichen Formate (xvid, x264, mpeg2 usw..) und Container (avi, mp4, mpg usw...)

Wobei man anmerken muss dass die Sache mit der PS3 komplizierter ist, das ist nicht nur eine Frage des Profils. Bestimmte Sachen kann die PS3 einfach nicht, z.b. b_pyramid. Damit kann man durchaus ein Profilkonformes Video erzeugen welches die PS3 trotzdem nicht abspielen kann.
Ich hab mir das mal genau rausgesucht was man für die PS3 nicht machen darf, wenn du willst kann ich mal genauer nachschauen...

lg

[Gast]

Das ließe sich ja hervorragend parallelisieren. Somit könnte die Encodingzeit nahezu linear mit der Anzahl an Ausführungseinheiten sinken, sofern keine andere Komponente limitiert. Ich kann mir vorstellen, dass x264 das sogar so umsetzt (Zerteilung auf der Zeitachse).

das würde nur nur funktoinieren wenn du fixe I-frame-abstände hast. normalerweise wird ein I-frame aber je nach szenenänderung gesetzt und diese muss man erst erkennen.

[BK-Morpheus]

Avidemux fällt mir auf die Schnelle ein. Kann alle möglichen Formate (xvid, x264, mpeg2 usw..) und Container (avi, mp4, mpg usw...)

Wobei man anmerken muss dass die Sache mit der PS3 komplizierter ist, das ist nicht nur eine Frage des Profils. Bestimmte Sachen kann die PS3 einfach nicht, z.b. b_pyramid. Damit kann man durchaus ein Profilkonformes Video erzeugen welches die PS3 trotzdem nicht abspielen kann.
Ich hab mir das mal genau rausgesucht was man für die PS3 nicht machen darf, wenn du willst kann ich mal genauer nachschauen...

lg
Avidemux nutze ich bereits und mit PS3 konformen Profil-Settings, das funzt wunderbar, aber meine GPU wird nicht genutzt.....würde also gerne als Alternative noch ein anderes Programm testen (mit CUDA Support).

[Deinorius]

Avidemux nutze ich bereits und mit PS3 konformen Profil-Settings, das funzt wunderbar, aber meine GPU wird nicht genutzt.....würde also gerne als Alternative noch ein anderes Programm testen (mit CUDA Support).


Das einzige, was ich empfehlen kann, sind Programme, die Filter mit der GPU nutzen.vReveal wurde ja schon genannt. TMPGEnc nutzt auch CUDA für die Filter. Aber hinsichtlich Encodern gibt es nix nennenswertes und da ist Badaboom mit eingeschlossen. Bei Encodern sollte man besser bei x264 bleiben.

aber mal was anderes...ich such immer noch ne Lösung um schnell mit der GPU mal ein video für meinen PDA umzuwandeln....


PDA? Das heißt niedrige Auflösung und ressourcenschonende Profilsettings. Da kannst ohne weiteres x264 nutzen. Es gibt auch drei Cellphone PDA Settings. Das wird auch schnell gehen.

Mich wundert, warum es dafür nicht von irgendwem eine schöne GUI gibt.


StaxRip bzw. AvsP fallen mir grad so spontan ein. Man braucht dennoch gute Skripts, damit man es leichter hat. Aber es ist wenigstens angenehmer zu nutzen. Es ist aufwendig, aber wer gute Qualität haben will (und die will ich nun mal), der nimmt sich auch die Zeit. ;)

Gibt's da nicht ein MT-Script? Keine Bange, spätestens mit dem Aufkommen von OpenCL wird die Community von Avisynth die Filter Schritt für Schritt umstellen. Mit GPGPU-Computing kann man in einigen Bereichen echte Sprünge erleben.


MT-Skript? Falsche Bezeichnung. Es gibt eine Avisynth-Version, wo MT unterstützt wird, mit einem Filter, der das steuern soll. Dazu funktionieren nicht alle Filter gleich gut und müssen seperat angesteuert werden.
Und wie kommst du darauf, dass so einfach Avisynth auf OpenCL umgestellt wird? Wo steht das? Vielleicht kann man Avisynth und die quelleigenen Filter umstellen. Aber diverse ältere Filter werden davon leider kaum betroffen sein. Z.B. awarpsharp wurde von einem talentierten Programmierer geschrieben, der jetzt aber nicht mehr aktiv ist und auch keinen Quellcode rausgegeben hat. Gilt auch für seine anderen Filter. Schön wäre es ja, aber es wird lange dauern.

[AnarchX]

Noch eine Software mit CUDA Encoder, mit einem recht interessanten Interface:
- Super LoiLoScope, unsere neue Video-Schnitt-Software mit "ecou engine", die weltweit erste high-speed Video-Processing-Engine mit voller GPU-Beschleunigung.

- Mit der NVIDIA® PureVideo™ HD Technologie haben wir das Schneiden und Abspielen von Full HD Movies, wie z.B. AVCHD, H.264, QuickTime HD (1920x1080 Pixel) leicht und benutzerfreundlich gemacht.

- Durch den NVIDIA® CUDA™ Encoder kann die CPU-Auslastung beim Movie-Export so dass das Erstellen von Movie-Dateien jetzt 10mal schneller ist als mit einem CPU-Encoder. Exportieren Sie mehrere Movies gleichzeitig in hoher Geschwindigkeit.

http://img18.imageshack.us/img18/5740/graph296911734.png (http://img18.imageshack.us/my.php?image=graph296911734.png)
http://loilo.tv/sp/de/

[AnarchX]

CUDA + Cell (SpursEngine) im Team:
Pegasys To Offer TMPGEnc 4.0 XPress Plug-In For SpursEngine™ Technology Yielding Up To 588% Faster Processing Speed For High Definition Video Encoding (http://tmpgenc.pegasys-inc.com/en/press/09_0415.html)

[deekey777]

Ich brauchte echt etwas Zeit, bis ich durchblickte, was die wollen Doch nicht.. Als nächstes sehen wir wohl ein Plugin, wo eine Radeon das Video dekodiert, das CELL-Teil das Video Kodiert und eine Geforce über CUDA das Filtern übernimmt.

An dem Teil (CELL-Ding) scheiden sich die Geister: Die einen sind entzückt, die anderen wollen davon nichts wissen (die x264-Fraktion). Aber von wem stammt der Encoder für das CELL-Teil? Der mitgelieferte H.264-Encoder ist eigentlich gar nichtmal so übel.

Environment Type 1: Windows XP Professional SP3, Pentium D 2.8 GHz, 2GB RAM, GeForce 9600 GT/ForceWare 181.20, 7200rpm SATA2 x2 HDD, WinFast PxVC1100.

Environment Type 2: Qosmio F50/88G, Windows Vista Home Premium SP, Core 2 Duo P8400, 2GB RAM, GeForce 9600 GT/ForceWare 179.28, 5400 rpm x 1 HDD, integrated SpursEngine.
:ulol:

[TheBrother]

CUDA + Cell (SpursEngine) im Team:
Pegasys To Offer TMPGEnc 4.0 XPress Plug-In For SpursEngine™ Technology Yielding Up To 588% Faster Processing Speed For High Definition Video Encoding (http://tmpgenc.pegasys-inc.com/en/press/09_0415.html)

Kam ja schon eine weile kein Update von denen mehr. Habe mich schon gewundert an was die basteln. :)

Gruß

Brother

[_DrillSarge]I[]

kennt das jemand? (review-link?)
http://de.cyberlink.com/products/mediashow-espresso/system-requirements_de_DE.html

[deekey777]

I[;7267171']kennt das jemand? (review-link?)
http://de.cyberlink.com/products/mediashow-espresso/system-requirements_de_DE.html
http://www.heise.de/newsticker/Hardware-beschleunigter-Videokonverter-von-CyberLink--/meldung/137030
Ich finde es schon lustig, dass Hersteller mal eben auf den CUDA-Encoder bzw. auf den AVIVO-Transcoder zurückgreifen, paar Optionene hinzufügen und dann das Ganze als eigenes Produkt verkaufen.
40 Euro für etwas, dass von der Qualität schlechter ist als kostenlose Produkte? Hoffentlich wird auch Nvidia wach und veröffentlicht den CUDA-Encoder für Jedermann samt GUI.

[deekey777]

I[;7267171']kennt das jemand? (review-link?)
http://de.cyberlink.com/products/mediashow-espresso/system-requirements_de_DE.html
http://www.cyberlink.com/products/mediashow-espresso/overview_en_US.html

Es gibt jetzt eine Demoversion dieses Converters.

[mapel110]

http://download.cyberlink.com/ftpdload/trial/MediaShow/Espresso/CyberLink.5.0.0430.12419__MSE090311-01.exe
Direktdownloadlink scheint auch zu funktionieren. Kann man sich das Eintippen in die Adresssammlung von Cyberlink sparen.

[deekey777]

Hassen die uns irgendwie?
Hier ein umgewandeltes Video mit MSE von 720p50 ins iPhone-Profil:
http://rapidshare.de/files/47354323/EinsFestival_HD_Kir_Royal_20080323_190838__1.mp4.html
Das ist doch Schwachsinn, sie schmeißen einfach das zweite (redunante) Frame raus und der Ton läuft nicht mehr synchron. :uup:

[deekey777]

Hassen die uns irgendwie?
Hier ein umgewandeltes Video mit MSE von 720p50 ins iPhone-Profil:
http://rapidshare.de/files/47354323/EinsFestival_HD_Kir_Royal_20080323_190838__1.mp4.html
Das ist doch Schwachsinn, sie schmeißen einfach das zweite (redunante) Frame raus und der Ton läuft nicht mehr synchron. :uup:
MSE ist wirklich ein seltsames Stück Software.
Zunächst kommt das Problem mit 720p50 und auch 1080i50, für Europäer ein No-Go. Dann kommt ein weiterer Unsinn: Wenn eine DVD bzw. ein VOB mit 5.1-Ton umgewandelt wird, gibt's keinen Ton. Weitere Anomalie ist, dass MPC HC (aber auch WMP, PowerDVD) ein fürs iPhone umgewandeltes TS-MPEG2-File (Metallica bei Rock am Ring) asynchron wiedergeben, nicht aber Quicktime und insbesondere nicht das iPhone. :|

Weiterer Unsinn: Man kann keine Bitrate einstellen, somit reduziert sich die Daseinsberechtigung dieses Programms auf 0,0. Wozu braucht ein Video fürs iPhone bis zu zwei mbit/s? Das Metallica-Video ist 1,61 GB groß (das Original kommt auf 2,8 GB bei einer Länge von 110 Minuten). Mit x264 reichen 800 kbit/s aus. Ich kann zwar neben vorgegebenen Profilen auch ein eigenes erstellen (aber ohne einen Einfluss auf die Bitrate), aber bei H.264 kann ich keine Auflösung von 1280x720 auswählen. Was soll dieser Mist?

Dieses Programm ist meiner Meinung nach absolute Geldverschwendung.

[deekey777]

Wie man einen Artikel nicht schreiben darf: http://www.tomshardware.com/de/nvidia-cuda-encoding-badaboom,testberichte-240327.html

Auf die Bildqualität der verschiedenen Codecs wird nicht eingegangen, obwohl diese bislang nicht ganz die Qualität hochwertiger Software-Transcoding-Tools erreicht. In einigen Präsentationen werben die Hersteller mit bis zu 25-fachem Leistungszuwachs wenn man die Grafikkarte gegen eine CPU antreten lässt. In diesem Test fällt der Geschwindigkeitsschub nicht so drastisch aus, da auch die verwendete Core i7-CPU kein Schwächling ist und Taktfrequenz sowie Anzahl der Kerne ihren Teil beitragen.

Das ist ja eine reine Werbeveranstaltung.

Edith: Der Tester ist die Unfähigkeit in Person.

[deekey777]

Ich setze mal mein Selbstgespräch fort:
Cyberlink MediaShow Espresso GPGPU Performance (http://www.legitreviews.com/article/978/1/)

Wie man sieht, skalliert der Cuda-Videoencoder extrem mit der CPU, während die Radeon (seit dem Hotfix) die CPU kaum nutzt.
Wer einen Core i7 sein Eigen nennt, braucht so oder so keine GPU, um Videos schnell umzuwandeln (mit x264 versteht sich).

[Deinorius]

Ich bin begeistert. Bessere Worte hätte ich für diesen Schund auch nicht finden können.:ulol:

Gut, dass ichs mir doch nicht zum Testen installiert hab.

[Peterxy]

Wie man einen Artikel nicht schreiben darf: http://www.tomshardware.com/de/nvidi...te-240327.html
Die Tests bei THG werden wirklich immer mehr zum Werbetrip.
Weiß nicht ob der Link schon gepostet wurde, hier steht vieles zum Badaboom:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3374&p=3
Das ist sehr sehr schlecht, kann nichtmal AAC,DTs, MP3 im Stream öffnen und man kann nix wegschneiden (balken bleiben?), nichtmal andere Auflösungen als die Vorgabe gehen usw., manche Codierungen stürzen ab und so.
Verstehe nicht wieso man für unausgegohrene software Geld haben will.:ucrazy4:

[Schlammsau]

ATi-Karten transcodieren Videos nun schneller (http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2009/juni/ati-karten_videos/)

[_DrillSarge]I[]

Ich setze mal mein Selbstgespräch fort:
Cyberlink MediaShow Espresso GPGPU Performance (http://www.legitreviews.com/article/978/1/)

Wie man sieht, skalliert der Cuda-Videoencoder extrem mit der CPU, während die Radeon (seit dem Hotfix) die CPU kaum nutzt.
Wer einen Core i7 sein Eigen nennt, braucht so oder so keine GPU, um Videos schnell umzuwandeln (mit x264 versteht sich).
davon mal abgesehen. das programm ist einfach übelster crap. angefangen von der hässlichen, umständlich zu bedienenden oberfläche bis zu den quasi nicht wirklich vorhandenen optionen.
das programm ist sogar zu blöd, selber einen ausgabeordner zu erstellen, muss man erst von hand im explorer machen und dann kann man erst den gewünschten pfad angeben.
€: und die gpu-beschleunigung ist auch oft mangelhaft. bei mpeg2 zu xyz tut sich da gar nix :(

€2: update
hab den mist jetzt deinstalliert. die qualität der transkodierten videos ist ja grausam :|.
schön artefakte und von deinterlacing haben die wohl auch noch nix gehört.
klares :down:

[_DrillSarge]I[]

:eek:

Auf der Computex zeigte man das Feature in einer Live-Präsentation auf einem Ion-Chipsatz von Nvidia. So zog man per Drag&Drop ein HD-Video per Windows Explorer in Windows 7 auf einen Sony Walkman Portable Media Player und das Transcodieren wurde direkt von der GPU begonnen. Die gleiche Arbeit musste ein ähnliches Atom-System ohne GPU-Transcodierung auf dem Hauptprozessor übernehmen, der für dieselbe Arbeit fünf Mal länger als das Ion-System benötigte.
http://www.computerbase.de/news/software/betriebssysteme/windows/windows_7/2009/juni/win_7_video-transcodierung_gpu/

[Spasstiger]

Fünfmal schneller als ein Atom beim Videoencoding ist keine Kunst, das schaffen wohl die CPUs der meisten 3DCler. ;)
Aber dass Windows 7 einen integrierten Encoder mit GPU-Unterstützung bietet, ist doch ganz praktisch, zumindest für die User, die es schnell und unkompliziert mögen. Allerdings wird der typische Media-Markt-Rechner mit dicker CPU und schwacher GPU kaum von der GPU-Beschleunigung profitieren.

[deekey777]

I[;7336355']...
€2: update
hab den mist jetzt deinstalliert. die qualität der transkodierten videos ist ja grausam :|.
schön artefakte und von deinterlacing haben die wohl auch noch nix gehört.
klares :down:
Ähm, MSE macht aus progressiven Videos interlacete. Schön oder? Das gilt für 1920x1080, 1440x1080, 720x576. Nur 1280x720 erlaubt progressive Videos. Die weiteren Gags sind der "PAL-Speedup" - ohne danach zu fragen. Und die Unfähigkeit mit 1080i50 und 720p50 umgzugehen.

Aber so schlimm ist die Qualität bei meiner 8600GT nicht.

[_DrillSarge]I[]

Ähm, MSE macht aus progressiven Videos interlacete. Schön oder?
laut mediainfo sind die videos weiterhin progressiv (ausgangsmaterial 1080p; konvertiert nach 720 (?p) avc. :confused:
keine ahnung, habs eh deinstalliert. schrottprogramm.
€: die vollversion kostet auch noch 40€. :| :ulol:

[Gast]

Fünfmal schneller als ein Atom beim Videoencoding ist keine Kunst, das schaffen wohl die CPUs der meisten 3DCler. ;)

Die meisten GPUs hier in diesem forum dürften aber wohl auch mindestens 5x schneller als die dazugehörigen CPUs sein ;)

[Skinner]

ATi-Karten transcodieren Videos nun schneller (http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2009/juni/ati-karten_videos/)

Die können noch so schnell sein, wenn das ergebnis einfach nur schrott ist.
ich kann bei x264 auch mit 100 frames encoden, und selbst da schaut es noch besser als die GPU Encoder ergebnisse.

[deekey777]

Die können noch so schnell sein, wenn das ergebnis einfach nur schrott ist.
ich kann bei x264 auch mit 100 frames encoden, und selbst da schaut es noch besser als die GPU Encoder ergebnisse.
Man darf nicht vergessen, dass hinter x264 ein Unternehmen steckt, das auf Videostreaming spezialisiert ist. DS arbeitet längst für dieses Unternehmen (und bestimmt weitere Entwickler). Hier wäscht eine Hand die andere: x264 ist für alle offen, die Entwicklung wird von dem Unternehmen mitfinanziert, das aber von der großen Community und ihren Erfahrungen profitiert. Das in die Entwicklung gesteckte Geld (und Zeit) übersteigt bestimmt das, was andere H.264-Anbieter einsetzen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass weder ATi noch Nvidia da mithalten können.

[deekey777]

I[;7338713']laut mediainfo sind die videos weiterhin progressiv (ausgangsmaterial 1080p; konvertiert nach 720 (?p) avc. :confused:
keine ahnung, habs eh deinstalliert. schrottprogramm.
€: die vollversion kostet auch noch 40€. :| :ulol:
Der eigentliche Schrott ist der AVIVO-Converter bzw. dessen Encoder:
Geklaut aus dem D9-Forum, analysiert wird ein Video, das mit einer HD4000 umgewandelt wurde.
Analysis:

1. WTF? It's encoded as hard telecined, but without interlaced coding? Is this a joke? The encoder has "frame_mbs_only_flag" set to zero... and all of the frames are progressively coded.

2. No B-frames?

3. No inter partitions!

4. No CABAC?!

5. No adaptive quantization (but there's slight variance per-row, so it might be per-row ratecontrol).

6. No psy optimizations that bias in favor of inter blocks (e.g. psy-RD or similar).,

7. No weighted prediction.

8. No matter what the QP of the scene, the encoder writes the "pic_init_qp_minus_26" as zero, probably because they're lazy bastards.

9. No scenecut detection.

10. I-frame QP offset is probably 2.

11. The encoder won't go below QP 20 in a P-frame, and correspondingly 18 in an I-frame.

12. The encoder appears to do CBR, or at least something close to it.

13. The encoder's motion search seems to get caught in the common problem where its motion vectors tend to "follow" sharp, straight edges.

Conclusion: this is a joke encoder.
.

[_DrillSarge]I[]

Der eigentliche Schrott ist der AVIVO-Converter bzw. dessen Encoder:
Geklaut aus dem D9-Forum, analysiert wird ein Video, das mit einer HD4000 umgewandelt wurde.

.
sicher ist der encoder nicht der beste :biggrin:.
ändert aber nix daran, dass mse absoluter müll ist :D.

bin mal gespannt, ob da in absehbarer zeit was brauchbares kommt.

[deekey777]

I[;7339503']sicher ist der encoder nicht der beste :biggrin:.
ändert aber nix daran, dass mse absoluter müll ist :D.

bin mal gespannt, ob da in absehbarer zeit was brauchbares kommt.
Es kommt nichts brauchbares, was zugleich kommerziell ist. Der Cuda-Encoder ist ja nicht schlecht, nur braucht man dafür ein vernünftiges GUI.

http://rapidshare.com/files/240372316/Big_Buck_Bunny.m2ts.html

[AnarchX]

MediaCoder 0.7.1 mit CUDA-Support

Wohl damit die erste Freeware mit CUDA-beschleunigtem Video-Encoding und Videofiltern.

edit:
Dazu hat man wohl auch allerhand Einstellungsmöglichkeiten direkt im Bezug auf den Nvidia Encoder.

Und hier gibt es noch einen Benchmarkvergleich:
Conclusion: Generally, CUDA H.264 Encoder is superior to x264 Encoder on my platform(midrange NV GPU and midrange dual-core CPU). Especially doing HD transcoding, CUDA H.264 Encoder is 3~4 times as faster as X264 encoder.


edit:
Da bei der Software Unklarheiten wegen einiger Encoder bestehen, wurden die Links entfernt und bitte auch keine Links zu dieser hier posten. Wer sie braucht, kann sie jederzeit per Google finden.

[deekey777]

Ich spiele seit gestern mit dem Tool: Es funktioniert. Ärgerlich ist, dass es Problemchen mit meinen Files hat (DVB-Aufnahmen), ich muss sie erst demuxen und dann nur das Video kodieren (der Ton ist ja schon in AC3). Dann das neue Video mit der alten Tonspur mittels tsremuxer neumuxen.

Achso: Es gibt da einige Unstimmigkeit wegen diverser Meldungen von Antiviren-Programmen während der Installation, auch startet das Programm auftomatisch FF (bzw. öffnet ein Fenster).

[Gast]

MediaCoder 0.7.1 mit CUDA-Support


Funktioniert garnicht schlecht, auf einem Q6700 sind es immerhin 10 vs 30fps bei 1080p-auflösung, verglichen mit x264. Der encoder dürfte auch stark von einer stärkeren cpu profitieren.

[deekey777]

Funktioniert garnicht schlecht, auf einem Q6700 sind es immerhin 10 vs 30fps bei 1080p-auflösung, verglichen mit x264. Der encoder dürfte auch stark von einer stärkeren cpu profitieren.
Jepp: http://www.legitreviews.com/article/978/1/

[Deinorius]

Und wie siehts qualitätsmäßig aus?

[deekey777]

Es ist der selbe CUDA-Encoder wie bei MSE oder PowerDirector 7 usw. Das Problem (bei mir?) ist, dass ich nicht über 4 Mbit/s gehen kann, egal, was ich einstelle. Für 720p wird's knapp. Das Testvideo des x264-Benchmarks wurde leider fehlerhaft umgewandelt.

Edith sagt: Deine Frage habe ich nicht beantwortet, da sie bei dieser Limitierung nicht beantworten lässt. Mit 4 Mbit/s sah der Hase (Fixstars-Sample aus Big Buck Bunny) in 720p bescheiden aus, in 576p dagegen deutlich besser.

[Deinorius]

wtf??? o_O

Mit 4 MBit/s bei 720p sieht BBB immer noch nicht gut aus? Mit x264 kann man sogar 1800 kbit/s nehmen und es sieht sehr gut aus!
Der MediaCoder ist also komplett zum Vergessen.

[Gast]

Kennen diese CUDA Geschichten auch sowas wie PSNR / SSIM? Wenn ja bitte posten dann sparen wir uns das schwammige "sieht gut / nicht gut aus"

@Deinorius: Bitte Fehlerwerte SSIM u. PSNR von BBB bei 1800kbit/s posten

[Skinner]

Welche Version vom MediaCoder braucht man genau? Bei der aktuellen Version ist der Support ja schon deaktiviert.

EDIT: habs gefunden.

[Skinner]

Es ist der selbe CUDA-Encoder wie bei MSE oder PowerDirector 7 usw. Das Problem (bei mir?) ist, dass ich nicht über 4 Mbit/s gehen kann, egal, was ich einstelle. Für 720p wird's knapp. Das Testvideo des x264-Benchmarks wurde leider fehlerhaft umgewandelt.

Stell mal die Peakbitrate auf 16Mbit ;) Die kann man unter Advanced einstellen. Danach funktioniert es bestens.

[deekey777]

Stell mal die Peakbitrate auf 16Mbit ;) Die kann man unter Advanced einstellen. Danach funktioniert es bestens.
Danke, aber jetzt ist eh alles zu spät, denn ich habe jetzt eine richtige Grafikkarte im Rechner.

[Skinner]

definition von richtig!= Ati ;-)

Es gibt weder das richtige, noch das beste :) (ist meine meinung)

[BK-Morpheus]

Muss ich beim MediaCoder noch einen Haken irgendwo setzen, damit CUDA auch genutzt wird?

Der ist nämlich nur 2 FPS schneller beim encoden als Avidemux, mit gleichen Settings.

[deekey777]

Muss ich beim MediaCoder noch einen Haken irgendwo setzen, damit CUDA auch genutzt wird?

Der ist nämlich nur 2 FPS schneller beim encoden als Avidemux, mit gleichen Settings.
Sofern du die richtige Version erwischt hast, musst du sicherstellen, dass der MC den Encoder nicht automatisch wählt.

definition von richtig!= Ati ;-)

Es gibt weder das richtige, noch das beste :) (ist meine meinung)
Eine HD4850 ist im Vergleich zu einer 8600GT mit einem GB an DDR2-Speicher eine richtige Grafikkarte. Auch kommt MPC HC mit einer ATi (ich hatte ja auch eine HD3800) deutlich besser klar. Das Problem ist, dass Nvidia nicht dumm rumsitzt und abwartet, dass jemand für ihre Produkte Software entwickelt, sondern die Entwickler kräftig unterstützt.

[BK-Morpheus]

Sofern du die richtige Version erwischt hast, musst du sicherstellen, dass der MC den Encoder nicht automatisch wählt.
[...]
In welchem Menü kann ich das denn prüfen?

[deekey777]

In welchem Menü kann ich das denn prüfen?

http://www.abload.de/img/mczzhu.jpg

Wenn's unklar ist, mache ich ein besseres Bild. :smile:

[BK-Morpheus]

http://www.abload.de/img/mczzhu.jpg

Wenn's unklar ist, mache ich ein besseres Bild. :smile:
Ah ok, danke (ich depp hab's wohl bisher übersehen, dass man dort den Encoder einstellen kann *g*).

Error 14 CUDA Encoder ist wegen Lizenzgründen temporär deaktiviert. Ich nutze Version 0.7.1.4433

Mit der 4430 Version geht's.

Mal was anderes..quality-based ist irgendwie für'n Popo.
Auch auf 1% kommen immer riesen Files raus. Auf fester Bitrate geht es, aber CBR stinkt.
16:10 Format kann er auch nicht.

[Deinorius]

@Deinorius: Bitte Fehlerwerte SSIM u. PSNR von BBB bei 1800kbit/s posten


SSIM? PSNR? Schau dir besser das Video direkt an. SSIM mag ja einen gewissen Hinweis geben, aber es ersetzt in keiner Weise die eigenen Augen.

Hier ist das Video (http://somestuff.org/flashAVC/flvplayer.php?moviename=movies/BBB-1080downsized-x1280y720.mp4) und dazu gehört noch gesagt, dass das Video erstellt wurde, als psyrdo grad noch in der Entwicklung war, also x264 rev unter 1000. Die heutige Version könnte noch etwas mehr rausholen.

Wenn der CUDA Encoder nicht mal bei 4 MBit/s etwas ansprechendes machen kann, dann verzichte ich lieber völlig darauf. :P

[Skinner]

Wenn der CUDA Encoder nicht mal bei 4 MBit/s etwas ansprechendes machen kann, dann verzichte ich lieber völlig darauf. :P

Es kommt immer auf Source an ;) Ich habe spaßeshalber mal einen Quicktime 1080p Trailer mit 4mbit encodet. Das ergebnis ist schon noch anschaubar.
Wichtig ist halt, das man die Peak Bitrate nach oben stellt.

[Deinorius]

Ich meinte jetzt eigentlich speziell Big Buck Bunny.

Vielleicht mach ich mal selber einen Test. Pixar Blu-Ray Filme eignen sich an sich sehr gut zum Testen. Ich könnte dann aber nur die Qualität vom Encoder nicht dessen Leistung testen, da ich nur eine X1950 Pro habe.

Aber x264 kann selbst mit knapp über 3 MBit/s (bei 1920x800 wohlgemerkt!) schon sehr ansprechende Videos zaubern, wo man beim Playback im Grunde keine Unterschiede feststellen kann. Nur Spiegelungen und besonders Szenen mit viel Rauch sind eine allgemeine Schwäche. Da will ich noch was rausholen. Da muss sich der CUDA Encoder erstmal beweisen.

[Gast]

Ich habe mir das MediaCoder Teil mit Cuda auch mal angeschaut, und bin eigentlich begeistert davon wieviel Leistung man mit Cuda rausholen kann im Vergleich zur CPU allein.
Hier mal was ich getestet habe:
Hardware: Core2 Duo E6750 3200MHz, Geforce 8600GT mit 1512MHz Shadertakt
Input war ein Samsung HDTV Demo Video MPEG 2, 33.3Mb Videodatenrate, 1920x1080, interlaced, 29.97fps, 8:40 Laufzeit.
Output als H.264, 720x576 (16:9 DAR), 2Mb (10Mb peak) - mit Cuda ca. 80% schneller als CPU mit x264 (Cuda <60fps vs. x264 ~34fps bein Encoden)*
Output als H.264, 1920x1080, 12Mb (50Mb peak) - mit Cuda ca. 165% schneller als CPU mit x264 (Cuda 18.6fps vs. x264 7fps beim Encoden)*
...und das alles mit einer mickrigen Geforce 8600GT! Bei der Qualität Cuda vs. x264 im direkten Vergleich fand ich absolut gar nichts zu beanstanden (im Gegensatz zu Schrott wie Badaboom). Wenn man noch bedenkt dass das Ganze kostenlos ist, dann kann ich nur sagen dass es 100% ein Schritt in die richtige Richtung ist.
Minuspunkte für den MediaCoder Cuda Encoder gibt es für fehlende Unterstützung anderer Formate (kann nur H.264), sowie die fehlende Unterstützung von Multi-pass encoding.

*Einstellungen der beiden Encoder (Cuda und x264) habe ich versucht so weit wie möglich anzugleichen. Bei der Qualität habe ich nichts nach unten hin verändert oder sonst irgendwie gespart.

[BK-Morpheus]

Ich meinte jetzt eigentlich speziell Big Buck Bunny.

Vielleicht mach ich mal selber einen Test. Pixar Blu-Ray Filme eignen sich an sich sehr gut zum Testen. Ich könnte dann aber nur die Qualität vom Encoder nicht dessen Leistung testen, da ich nur eine X1950 Pro habe.

Aber x264 kann selbst mit knapp über 3 MBit/s (bei 1920x800 wohlgemerkt!) schon sehr ansprechende Videos zaubern, wo man beim Playback im Grunde keine Unterschiede feststellen kann. Nur Spiegelungen und besonders Szenen mit viel Rauch sind eine allgemeine Schwäche. Da will ich noch was rausholen. Da muss sich der CUDA Encoder erstmal beweisen.
Jop, bei X264 gibt's genug Settings um die Kompression zu optimieren, die CUDA gar nicht bietet.
Motionsearch usw. kann man bei CUDA überhaupt nicht einstellen...da kannst du eigentlich nur ein paar Haken setzen und ne Bitrate einstellen.
Die Geschwindigkeit von CUDA als Encoder ist schon sehr schön, aber ich komprimiere dann doch lieber doppelt so lange und habe dann wesentlich mehr Bildqualität bei geringerer Dateigröße.

Der MediaCoder bekommt nicht mal gescheit 16:10 hin, geschweige denn eine Encodierung mit QRF (quality rate factor).

Wenn mir die Dateigröße absolut egal ist und ich einfach nur schnell ein Video umwandeln will um es anschließend einmal irgendwo abzuspielen, dann könnt ich mir allerdings vorstellen nen CUDA basierten Encoder zu nutzen und einfach mit sehr hoher Bitrate zu encoden.

[robbitop]

Gibt's denn für x264 eine gescheite GUI, die diese vielfältigen Optionen zum Einstellen bietet? (auch für die PSP)

[BK-Morpheus]

Gibt's denn für x264 eine gescheite GUI, die diese vielfältigen Optionen zum Einstellen bietet? (auch für die PSP)
Avidemux 2.5 ist sehr gut finde ich.
Ein paar Bugs sind in der 2.5er Version zwar noch drin, aber dafür kann man schon Voreinstellungen für die PSP oder auch den iPod laden.

[deekey777]

Gibt's denn für x264 eine gescheite GUI, die diese vielfältigen Optionen zum Einstellen bietet? (auch für die PSP)
Man kann zB bei RipBotx264 an den Profilen rumfummeln und das viel bequemmer als bei AutoMKV. Aber ich weiß nicht, ob das gescheit genug für dich ist. Gerade bei RipBotx264 kann man den Profilen eigentlich blind vertrauen.

[Skinner]

schau dir mal MeGui an.

[Gast]

ääääh... es geht hier um encoding mit hilfe der GPU, x264 passt hier also nicht ganz rein, daher bitte back to topic (es sei denn x264 ist plötzlich ein GPU-backend gewachsen:D)

[Deinorius]

Jaja...

Staxrip kann ich für den ambitionierten und dennoch einfach gehaltenen Weg empfehlen.

So, das wars jetzt wirklich mit offtopic. :D

[Deinorius]

Hinsichtlich CUDA Encoder von MediaCoder. Ich hab leider keine Möglichkeit, den zu testen, da ich ja keine CUDA-fähige Grafikkarte habe (zumindest will der aus lizenztechnischen Gründen nicht). Wäre es zuviel verlangt, wenn jemand ein 300 MB (1:35 min) Blu-Ray Video testen könnte? :)
Ich habs mittlerweile mit MediaShow und x264 komprimiert. Dreimal dürft ihr raten, wer bisher gewonnen hat. ;D Und es fehlt zum Vergleich noch MediaCoder.

Wenn jemand will, kann ich dem später noch den Link geben. (kein Rapidshare oder ähnliches, eigener Webspace)

[klutob]

So mal einen kleinen Vergleich zwischen x264 (in Avidemux) und dem h264_Cuda Encoder gemacht.
Hardware: AMD Phenom X3 720BE @ 3,35 GHz DDR2-800 + GTX 260 (192SP) OS Win 7, Forceware 190.15, mediacoder 0.7.1 4430, Avidemux 2.4.4

Quelle: Elephantsdream in 1080 (http://video.blendertestbuilds.de/download.blender.org/ED/DVD1/hd/ed_hd.avi)


Vergleich 1080->720x400 mit 128kbps AAC Audio

Einstellungen x264 unter Avidemux
Profile: High, Uneven Hexagonal Search, alles andere Standard High Profile

CFR mit Q=21 ~ 97MB

Einstellungen h264_Cuda unter Avidemux
Profile: High, Dynamic GOP, Deinterlacer Median

Bitrate based 1100 Kbps ~98MB


Videoframe 695:

Orginal (lancos) 720x400
http://img3.imagebanana.com/img/v95sa93/elephant_orginal1.bmp.png (http://img3.imagebanana.com/)


X264 (lancos3) 720x400
http://img3.imagebanana.com/img/v4ken7hk/x264.bmp.png (http://img3.imagebanana.com/)

H264_Cuda (bilinear) 720x400
http://img3.imagebanana.com/img/2xlsn58/cuda.bmp.png (http://img3.imagebanana.com/)

Um einen objektiven Anhaltspunkt zu bekommen habe ich die Bilder mit ImageJ und SSIM Plugin (http://www.ucm.es/info/fismed/SSIM_family/SSIM_archivos/frame.htm) verglichen (vorher Umwandlung in Graustufen nötig)

SSIM-Index x264 ~0,92
SSIM-Map:
http://img3.imagebanana.com/img/l6zgf3a/orginal_vs_x264.gif (http://img3.imagebanana.com/)


SSIM-Index h264_Cuda ~0,93
SSIM-Map:
http://img3.imagebanana.com/img/xhbtrq6z/orginal_vs_cuda.gif (http://img3.imagebanana.com/)

Zeitvergleich

Mediacoder mit Cuda: ~140s

Avidemux: ~535s


Würde den x264 subjektiv noch leicht vor dem Cudaencoder sehen, allerdings ist der Speedup mit Cuda so dramatisch, das das Pendel für Umwandlungen ohne höchste Ansprüche zum Mediaencoder ausschlägt, wenn Zeit eine Rolle spielt.

[BK-Morpheus]

Bei X246 im Avidemux kannst halt noch mehr rausholen durch Settings, die du hier net gepostet hast. Bei mir klappt außerdem QrF beim MediaCoder nicht (bei mir jedenfalls nicht) ;(

[Gast]

Bei X246 im Avidemux kannst halt noch mehr rausholen durch Settings, die du hier net gepostet hast. Bei mir klappt außerdem QrF beim MediaCoder nicht (bei mir jedenfalls nicht) ;(
Die Frage ist natürlich wieviel mehr. Ist z.b. SSIM auf 0.95 nur durch verstellen der Optionen (gleiche Bitrate!!) möglich?

Und kein CRF (ich denke das meinst du mit QrF) ist für mich sowieso ein KO Argument. Aber ansonsten sehr beeindruckend was da schon geht... :)

[klutob]

Die Frage ist natürlich wieviel mehr. Ist z.b. SSIM auf 0.95 nur durch verstellen der Optionen (gleiche Bitrate!!) möglich?

Und kein CRF (ich denke das meinst du mit QrF) ist für mich sowieso ein KO Argument. Aber ansonsten sehr beeindruckend was da schon geht... :)


Selbst mit Trellis (on) und maximierten Settings (~30% Performancehit) geht der SSIM nur auf etwa 0,93 hoch. War aber zu erwarten, da die vorher gewählten Einstellungen einen recht guten Kompromiss darstellen sollten.

Da das Mediacoder-Frontend auch bei x264 kein CRF anbietet, ist es nicht klar ob dies wirklich eine Einschränkung seitens des Cuda-Encoders darstellt.

[pest]

Bildvergleiche sind bei Videoformaten nur sinnvoll, solange die verglichenen Bilder den selben Bildtyp haben. Also beide müssen I,P oder B sein.
Hast du einmal P und das andere ist B, ist der direkte Verleich sinnlos.

[BK-Morpheus]

Die Frage ist natürlich wieviel mehr. Ist z.b. SSIM auf 0.95 nur durch verstellen der Optionen (gleiche Bitrate!!) möglich?

Und kein CRF (ich denke das meinst du mit QrF) ist für mich sowieso ein KO Argument. Aber ansonsten sehr beeindruckend was da schon geht... :)
Sry ja, ich meinte CRF ;)

Jetzt, wo ich die Bilder sehen kann (@work waren die gesperrt), muss ich dazu sagen, dass man auch gut die Unterschiede sieht:
http://666kb.com/i/b9vsjjjiw7df3d2u9.jpg

[klutob]

Bildvergleiche sind bei Videoformaten nur sinnvoll, solange die verglichenen Bilder den selben Bildtyp haben. Also beide müssen I,P oder B sein.
Hast du einmal P und das andere ist B, ist der direkte Verleich sinnlos.

Sind alles P-Frames. :smile:

[Fatal!ty Str!ke]

Sorry, wenns etwas offtopic ist. Aber x264 scheint der beste encoder zu sein, denn es überhaupt gibt? (gibts was besseres kostenpflichtiges?)

Jedenfalls komm ich mit dem ganzen Zeug irgendwie schlecht zurecht. Ich weis, was Bitraten sind, ich kenn mich mit FPS aus, mit den H.264 Profilen etc etc.. Das Standardzeugs eben, was jede Einfach Software hat.

Aber soblad sowas wie B-Frames und P-Frames kommt oder irgendwas mit quanti-irgendwas, kapier ich gra nichts mehr...

Aber irgendwoher wisst ihr das ja auch. Ich mein, das wird ja nicht auf jeder 2. Seite im Internet erklärt.

Deswegen meine Frage: Wo kann man sich über sämtliche Optionen von X264 bzw H264 schlau machen?
Ich würde gern wissen, was man denn einstellen muss, um das absolute Maximum an Bildqualität rauszuholen - egal, wie lange das encoden dauert.

Also ein Bespiel. Ich encodiere ein ein 720p Video mit 10 Mbits. Je nachdem, was man jetzt einstellt, sieht das Bild sehr gut aus, oder etwas schlechter. Und genau da fehlts mir komplett an Wissen.

[Gast]

Bildvergleiche sind bei Videoformaten nur sinnvoll, solange die verglichenen Bilder den selben Bildtyp haben. Also beide müssen I,P oder B sein.
Hast du einmal P und das andere ist B, ist der direkte Verleich sinnlos.
Zumindest x264 kann doch über das gesamte Video den PSNR / SSIM berechnen. Das wäre doch ein guter Vergleichswert.

Sorry, wenns etwas offtopic ist. Aber x264 scheint der beste encoder zu sein, denn es überhaupt gibt? (gibts was besseres kostenpflichtiges?)

Kostenpflichtig weiß ich nicht, aber x264 ist der beste freie.

Jedenfalls komm ich mit dem ganzen Zeug irgendwie schlecht zurecht. Ich weis was, was Bitraten sind, ich kenn mich mit FPS aus, mit den H.264 Profilen etc etc.. Das Standardzeugs eben, was jede Einfach Software hat.

Aber soblad sowas wie B-Frames und P-Frames kommt oder irgendwas mit quanti-irgendwas, kapier ich gra nichts mehr...

Aber irgendwoher wisst ihr das ja auch. Ich mein, das wird ja nicht auf jeder 2. Seite im Internet erklärt.

Also die verschiedenen Typen (I,P,B) sind eigentlich schon Standardwissen, sowas müsstest du z.b. auf Wikipedia bei Videokomprimierung finden (also eine allgemeiner Artikel über Komprimierung, kein spezifischer Codec)

Deswegen meine Frage: Wo kann man sich über sämtliche Optionen von X264 bzw H264 schlau machen?
Ich würde gern wissen, was man denn einstellen muss, um das absolute Maximum an Bildqualität rauszuholen - egal, wie lange das encoden dauert.

Also ein Bespiel. Ich encodiere ein ein 720p Video mit 10 Mbits. Je nachdem, was man jetzt einstellt, sieht das Bild sehr gut aus, oder etwas schlechter. Und genau da fehlts mir komplett an Wissen.

Google Suche "x264 encoding options" 1. Treffer:
http://www.digital-digest.com/articles/x264_options_page1.html

[Fatal!ty Str!ke]

Vielen Dank!

Komisch, dass ich die Seite noch nicht gefunden habe.
Na ja, jetzt kenn ich sie...

[BK-Morpheus]

Vielen Dank!

Komisch, dass ich die Seite noch nicht gefunden habe.
Na ja, jetzt kenn ich sie...
Hier findest du auch einige Erklärungen zu den Settings und ihren Auswirkungen:
http://avidemux.org/admWiki/index.php?title=H264

[Fatal!ty Str!ke]

OK, vielen Dank. Jetzt hat sich quasi alles geklärt. Ich weis, welche Optionen ich aktivieren Muss, um noch mehr Qualität rauszuholen. Und weis inetwas für was welche Option gut ist.

Nur hab ich festgestellt, dass man das meiste eh bei Standard lassen kann. Weil ich hab gerade mit avidemux die encodierungszeit eines 2 Minuten clips auf über 100 Minuten gebracht. :D

[BK-Morpheus]

OK, vielen Dank. Jetzt hat sich quasi alles geklärt. Ich weis, welche Optionen ich aktivieren Muss, um noch mehr Qualität rauszuholen. Und weis inetwas für was welche Option gut ist.

Nur hab ich festgestellt, dass man das meiste eh bei Standard lassen kann. Weil ich hab gerade mit avidemux die encodierungszeit eines 2 Minuten clips auf über 100 Minuten gebracht. :D
Wenn du mit CRF encodierst, bedenke, dass die Qualität bei versch. Settings (aber gleichem CRF Faktor) gleich bleibt und sich nur die Dateigröße ändert, sofern immer der gleiche Quantizer genommen wird.

Die Settings hoch zu schrauben, lohnt sich also schon, wenn man das beste Verhältnis aus Quailtät und Dateigröße rausholen will, aber die Encoding-Zeit steigt natürlich merklich an.

[Skinner]

Also ein Bespiel. Ich encodiere ein ein 720p Video mit 10 Mbits. Je nachdem, was man jetzt einstellt, sieht das Bild sehr gut aus, oder etwas schlechter. Und genau da fehlts mir komplett an Wissen.

Genau deswegen nutze ich MeGui. Da sind zich Profile bereits eingebaut.

[Fatal!ty Str!ke]

So, um mal nen Betrag zu leisten, der zum Thema passt.

Encoding über GPU brigt so gut wie gar nichts. Ich hab mit avidemux ein Musikvido in 720p in ca 40 Sekunden in ein 320x240 Video mit 700 Kbits umgewandelt. (mit niedrigen einstellugen - hohe geschwindigkeit)

Mit CUDA hats 35 sec gedauert. Die Qualität ist ein kleines Stück besser.

Aber das ist noch lange kein Grund dafür, dass GPU Encoding so gehyped wird.

1. Es taugt eh nur für Portable geräte.
2. Auf den kleinen Displays sieht man den qualitätsunterschied so gut wie gar nicht. Heist: Man kann auch beim CPU encoding die qualität soweit reduzieren um auf GPU geschwindigkeit zu kommen. Auf dem kleinen Display sieht man den unterschied nicht solange man es sich nicht direkt vor's Gesicht hält.





Eine Frage hab ich aber noch. Wie kann ich da das Input Video laden? Ich weis, dass man das mit dem AviSynth Script editor machen soll. Aber wenn Ich bei dem ein Video auswähle, dann stürzt mir das ganze programm ab. Egal welches Video Format. Zudem hab ich keine Ahnung von avisynth scrips.

[san.salvador]

Wieso soll Video Encoding nur für portable Geräte taugen? :|

[Gast]

Encoding über GPU brigt so gut wie gar nichts. Ich hab mit avidemux ein Musikvido in 720p in ca 40 Sekunden in ein 320x240 Video mit 700 Kbits umgewandelt. (mit niedrigen einstellugen - hohe geschwindigkeit)


Du brauchst eine schnelle CPU, dann ist der CUDA-encoder wahnwitzig schnell.

Nur mal ein paar vergleichswerte bei identischen einstellungen:

Core2Quad 2,67GHz: CUDA ~30fps, x264 ~20fps
Immerhin schon ein recht beachtlicher 50%-vorsprung, aber es kommt noch besser.

Core i7 @ 2,67GHz:
Cuda ~90fps, x264~30fps, jetzt ist der CUDA-encoder schon 3x schneller, und ich vermute mit noch schnelleren cpus wird der unterschied immer extremer.

[Gast]

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3578

[geezer]

Allen Interessierten sei noch diese wunderbare Seite ans Herz gelegt:

http://encodingwissen.de/

[BK-Morpheus]

So, um mal nen Betrag zu leisten, der zum Thema passt.

Encoding über GPU brigt so gut wie gar nichts. Ich hab mit avidemux ein Musikvido in 720p in ca 40 Sekunden in ein 320x240 Video mit 700 Kbits umgewandelt. (mit niedrigen einstellugen - hohe geschwindigkeit)

Mit CUDA hats 35 sec gedauert. Die Qualität ist ein kleines Stück besser.

Aber das ist noch lange kein Grund dafür, dass GPU Encoding so gehyped wird.

1. Es taugt eh nur für Portable geräte.
2. Auf den kleinen Displays sieht man den qualitätsunterschied so gut wie gar nicht. Heist: Man kann auch beim CPU encoding die qualität soweit reduzieren um auf GPU geschwindigkeit zu kommen. Auf dem kleinen Display sieht man den unterschied nicht solange man es sich nicht direkt vor's Gesicht hält.





Eine Frage hab ich aber noch. Wie kann ich da das Input Video laden? Ich weis, dass man das mit dem AviSynth Script editor machen soll. Aber wenn Ich bei dem ein Video auswähle, dann stürzt mir das ganze programm ab. Egal welches Video Format. Zudem hab ich keine Ahnung von avisynth scrips.
1. Warum soll es nur für portable Geräte taugen (du kannst auch hochauflösende Sachen encoden)?
2. Dein Geschwindigkeitsunterschied zwischen CUDA und Avidemux ist viel zu gering, evtl. liegt's am System.

Bei mir sieht der Unterschied so aus:
DVD Auflösung mit Avidemux und sehr hoher Abtastrate/Qualität: ca. 20-30 fps Encodingspeed

Gleiches Video über Mediacoder mit CUDA encodiert: 70-90 fps Encodingspeed.

System: E8200@3GHz und Geforce 9600GT

Hier ist CUDA also durchaus merklich flotter, aber wie schon gesagt: Das Ergebnis ist auch nicht so hochwertig wie das, was ich mit hohen Settings bei x264 über Avidemux rausholen kann.

[Fatal!ty Str!ke]

Ich hab doch nur behauptet, dass der CUDA encoder nur für Portable Geräte Taugt. Ich würde damit nimals ernsthaft meine Videos am PC encoden.

Aber CUDA bringt anscheinend erst was, wenn man höher aufgelöste Videos umwandelt - dafür ist aber die Qualität zu schlecht.
Bei 720p (orginalgröße) zu 320x240 (zielgöße) komm ich jedenfalls mit der CPU in ähnliche Geschwindigkeitsregionen wie CUDA.

Zwar nicht mit den gleichen Qualitätseinstellungen. Aber das ist auf nem Handy z.B. eh egal. Da würde man keinen Unterschied sehen.


Ich sehe somit keinen Einsatzbereich für CUDA und GPU Encoding. Die zustätziche Software auf dem PC kann man sich IMHO sparen.

[BK-Morpheus]

Ich hab doch nur behauptet, dass der CUDA encoder nur für Portable Geräte Taugt. Ich würde damit nimals ernsthaft meine Videos am PC encoden.

Aber CUDA bringt anscheinend erst was, wenn man höher aufgelöste Videos umwandelt - dafür ist aber die Qualität zu schlecht.
Bei 720p (orginalgröße) zu 320x240 (zielgöße) komm ich jedenfalls mit der CPU in ähnliche Geschwindigkeitsregionen wie CUDA.

Zwar nicht mit den gleichen Qualitätseinstellungen. Aber das ist auf nem Handy z.B. eh egal. Da würde man keinen Unterschied sehen.


Ich sehe somit keinen Einsatzbereich für CUDA und GPU Encoding. Die zustätziche Software auf dem PC kann man sich IMHO sparen.
joa sehe ich im Moment noch ähnlich, aber wenn man zukünftig auch beim CUDA Encoder mehr Optionen hat um die Qualität hoch zu schrauben, dann würde ich mich schon freuen. x264 über Avidemux in Geschwindigkeiten wie beim CUDA Encoder, wären halt schon sehr genial ;)

[Deinorius]

Ich sehe somit keinen Einsatzbereich für CUDA und GPU Encoding. Die zustätziche Software auf dem PC kann man sich IMHO sparen.



Ich darf dich jetzt weniger korrigieren, denn viel mehr deine Aussage erweitern: ...NOCH... ;)
Wenn man bei dem Encoder vielleicht noch zusätzliche Einstellungen machen könnte, wer weiß...
Außerdem werden noch weitere Encoder für GPGPU erscheinen. Ich hoffe immer noch auf x264gpu. ;D

Wäre nett, wenn du auch kurze Schnipsel von den komprimierten Videos hochladen könntest (vorzugsweise höher aufgelöste). Gerade SSIM-Werte mögen zwar leichter zu vergleichen sein, aber nix ersetzt das Auge.

[Skinner]

x264 über Avidemux in Geschwindigkeiten wie beim CUDA Encoder, wären halt schon sehr genial ;)

Mit den passenden Settings ist das eigentlich kein Problem. Habe selber schon ein M2TS File (H264) mit über 100Frames neu codiert. Ich schaue heute abend mal ob ich die Settings noch habe.

[BK-Morpheus]

Mit den passenden Settings ist das eigentlich kein Problem. Habe selber schon ein M2TS File (H264) mit über 100Frames neu codiert. Ich schaue heute abend mal ob ich die Settings noch habe.
Ne Danke, wenn ich einfach nur schnell will und die Dateigröße/Qualität dann egal ist, weiss ich schon wie ich's einstellen muss.

Mit reduzierter Motion Search Range, nem groben Subpixel Refinement, 0 Reference Frames und 0 Consecutive B-Frames ist das sicher kein Problem, aber das Verhältnis von Dateigröße zu Bildqualität ist dann für den Popo.

Wenn ich mit so miesen Settings im x264 encode, dass ich da bei DVD Auflösung mit 100FPS encode, dann könnte ich genauso gut mit CUDA encoden, denn die gebotene Qualität mit diesen Speed-Settings ist wesentlich schlechter als mit den langsamen Settings.

[Byteschlumpf]

Wenn ich den MediaCoder (...4460) mit meiner G80 GTS (FW 186.16) benutzen möchte, wird die Grafikkarte nicht angezeigt, im Gegensatz zu meinem Notebook mit 9600M GT (FW 185.85).
Wer weiß, woran das liegen könnte? Allerdings scheint CUDA h.264 nicht so viel zu bringen, bezüglich der Geschwindigkeit. Ein C2D mit 2,8Ghz ohne CUDA ist nicht langsamer als ein P8600 (2,4Ghz) mit CUDA.

[PCGH_Carsten]

Der G80 unterstützt CUDA 1.0, neuere Chips CUDA 1.1 - möglicherweise ist Mediacoder darauf abgestimmt?

[deekey777]

Wurde der CUDA-Encoder überhaupt wieder aktiviert?

[Byteschlumpf]

Da müßte ich mal bei den Entwicklern im Forum direkt nachfragen - Danke!

[mekakic]

Was hat es mit diesem Encoder überhaupt auf sich?

Könnte man damit von jedem OS aus (wenn ein CUDA Treiber vorliegt) standardkonformes H.264 erzeugen in zumindest grob brauchbarer Qualität erzeugen? Und was hat es mit aktiviert oder nicht auf sich?

[deekey777]

Es sieht eigentlich so aus: Der Windows-Treiber (kA, ob das für andere OS* gilt) liefert den Cuda-Videoencoder als DLL. Darauf greifen PowerDirector 7, MediaShow Espresso, das Lolipop-Ding und Nero Irgendwas zurück, um Videos über die Grafikkarte zu H.264 umzuwandeln (also alles Windows-Programme). Es wird gar High Profile geboten.

MediaCoder-Entwickler haben entweder aus der DLL-Datei oder aus einer anderen Quelle eine EXE hergezaubert (cudaH264Enc.exe) und diese EXE als Teil des Pakets geliefert. Man konnte dann wirklich die GPU nutzen (der CUDA-Encoder ist eigentlich gar nicht so übel). Nur haben sie das gemacht, ohne nach Erlaubnis von Nvidia zu fragen, also wurde dieser deaktiviert.


*Wenn der Encoder auch zu den Treibern für Linux oder MacOS mitgeliefert wird, so wäre es möglich ein GUI dafür zu entwickeln. Es gibt ja zwei GUIs für ATis xcode (Windows).

[Byteschlumpf]

Trotz CUDA-Deaktivierung beim MediaCoder sind Frameraten von etwa 10fps mit einem P8600 und FullHD-Quellmaterial (Canopus HQ-Codec) wahrlich kein schlechter Wert! Ein nicht beschnittener C2Q mit 3Ghz sollte das in Echtzeit können.

Allerdings stocken die generierten Clips in den ersten Sekunden, was nicht sein sollte. Die Bildqualität ist jedoch sehr ordentlich.

[klumy]

Gibt es mittlerweile "brauchbare" Programme, die auch ATI Radeons befähigen Videos in hoher Qualität zu enkodieren?

Das von AMD ATI mitgelieferte Enkoding Programm scheidet aus, da es zu wenig Funktionen mitbringt und die Qualität schlecht ist.

[Gast]

Der G80 unterstützt CUDA 1.0, neuere Chips CUDA 1.1 - möglicherweise ist Mediacoder darauf abgestimmt?
Meinst du die Compute Capability? Bei CUDA ist man nämlich schon seit längerem bei 2.x (aktuell 2.2 oder so)

[deekey777]

Der CUDA-Encoder des MediaCoders ist wieder aktiviert worden.

[Mr. Lolman]

Gibt es mittlerweile "brauchbare" Programme, die auch ATI Radeons befähigen Videos in hoher Qualität zu enkodieren?

Das von AMD ATI mitgelieferte Enkoding Programm scheidet aus, da es zu wenig Funktionen mitbringt und die Qualität schlecht ist.

Ich find die Qualität beim AVIVO H.264-Encoding eigentlich sogar ganz brauchbar. Das letzte Quäntchen Qualität fehlt zwar, aber dafür codiert er ein 327MB Fraps-Video in ~10 auf ~20MB runter, ohne störende Kompressionsartefakte.

[BK-Morpheus]

Ich find die Qualität beim AVIVO H.264-Encoding eigentlich sogar ganz brauchbar. Das letzte Quäntchen Qualität fehlt zwar, aber dafür codiert er ein 327MB Fraps-Video in ~10 auf ~20MB runter, ohne störende Kompressionsartefakte.
327MB Fraps Video...hm ich schätze also du hast dann ca. 10-15 Sekunden aufgenommen oder?
Das ganze auf 20MB komprimiert...jepp da müsste auch bei jedem noch so miesen Encoder die Qualität annehmbar bleiben, dank viel Bitrate.

[Mr. Lolman]

327MB Fraps Video...hm ich schätze also du hast dann ca. 10-15 Sekunden aufgenommen oder?
Das ganze auf 20MB komprimiert...jepp da müsste auch bei jedem noch so miesen Encoder die Qualität annehmbar bleiben, dank viel Bitrate.

30 Sekunden in 1280x720. Ich suchte eigentlich nur nach ner Möglichkeit das Fraps-Video in halbwegs brauchbarer Qualität online zu stellen - und für solche Sachen ist der AVIVO Konverter spitze.

[Deinorius]

Warum nicht x264 nutzen? Bei so kurzen Videos ists doch eh wurscht, wie langsam der Encoder ist.

[Mr. Lolman]

Warum nicht x264 nutzen? Bei so kurzen Videos ists doch eh wurscht, wie langsam der Encoder ist.
Denn müsst ich mir erst laden, und dann noch mit den Settings spielen. Nönö. Praktischer ist da der AVIVO-Konverter schon. Und die Quallitätsunterschiede sind für den Einsatzzweck auch wurscht, da die Streamhoster das Video ohnehin nochmal umkompirimieren.

[Deinorius]

Da bin ich ja froh, dass bald die defaults geändert werden. Danach reicht es einfach folgende Zeilen in eine Batch-Datei zu schreiben: x264.exe --crf 18 --output "ziel.mp4" "quelle.avs"

Oder du hälst dich daran (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7320913&postcount=1224).

[BK-Morpheus]

Denn müsst ich mir erst laden, und dann noch mit den Settings spielen. Nönö. Praktischer ist da der AVIVO-Konverter schon. Und die Quallitätsunterschiede sind für den Einsatzzweck auch wurscht, da die Streamhoster das Video ohnehin nochmal umkompirimieren.
Ok, bei wenig Anspruch und genug Bitrate kann man natürlich mit den "einfachen" Encodern leben.

Ich hoste meine Videos eigentlich nur dort, wo man zusätzlich zum kleinen, häßlichen Embedded Video auch die Original Datei herunterladen kann und da ich keine 16000er Leitung habe, versuche ich das Optimum aus einer bestimmten Dateigröße rauszuholen. Darum x264 in Avidemux mit High Settings. ;)

[Skinner]

Was neues zu MediaCoder


0.7.1.4475

* [update] MediaCoder build 4475
o [fix] multiple audio track format detection issue
o [fix] CUDA H.264 encoder bitrate control issue
o [fix] DVD ripping issue
* [update] MediaInfo 0.7.18
* [update] OggEnc 2.85 (libvorbis 1.2.2)
* [update] Theora encoder 1.1

0.7.1.4470

* [update] MediaCoder build 4470
o [update] CUDA H.264 encoding re-enabled
o [add] intelligent threading decision for x264
o [fix] transcoding progress indicator issue
o [update] dual channel down-mixing algorithm
* [update] CUDA H.264 encoder (built with CUDA 2.2)
* [fix] MEncoder issue

[dargo]

Hmm, wollte den mal ausprobieren. Wenn ich aber CUDA-Encoder wähle und das ganze starte bekomme ich eine 014 Fehlermeldung.
014
* Description: A video encoder error is encountered
* Possible causes:
o Video encoder cannot be started as expected
o Video encoder is absent

Jemand ne Idee woran es liegen könnte?

[Skinner]

was hast du für ein Source File?

[dargo]

was hast du für ein Source File?
Ein mit Fraps aufgenommenes Avi-File. Wenn ich x264 als Encoder wähle ist alles in Ordnung. Nur beim CUDA-Encoder gibts diese Fehlermeldung. Oder muss dafür ein spezieller Graka-Treiber installiert sein? Ich habe noch den FW182.50 drauf.

[BK-Morpheus]

Ein mit Fraps aufgenommenes Avi-File. Wenn ich x264 als Encoder wähle ist alles in Ordnung. Nur beim CUDA-Encoder gibts diese Fehlermeldung. Oder muss dafür ein spezieller Graka-Treiber installiert sein? Ich habe noch den FW182.50 drauf.
same here :(

[Spearhead]

Habt ihr den Cuda Treiber separat installiert?

Gibt es auf:
http://www.nvidia.com/object/cuda_get.html

[dargo]

Habt ihr den Cuda Treiber separat installiert?

Gibt es auf:
http://www.nvidia.com/object/cuda_get.html
Öhm... nö. :redface:
Mist... ich brauche den FW182.50 für Downsampling. Ok, dann muss ich wohl den Mediacoder unter WinXP x64 testen. :D

[deekey777]

Habt ihr den Cuda Treiber separat installiert?

Gibt es auf:
http://www.nvidia.com/object/cuda_get.html
Man braucht keinen "CUDA-Treiber", die nötigen DLLs beinhaltet auch der gewöhnliche Treiber.

[Skinner]

Man braucht keinen "CUDA-Treiber", die nötigen DLLs beinhaltet auch der gewöhnliche Treiber.

* [update] CUDA H.264 encoder (built with CUDA 2.2)


Der 182.50 hat doch noch gar kein CUDA 2.2 drin. Oder irre ich mich da :|

[dargo]

Man braucht keinen "CUDA-Treiber", die nötigen DLLs beinhaltet auch der gewöhnliche Treiber.
Anscheinend doch, denn nun läufts. =)
Allerdings ist es noch etwas buggy. Wenn ich den Quality-Modus wähle bekomme ich ebenfalls den 014 Fehler. Ein kleiner Vergleich:

http://www3.pic-upload.de/12.07.09/6l2mspbve51.png
http://www3.pic-upload.de/12.07.09/2c19n98nc6s.png
Der Yorkfield hat absolut keine Chance. Die Graka ist fast 2x so schnell. Dafür komprimiert die CPU minimal besser, ist aber kaum der Rede wert.

Edit:
Ich glaube der CUDA-Encoder ist nur mit dem Bitraten-Modus kompatibel. Denn auch beim Two-Pass gibts diesen Fehlercode, allerdings kommt vorher eine Meldung über Inkompatibilität.

[Skinner]

- Warum Baseline und nicht High Profile beim Cuda Encoder?
- 2 Pass geht nicht. Obs jemals implementiert wird, weiss nur Gott

- Die Imput Engine vom MediaCoder ist schrott hoch 10. Ob man Auto anklickt oder nicht, macht keinen Unterschied. Avisynth Input funktioniert bei ebefalls nicht.

[dargo]

- Warum Baseline und nicht High Profile beim Cuda Encoder?

Sollte nur ein schneller Test unter Standard-Angaben sein. Hat schon jemand die BQ miteinander genau verglichen? Ich meine beim CUDA-Encoder ist diese mit der selben Bitrate schlechter. Muss ich mir aber noch genauer anschauen. Das wäre natürlich bitter. :(

Edit:
Unter Vista x64 läuft der CUDA-Encoder bei mir definitiv nicht. Nur unter Win x64. :| Liegts wohl doch am Treiber.

Edit 2:
Mit dem Cuda-Treiber läufts auch unter Vista. Und die BQ ist definitiv mit Cuda schlechter. Vielleicht liegts nur an den Cuda-Settings.

Paar Benchmarks gibts hier:
http://blog.mediacoderhq.com/benchmarks-cuda-h-264-vs-x264/#more-304

[Gast]

Ich hab mal schnell getestet.

Basis sind ein Core i7 920 und eine 280GTX.

Bei weitestgehend vergleichbaren einstellungen erreicht x264 ca. 20fps, der CUDA-encoder ca. 70fps, immerhin eine steigerung um das 3,5-fache.

[dargo]

Ich hab mal schnell getestet.

Basis sind ein Core i7 920 und eine 280GTX.

Bei weitestgehend vergleichbaren einstellungen erreicht x264 ca. 20fps, der CUDA-encoder ca. 70fps, immerhin eine steigerung um das 3,5-fache.
Nur leider auf Kosten der Bildqualität. Oder muss ich was spezielles bei Cuda einstellen damit ich x264-Quali habe?

[deekey777]

Anscheinend doch, denn nun läufts. =)
Allerdings ist es noch etwas buggy. Wenn ich den Quality-Modus wähle bekomme ich ebenfalls den 014 Fehler. Ein kleiner Vergleich:

http://www3.pic-upload.de/12.07.09/6l2mspbve51.png
http://www3.pic-upload.de/12.07.09/2c19n98nc6s.png
Der Yorkfield hat absolut keine Chance. Die Graka ist fast 2x so schnell. Dafür komprimiert die CPU minimal besser, ist aber kaum der Rede wert.

Edit:
Ich glaube der CUDA-Encoder ist nur mit dem Bitraten-Modus kompatibel. Denn auch beim Two-Pass gibts diesen Fehlercode, allerdings kommt vorher eine Meldung über Inkompatibilität.

Eigentlich CABAC kein Teil des Baseline-Profils.
http://de.wikipedia.org/wiki/H264#Profile
Wie ist die Qualität mit dem Blu-ray-Profil?
2-Pass-Encoding soll kommen.

PS: Ich habe den 9.7 RC installiert, dieser liefert neue Xcode-DLLs (und gar einen MCE-Encoder?). Wenn ich mit MSE ein Video zu PS3@1280x720 umwandle, so ist das Video laut MediaInfo High und ohne CABAC. :ucrazy:

[dargo]

Wie ist die Qualität mit dem Blu-ray-Profil?

Genau so schlecht.

[BK-Morpheus]

Nur leider auf Kosten der Bildqualität. Oder muss ich was spezielles bei Cuda einstellen damit ich x264-Quali habe?
Kannst derzeit einstellen was du willst beim Mediacoder. Das was du mit x264 rausholen kannst an Qualität pro Bitrate, erreicht man mit CUDA einfach (noch) nicht, da fehlen zu viele Einstellmöglichkeiten.

[dargo]

Kannst derzeit einstellen was du willst beim Mediacoder. Das was du mit x264 rausholen kannst an Qualität pro Bitrate, erreicht man mit CUDA einfach (noch) nicht, da fehlen zu viele Einstellmöglichkeiten.
Tja, dann ist jeglicher Geschwindigkeitsvergleich momentan zwischen CPU und GPU sinnlos.

[Skinner]

schau mal bei Doom9.org und bei Mediacoder direkt in den Foren nach. Da gibt es ein paar gute vergleiche.

[dargo]

schau mal bei Doom9.org und bei Mediacoder direkt in den Foren nach. Da gibt es ein paar gute vergleiche.
Was soll das denn bringen wenn die GPU schlechtere BQ liefert? Jede BQ-Zugewinn kostet Leistung und demensprechend Zeit. Wie ich schon sagte, solange die BQ nicht identisch ist sind jegliche Geschwindigkeitsvergleiche zwischen CUDA- und x264-Encoder wertlos.

[Gast]

Nur leider auf Kosten der Bildqualität. Oder muss ich was spezielles bei Cuda einstellen damit ich x264-Quali habe?

Ich hab versucht die qualität so gut es geht vergleichbar zu halten.

Richtig ist, dass der CUDA-dekoder wohl schon bei der maximal erreichbaren qualität angelangt ist (es gibt noch einige einstellungen, bei denen ich nicht wirklich weiß was sie tun, möglicherweise geht also noch etwas mehr), x264 würde auf kosten der geschwindigkeit noch höhere qualität ermöglichen, die mit dem CUDA-dekoder (höchstwahrscheinlich) nicht erreichbar ist.

Wobei auch immer die frage ist, wofür man das ganze einsetzt. IMO ist es nicht wirklich sinnvoll ein video für die PC-wiedergabe zu recodieren, da jedes recodieren prinzipiell die qualität verschlechtert und speicherplatz nicht wirklich ein problem mehr darstellt.

Einzig sinnvoll ist imo das recodieren von videos für diverse mobile player/handys etc. Die können jedoch meistens mit den höchsten qualitätseinstellungen eh nichts mehr anfangen, genau da ist der CUDA-encoder sinnvoll, da er trotzdem deutlich schneller ist, und x264 seine qualitätsvorteile nicht mehr ausspielen kann.

[dargo]

Wobei auch immer die frage ist, wofür man das ganze einsetzt. IMO ist es nicht wirklich sinnvoll ein video für die PC-wiedergabe zu recodieren, da jedes recodieren prinzipiell die qualität verschlechtert und speicherplatz nicht wirklich ein problem mehr darstellt.

Naja, wenn ich aus einem 4,2GB Video ein ~250MB Video mit ~13Mbit erstellen kann dann bin ich froh darüber. Denn ersteres upzuloaden macht nicht wirklich mit DSL-16000 Spaß. :D Und ich finde die Quali vom x264-Encoder im Bereich von 13-15Mbit bei einer Auflösung <1680x1050 schon sehr brauchbar.

[Userxy]

Das macht aber nur Sinn, wenn man die unkomprimierten Videodaten hat. Wenn die Daten eh schon komprimiert vorliegen und man möglichst schnell die Bildqualität verschlechtern möchte (Auflösung und Artefakte), dann hat der Cuda-Encoder schon seine Aufgabe für die meisten Leute erfüllt.
Durch Neucodierung wird das Original nicht besser (ohne Filtereinsatz)! Zeit ist Geld (und gewonnene Freizeit). Ein Video sollte auf möglichst allen Geräten abspielbar sein. Dazu gehören nicht nur PCs mit den passenden Codecs, sondern auch Unterhaltungsgeräte, wie TV und Blu-Rai- bzw DVD-Player. Falls es den x264-Verfechtern entgangen sein sollte, auch diese sind mittlerweile fähig das Format auch über das Netzwerk abzuspielen. Ich ärgere mich jedes mal wenn jemand meint sich weit außerhalb der Normen zu bewegen, weil x264 das zuläßt, und kein Gerät ohne Neucodierung ein Video wiedergeben kann.

[Gast]

Und ich finde die Quali vom x264-Encoder im Bereich von 13-15Mbit bei einer Auflösung <1680x1050 schon sehr brauchbar.

In dem bereich ist auch der CUDA-enkoder ziemlich gut.

Ich hab mal testweise ein FullHD-video von MPEG2 mit ~20MBit nach H.264 mit ~10MBit codiert, und konnte keine großartigen unterschiede feststellen.

Erst mit deutlich niedrigeren bitraten wird x264 merklich besser (und auch nur wenn man die qualität noch höher einstellt, dann wird aber auch die geschwindigkeit noch langsamer)

[dargo]

In dem bereich ist auch der CUDA-enkoder ziemlich gut.

Gut vielleicht, für mich aber nicht gut genug. Ich habe hier ein Video mit 226MBit in 1440x1050 (siehe Post #438) vorliegen. Nach dem Encoden mit 13Mbit sieht man beim CUDA-Ergebnis in Teilbereichen Bildartefakte die mit x264 bei gleicher Bitrate nicht zu sehen sind. Bei Gelegenheit werde ich mal beide Videos mit dieser Stelle hochladen. Bei 10-15 Sekunden dürfte die Größe noch für alle vertretbar sein.

[Skinner]

Richtig ist, dass der CUDA-dekoder wohl schon bei der maximal erreichbaren qualität angelangt ist (es gibt noch einige einstellungen, bei denen ich nicht wirklich weiß was sie tun

DAs Teil steckt noch in den Kinderschuhen. Es gibt bisher nichtmal 2Pass Encoding, was ja noch kommen soll.

Und das der Encoder nichts brauchbares Produziert, kann ich so nicht stehen lassen. Gestern abend habe ich einen 37MBit MPEG2 1920x1080i Stream umgewandelt. Das ergebnis mit 16Mbit (peak 20) braucht sich in keinster weise vor den 37Mbit Stream zu verstecken.

Damit das ganze wirklich gut funktioniert, müsste Nvidia die einschränkungen der Schnittstelle lockern. Aber wer weiss schon in welcher Art und weise sich Nvidia an andere (Software)-Hersteller prostituirt. Gibt ja schließlich immer jemanden der den Fortschritt ausbremmst.

[robbitop@work]

DAs Teil steckt noch in den Kinderschuhen. Es gibt bisher nichtmal 2Pass Encoding, was ja noch kommen soll.


Wozu 2-Pass, wenn es Constant Quality gibt?

[Gast]

DAs Teil steckt noch in den Kinderschuhen. Es gibt bisher nichtmal 2Pass Encoding, was ja noch kommen soll.

Braucht auch kein mensch, ist nur unnütze zeitverschwendung.

[geezer]

Wozu 2-Pass, wenn es Constant Quality gibt?

Rischtisch!

Verstehe überhaupt nicht, warum hier niemand von dieser "intelligenten" Variante der Komprimierung spricht. CBR kloppt einfach nur stupide Bitrate drauf und 2-Pass ist doch sehr fragwürdig angesichts der Tatsache, dass heute niemand mehr ernsthaft auf CD/DVD speichert ...

[Gast]

CBR kloppt einfach nur stupide Bitrate drauf


Das stimmt bei modernen encodern auch nicht wirklich mehr, CBR gibt es eigentlich schon lange nicht mehr, man sollte eher von ABR (average bitrate) sprechen)

Auch im sogenannten "CBR"-modus schwankt die bitrate recht stark, es wird nur versucht auf lange sicht in etwa den eingestellten wert im durchschnitt zu erreichen.

[robbitop]

Constant Quality ist quasi das perfekte 2-Pass ohne aber 2 Pässe zu brauchen. Davon wurde doch ein paar Seiten hier gesprochen. Supportet das der CUDA-Encoder? Ich vermute mal nicht, hm?

[Gast]

Supportet das der CUDA-Encoder? Ich vermute mal nicht, hm?

Zumindest im mediacoder nicht, du kannst allerdings die maximale bitrate einstellen, wenn du die hoch genug wählst wird sie vom enkoder falls notwendig auch verwendet (die tatsächliche bitrate weicht dann natürlich unter umständen von der eingestellten ab)

[mekakic]

Kann man mit Badaboom eigentlich von allen Codecs nach H.264 transcodieren für die ein DirectShow Filter existiert? Auch so Videocodecs wie SVQ3, DV, MJPEG? Kann man sich zu den ganzen Profilen auch eigene Profile anlegen? Und kann man inzwischen den Ton auch einfach nur durchstreamen als immer in 2ch AAC zu codieren?

[robbitop]

Man kann zB bei RipBotx264 an den Profilen rumfummeln und das viel bequemmer als bei AutoMKV. Aber ich weiß nicht, ob das gescheit genug für dich ist. Gerade bei RipBotx264 kann man den Profilen eigentlich blind vertrauen.
Ich hab Ripbot nun probiert. Das mit der Queue ist auch hier wieder nervig. Ich muss jedes File einzeln in die Queue tun. Also File auswählen, Settings wählen etc. Eine gesamte Staffel einer Serie für die PSP zu encoden ist damit also als Anwender unnötig aufwändig. Gibt's da keine komfortablere Variante? Also mehrere Quelldaten aufeinmal einfügen, die alle die gleichen Settings nutzen?

[Captain Future]

Hm, ich versteh den Sinn noch nicht so ganz. Wenn ich mir beispielsweise eine Serie aus dem DBV-T-Fernsehen aufnehme, habe ich das ganze ja im MPEG2-Format. Wenn ich das nun aber störungsfrei anschauen will, brauche ich doch erstmal ein Schnittprogramm um die Werbung etc. rauszumachen, Anfang und Ende Framegenau abzuschneiden und so weiter.

Und dann erst codiere ich das, aber doch gleich ins richtige Format, oder nicht?

[robbitop]

Nein ich hab eine Season, welche aus 24x Videofiles besteht. Und diese will ich in 24x PSP kompatible Files umwandeln. Also am liebsten: 1x Settings für alles festlegen und dann soviele Videos auswählen, wie ich will und dann alles in die Queue. Alles andere wird nur umständlich, weil man dann alles 24x machen muss.

[Captain Future]

Ah, verstehe. Ich hätte die halt gleich vom MPEG ins PSP codiert.

[robbitop]

Gibts denn ein Programm oder ein x264 Frontend, dass das kann? (mehrere Quelldateien auf einmal wählen) (für PSP und möglichst mit der Option Constant Quality)
Ich verstehe sowieso nicht, warum die meisten Programme etwas so grundlegendes und Wichtiges nicht implementiert haben.

[Skinner]

MeGui kann sowas, akzeptiert als Input aber nur AviSynth.
Sogar Virtual Dub kann das über JobControl, auch wenns etwas frikelig ist.

[Gast]

Gibts denn ein Programm oder ein x264 Frontend, dass das kann? (mehrere Quelldateien auf einmal wählen) (für PSP und möglichst mit der Option Constant Quality)
Ich verstehe sowieso nicht, warum die meisten Programme etwas so grundlegendes und Wichtiges nicht implementiert haben.
Mediashow Expresso

[Deinorius]

Gibts denn ein Programm oder ein x264 Frontend, dass das kann? (mehrere Quelldateien auf einmal wählen) (für PSP und möglichst mit der Option Constant Quality)
Ich verstehe sowieso nicht, warum die meisten Programme etwas so grundlegendes und Wichtiges nicht implementiert haben. Mit StaxRip geht das schon. Obwohl die neuesten Versionen dahingehend etwas Einarbeitszeit brauchen. Ich würde zusätzlich noch den Temp Ordner deaktivieren.

[Skinner]

Mediashow Expresso

Nutzt aber kein x264

[dargo]

Gut vielleicht, für mich aber nicht gut genug. Ich habe hier ein Video mit 226MBit in 1440x1050 (siehe Post #438) vorliegen. Nach dem Encoden mit 13Mbit sieht man beim CUDA-Ergebnis in Teilbereichen Bildartefakte die mit x264 bei gleicher Bitrate nicht zu sehen sind. Bei Gelegenheit werde ich mal beide Videos mit dieser Stelle hochladen. Bei 10-15 Sekunden dürfte die Größe noch für alle vertretbar sein.
Hier die versprochenen Videos:
http://uploaded.to/file/3si5m4

http://www2.pic-upload.de/thumb/20.07.09/k6kpkn5fxysl.png (http://www.pic-upload.de/view-2614027/x264.png.html) http://www2.pic-upload.de/thumb/20.07.09/9324bz2s47g6.png (http://www.pic-upload.de/view-2614026/CUDA.png.html)

Das mit x264 encodierte Video ist wesentlich schärfer. Und schaut mal beim CUDA-Video auf den Boden beim Zoomen.

[pest]

die x264 Variante kannst du noch ordentlich pimpen (und mach mal Dynamic GOP bei CUDA)

kann CUDA Multipass?

[Gast]

Eine kurze Anmerkung zum Vergleich:

13MBit bei 1440x1050 entsprächen etwa 3,5MBit bei 720x576. Das ist meiner Meinung nach Overkill, vor allem, wenn man die Qualität eines Encoders testen will, denn mit genügend Bitrate lässt sich vieles kaschieren.
Ich würde eine Bitrate von 6-8MBit als Anhaltspunkt nehmen. Wenn man dann noch die richtigen Settings bei x264 benutzt, kommt dabei ein Ergebnis heraus, bei dem ich persönlich außer im direkten Vergleich nebeneinander keinen Unterschied mehr erkennen kann.

[Skinner]

@gast

13mbit ist sicherlich kein Overkill bei Ingame Videoaufnahmen. In Spielen bewegt sich viel mehr auf den Bildschirm als z.b. bei Filmen. Gerade der CudaEncoder, der im moment nur normale Konstante Bitrate kann, ist halt noch recht ausbaufähig.

@dargo

beim CudaEncoder würde ich noch die Slice Option ändern. Bringt nicht viel, aber etwas.

[deekey777]

AMD gibt mit dem Stream Plug-In für Adobe CS4 an: http://fireuser.com/blog/plug_in_for_premiere_pro_cs4_on_firepro_accelerates_video_encoding_8x/

[dildo4u]

GPU video transcoding image quality - NVIDIA CUDA versus AMD Stream

http://www.elitebastards.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=737&Itemid=29

Wasn da kaputt?

http://www.elitebastards.com/anipic.php?picid=hanners/cyberlink/mediashow-espresso/iq/liquid-youtube-01-&frames=3&ext=png&speed=3000

[Skinner]

Wasn da kaputt?

http://www.elitebastards.com/anipic.php?picid=hanners/cyberlink/mediashow-espresso/iq/liquid-youtube-01-&frames=3&ext=png&speed=3000

entweder ist der Encoder wirklich so schlecht, oder da hat sich ein Bug eingeschlichen.

AMD gibt mit dem Stream Plug-In für Adobe CS4 an: http://fireuser.com/blog/plug_in_for_premiere_pro_cs4_on_firepro_accelerates_video_encoding_8x/

sowas gibts doch auch für Cuda :|

[Gast]

Muss ein Bug sein

[deekey777]

...
sowas gibts doch auch für Cuda :|
Das gibt es nur für die Quadro FX (über CUDA). Das Stream-Plugin ist für alle Radeons ab HD4600. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied.

[Captain Future]

Das gibt es nur für die Quadro FX (über CUDA). Das Stream-Plugin ist für alle Radeons ab HD4600. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied.
Dein Link zu fireuser spricht aber nur von FirePro-Karten?

[deekey777]

Dein Link zu fireuser spricht aber nur von FirePro-Karten?
Aber wenn man gleich auf den ersten Link im ersten Absatz klick, dann landet man im LIVE!-Forum, wo einmal die Readme zu finden ist und dann ein Test eines Users mit einer HD4800.
http://www.amd.com/us/press-releases/Pages/amd_ati_stream_technology-2009jun15.aspx.aspx
Who: Consumers and professionals using AMD platform technology, such as the desktop PC platform technology codenamed “Dragon”, ATI Radeon™ or ATI FirePro™ graphics cards looking to improve the performance of compute-intensive applications like video encoding. Adobe Premiere Pro CS4 provides a comprehensive solution for creative professionals who need to craft world-class video, audio and interactive media. ATI Stream Technology taps additional computing resources available to Adobe Premiere Pro users by taking advantage of both CPU and GPU processing power.
Das Plugin an eine FirePro zu binden, ist extrem doof, aber die eigentliche Frage ist, wieviel es kosten wird: Nvidia gab den Vertrieb der Quadro CX anscheinend auf, das Plugin ist jetzt als Elemental Accelerator für alle Quadros erhältlich, http://www.nvidia.com/object/builtforadobepros_plugins.html, kostet aber reichlich.

[Captain Future]

Danke! :up:

[dargo]

Ich wollte jetzt keinen Extra-Thread dafür öffnen - kann mir jemand sagen was ich beim Mediacoder einstellen muss damit er mir meine zwei Videos zu einem konvertiert? Wenn ich beide Videos wähle werden auch beide einzeln behandelt und in MP4 ausgegeben.

[Gast]

Der konvertiert nur, das ist kein Schnittprogramm aka Videobearbeitung. Dafür brauchst du sowas wie Adobe Premiere oder Magix Video Dingensbummens.

[dargo]

Der konvertiert nur, das ist kein Schnittprogramm aka Videobearbeitung. Dafür brauchst du sowas wie Adobe Premiere oder Magix Video Dingensbummens.
Schade, ich dachte das ginge auch wie bei Staxrip. Ich habs jetzt erstmal die beiden Avis mit Nandub zusammengefügt und das File dann mit dem Mediacoder encoded. Ist nur halt ein unnötiger, zusätzlicher Schritt.

[Skinner]

oder easy mit einen Avisynth Script....


directshowsource("blabla.avi")
trim(start,ende)+trim(start2,ende2)


Start und Ende wird in Frames angegeben. Mit + können weitere Punkte hinzugefügt werden
Die Schnittpunkte kannst du mit Nandub bestimmen.

[robbitop]

Ich habe eine Frage zu Staxrip. Die Version 1.1.1.0 hat ein PSP Profil. Aber offenbar funktioniert das Download der External Applications nicht. Weder mit einem 32 Bit Windows (XP) als auch mit einem 64 bit Windows (Vista64) bekomme ich es hin. Der 7-Zip entpacker ist offenbar eine 16-Bit Anwendung die rumspackt. Ohne external applications kann ich nix kodieren.

Die Version 1.1.3.0 beta hat offenbar alle Apps sofort dabei. Allerdings hat sie offenbar kein PSP-Profil (ich finde gar keine Profile!!). T0lle W0lle. Außerdem scheint er Dateinamen nur bis zu einer bestimmten Länge zu akzeptieren (von Quellfiles). Was ist das denn?

[dargo]

Ich habe eine Frage zu Staxrip. Die Version 1.1.1.0 hat ein PSP Profil. Aber offenbar funktioniert das Download der External Applications nicht. Weder mit einem 32 Bit Windows (XP) als auch mit einem 64 bit Windows (Vista64) bekomme ich es hin.

Und ich dachte schon ich wäre der einzige mit diesem Problem. Das Problem besteht aber erst seit ein paar Tagen/Wochen. Keine Ahnung was da los ist.

[robbitop]

Und ich dachte schon ich wäre der einzige mit diesem Problem. Das Problem besteht aber erst seit ein paar Tagen/Wochen. Keine Ahnung was da los ist.
Wieso das? Ist der 7-Zip-Entpacker erst seit ein paar Wochen fehlerhaft bzw 16-Bittig? Der DL scheint ja zu funktionieren, nur das Entpacken nicht.

[Gast]

Ich wollte jetzt keinen Extra-Thread dafür öffnen ...
...mach das lieber doch. Denn ihr labert seit diesem post gemütlich am thema vorbei. Es interessiert mich nicht wie ihr eure serien rippt und für eure PSPs konvertiert, sondern was es auf dem gebiet GPU beschleunigter videokompression neues gibt - darum geht´s hier nämlich.

[dargo]

Wieso das? Ist der 7-Zip-Entpacker erst seit ein paar Wochen fehlerhaft bzw 16-Bittig? Der DL scheint ja zu funktionieren, nur das Entpacken nicht.
Bei mir funzt selbst der DL nicht mehr. :confused:

[Deinorius]

Die Version 1.1.3.0 beta hat offenbar alle Apps sofort dabei. Allerdings hat sie offenbar kein PSP-Profil (ich finde gar keine Profile!!). T0lle W0lle. Außerdem scheint er Dateinamen nur bis zu einer bestimmten Länge zu akzeptieren (von Quellfiles). Was ist das denn?


Ich finds schade, dass die ganzen x264 Profile nicht mehr dabei sind, aber ich kann die zumindest von MeGUI rüberkopieren. Das mit der Länge wäre mir neu, diverse Programme, die StaxRip nutzt, mögen z.B. keine Beistriche. Von welcher Länge reden wir?

Zum PSP Profil hab ich mal schnell zwei Templates erstellt, welche die meisten Bedürfnisse abdecken sollte. Da ist, sofern ich nix vergessen habe, alles eingestellt.

[robbitop]

Ich finds schade, dass die ganzen x264 Profile nicht mehr dabei sind
Werden die in der nächsten non-Beta wieder dabei sein?

Von welcher Länge reden wir? Muss ich zu Haus nochmal nachschauen. Ich glaub es waren 240 Zeichen.


Zum PSP Profil hab ich mal schnell zwei Templates erstellt, welche die meisten Bedürfnisse abdecken sollte. Da ist, sofern ich nix vergessen habe, alles eingestellt.
Danke! Werd es mal testen. :)

[Deinorius]

Werden die in der nächsten non-Beta wieder dabei sein?


Müsste man wieder manuell hinzufügen. Wenn ich das für Stax erledige, vielleicht.

Muss ich zu Haus nochmal nachschauen. Ich glaub es waren 240 Zeichen.


Ist auch so schon sehr lang, ich melds ihm mal, werd dann aber für 3 Wochen kaum im Internet sein.

[deekey777]

Hoffentlich störe ich mit meinem Ontopic den Thread nicht:
Heute hat Cyberlink PowerDirector 8 veröffentlicht. Die PD7-Demo ist noch vom April und ziemlich lahm im Vergleich zu MSE. Auch für PD8 gibt es eine Demoversion, die bei mir mit einer Fehlermeldung nicht installiert werden will.
http://www.cyberlink.com/downloads/trials/powerdirector/download_en_US.html
Freiwillige?

[robbitop@work]

Ich finds schade, dass die ganzen x264 Profile nicht mehr dabei sind, aber ich kann die zumindest von MeGUI rüberkopieren. Das mit der Länge wäre mir neu, diverse Programme, die StaxRip nutzt, mögen z.B. keine Beistriche. Von welcher Länge reden wir?

Zum PSP Profil hab ich mal schnell zwei Templates erstellt, welche die meisten Bedürfnisse abdecken sollte. Da ist, sofern ich nix vergessen habe, alles eingestellt.
Ich bekomme beim Muxen die Fehlermeldung: "MP4 muxing failed with exit code -1073740791"

[Deinorius]

@robbitop
Funktioniert mp4box, wenn du darauf zugreifst?

Der Thread ist schon sehr offtopic. *hust*

[Bleili]

Gibts schon Verbesserungen bezüglich Bildqualität beim MediaCoder (http://www.mediacoderhq.com/index.htm)? Die Programmversion erhält ja laufend kleine Updates.

Aktuelle Version ist 0.7.1.4488

Hier sind mal die Aenderungen, welche den CUDA Encoder betreffen.
0.7.1.4485
o [update] CUDA H.264 tab options
* [update] CUDA H.264 encoder
o [add] encoder built-in de-interacing

0.7.1.4482
o [add] very experimental CUDA-based video filters (scaling, deinterlacing and 3D-denoising)
* [update] CUDA H.264 encoder
o [add] slice count option for tweaking up visual quality
o [update] maximum B-frames of 16

0.7.1.4475
* [update] CUDA H.264 encoder
o [fix] bitrate control issue when using high bitrate

[deekey777]

Im LIVE!-Forum gibt es ein Beta-Plugin für Sony Vegas Movie Studio 9.0: http://forums.amd.com/amdlive/messageview.cfm?catid=376&threadid=118647&enterthread=y
We are looking for your Feedback!

Please install the AMD Accelerated Encoder Plug-in for your Sony Vegas Movie Studio 9 and evaluate it in the course of your video editing projects. We are looking for feedback and recommendations to help us make future versions even better. We want to make modifications as close to real-time as possible, so please keep the feedback coming.

Thank you for your participation!

[AnarchX]

Intel wohl auch bald auch mit Video-Encoding @ GMA:
http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20091204232215_Intel_s_Next_Generation_Platform_to_Support_GPGPU.html

Mal sehen was man hier mit 12 EUs je 4 ALUs @ 533-900MHz erreichen kann. Auch die Umsetzung dürfte interessant sein - proprietär wie Stream oder CUDA oder doch OpenCL bzw. DirectCompute?