PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche 80 GB Platte?


JFZ
2001-09-07, 22:52:38
Welche würdet ihr nehmen:

IBM DTLA 307075 76.8GB 8.5ms 7200u/min U/DMA100 für 599,99 DM
Ist mir eigentlich zu teuer.

MAXTOR 80.0GB 4K080H4 U/DMA100 5400u/min für 399,99DM
die günstigste, und Maxtor ist mein bevorzugter Hersteller aber nur 5400 u/min

Seagate ST380021A 80GB 9ms U/DMA100 7200u/min für 564,99 DM
etwas teuer und habe keine Erfahrung mit dem Hersteller

Western Digital WD800BB 80.0GB Ultra/DMA 100 7200u/Minute für 473,99DM
günstig und 7200 u/min, aber der Hersteller? Derzeit mein Favorit.

Weitere Pro und contras? Kennt jemand direkte Vergleiche?

StefanV
2001-09-07, 22:59:37
Wenn schnell, dann die Seagate, ansonsten die Maxtor...

WD ginge notfalls auch noch...

ABER MEIDE IBM!!!

Ein Werk von IBM produziert teilweise Schrott!!

Frank
2001-09-07, 23:18:07
kommt für dich auch Samsung in Frage? Die haben sehr leise Modelle und dürften eigentlich auch schon bei 80GB seinpro Platte.

Thowe
2001-09-07, 23:27:25
Die Maxtor (Quantum), sehr leise und brauchbar schnell, dazu mit günstigen Preis gewürzt.

Zitrone
2001-09-08, 00:38:36
Ich würde die Seagate Barracuda IV probieren. Ist bei www.mindfactory.de aber billiger...

JFZ
2001-09-08, 00:54:09
Originally posted by Thowe
Die Maxtor (Quantum), sehr leise und brauchbar schnell, dazu mit günstigen Preis gewürzt.

brauchbar schnell?
Merkt man die 5400 u/min im Vergleich zu den 7200 u/min der Konkurrenz nichtso stark?

ow
2001-09-08, 02:44:55
Originally posted by JFZ


brauchbar schnell?
Merkt man die 5400 u/min im Vergleich zu den 7200 u/min der Konkurrenz nichtso stark?


Ob man den Leistungunterschied zwischen HD , die 5400 U/s oder 7200 U/s merkt (und sich der Mehrpreis lohnt) hängt ganz wesentlich vom Verwendungszweck der Hd ab.

Ich glaube, es gibt nicht viele, die oft GB-weise Daten transferieren, vielleicht hat jemand auch Spass dran, seine HD täglich zu defragmentieren;), aber ob Quake oder Windows 3 Sekunden länger zum Starten brauchen, ist mir sowas von egal...;)

Legolas
2001-09-08, 13:49:24
Also ich hab vorgestern ca. 12 GB übers Netzwerk auf meinen alten Rechner als Backup geschoben, und gestern, nach einer windoof neuinstallation alles wieder zurückgeschoben :D:D

Frank
2001-09-08, 13:51:55
Originally posted by JFZ

Merkt man die 5400 u/min im Vergleich zu den 7200 u/min der Konkurrenz nichtso stark?
Letztendlich merkt das Ottonormalverbraucher kaum, wie ow schon sagte. Zugriffszeit ist nicht alles. Mein Bruder hatte auch schon eine Seagate Cheetah mit 10000 UPM. Gelohnt hat es sich letztendlich nicht so, wie man sich das vorher vorgestellt hat.

ow
2001-09-08, 15:16:43
Originally posted by Legolas
Also ich hab vorgestern ca. 12 GB übers Netzwerk auf meinen alten Rechner als Backup geschoben, und gestern, nach einer windoof neuinstallation alles wieder zurückgeschoben :D:D


Schön, aber wenn du nicht gerade Gigabit Ethernet hast, lässt das auch 5400er HDs völlig kalt;)
'Normal' limitiert das Ethernet (10/100MBit) die Geschwindigkeit des Datentransfers, nicht die HDs.

Thowe
2001-09-08, 15:22:44
Da die Maxtor 80GB nur 2 Scheiben und 4 Köpfe verwendet läuft die

1. in der Summe schneller als viele 7200 Platten (subst OD=35MB/ID=17MB)
2. ruhiger als alle 7200 Platten (3 bel) AFAIK sogar aller Platten.

was höher ist ist natürlich die mitl. Zugriffszeit, aber bei fast allen Anwendungen ist die völlig Peng.

Der übliche Nachteil eines kleinen Caches (512KB) ist hier auch nicht gegeben, sie verwendet auch 2MB.