Sinn der Radeon 9500? [Archiv]

LovesuckZ

2002-11-08, 15:38:08

Da bald wieder Weihnachten ist, will ich, wie jeder andere normale Mensch, meinen PC ein bisschen updaten. Als Schueler kann man sich nicht das Neuste leisten, doch gibt man sich auch nicht mit dem 'billigen' Ramsch zufrieden:). Da seit kurzen nun bei Preistrend.de ein Preis fuer die 9500 und Pro aufgetaucht sind, frage ich mich, wo der Sinn der 9500 liegt. Denn 15€ (http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=radeon+9500&type=euro&counter=0&q=0) Unterschied sind nicht die Welt, doch die Leistung wird wohl deutlich auseinander liegen. Da die Pro ueber alle Feature der nix Pro Version verfuegen wird, verstehe ich den Sinn der Darseinsberechtigung der 9500 nicht. Vielleicht kann ihn mir einer erklaeren. Danke

Der Verfasser will hier keinen Flame gegen ATI betreiben, da er mit dem Gedanken spielt sich zu Weihnachten seine erste ATI Karte zu kaufen!

Radeonator

2002-11-08, 15:50:44

Gute Frage, nächste Frage ;)

15€uro = ca 29,80DM, ist abo auch kein Grund

Hmmm, komm ich auch nicht drauf.Also Pro kaufen ohne pro vergessen ;)

Manni2210

2002-11-08, 17:07:48

OK, ist ein bisschen übertrieben.
Demnächst wird ATI dann die 9000/9500/9700 als aktuelle Karten im Programm haben, alle als normal und pro, macht insgesamt 6 Karten.
Nvidia hat im Moment 3x GF4MX und 3x GF4TI, macht auch 6.
Bei denen hab ich mich auch schon gefragt, wer das alles kaufen soll und hab keine Antwort gefunden. Aber irgendwie muss es sich lohnen, sonst würden sies nicht machen.

Ficus

2002-11-08, 17:08:40

Ich glaube dabei handelt es sich fast nur um Marketing.

Eine professional klingt einfach viel geiler :D

Was man jetzt noch braucht, ist ne Graka ohne pro, die man etwas beschneidet.

Aus die Maus.

Eusti

2002-11-08, 17:28:57

Ich kann´s ja mal versuchen, möchte aber betonen, das es sich hierbei um "Spekulationen" meinerseits handelt:

- Sinn der 9700PRO: Eroberung der Leistungskrone um jeden Preis (hoch getaktete Chips, 8 Pipes, 256bit Bus)
- Sinn der 9700: Abschöpfen eines Marktsekmentes, welchers nur bereit ist max. € 300,- zu zahlen (nahezu Kostengleich mit 9700PRO)
- Sinn des 9500PRO: Belieferung des Mainstrem-Marktes mit günstigeren 128bit-Boards (Aussage NVidia: "256bit are a overkill")
- Sinn des 9500: Recyceling der sonst defekten 9700/9500er Chips durch abschalten von 4 Pipes (inkl. des degeften Teils)

Wenn der 9500 nun nur wenig günstiger angeboten wird als ein 9500PRO, würde ich darauf "tippen", das man aktuell nicht über genug Ausschuss verfügt, bzw. das der Markt noch keinen Preis für die Karte gebildet hat.

Ich denke, das man den Chip später so lange im Preis senken wird, bis der Markt alle defekten Chips in Form der 9500 abnimmt.

Wie gesagt, alles Vermutungen.

Ficus

2002-11-08, 18:52:29

Klingt viel professioneller, ist aber auch nur Marketing.
In my huble opinion kannst du aber durch aus recht haben, Eusti

MadManniMan

2002-11-09, 02:44:15

außerdem gräbt man nv das wasser ab, indem man viele unterschiedliche(vor allem im preis) karten im angebot hat. zumal dann ganze 4 dx9 schon machen

LovesuckZ

2002-11-09, 08:55:31

Originally posted by MadManniMan
außerdem gräbt man nv das wasser ab, indem man viele unterschiedliche(vor allem im preis) karten im angebot hat. zumal dann ganze 4 dx9 schon machen

Wie soll man dadurch Nvidia das Wasser ab graeben, wenn der Unterschied zwischen den einzelnen Karten nur 15€ betraegt?

Tiamat

2002-11-09, 09:45:51

Die Radeon9500 ist IMHO nicht zu empfehlen.
4 Pixelpipelines wurden gestrichen und der Speicher wurde von 128MB auf 64MB reduziert.
Übrig bleibt ne Karte die net mal mit einer G4ti4200 mithalten kann..
15€ sind noch arg wenig unterschied.
Bei Alternate gibt´s eine Gigabyte Radeon9500 für 160€ also 50€ weniger als die Saphire.
Ich finde auch das man sich die Variante hätte sparen können...
Gruß
Tiamat

LovesuckZ

2002-11-09, 10:02:57

Originally posted by Tiamat
Bei Alternate gibt´s eine Gigabyte Radeon9500 für 160€ also 50€ weniger als die Saphire.

Wenn ALternate die Karten schon fuer 160€ anbieten kann, dann duerfte der Preis bei den anderen Haendel wohl noch deutlich sinken. Hm, dann wird auch diese Karte interessent. Da man durch den niedrigen Preis eine starke Konkurenzkarte zur 4200 hat, die wahrscheinlich in AA und AF auch noch schneller sein wird.

Manni2210

2002-11-09, 10:35:31

Originally posted by Tiamat
Bei Alternate gibt´s eine Gigabyte Radeon9500 für 160€ also 50€ weniger als die Saphire.

Voraussichtlich lieferbar 12.12.02. :D
Bis dahin wird sich der Preis wohl auch noch was nach oben verlagern. Gerade Alternate ist bekannt für so "halbseriöse" Lockangebote.

ShiShingu

2002-11-09, 11:00:14

lohnt es sich jetzt noch ne radeon 8500 zu kaufen?

Lightning

2002-11-09, 11:08:30

Originally posted by HighTower
lohnt es sich jetzt noch ne radeon 8500 zu kaufen?

Kommt drauf an für wen. Für dich sicher nicht, da du ja eine GeForce 4 hast ;)

ShiShingu

2002-11-09, 11:19:55

Originally posted by Lightning

Kommt drauf an für wen. Für dich sicher nicht, da du ja eine GeForce 4 hast ;)

hmmm...
nun ja, die geforce4ti4200 wird ja bei meinem jetzigen system (das werd ich auch noch ne zeit lang behalten!) nicht richtig beansprucht - dachte daran, mir die "Hercules 3D Prophet FDX8500LE 128MB DDR
AGP, ATI Radeon 8500LE, TV-Out, Retail "
zu holen - dann hätte ich wenigtens schonmal ne 128mb-karte - auch wenn die nicht mehr so viel power hat wie die gf4ti4200 - mir würd die bestimmt auch reichen , da ich eigentlich maximal in 1024x768x32 spiele - und ATI nochmal ne chance geben will - hatte mit meiner ehemaligen Radeon 7500 Retail viel ärger - denke mal dass die radeon 8500 le nich soviele probleme macht, wenn überhaupt irgendwelche...

Lightning

2002-11-09, 11:49:30

Originally posted by HighTower

hmmm...
nun ja, die geforce4ti4200 wird ja bei meinem jetzigen system (das werd ich auch noch ne zeit lang behalten!) nicht richtig beansprucht - dachte daran, mir die "Hercules 3D Prophet FDX8500LE 128MB DDR
AGP, ATI Radeon 8500LE, TV-Out, Retail "
zu holen - dann hätte ich wenigtens schonmal ne 128mb-karte - auch wenn die nicht mehr so viel power hat wie die gf4ti4200 - mir würd die bestimmt auch reichen , da ich eigentlich maximal in 1024x768x32 spiele - und ATI nochmal ne chance geben will - hatte mit meiner ehemaligen Radeon 7500 Retail viel ärger - denke mal dass die radeon 8500 le nich soviele probleme macht, wenn überhaupt irgendwelche...

Ich verstehe nur nicht ganz warum du dir eine Karte kaufen willst, die nicht schneller ist als deine jetzige.. Aber ist ja deine Sache.
Ich bin mit meiner Radeon 8500 auf jeden Fall sehr zufrieden.

Eusti

2002-11-09, 13:41:20

Originally posted by HighTower
nun ja, die geforce4ti4200 wird ja bei meinem jetzigen system (das werd ich auch noch ne zeit lang behalten!) nicht richtig beansprucht... Dann schalt doch mal AA ein!

ollix

2002-11-11, 12:41:17

Es ist im Wettbewerb immer von Vorteil mehrere Produkte im Sortiment zu haben. Dadurch entstehen zwar reichlich kosten, aber die 9500nixpro ist z.B. ein billiges Abfallprodukt.

Wenn NV 6 Karten im Programm hat, Ati dann aber nur zwei sieht das einfach weniger aus (:) weil es auch weniger ist). Aber mehr Karten bedeutet eben mehr Aufmerksamkeit, mehr Presse, mehr Tests, mehr Diskussionen in Webboards und NGs...
:) :)

Es soll einfach auf den dazu noch so wirken - egal was für eine Karte er braucht, er kann sich auf jeden Fall von ATi ein aussuchen...

aths

2002-11-11, 13:26:54

Originally posted by Eusti
Dann schalt doch mal AA ein! ... und AF :)

Radeonator

2002-11-11, 16:21:15

Die 9500Pro zernaggelt mit aktivierten AF/FSAA sogar ne 4600er (teilweise doppelt so schnell!!!). Also nice 4 that pr1c3 :D

Unregistered

2002-11-11, 16:29:03

Originally posted by Radeonator
Die 9500Pro zernaggelt mit aktivierten AF/FSAA sogar ne 4600er (teilweise doppelt so schnell!!!). Also nice 4 that pr1c3 :D

Quelle?

Eusti

2002-11-11, 17:03:22

Originally posted by Radeonator
Die 9500Pro zernaggelt mit aktivierten AF/FSAA sogar ne 4600er (teilweise doppelt so schnell!!!). Also nice 4 that pr1c3 :D Ja, wie bereits der Unreg. Gib mal eben den Link.

Radeonator

2002-11-11, 18:18:13

Neckermann: 9500Pro (http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q4/021025/index.html)

Biddäschön :D

Quasar

2002-11-11, 18:38:22

Wo isn die da dobbelt so schnell? Ich seh' nur, dass sie in nahezu allen Gametests knapp zurückliegt, 4xFSAA bei 1280 und höher gar nicht gebacken bekommt, bei UT2003 in den Minimalen Frameraten abfällt und bei AF und FSAA deutlich schneller ist, in Kombination aber durch die 64MB-Lücke (wieso tritt die eigentlich bei ATi schon bei 1280 auf???) dabei auch nicht besonders positiv auffällt.

Wo ist sie doppelt so schnell?

Eusti

2002-11-11, 18:55:57

Originally posted by Radeonator
Die 9500Pro zernaggelt mit aktivierten AF/FSAA sogar ne 4600er (teilweise doppelt so schnell!!!). Also nice 4 that pr1c3 :D Oh man! Radonator! Das wird ja langsam traurig mit dir...

Es gibt da 3 Tests mit aktiviertem AF/AA. In dem ersten Test ist die 9500PRO genau 48% schneller als die 4600. In den anderen beiden Tests war wegen Speichermangel kein Test der 9500PRO möglich.

Aber keine Frage, bei gleicher Speichermenge ist die Radon9500PRO der GF4Ti4600 in diesen Tests überlegen. Nur deswegen muss man doch nicht so auf die Kacke hauen, und son Unfug posten.

Radeonator

2002-11-11, 18:59:49

Ehm, Blind oder ****?
AFFür die Ignoranten ;) (http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q4/021025/radeon9500-11.html)
AA (http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q4/021025/radeon9500-12.html)
...Da die Prototyp-Karte nur mit 64 MByte betrieben werden kann, fehlt ihr der Speicher, um höhere Auflösungen in 4xFSAA darstellen zu können.
AF+AA (http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q4/021025/radeon9500-13.html)

Wer des lesens mächtig ist, sollte dieses denn auch gerne öfters mal tun...;) In keinem einzigen Bereich kommt die 4600er auch nur ansatzweise in die Nähe, mit aktiviertem AF/AA, der 9500Pro.
Bin schon auf die nächste "Ausrede" gespannt...:P

Radeonator

2002-11-11, 19:07:10

Originally posted by Eusti
Oh man! Radonator! Das wird ja langsam traurig mit dir...

Es gibt da 3 Tests mit aktiviertem AF/AA. In dem ersten Test ist die 9500PRO genau 48% schneller als die 4600. In den anderen beiden Tests war wegen Speichermangel kein Test der 9500PRO möglich.

Aber keine Frage, bei gleicher Speichermenge ist die Radon9500PRO der GF4Ti4600 in diesen Tests überlegen. Nur deswegen muss man doch nicht so auf die Kacke hauen, und son Unfug posten.

Man man man...
48% ist also nicht fast doppelt so schnell...hmmm...rechnen ist wohl nicht so deine Stärke ;) ?
Bei gleicher Speichermenge???Die 4600er hat nur 64MB mehr, das solltest du eigentlich wissen...wer postet hier also wohl unsinn, ich bins wohl eher nicht...

Eusti

2002-11-11, 19:10:23

Originally posted by Radeonator
In keinem einzigen Bereich kommt die 4600er auch nur ansatzweise in die Nähe, mit aktiviertem AF/AA, der 9500Pro.In keinem einzigen Bereich kommt die 9500er auch nur ansatzweise in die Nähe einer Leistungsverdoppelung. Ich mein wir tun dir ja nix. Wir wissen auch, das die 9500PRO ein gutes Stück schneller ist, aber immer diese Übertreibungen...

LovesuckZ

2002-11-11, 19:17:32

Originally posted by Radeonator
Man man man...
48% ist also nicht fast doppelt so schnell...hmmm...rechnen ist wohl nicht so deine Stärke ;) ?

Dir ist klar das 48% von 100 nur 48% sind. Also ist die r9500pro 1 1/2 so schnell wie eine GF4ti4600. Oder die GF4ti4600 100%, dann ist die R9500pro 148% schnell.

Radeonator

2002-11-11, 19:17:56

Originally posted by Eusti
In keinem einzigen Bereich kommt die 9500er auch nur ansatzweise in die Nähe einer Leistungsverdoppelung. Ich mein wir tun dir ja nix. Wir wissen auch, das die 9500PRO ein gutes Stück schneller ist, aber immer diese Übertreibungen...

Wie Spock jetzt sagen würde:"Faszinierend..."

20,92 zu 37,52 ist also nichtmal ansatzweise die Nähe(Bsp.76,13% mehr Leistung)...ehm :lol: ?

So langsam befürchte ich, das man dir etwas getan hat...nur was ???

Eusti

2002-11-11, 19:22:12

Originally posted by Radeonator
20,92 zu 37,52 ist also nichtmal ansatzweise die Nähe(Bsp.76,13% mehr Leistung)...ehm :lol: ?Na toll, ein Benchmark mit nur AF (der aber immer noch nicht doppelt so schnell ist). Sollen wir auch mal anfangen die Werte ohne AA/AF zu vergleichen. Also wenn schon Features, dann AA UND AF, aber nicht nur das, was dir gerade am besten passt.

Radeonator

2002-11-11, 19:25:02

Ehm, Hallo? Gayt noch was?
Heutzutage erwartet man von neuen Grakas, venünftige Leistung unter AF/AA und diese bietet diese Graka.Blos damit eine GF4 besser da steht, sollen diese Features also nicht mehr genutzt werden???
Am besten noch in 16Bit Testen...:rofl:
Du bist lustig...

Eusti

2002-11-11, 19:29:54

Originally posted by Radeonator
Ehm, Hallo? Gayt noch was?
Heutzutage erwartet man von neuen Grakas, venünftige Leistung unter AF/AA und diese bietet diese Graka.Blos damit eine GF4 besser da steht, sollen diese Features also nicht mehr genutzt werden???
Am besten noch in 16Bit Testen...:rofl:
Du bist lustig... Bitte meinen letzten Post nochmal langsam lesen, die Ironie verstehen und dann begreifen, was ich gemeint habe :).

Quasar

2002-11-11, 19:35:14

Originally posted by Radeonator
Ehm, Blind oder ****?
AFFür die Ignoranten ;) (http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q4/021025/radeon9500-11.html)
AA (http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q4/021025/radeon9500-12.html)
...Da die Prototyp-Karte nur mit 64 MByte betrieben werden kann, fehlt ihr der Speicher, um höhere Auflösungen in 4xFSAA darstellen zu können.
AF+AA (http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q4/021025/radeon9500-13.html)

Wer des lesens mächtig ist, sollte dieses denn auch gerne öfters mal tun...;) In keinem einzigen Bereich kommt die 4600er auch nur ansatzweise in die Nähe, mit aktiviertem AF/AA, der 9500Pro.
Bin schon auf die nächste "Ausrede" gespannt...:P

Charmant und moderat wie immer, was Radeonator?

Nun, immer langsam mit den jungen Pferden, es bestreitet doch keiner, dass deine Radeon9500pro eine gute Karte sein kann, warum also gleich so ausfallend?

Radeonator

2002-11-11, 19:39:23

Sagens wir mal so : Du hast Recht und ich meine Ruhe...

p.s.: In diesem Posting bitte auch die Ironie beachten ;)
2tes p.s.: Ich freue mich über neue Generationen von Grakas die den Markt beleben und trotz ausnutzens von AF/AA nicht einbrechen.Das Ganze kostet dann um die 200€uro, was mich noch mehr freut.Dadurch werden andere Hersteller ebenbürtige oder bessere Produkte anbieten müssen, was jedem User zu gute kommt.Mir persönlich ist es egal, wer diese Produkte herstellt, hauptsache sie werden hergestellt :D

StefanV

2002-11-11, 19:42:34

Originally posted by Radeonator

Man man man...
48% ist also nicht fast doppelt so schnell...hmmm...rechnen ist wohl nicht so deine Stärke ;) ?
Bei gleicher Speichermenge???Die 4600er hat nur 64MB mehr, das solltest du eigentlich wissen...wer postet hier also wohl unsinn, ich bins wohl eher nicht...

Nein, bei mir sind +50% nicht doppelt so schnell, das wären erst 100%.

50% von 100% sind die hälfte...

Wenn man allerdings eine Skalierte Skala hat, dann wären +50% nicht Doppelt so schnell sondern +'die hälfte' also 1,5x so schnell wäre das.

Eusti

2002-11-11, 19:54:00

Originally posted by Stefan Payne
Nein, bei mir sind +50% nicht doppelt so schnell, das wären erst 100%.

50% von 100% sind die hälfte...

Wenn man allerdings eine Skalierte Skala hat, dann wären +50% nicht Doppelt so schnell sondern +'die hälfte' also 1,5x so schnell wäre das. Ja, hat LovesuckZ auch schon nachgerechnet. Aber Radonator ist da in der Hitze des Gefechtes (als er irgendwie glaubte, wir wollten seine 9500 anpissen) mit dem Rechnen nicht mehr so ganz nachgekommen :rofl:

Radeonator

2002-11-11, 19:54:27