PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD - AMD irgendwann nochmal eine Konkurrenz für Intel?


see_u
2007-12-26, 03:07:29
Die AMD-CPUs haben ja schon seit langer Zeit null Chance gegen Intel-CPUs. Beim verbugten Phenom setzt sich das Bild fort. Selbst gegen den "alten" Quad von Intel kann die AMD-CPU nichts ausrichten. Dabei steht 45nm erst an ;-)

Wird AMD in absehbarer Zeit nochmal eine Chance haben oder ist der Zug erstmal abgefahren?

-see_u

Gast
2007-12-26, 03:18:49
über den preis hat amd chancen!

Silverbuster
2007-12-26, 04:10:51
Ich finde den Phenom gar nicht mal so schlecht. Sicher, im High End Bereich ist für AMD erstmal der Zug abgefahren und das wird sich in diesem Jahr sicherlich nicht mehr ändern. Jedoch kann AMD über den Preis Punkten. Und wen erstmal höhere Taktraten auf den Markt kommen, das neue Stepping ohne den TLB Bug der eigentlich nur Gehypt ist, dann sieht es doch gar nicht so schlecht aus. Auch wen die Leistung nicht Optimal ist, denke ich das die Mainboards hier auch noch nicht Perfekt laufen. Auf 3DCenter hatte man festgestellt das ein Boardwechsel 10% mehr Leistung erbrachte.
Ich denke AMD muss nur ein paar Fehler ausmerzen, sein Image etwas aufbessern durch das neue Stepping, dann wird man sicherlich im Segment bis zur oberen Mittelklasse gute CPUs bekommen. High End sicherlich nicht. Aber das ist auch kaum relevant in meinen Augen.

Tigerchen
2007-12-26, 08:08:09
Die AMD-CPUs haben ja schon seit langer Zeit null Chance gegen Intel-CPUs. Beim verbugten Phenom setzt sich das Bild fort. Selbst gegen den "alten" Quad von Intel kann die AMD-CPU nichts ausrichten. Dabei steht 45nm erst an ;-)

Wird AMD in absehbarer Zeit nochmal eine Chance haben oder ist der Zug erstmal abgefahren?

-see_u

So verbugt ist der gar nicht. Desktopuser werden wohl nie diesen Bug zu Gesicht bekommen. Außerdem arbeitet AMD an einem Tool das unter Windows alles aktivieren kann was so einen Spieleprozessor schnell macht.

Intels neue CPU`s verzögern sich aber auch. Und vor allem sollen sie wieder teuer werden. War ja klar. Sobald der Abstand zum Konkurrenten wieder ist wie 1997 werden auch wieder Mondpreise verlangt.

Langfristig hat auch Intels Konzept Schwierigkeiten. Die Sache mit dem FSB wird irgendwann angegangen werden müßen.

Und bei den Taktraten.....Schon jetzt erkennt man die altbekannte Salamitaktik. Erkennt man am Abstand zwischen offiziellen Taktraten und den übertakteten Exemplaren.

iDiot
2007-12-26, 09:46:49
Langfristig hat auch Intels Konzept Schwierigkeiten. Die Sache mit dem FSB wird irgendwann angegangen werden müßen.

MÖP
http://www.pressetext.at/pte.mc?pte=070329035

AMD kann wie es zurzeit aussieht nur im Billigmarkt konkurrieren.

Sir Integral Wingate Hellsing
2007-12-26, 10:00:58
AMD wird schon noch kommen - der Phenom wird bald genug Taktungen bieten - eben nur nicht heute (es sei denn man übertaktet den Phenom 9500/9600). Die paar Wochen/Monate kann man abwarten - oder man schlägt jetzt zu ;)
Ist ja nich so das bei Intel alles glatt läuft...

AnarchX
2007-12-26, 10:14:25
Ist ja nich so das bei Intel alles glatt läuft...
Jedenfalls glatter als bei AMD. ;)

Naja, vielleicht wird AMD langfristig im Post-x86-Zeitalter oder mit Hilfe eines finanzstarken Investors mal wieder konkurrenzfähig zu Intel, aber momentan sieht es eher schlecht aus und die Talsohle ist wohl noch lange nicht erreicht.

reunion
2007-12-26, 10:20:57
Die AMD-CPUs haben ja schon seit langer Zeit null Chance gegen Intel-CPUs. Beim verbugten Phenom setzt sich das Bild fort. Selbst gegen den "alten" Quad von Intel kann die AMD-CPU nichts ausrichten. Dabei steht 45nm erst an ;-)

Wird AMD in absehbarer Zeit nochmal eine Chance haben oder ist der Zug erstmal abgefahren?

-see_u

Was heißt in absehbarer Zeit? Selbst das große und mächtige Intel benötigte nicht weniger als drei Jahre, um den K7 die Leistungskrone zu entreißen, beim K8 waren es nochmal satte drei Jahre. Eine heutige CPU-Architektur ist ein unglaublich komplexes Gebilde, das fast nur noch aus Custom-Transistoren besteht. Es ist nicht möglich wie bei GPUs durch schlichtes verbreitern des Chips die Leistung beliebig skalieren zu können. Eine neue Architektur kann man nicht einfach aus den Ärmeln schütteln. Bei AMD scheint in den letzten Jahren leider nicht alles nach Plan gelaufen zu sein, so dass man jetzt nochmal auf einen leicht modifizierten K8 zurückgreifen muss. Nicht optimal, aber so etwas gibt und gab es mit Sicherheit auch bei Intel immer wieder.

Naja, vielleicht wird AMD langfristig im Post-x86-Zeitalter oder mit Hilfe eines finanzstarken Investors mal wieder konkurrenzfähig zu Intel, aber momentan sieht es eher schlecht aus und die Talsohle ist wohl noch lange nicht erreicht.

Das sehe ich anders, 2008 könnte AMD durchaus wieder schwarze Zahlen schreiben. Man sieht deutlich das die Verlusten in den letzten Quartalen kontinuierlich weniger wurden.

GeneralHanno
2007-12-26, 10:51:24
Die frage ist ja auch, wonach man AMDs Talsohle beurteilt ? schnellster prozessor, akzeptable mainstreamprodukte, quartalsbilanz ?

Exxtreme
2007-12-26, 14:02:12
Ohhh mann. Der TLB-Bug ist sowas von theoretisch, daß man schon nur mit speziellen Programmen das Szenario herbeirufen kann wo er auftreten kann. Alle 4 Kerne müssen mit 100% Auslastung fahren und dann bedarf es einigen speziellen Cachezugriffen damit das auftritt.

Schon alleine die 4 Kerne zu 100% auszulasten bekommt kaum ein Endanwender hin.

Ich bin sowieso gespannt wer diesen Bug entdeckt hat. Bestimmt kein aussenstehender sondern AMD selbst.

_DrillSarge]I[
2007-12-26, 14:14:32
amd hat im mid-range sogar mehr und attraktivere angebote als intel. zudem kann man (und tut das auch) im notebook-segment durch den zukauf von ati komplette plattformen bereit stellen (cpu, chipsatz, igp). zudem verbrauchen die aktuellen amd-mobile dinger (turion) weniger als die santa-rosa teile.
außerdem laufen in den ganzen low-cost-büro rechnern fast überall irgendwelche kleinen athlons bzw. semprons. intel hat dort zwar versucht mit den 400er celerons entgegenzutreten, doch amd macht massivst preisdruck.
im richtigen high-end hat intel die nase vorn, aber amd gräbt ständig in den unteren gefilden marktanteile ab.

Matrix316
2007-12-26, 14:27:11
Wenn AMD mal irgendwann wieder eine CPU rausbringt, die bei gleicher MHz Zahl gleich schnell oder schneller ist, werden sie auch mal wieder eine Konkurrenz sein. Im Moment ist man in der Position die Intel hatte, als es noch keinen C2D gab - mit dem Unterschied, dass damals Intel immer noch größer war. Jetzt hat AMD wieder eine langsamere CPU und ist auch noch kleiner - also wirds doppelt schwer.

L.ED
2007-12-26, 14:27:40
Warum, sie sind doch zumindest Technisch gesehen (noch!?) Konkurrenzfähig, man nehme ein ab 2 Sockel Board 2 oder mehr K10 zusammengeschaltet (auf einem Brett). Und sie sehen gar nicht mal so schlecht aus, gar überlegen. :smile:

2 C2D oder bzw. Xenon Harmonieren längst nicht so gut zusammen, zu dem eine solche Lösung mehr Strom weckschluckt (soweit mein letzter stand jedenfalls).

Und bei den aktuellen Preisen für CPUs kann man sich das auch für @Home überlegen, abgesehen davon das die allgemeine Qualität für @home Sektor eh stark nachgelassen (so jedenfalls mein Eindruck), ist es zumindest eine Option halt auch noch aus anderen Gründen heraus. :cool:

malle
2007-12-26, 15:33:40
Wo sind Intel CPUs mit 45W TDP und zwar nicht Singel sondern x2. Ein X2 BE-2400 hat 2,3GHz und ist Leitungsmäßig gut dabei. Gerade für den Büro PC genau das richtige. Dazu gibt es gute AM2 Boards, günstig und sparsam. Im Jahr 2008 sollen neue BEs kommen, dann ach bis zu 2,5GHZ. Es wäre nicht verwunderlich wenn der neue X2 xxxxE mit 2,1GHz gar 32W TDP Aufweisen sollte. Hier hat AMD weiterhin die Nase vorn.

seahawk
2007-12-26, 15:46:57
Man darf aber nicht vergessen, dass AMD die TDP als Marketinginstrument nutzt, während Intel momentan noch ganze Reihen von CPUs mit einer TDP angibt, die rein dazu dient damit OEMs entsprechen Kühllösungen erstellen können und diese dauerhaft und unter allen Umständen funktionieren.

=Floi=
2007-12-26, 16:01:05
zitat
Die frage ist ja auch, wonach man AMDs Talsohle beurteilt?

-Aktienkurs
-Gewinn
-Marge
-Prodiktpipeline


ihr könnt es drehen wie ihr wollt, selbst ohne bug ist der phenom eine krücke
das soll eine neue architektur sein!!! und man bekommt eher einen refresh

Majestic
2007-12-26, 16:32:31
Intels neue CPU`s verzögern sich aber auch. Und vor allem sollen sie wieder teuer werden. War ja klar. Sobald der Abstand zum Konkurrenten wieder ist wie 1997 werden auch wieder Mondpreise verlangt.



Solle sie doch. Ich glaube die meisten sehen das ganz prakmatisch. Sobald die Preise für CPUs ein bestimmte schwelle übersteigen werden die Verkäufe ganz schnell einknicken. Dann greift halt wie früher zu dem günstigeren AMD. War zu Zeiten des K6,Athlons oder AXP schon so. :)


P.S:Ich persönlich würde niemals mehr als 200€ für eine CPU ausgeben und ich glaube das sehen viele Leute ähnlich. Vielleicht wird sich AMD dann erst wieder so richtig erholen wenn es soweit kommt..?

aylano
2007-12-26, 16:50:37
Die AMD-CPUs haben ja schon seit langer Zeit null Chance gegen Intel-CPUs. Beim verbugten Phenom setzt sich das Bild fort. Selbst gegen den "alten" Quad von Intel kann die AMD-CPU nichts ausrichten. Dabei steht 45nm erst an ;-)

Wird AMD in absehbarer Zeit nochmal eine Chance haben oder ist der Zug erstmal abgefahren?

-see_u

Schon mal mitbekommen, dass AMD nicht nur Desktop-CPUs verkauft.

Der Desktop-CPU-Markt dürfte ca. 20-25% ausmachen, wobei ich eher auf 20% tippe.

Trotz Buggy-B2 kann AMD wieder ernsthaft Desktop-CPUs bis 200 Euro verkaufen. Das war schon länger nicht mehr ganz der Fall.

Und bei den Grafikkarten sieht es per 3850/3870 auch nicht ganz üblich aus.
Vorallem, wenn man es mit den riesen R600-Dies vergleicht.
Wobei vorallem im Notebook-Markt wieder zurückgewonnen werden, wo sich eben eine effiziente Architektur viel stärker auswirkt als im Desktop-Markt.
Also, da gehts auch bergauf.

Laut Nvidea hat AMD im Crossfire nur einen Marktanteil von 1%.
Also, ich schätze mal, dass AMD diesen 1% nicht nur halten kanns, sondern auch steigern kann.
Crossfire wird ja vorallem per R680 gepusht & verbessert.
Den Rückstand in TwoDie-on-OneCard-Technologie wird per R680 höchstwahrscheinlich großteils verkleinern.
Also, eigentlich sieht es hier nicht so schlecht aus.

Durch den B2-Bug sind die neuen AMD-High-End/Performance-Chipsätze untergegangen.
Durch die verspäteten Phenoms konnte die Bios der Mainboards noch nicht gescheit optimiert werden, wodurch der schlechte Ruf der neuen Spider-Plattform verstärkt wurde.
Trotzdem ist es ein Markt, indem AMD/ATI kaum vertreten war und somit noch viel Potintial für AMD trotz Buggy-Cpu drinnensteckt.
Und wie wichtig Chipsätze sind, sah man ja mit den 45Watt-CPUs, die zuerst teurer angesetzt wurden, und dann nochmals verteuert werden konnten.

Und dann gibts da noch den Notebook-CPU Markt.
Ein Markt, indem AMD bisher keine Preissenkungen durchführen musste um Marktanteile zu gewinnen trotz K8 vs. C2D. Eh klar, die Preise waren von Anfang an sehr niedrig angesetzt.

Intel greift bald mit der 45nm-Technologie massive an.
Aber AMD kann ein bischen mit einem neuen Stepping kontern
a la TK-57 & TL-58 bis 66
http://products.amd.com/en-us/NotebookCPUDetail.aspx?id=371
http://www.servicesource.co.uk/frameset.asp?top=end_user.htm&main=http://www.servicesource.co.uk/drilldown.asp?search=mdt

Ich schätze, dass diese CPUs bei AMD nächster Preissenkung (angeblich 8. Jänner) still und heimlich bekanntgegeben werden.

http://www.digitimes.com/Reports/Report.asp?datepublish=2007/12/26&pages=RI&seq=400
Laut digitimes ist der Notebook-Markt im 4Q 2007 von 23 auf 30 Mio. Stück stark gewachsen.

Bei einem Marktanteil von ca. 20% müsste AMD ca. 2 Mio. Stück mehr ausslieren a la 2 Mio. x 100$ = 200 Mio. Euro mehr Umsatz.
(Mal abgesehen von Chipsätzen & GPUs)
Das kann man fast schon nicht glauben.
Aber AMD hatte im 3Q schon 35% mehr Notebook-CPUs als im Quartal zuvor ausliefern können und dabei konnten sie den Marktanteil steigern.
Ob die das noch im 4Q schaffen?

Ungewiss ist der Server-Markt & Buggy-Barcelona. Schließlich wurde die Fab30 inzwischen gestoppt und es gibt nur mehr Barcelona-Server-CPUs. Aber wieviel sind inzwischen verkauft?
Oder wann wurde der Bug entdeckt? Bei rechtzeitiger Entdeckung hätten sie die Produktion auch auf z.b. Notebook-CPUs bzw. 45Watt-Desktop-CPUs umlagern können.

AMD könnte im 4Q einen opertiven Gewinn erreichen. Bilanztechnisch wird es etwas länger dauern, da noch größere ATI-Abschreibungen bevorstehen.
Dazu wird Spansion höchstwahrscheinlich noch AMD weiter belasten, da der DRAM & NAND-Preis am Boden ist.

Bis auf dem Phenom hat AMD/ATI schon vieles aufgeholt.
Aber das wird sich bessern, wobei sich jetzt jede weitere Verzögerung viel massiver Auswirken wird, als die Monate zuvor.

Der Ausblick für 2008 sieht für AMD auf den ersten Blick sehr düster aus.
Aber man muss halt abwarten, wie stark sich die Plattformen auswirken, wovon gerade Intel davor mächtig profitierte.

Auch wenn AMD per Puma-Plattform nur die K8-Architektur verwendet, kann diese Erfolgreich sein.
Schließlich hört sich eine 25Watt-Standard-Plattform mit bis 2,2 Ghz viel interessanter an als eine 35Watt-Standard-Plattform mit bis zu 2,5 oder 2,6Ghz.
(Abgesehen mal von Hybrid-GPU, welches bei einer Centrino-Plattform wahrscheinlich nicht geben wird.)
Denn für den mainstream reicht eine 2Ghz-CPU.
Und AMD könnte mit der 25Watt-Plattform Intel zuvor kommen.

Eine 25Watt-Standard-Notebook-Plattform könnte auch der Grund sein, warum man nur den K8 verwendet, da der K10 einfach mehr (FPU-)Logik-Transistor hat und er länger braucht, bis er auf 25 bzw. 35Watt-Niveau kommt.
Später könnte die Griffin-CPU dann als Geode degradiert werden.
Und da der K8 mit dem Undervolten (siehe 45Watt-CPUs die mit CnQ nicht mit den Volts runtergehen) braucht Griffin einige K10-Technologie a la Stromspartechniken & HT3.0 usw.

Na ja, so schlecht sieht es eigentlich für AMD nicht aus. Aber die Frage ist halt, wann sie die jeweiligen Produkte rechtzeitig rausbringen können und wie die Produkte dann wirklich aussehen.
Auch die Erfolgreiche RS690-Plattform ist 4 bzw. 5 Monate später rausgekommen.
Und er K8 hatte damals auch fast ein Jahr gedauert bis er auf 35Watt-Niveau gedrückt werden konnte. (ohne Strukturverkleinerung & halben Core-Menge)

nomadhunter
2007-12-26, 16:56:30
Ist doch völlig egal, ob AMD im High-End mithalten kann. Das ist wie bei den Grafikkarten eigentlich nur Geldverschwendung. Im Grafikkartenmarkt wird doch AMDs Untergang schon seit Einführung des G80 prophezeit. Und wie sieht es heute aus? Die Leute reißen AMD einen <200mm²-Chip für >200€ aus der Hand. Das riecht nach traumhaften Margen.

Wenn AMD seine Phenom-Bugs endlich los ist, werden sie auch wieder CPUs für 200-400€ verkaufen können, im Servermarkt für noch viel mehr. Da die Produktion einer CPU weit unter 100$ kostet (ohne R&D und sowas), kann jeder selber nachrechnen, was da übrig bleibt.

AnarchX
2007-12-26, 17:12:16
Wenn AMD seine Phenom-Bugs endlich los ist, werden sie auch wieder CPUs für 200-400€ verkaufen können, im Servermarkt für noch viel mehr. Da die Produktion einer CPU weit unter 100$ kostet (ohne R&D und sowas), kann jeder selber nachrechnen, was da übrig bleibt.
Dass ein K10 mit seinen fast 300mm² auf einem Die weit unter $100 kosten soll mag ich zu bezweifeln, Kentsfield ist ja schon in diesem Bereich.

Naja, 2008 und danach sieht imo auch nicht so berauschend für AMD aus.

AMD:
- B3-Stepping des K10 soll sich vom Q1 auf Q2 verschieben
- es werden weiterhin K8-CPUs vorgestellt, obwohl diese Architektur schon längst ihre Lebensdauer überschritten hat
- Samples des 45nm K10 kommen erst Anfang 2008, die hoffentlich booten
- die Nachfolge-Architektur Bulldozer scheint vorerst von der Roadmap verschwunden zu sein

Intel:
- 45nm für Server/WS schon seit Herbst 2007
- 45nm DCs für Mobile/Desktop ab Januar
- Quadcore auch noch im Q1 und dann im laufe des Jahres wohl der absolute Value-Quadcore durch den nativen Wolfdale 3M (2x80mm²)
- durch 45nm mit High-K neuer Maßstab in der Energieeffizienz für x86-CPUs
- Nehalem steht schon in den Startlöchern für die Vorstellung im Q4(läuffähige Samples gibt es schon seit diesem September)
- Nehalem wird die schon so überlegene 4-issue Core Architektur nochmal eine Stufe verbessern
- Nehalem wird die FSB-Ära für Intel beenden und plattformässig mindestens gleichziehen mit AMD
- Intel wird seine Ambitionen im Bereich Computergrafik durch die VCG weiter steigern

Imo sollte sich doch jemand finden der AMD "an die Hand nimmt und ein ordentliches Taschengeld zusteckt"... :uponder:

nomadhunter
2007-12-26, 17:36:39
Mach knapp 100$ oder sogar 100$ für ein Quad-Core-Die draus. [Die kleinsten K8-Dual-Cores (auch die 65nm-Versionen) verkauft AMD im Endkundenmarkt für knapp über 50$, deren Produktion wird also deutlich unter 50$ kosten.]
Angesichts dessen, für wie viel man den K10 verkaufen kann (vor Allem als Opteron), wenn er denn mal ordentlich läuft, lohnt sich das trotzdem.

GeneralHanno
2007-12-26, 17:40:36
Ich kann anarchX nur beipflichten. so sehen meine gedanken (leider!) auch aus, wenn ich AMD und INTEL vergleiche ...

stimmt es wirklich, dass bullldozer bis auf weiteres verschoben wurde?

als realist muss ich nämlich sagen, dass AMD mit der K10 architektur keine chance gegen die 4-issue-core-architektur hat (die einfach verdammt geil gelungen ist)

nomadhunter
2007-12-26, 18:12:27
G80 war doch genau so gut gelungen im Vergleich zum R600, der außerdem erst ein halbes Jahr später kam. Ist AMD/ATI deswegen jetzt tot?

Intel wird für den ersten vollwertigen 45nm-C2Q >300$ nehmen und wenn man die Phenom-Taktraten etwas nach oben bekommt, dann werden die großen Phenom-Versionen an dessen Performance rankommen. Wenn Intel will, könnten sie AMD natürlich mit einer Preisschlacht aus dem Markt jagen, aber das hat NVIDIA mit dem G80 auch nicht getan, sondern lieber ein Jahr lang riesige Margen eingesteckt. Ich glaube nicht, dass Intel das wesentlich anders machen wird und AMD wird zumindest im "Performance"-Segment einigermaßen Geld verdienen können.

Bis Nehalem muss sich AMD natürlich irgendwas überlegen, aber mit etwas Glück könnten die 45nm-K10s Anfang 2009 fertig sein und dann hat Intel wenigstens keinen so großen Fertigungsfortschritt mehr. Außerdem sollen bis dahin ja schon die K10-Modelle mit Shared-L3-Cache da sein. Wenn man das ähnlich gut umsetzt, wie Intel seinen Shared-L2-Cache, dann könnte das einiges an Performance bringen.

StefanV
2007-12-26, 18:18:22
Intel:
- 45nm für Server/WS schon seit Herbst 2007
- 45nm DCs für Mobile/Desktop ab Januar
- Quadcore auch noch im Q1 und dann im laufe des Jahres wohl der absolute Value-Quadcore durch den nativen Wolfdale 3M (2x80mm²)
- durch 45nm mit High-K neuer Maßstab in der Energieeffizienz für x86-CPUs
- Nehalem steht schon in den Startlöchern für die Vorstellung im Q4(läuffähige Samples gibt es schon seit diesem September)
- Nehalem wird die schon so überlegene 4-issue Core Architektur nochmal eine Stufe verbessern
- Nehalem wird die FSB-Ära für Intel beenden und plattformässig mindestens gleichziehen mit AMD
- Intel wird seine Ambitionen im Bereich Computergrafik durch die VCG weiter steigern

Imo sollte sich doch jemand finden der AMD "an die Hand nimmt und ein ordentliches Taschengeld zusteckt"... :uponder:
Du vergisst, das die EU-Bestrafung von Intel noch kommen wird, ist also nicht alles positiv, was Intel dieses Jahr macht bzw was mit ihnen Blüht...

GeneralHanno
2007-12-26, 18:23:01
. Außerdem sollen bis dahin ja schon die K10-Modelle mit Shared-L3-Cache da sein.

wtf? haben nicht alle barcelona/phenom K10 B2 schon einen shared-L3 ???

AnarchX
2007-12-26, 18:24:59
Du vergisst, das die EU-Bestrafung von Intel noch kommen wird, ist also nicht alles positiv, was Intel dieses Jahr macht bzw was mit ihnen Blüht...
Naja, ob da wirklich etwas passiert. Seit Anfang des Jahrtausends gibt es ja schon diese Beschwerden von AMD und entsprechende Ermittlung durch die EU, aber passiert ist bisher nichts.
Und das AMD ähnliche Praktiken anwendet soweit es ihnen möglich ist, würde ich auch nicht unbedingt ausschliessen.

nomadhunter
2007-12-26, 18:34:11
wtf? haben nicht alle barcelona/phenom K10 B2 schon einen shared-L3 ???
Hmm, keine Ahnung. Ich hab das aus der Roadmap im Phenom-Thread entnommen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=384516
Da steht bei Agena zwar schon L3, aber erst bei Deneb Shared L3. Kann natürlich sein, dass das "Shared" bei Agena nur keinen Platz mehr auf dem Schaubild hatte. Dann hab ich mich natürlich geirrt.

StefanV
2007-12-26, 18:35:15
wtf? haben nicht alle barcelona/phenom K10 B2 schon einen shared-L3 ???
Ja, habens.
ER meint wohl größeren/schnelleren Cache (6MiB L3 beim kommenden K10.5)
Naja, ob da wirklich etwas passiert. Seit Anfang des Jahrtausends gibt es ja schon diese Beschwerden von AMD und entsprechende Ermittlung durch die EU, aber passiert ist bisher nichts.
Und das AMD ähnliche Praktiken anwendet soweit es ihnen möglich ist, würde ich auch nicht unbedingt ausschliessen.
Ja, da wird was passieren, das Kartellverfahren ist eingeleitet worden (=bedeutend mit Schuldsprechung), was noch aussteht ist die Verurteilung von Intel (ist sicher) sowie die Bestrafung, bei letzterem weiß keiner, was kommen wird/könnte, da es bisher keinen Präzedenzfall gibt.

Möglich ist, das Strafzölle erhoben werden, Intels die Lizensierung ihrer Plattformen ändern muss, EU-Behörden die neuanschaffung von Intelhardware untersagt wird und so weiter...

Wie sagt man so schön: only the sky is the limit...

GeneralHanno
2007-12-26, 18:48:26
ER meint wohl größeren/schnelleren Cache (6MiB L3 beim kommenden K10.5)

hatte ich mir schon so gedacht ...
aber ob das sooo viel bringt, da bin ich eher skeptisch (vll 5% IPC)

SavageX
2007-12-26, 19:00:16
AMD:
- B3-Stepping des K10 soll sich vom Q1 auf Q2 verschieben


Unbestätigt und wenig aussagekräftig. Von Ende Q1 auf Anfang Q2? Von Anfang Q1 auf Ende Q2?


- es werden weiterhin K8-CPUs vorgestellt, obwohl diese Architektur schon längst ihre Lebensdauer überschritten hat


Ist doch schnurzegal wie alt der K8 ist. Der Kern ist klein und billig herzustellen und sieht gegen die Celerons und Pentiums doch ziemlich passabel aus.


- Samples des 45nm K10 kommen erst Anfang 2008, die hoffentlich booten


Im Gegensatz zum Nehalem ist der 45nm K10 aber keine neue Architektur mit hohem Risikofaktor.


- die Nachfolge-Architektur Bulldozer scheint vorerst von der Roadmap verschwunden zu sein


Nichts genaues weiß man nicht.


Intel:
- 45nm für Server/WS schon seit Herbst 2007
- 45nm DCs für Mobile/Desktop ab Januar


Intels Überlegenheit bei der Fertigung ist weder neu noch billig.


- Quadcore auch noch im Q1 und dann im laufe des Jahres wohl der absolute Value-Quadcore durch den nativen Wolfdale 3M (2x80mm²)


"im laufe des Jahres" soll der K10 ja auch bei 45nm angekommen sein, womit sich das 280mm2 Monster-Die auch erledigt hat.


- durch 45nm mit High-K neuer Maßstab in der Energieeffizienz für x86-CPUs


Werbetexter?

Ich persönlich habe keine Ahnung, wie sich der 45nm Prozess von IBM/AMD schlägt.


- Nehalem steht schon in den Startlöchern für die Vorstellung im Q4(läuffähige Samples gibt es schon seit diesem September)


Barcelona bootete auch schon Ende 2006. Und der K10 ist nun wirklich keine Designrevolution. Das sagt leider leider wenig über den Zustand eines Designs aus.


- Nehalem wird die schon so überlegene 4-issue Core Architektur nochmal eine Stufe verbessern


Wer die Tauglichkeit eines Designs nur an "4-issue" vs. "3-issue" festmacht, greift zu kurz. Es gibt viele Baustellen, an denen man arbeiten kann.


- Nehalem wird die FSB-Ära für Intel beenden und plattformässig mindestens gleichziehen mit AMD


Wird ja auch Zeit, gell? Natürlich handelt sich Intel damit die gleichen Herausforderungen ein wie AMD (Fläche für die Northbridge, Energieverbrauch etc. etc.). Mal schauen, wie der erste Versuch so wird.


- Intel wird seine Ambitionen im Bereich Computergrafik durch die VCG weiter steigern


Die Erfahrung in diesem Bereich liegt derzeit bei anderen Firmen. Ich habe keine Zweifel daran, dass Intel gute Hardware auf die Beine stellt, aber es gehört noch mehr dazu.


Imo sollte sich doch jemand finden der AMD "an die Hand nimmt und ein ordentliches Taschengeld zusteckt"... :uponder:

Yup.


Wenn (falls) AMD das durchzieht, was auf den Roadmaps steht, bleibt man in Schlagweite.

Die Performancekrone sehe ich aber auf absehbare Zeit bei Intel. Ich denke schon, dass sich AMD mit dem 2. Platz zufriedengeben muss. Man muss lernen, mit weniger Einsatz passable Produkte auf die Beine zu stellen.

Stevano
2007-12-30, 01:51:14
Huhu,

Moderiere in einem Forum für Notebooks (besitze sowohl AMD/ATI wie auch Intel/Nvidia Rechner bin also sicher kein Fanboy) und vor ein paar Wochen hab ich folgenden Artikel für eben das Forum geschrieben:

Etwa 20% aller abgesetzten Notebooks beinhalten Teile von AMD, sei es eine Grafikeinheit, eine CPU oder eben ein Chipsatz. AMD stand in den letzten Jahren/Jahrzehnten immer für etwas Abgrenzung vom Weltmarktführer Intel oder halt Nvidia. Ja und das ist auch wichtig, das man Konkurrenz in einem Markt hat. Nur das Jahr 2007 scheint für AMD eine Katastrophe zu sein. Und es droht das Aus, als Konkurrent. Wann AMD schon jemals schwarze Zahlen geschrieben hat, ist mir völlig entfallen. Aber beginnen wir mal von vorn, als ich AMD erste mal wirklich war genommen habe.

1994 – Intel stellte einen 486 DX4/100 Prozessor(100 Mhz waren endlich da) vor und AMD kam mit einem 486er mit sogar 133 Mhz um die Ecke. Der steckte Intel in die Tasche, sowohl von der Leistung wie auch beim Preis. Beide Hersteller von CPU´s arbeiteten noch auf dem selben Sockel. Sie lieferten sich ein Duell auf gleicher Augenhöhe. AMD konnte zum ersten Mal über 10% Weltmarktanteil für sich beanspruchen.

Im gleichen Jahr reagierte Intel mit dem ersten Pentium, dem Pentium 60/66. Dort stellt man im Rest Jahr 1994 fest, das dieser einen Bug (bekannt geworden durch den Begriff Pentium Bug) hatte, erst 1995 reagierte Intel und tauschte die CPU´s um oder aus. Der Pentium setze auf einen neuen Sockel. AMD reagierte und brachte ebenfalls einen eigenen Sockel heraus, der Athlon war geboren.
Folge waren fast 20% Weltmarktanteil für AMD und der größte Skandal um einen Bug innerhalb einer CPU, außerdem produzierte AMD kaum eigene Chipsätze, sondern Firmen wie Sis und Via lieferten die.

Intel produzierte weiterhin seine eigenen Chipsätze und konnte in den Folgejahren bis zum Jahr 2000 seinen Marktanteil wieder steigern und AMD fast wieder unter 10% bringen. Im Jahr 2000 stellte AMD den Sockel A vor. Die darauf laufenden CPU´s waren schneller und billiger als der Pentium 3 und sogar der Pentium 4. Erst die zweite Generation des Pentium 4 (Northwood), schaffte da wieder Gleichstand. AMD blieb aber damit beliebt und kam in Folge fast wieder an die 20% Marktanteil.

2005 – Intel stellt den Pentium D vor, zum ersten Mal gab es zwei CPU Kerne in einem Prozessor. Allerdings wuchs auch die Hitzeentwickung in bisher ungeahnte Dimensionen. 130 Watt Verlustleistung waren keine Seltenheit. AMD stellte den Athlon 64 (schon 2003) vor und dann auch die Dual Kern Variante mit Namen Athlon X2. Immer noch agierten AMD und Intel auf Augenhöhe. Allerdings war das Pentium Design am Ende, die Verlustleistung von 130 Watt sorgte dafür, dass das Gigaherz – Rennen bei 3,8 Ghz beendet wurde.

2006 – Intel stellt die Prozessorwelt auf den Kopf, mit dem Core2Duo. Der arbeitet mit maximal 65 Watt Verlustleistung, dazu mit geringeren Taktraten (1,8 Ghz bis 3 Ghz) und trotzdem wesentlich schneller als jeder Prozessor, der je verfügbar war. AMD seine X2 Varianten konnten einpacken. Man versuchte zwar bis heute, diese auf immer höhere Taktraten zu bringen, trotzdem der Athlon X2 kann gegen das Core2Duo Design nichts ausrichten. Von Monat zu Monat nahm der Druck etwas dem entgegen zu setzen, was auch eine Zukunft hat, zu. Zu nächst kaufte man aber erstmal ATI im Juni 2006.

Nvidia als Konkurrent zu ATI lieferte im November 2006 die ersten 8800er GTS und GTX aus. Bis heute, kann ATI diesen Karten nur bis zum Einstiegs Highend - Bereich etwas entgegen setzen. Die 2900 Serienkarten mit 205 Watt Verlustleistung, waren schon am Ende als sie im Sommer 2007 erschienen.

Oktober 2007 – AMD/ATI stellt den Refreshchip der 2900er Karten in Form von 3850/70 vor. Halbwegs hat man wieder Anschluss an Nvidia gewonnen, nur der schnellste Chip am Markt bleibt weiterhin, ein ein Jahr alter Chip von Nvidia, in Form des 8800 Ultra. Der Endkunde wechselt mit fliegenden Fahnen das Lager. AMD fährt so hohe Verluste ein, wie nie zuvor in der Firmengeschichte, das schon mehr als drei Quartale hintereinander.

November 2007 – AMD stellt ein komplett neues CPU Design vor. Erstmals hat ein Mainstreamprozessor vier Kerne, der Phenom. Ein Tag nach dem Launch, gibt AMD an die Mainboardhersteller die Nachricht heraus, das der Level 2 o. 3 Cache der CPU einen Bug beinhaltet. Dieser kann per Biosupdate gefixt werden. Nun 3 Wochen später ist klar, das dieser Bugfix den neuen Prozessor um bis zu 57% verlangsamen kann, im Schnitt sind es ca. 20%.

Stand der Dinge aus meiner Sicht. AMD geht das Geld aus, um weiterhin gegen Intel u. Nvidia anstinken zu können. AMD hat sich mit dem Launch eines defekten Prozessors, das eigene Grab geschaufelt. Wenn man alles der letzten 13 Jahre mal vor seinem geistigen Auge zusammen rechnet, gibt es keine Wunder in dem Bereich. Und deshalb glaub ich auch, das es das im Fall AMD nicht geben wird. Aber wie seht ihr das?

Meine Meinung ist und bleibt, AMD hat sich mit dem Kauf von ATI übernommen(der Anfang vom Ende), es müssen schon zig Ölscheiche plötzlich in Wafferfabriken machen wollen, anstatt in Öl um da irgend etwas dran zu verändern. Ein Duell auf Augenhöhe (technologisch) wie bis Ende 2005 wird es nicht mehr geben, AMD hat verloren.

Gruß Stevano

StefanV
2007-12-30, 02:15:55
@Stevano

Dein ARtikel ist etwas sehr komprimiert!!

Der Athlon kam AFAIR erst 99 oder 2000 raus, nicht 1994, damals 'durfte' AMD noch den Pentium Sockel nutzen und hat erstmal den (sehr fortschrittlichen) K5 gebracht...

Chipsätze stellt Intel btw schon sehr sehr lange her...

stav0815
2007-12-30, 11:08:02
Huhu,

Moderiere in einem Forum für Notebooks (besitze sowohl AMD/ATI wie auch Intel/Nvidia Rechner bin also sicher kein Fanboy) und vor ein paar Wochen hab ich folgenden Artikel für eben das Forum geschrieben:



Meine Meinung ist und bleibt, AMD hat sich mit dem Kauf von ATI übernommen(der Anfang vom Ende), es müssen schon zig Ölscheiche plötzlich in Wafferfabriken machen wollen, anstatt in Öl um da irgend etwas dran zu verändern. Ein Duell auf Augenhöhe (technologisch) wie bis Ende 2005 wird es nicht mehr geben, AMD hat verloren.

Gruß Stevano

OT: Nur weil man von beiden Firmen Zeug besitzt, heisst das noch lange nicht, dass man kein Fanboy ist.
Ausserdem stimme ich StefanV zu, dass der Artikel nur an der Oberfläche kratzt und nichtmal schlieren hinterlässt.

Und die Passage in der es sich um 1995 dreht ist schlicht und ergreifend komplett falsch.

SavageX
2007-12-30, 12:08:54
Zum Artikel: Hier wenigstens konsequent durchgezogen, aber dennoch falsch: CPU´s

Der Plural wird im Deutschen *nie* mit einem Auslasszeichen (') oder gar einem Akut (´) oder Gravis (`) gebildet (übrigens auch nie im Englischen). Unter Akut und Gravis gehören sowieso *immer* Buchstaben (wie im Französischem) - und das findet im Deutschen keine Anwendung.

Faustregel: Auslassungszeichen nur dort, wo auch was ausgelassen wurde (Die Kuh steht auf der Weid') und von Akut und Gravis einfach immer die Finger lassen.

Ansonsten wurde ausser dem K5 auch der K6 und seine direkten Erben komplett vergessen. Zumindest letzterer hat AMD so lange über Wasser gehalten, bis der Athlon fertig war, während der K5 für AMD zu ambitioniert war (mächtiges Design, großes Die, niedrige Taktraten, mächtig verspätet) und ein ziemliches Desaster für AMD wurde. Aus Endkundensicht war aber wenig am Chip verkehrt und der Preis war sowieso gut.

Avalox
2007-12-30, 12:14:31
Etwas sehr polemisch der Artikel.

AMD wird nicht verschwinden.

Die Frage ist nur ob AMD in der Form weiter bestehen bleibt? Also ob sie es schaffen ohne fremde Hilfe die momentane Situation zu überstehen, oder ob ein Grosser AMD übernimmt.

Wenn letzteres geschehen sollte, könnte es zu einem grundlegenden Umbau der Firma kommen. Ich denke die Standorte in Deutschland wären dann längerfristig arg gefährdet. Aber CPUs wird AMD auch weiterhin bauen. Ob nun als IBM, Samsung oder sonst welcher Tochter.

Wenn AMD diese Durststrecke aber allein übersteht, dann hat AMD wirklich gute Chancen in einem nächsten Wurf ein grösseres Stück vom Kuchen zu erwischen.

AMD ist nun extrem gut aufgestellt. Man hat den Erfolg genutzt und hat langfristige, sehr wichtige Investitionen getätigt. Der ATI Zukauf war ein ganz genialer Schachzug, welcher sich erst in einigen Jahren komplett auszahlen wird.

Meine nächste CPU wird jedenfalls ein K10. Mal sehen, vielleicht auch derer zwei und ich werde mich über diese modernste PC Plattfom freuen. Ob nun die CPU 10% schneller oder 20% langsamer ist, ist mir dabei ehrlich komplett egal.

Gast
2007-12-30, 13:25:12
Was heißt in absehbarer Zeit? Selbst das große und mächtige Intel benötigte nicht weniger als drei Jahre, um den K7 die Leistungskrone zu entreißen

Möp! Der K7 war dem PIII (Katmai) ebenbürtig, nicht überlegen und wenn schneller, dann im einstelligen %-Bereich. Cu-Mine war gleichschnell (bei geringerem Stromverbrauch und wesentlich weniger Wärmeentwicklung) und Tualatin schneller als K7-Cpus mit gleichem Takt. Also bitte keine Schönrederei.

beim K8 waren es nochmal satte drei Jahre.

Möp! Der Northwood C war der erste Gegner des K8 und konnte diesen durchaus auf die Plätze verweisen, erst die Klogriffe mit den Presschrott P4s drehten das Blatt zu Gunsten AMDs.

So eine Situation wie jetzt gab es (von P1/P2 Zeiten abgesehen) noch nie, denn der C2D war bei seiner Vorstellung nicht "ein-wenig-schneller", sondern brutal viel schneller als die verfügbaren K8 und das hat sich nicht geändert. Seit August 2006 hat AMD den ersten E6xxx nichts, aber auch gar nichts entgegenzusetzen. Mittlerweile ist das Verhältnis K8 vs. C2D so eingependelt, dass ein K8 mit 3.4 Ghz etwa auf dem Niveau eines E6600 von Aug-06 liegt und das nur ausserhalb der PC-Spiele. 800-1000 Mhz Differenz um én par zu sein ist schlicht pure Ownage und auf diesen Unterschied schien sich der Gast im Initialposting zu beziehen.

Exxtreme
2007-12-30, 13:28:53
AMD wird nicht verschwinden. Denn es wird sich mit hoher Wahrscheinlichkeit immer ein Geldgeber finden. Das amerikanische Wettbewerbsrecht wird schon dafür sorgen, daß es immer jemanden gibt, der kein Interesse an einem Intel-Monopol hat. :D

Gast
2007-12-30, 13:43:00
Möp! Der K7 war dem PIII (Katmai) ebenbürtig, nicht überlegen und wenn schneller, dann im einstelligen %-Bereich. Cu-Mine war gleichschnell (bei geringerem Stromverbrauch und wesentlich weniger Wärmeentwicklung) und Tualatin schneller als K7-Cpus mit gleichem Takt. Also bitte keine Schönrederei.
Ich glaub du redest grad was schön :)
Der Katmei war pro Takt langsamer als der Athlon und erreichte auch nicht dessen Taktraten. Coppermine konnte zwar dann mit der Pro-Taktleistung gleichziehen bzw mit RDRAM sogar etwas schenller, aber Intel hing nunmal beim Takt hinter dem Thunderbird nach. Richtig Tualatin war dann wirklich schneller bei gleichem Takt, kam nur viel zu spät.


Möp! Der Northwood C war der erste Gegner des K8 und konnte diesen durchaus auf die Plätze verweisen, erst die Klogriffe mit den Presschrott P4s drehten das Blatt zu Gunsten AMDs.

Der Northwood hatte kaum was entgegen zusetzen, er war zwar dem Barton (K7) überlegen, konnte aber nichts gegen den Clawhammer ausreichen, wobei zumindest der Abstand sich in Grenzen hielt, aber die 2 schnellsten CPUs kamen aus dem Hause AMD. Mit Prescott und anschließend Smithfield wurde die Situation für Intel noch schlimmer.

Rainman2k
2007-12-30, 13:50:20
Ich bin erstmal gespannt, ob das 38x0 - gehype spürbar die Kassen füllert, vielleicht nicht ins schwarze, aber vielleicht so, das amd etwas "luft" haben könnte.

Die Karten werden gelauft wie bekloppt, hie rin dne Läden schlagen sich die leute die Köpfe ein.

Und die 8800 GT steht daneben mit 80 € Mehrpreis, und schaut nur zu.

Gruss

Gast
2007-12-30, 14:00:09
Also von einem HD28x0-Hype hab ich noch nicht viel mitbekommen. Es wurden bisher auch viel mehr 8800GT als HD3850 und 3870 zusammen verkauft. Schwarze Zahlen wird es dieses Quartal noch nicht geben. Mit einer schwarzen 0 rechne ich erst im Q1/08.

reunion
2007-12-30, 14:04:26
Möp! Der K7 war dem PIII (Katmai) ebenbürtig, nicht überlegen und wenn schneller, dann im einstelligen %-Bereich. Cu-Mine war gleichschnell (bei geringerem Stromverbrauch und wesentlich weniger Wärmeentwicklung) und Tualatin schneller als K7-Cpus mit gleichem Takt. Also bitte keine Schönrederei.


Das mit der Schönrederei geben ich gleich mal zurück. Der K7 war dem Katmai mehr als ebenbürtig, zudem war AMD mit der Taktfrequenz Intel meist geringfügig voraus. Der Cu-Mine konnte maximal kurzzeitig einen Gleichstand erreichen. Aber spätestens mit Thunderbird war auch dieser klar geschlagen, zumal sich der Cu-Mine bei über einem Ghz als Sackgasse erwies. Als der Tualatin kam, hatte AMD längst den Palomino mit bis zu 1.8Ghz, der sowohl den Tualatin mit max. 1.4Ghz als auch den Willamette mit bis zu 2Ghz locker schlug. Erst Northwood ab 2.4ghz konnte hier AMD klar schlagen.


Möp! Der Northwood C war der erste Gegner des K8 und konnte diesen durchaus auf die Plätze verweisen, erst die Klogriffe mit den Presschrott P4s drehten das Blatt zu Gunsten AMDs.


Soll das ein Scherz sein? Der K8 schlug ein wie eine Bombe, der Northwood konnte dem nichts entgegensetzen, einzig durch Hyperthreading hatte er zu beginn noch einen gewissen Mehrwert, was dann mit den Dual-Core K8 auch Geschichte war. Und bis zum C2D blieb das auch so bzw. wurde mit Prescott sogar immer schlimmer.

Stevano
2007-12-30, 14:28:02
Ja es ist richtig und ich entschuldige mich für Fehler die sicher drin sind im Artikel (hab derartiges nie gelernt, gescheige den, in der Schule nur eine 4 in Deutsch gehabt). Schließlich waren ein großer Teil der Zeiten bzw. Jahreszahlen hier von 3dcenter.de. Er mag auch polemisch sein, ich weiß auch nicht, warum man soviele Gefühle mit einem Stück Technik verbindet?! ;)

Warum es nur geht, der User der hier liest kann nur schwerlich was mit Server, Spezialplattformen, usw. anfangen, auch irgendwelche Zukunftspläne von der einen oder anderen Firma bringen für den lesenden User hier garnichts. Die sehen nur die Leistung (für sich Zuhause) und wie ist die Firma da preislich aufgestellt. Aktuell kratzt da AMD, allenfalls am Einstiegs - Highend Bereich herum. (und trotzdem wird nächste Woche eine Ati 3850 256MB bestellt, weil es einfach ein geiler Kurs für eine geile Leistung ist) Das ist Fakt, da kann man sich nicht rausreden. Und das wird jeder Bauer dir bestätigen, sobald man mal 2-3 Jahre eine schlechte Ernte hatte, wird das mit den dicken Kartoffeln so schnell nichts mehr.

Und kommt doch nicht mit sowas dümmlichen wie Aufsichtsbehörden, Kartellrechte, etc. Ist die Firma pleite, kommen keine neuen Geldgeber die aktuell 3-4 Jahre reine Investition tätigen müssten, in funktionierende Produkte bei AMD, dann spielt das überhaupt keine Rolle. Kann ja schließlich Intel nichts dafür, das AMD fehl investiert hat.

Natürlich ist das zu bedauern, ähnlich wie mit Commondore, Amiga und den Moterola Prozessoren, AMD wird schon überleben nur eben im Endanwender PC Bereich halt nicht. Sollen es ähnlich wie Apple machen, sich auf das besinnen was sie können, ein paar Jahre auf Tauchstation, neue geile Produkte entwickeln und dann wenn das Produkt sich verkauft wie warme Semmel reden wir wieder über die eierlegende Wolfmilchsau. ;)

Gruß Stevano

Hamster
2007-12-31, 11:20:40
diese mittlerweile jahrzehntelange diskussion amd <-> intel geht mir auf die nüsse.

und ständig diese annahmen "amd ist tod". jaja, blabla.

solange amd einen absatzmarkt hat und ihre zulieferer bezahlen können, sehe ich kein problem im fortbestehen. auch wenn sie dabei rote zahlen schreiben sollten.

und aus performancesicht sind sie derzeit nicht ganz oben, aber auch nicht weit davon entfernt. so what? selbst via, die im vergleich eine tatsächlich niedirge leistung bei ihren cpus haben, haben einen festen kundenstamm und generieren nachhaltig wert in papierform.

und wenn man sich eben doch auf diese diskussion einläßt, dann sollte man stets die fusion ati & amd als hintergrund betrachten. sowas braucht jahre und belastet kurz- und mittelfrisstig den kompletten konzern. gebt ihnen ein paar jahre, vielleicht holen sie sich dann wieder die krone.

aber das brauchts nichtmal. manchmal ist die 80% regel die wesentlich günstigere lösung und ist dennoch befriedigend. soll heißen: so lange sie nicht allzuweit abgeschlagen sind, und das sind sie derzeit weder im cpu noch im gpu bereich, im gegenteil, sie halten hierbei ganz gut mit. und dies trotz der internen konsolidierung zweier firmen.

achja nochwas: die gleichen diskussionen gab es vor und während dem k7 auch. und, gibt es amd noch oder nicht, hm?

Bug-Finder
2008-01-02, 17:57:59
Ohhh mann. Der TLB-Bug ist sowas von theoretisch, daß man schon nur mit speziellen Programmen das Szenario herbeirufen kann wo er auftreten kann. Alle 4 Kerne müssen mit 100% Auslastung fahren und dann bedarf es einigen speziellen Cachezugriffen damit das auftritt.

Schon alleine die 4 Kerne zu 100% auszulasten bekommt kaum ein Endanwender hin.

Ich bin sowieso gespannt wer diesen Bug entdeckt hat. Bestimmt kein aussenstehender sondern AMD selbst.

Unter Mac OSX würde sich der Bug evtl. deutlich bemerkbar machen.

"But while all other common 32 bit operating
systems like Linux, Windows and the BSDs
split the address space into 2 GB for user and 2
GB for kernel (2/2) or 3 GB for user and 1 GB
for kernel (3/1), the i386/x86_64 version of
XNU uses a 4/4 split: While the kernel is running,
the user's data is not mapped into its address
space, and while user code is running, the
kernel is not mapped. So user and kernel can
each have 4 GB of address space with the disadvantage
of being less efficient in copying of
data between user and kernel. But this way,
kernel mode can map more devices into its address
space (like video cards with a lot of
memory), and manage more RAM, thus pushing
out the limit when a true 64 bit kernel is
required."

http://events.ccc.de/congress/2007/Fahrplan/attachments/986_inside_the_mac_osx_kernel.pdf