Diskussion: kleine Intels gegen kleine AMD Dualcores

[StefanV]

ALso, halten wir uns mal an die Fakten und schließen mal nicht von 'den größeren' C2Ds auf den kleinen Ableger.

Fangen wir mal mit dem Punkt Übertakten an und schmeißen mal google an, was wir alles finden.
Das erste was ich gefunden hab, in diesem Punkt, ist dieser Computerbase OC Sammelthread (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=301576), wie du siehst, werden nur wenige E21x0 mit einem Takt von 'weit über 3GHz' betrieben.
Bei PCGH find ich was von einer FSB Mauer von 360-400MHz (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=611742)
Oliver Pusse von PCGH (Extreme) schafft auch geradmal 3,4GHz aus 'nem E2180 rauszuholen (http://extreme.pcgameshardware.de/showthread.php?t=129)


In diesem Punkt also schonmal kein Vorteil für den E21x0...

Nächster Punt: Spieleleistung.
dieses Review von XBit (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentium-e2160_13.html), hab ich ja schonmal verlinkt, man sieht, das der Pentium E2160 Mühe hat, mit den kleinsten dual K8 mitzuhalten.
Dann gibts noch dieses holländische Review (http://core.tweakers.net/reviews/705/6/goedkoop-en-zuinig-athlon-x2-be-2350-versus-pentium-e2160-pagina-6.html), wo der E2160 auf G33 gegen einen Athlon X2 auf 690G verglichen wird, welcher gewinnt, brauch ich in diesem Falle wohl nicht sagen[/url], eben weil die IGP auch benutzt wird.
Weitere Artikel, in dem E21x0 und ein Dual K8 vorkamen, hab ich auf die schnelle nicht gefunden.
Ansonsten kann ich nur ein paar Core 2 Duos gegen Athlon 64 X2 bieten, wo sich die mittleren Athlon 64 X2 recht gut gegen die kleineren C2Ds schlagen... (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=603023)

Kommen wir nun zum Preis:
E2140 Box für 55€uro (http://geizhals.at/deutschland/a254904.html)
Der von einigen empfohlene E2180 kostet ~70€ (http://geizhals.at/deutschland/a262789.html)
Die von mir angesprochenen Core 2 Duo E4xxx sind davon nicht mehr weit weg (http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpup7&sort=artikel&bpmax=&asuch=Core+E4&filter=+Angebote+anzeigen+&pixonoff=off).
Dazu ein Board für 80-100€, wenn man was gutes haben will (Gigabyte/MSI P35 mit ICH8R)

Nehmen wir gleichen Preis für Board + CPU an und das das Board 20€uro günstiger ist, auf AMD seite, so kann man hier einen 5000+ für 80€ (http://geizhals.at/deutschland/a235123.html), einen 5000+ Black Edition für 85€, ohne KÜhler, mit offenem Multi! (http://geizhals.at/deutschland/a283566.html) oder einen 5600+ für 95€ (http://geizhals.at/deutschland/a235083.html) oder gar einen 6000+ für ~120€ (http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpuamdam2&sort=artikel&bpmax=&asuch=6000%2B&filter=+Angebote+anzeigen+&pixonoff=off) nehmen.

Gute Boards kosten keine 70€, z.B. MSI K9AG Neo2 Digital für ~55€ (http://geizhals.at/deutschland/a266173.html) oder das GA-MA69G-S3H (http://geizhals.at/deutschland/a244789.html) für 5€ mehr, je nach Geschmack.

Und jetzt die Frage an dich (und andere): warum soll man jetzt den Pentium E21x0 einem AMD vorziehen?!

[Popeljoe]

Split aus http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6140566&posted=1#post6140566

[A.Wesker]

also bei Intel muß man ja net zwangsläufig zu einem Board >100€ greifen, das TP35D2 vom Biostar tut da auch seinen Dienst, wenn man net gerade einen Quadcore übertaktet (Spannungsversorgung). Das gibt es für 65€, dazu einen E4500 für 88€ und schon ist man gut bedient (muß nicht unbedingt der E4500er sein). Ebenfalls gibt es für officeplattformen mit Onboardgrafik angemessene Angebote.
Mein E4500 läuft seit einigen Monaten im 24/7 Betrieb auf 4.2 GHz und für mich persönlich könnte ich mit einem AMD Prozessor in dieser Preisklasse (eher in gar keiner) niemals in diese Regionen vorstoßen, da der Takt so oder so nicht machbar wäre um konkurrenzfähig zu sein (auch wenn der Coldbug nicht vorhanden wäre).

[StefanV]

@A.Wesker

Das der E4x00 nicht soo übel ist, bestreitet niemand, hier gehts ausschließlich um den (un)sinn bzw die Leistung der E21x0 Reihe...

Siehe auch den von Popeljoe verlinkten Thread, wo das initialposting ursprünglich drin zu finden war...

[Botcruscher]

Nuja mit richtig OC gehts ja bei den Pentiums noch.Richtig derbe wird ja bei den Celeron-Jüngern.

[Sentionline]

Im Low-Midrange regiert in jedem Falle AMD, da die Board und Prozessorkosten im gegensatz zu denen im Intel Lager gewaltig im Keller sind. Ein "gutes" und "günstiges" Board für die Intel Fraktion kenne ich nicht. Auch die Prozessorpreise bei AMD sind sehr interessant.

Ein MSI Board würd ich aber nicht kaufen. Wenn dann ein Biostar. Zuminderst ich. Der Nachteil ist, wenn sich z.B. jemand ein CF System aufbauen und bei AMD bleiben möchte. Gute Boards sind rar (warum die aktuellen Chipsätze nur bei High-End Boards der neuen Generation geliefert werden ist mir ein Rätzel) damit man aus 2*2900Pro und einem chicken AMD ein CF-Rechner bauen kann. CF Boards sind irgendwie nur bei Intel zu finden. Ein gewaltiges Minus für einen Hersteller, der beides anbietet. Beim OC sollte man die AMDs nicht unterschätzen.

Für Singlecard Midrange würd ich in jeden Fall immer zu AMD raten. Gründe s.o.

mfg

[Vega2002]

@A.Wesker

Das der E4x00 nicht soo übel ist, bestreitet niemand, hier gehts ausschließlich um den (un)sinn bzw die Leistung der E21x0 Reihe...

Siehe auch den von Popeljoe verlinkten Thread, wo das initialposting ursprünglich drin zu finden war...

Ich kann nur anhand von meinem x2 4400+ e2160 und c2d 6600 berichten.

Hab mal den Spaß gemacht und geschaut wieviel schneller mein e2160 gegen über meinem 6600 sein muesste bei 2.4GHz. Der brauchte fast 600MHz mehr um gleich schnell zu sein. Also mit 3GHz ist der e2160 gerade mal so schnell wie mein 6600ér mit 2.4GHz. Klar manchmal waren es auch nur knapp 400mhz aber bei nicht Spielen waren es meist so 500-600MHz. Der e2160 ist bei gleicher Taktung jedenfalls kaum schneller als mein x2 4400+ wenn beide mit 2.4GHz laufen.
Jedenfalls bin ich sehr entäuscht gewesen. Klar ocen kann mann noch gut aber bei 3.8GHz. ist schluss. Dafür läuft er bei 2.8GHz. mit mit gerade mal 1.15Vc (Bios) Real sinds so 1.125Vc bzw. laut CPU-Z

[Alexander]

X2 5000+ Black Edition mit Mobo
vs.
E2140 mit Mobo

sind etwa gleich teuer.


In beiden Fällen kann man wohl mit 3Ghz rechnen. Damit wären sie in etwa gleich schnell bei Games. Daher sehe ich keinen Sieger.

AMD gewinnt, dass man eine 50€ CPU auf 3Ghz bekommt. Ist dies bei AMD genauso einfach wie bei Intel einrichtbar? (Einstellen im Bios etc.)

[123456]

Es ist wohl wahr, dass die E2xxx-Reihe in Spielen auf AM2-Niveau liegt. Allerdings ist der kleine Pentium den AMDs in Anwendungen dennoch überlegen und die zukunftssicherere Basis für kommenden 45 nm-Quad-Cores ist auch gegeben. Ich habe z. B. als Übergangslösung einen E2140 gekauft, dessen Maximaltakt ich noch auszuloten versuche. Ich bin im Moment noch bei 2,96 GHz @ 1,2 Volt mit mittelmäßiger Luftkühlung. Da geht noch eine Menge und mit einem E2xxx > 3 GHz ist man nun wirklich alles andere als langsam unterwegs.

Warum sollte die E2xxx-Reihe keine Daseinsberechtigung haben? Es ist doch eher peinlich, dass AMDs Topprodukte die gleiche Pro-MHz-Leistung bieten wie Intels Low-Cost-CPUs. Ich kann mich bei Intel nur bedanken. Im Moment habe ich 85 % bei 1,2 Volt übertaktet und ein Ende ist noch lange nicht in Sicht. Das ist für eine 50 €-CPU, die mit einem 20 €-Kühler gekühlt wird, alles andere als schlecht.

[nomadhunter]

IMHO macht es wenig Sinn, hier irgendwelche brachialen Übertaktungsergebnisse inklusive deutlichen Spannungserhöhungen zu vergleichen. Ich erinnere an den Thread mit den C2Ds, die im Laufe der Zeit immer mehr Spannung für den gleichen Takt gebraucht haben. Wer vor hat, so ein System etwas länger als 1 Jahr zu betreiben, sollte zumindest die Spannung in Ruhe lassen. Vom Stromverbrauch, den manche CPU dank Spannungserhöhung an den Tag legt, will ich gar nicht reden.

Und wenn man die CPUs auf Standardtakt oder mit leichter Übertaktung vergleicht, dann werden mir die meisten Leute hoffentlich Recht geben, dass ein X2 5000/5200+ einfach die bessere CPU als irgendein E2x ist. Vergleichbar wäre bei Intel etwa der E4500, auf Grund der höheren Boardpreise ist ein solches System aber etwas teurer als ein X2 5000/5200+ System.

Entsprechend gebe ich StefanV Recht, dass ein E2x-System normalerweise keinen Sinn ergibt (Leute, die schon ein Intel Board besitzen oder Leute, die Spaß am Übertakten haben, ausgenommen). Ein AM2-System ist in dem Preissektor einfach besser. Auch mit einem E4500 muss man für die gleiche Leistung mehr Geld bezahlen, was höchstens dann sinnvoll ist, wenn man vor hat, in näherer Zukunft auf einen Penryn-Abkömmling aufzurüsten. Spätestens im Preissegment des E6750 ist dann natürlich Intel klar zu bevorzugen

[Alexander]

IMHO macht es wenig Sinn, hier irgendwelche brachialen Übertaktungsergebnisse inklusive deutlichen Spannungserhöhungen zu vergleichen. Ich erinnere an den Thread mit den C2Ds, die im Laufe der Zeit immer mehr Spannung für den gleichen Takt gebraucht haben. Wer vor hat, so ein System etwas länger als 1 Jahr zu betreiben, sollte zumindest die Spannung in Ruhe lassen. Vom Stromverbrauch, den manche CPU dank Spannungserhöhung an den Tag legt, will ich gar nicht reden.

Und wenn man die CPUs auf Standardtakt oder mit leichter Übertaktung vergleicht, dann werden mir die meisten Leute hoffentlich Recht geben, dass ein X2 5000/5200+ einfach die bessere CPU als irgendein E2x ist. Vergleichbar wäre bei Intel etwa der E4500, auf Grund der höheren Boardpreise ist ein solches System aber etwas teurer als ein X2 5000/5200+ System.

Entsprechend gebe ich StefanV Recht, dass ein E2x-System normalerweise keinen Sinn ergibt (Leute, die schon ein Intel Board besitzen oder Leute, die Spaß am Übertakten haben, ausgenommen). Ein AM2-System ist in dem Preissektor einfach besser. Auch mit einem E4500 muss man für die gleiche Leistung mehr Geld bezahlen, was höchstens dann sinnvoll ist, wenn man vor hat, in näherer Zukunft auf einen Penryn-Abkömmling aufzurüsten. Spätestens im Preissegment des E6750 ist dann natürlich Intel klar zu bevorzugen

Kann ich unterschreiben. Nur dass Stefan behauptet, dass auch für Übertakter ein E21xx die schlechtere Wahl darstellt als eine AMD CPU. Und ich sehe, wie ich bereits sagte, in diesem Fall keinen eindeutigen Sieger.

@Voodoo
Welches Stepping?
Welcher Kühler?

Danke.

[GeneralHanno]

ich denke das gerade das Übertakten eines E2140 höllischen spass macht (die C2D gehen einfach besser als X2)

dennoch gebe ich dir recht, dass grundsätzlich mit wenig oder ohne OC die AMDs als gesammtpaket besser sind (günstigeres mobo mit besserer IGP ;))

also Overclocker E2140 (die anderen sind Imo den aufpreis nicht wert)
die anderen low-cost-junkies AMD !

[StefanV]

(die C2D gehen einfach besser als X2)
Diese Pauschalisierung ist einfach falsch, besonders bei den kleineren C2D.

Sei es, weil der Deckel nicht gelötet wurd oder warum auch immer, sie gehen nicht so gut wie die großen (E6xx0).

[GeneralHanno]

Ich bin mir schon darüber im klaren, dass die Allendales nicht so gut gehen wie die Conroes. Die Allendales werden imo auf der E4xxx verbaut und mit beschnittenem cache auf dem Pentium E2xxx und Celeron E1xxx.
Dank M0 stepping hat sich die FSB wall gegenüber L2 auch auf über 400Mhz FSB verschoben (jedenfalls was ich so gehört habe). Und dafür dass die CPU einen Multi von 8 hat und mit ordentlichem Kühler auf ~3GHz geht, kann man sich doch nicht beschweren ;)

[123456]

@Voodoo
Welches Stepping?
Welcher Kühler?

Danke.

Stepping: M0 (SLA93); Kühler: Zalman CNPS7700-AlCu

http://s1.directupload.net/images/071226/oyfk4dl8.gif

Wie gesagt – ich bin noch am Rumexperementieren.

Die schlechte Bildkompression möge man mir verzeihen. Windows ist frisch installiert und ich habe noch kein anständiges Bildbearbeitungsprogramm installiert.

[GeneralHanno]

magst du mal den Multi auf 6x setzen und die fsb wall austasten ? =)

[123456]

Mache ich evtl. später. Im Moment habe ich keine Lust mehr zum Testen. Das mache ich heute nämlich schon den ganzen Tag. Wenn ich überlege, wie gut die CPU geht und wie vorsichtig ich den FSB immer nur in 5er-Schritten mit anschließenden 30 Minuten-Prime-Tests erhöht habe, wird mir übel. Zeitverschwendung at its best. Ich hätte den FSB gleich auf über 350 anheben sollen. ;(

[GeneralHanno]

ich gehe auch gleich schlafen. hau einfach mal morgen 6*400 oder 6*420 rein ...

[Digg]

Wieso vergleichst du preislich gesehen Boxed CPUs (Intel) mit Tray CPUs (AMD)?

Boxed 5000+ kostet mehr als 80....

Läuft der AMD etwa auch ohne Kühler?

[=Floi=]

stefanv läst doch immer die details weg :D
edit
auch zählt dann die abwäre wenn beide @ 3ghz laufen und da braucht der am2 sicherlich einen stärkeren und damit teureren lüfter!
http://www.tomshardware.com/de/CPU-Kuhler-uberhitzung,testberichte-239862.html
günstig ein leises system

es gibt aber auch anwendngen und benches, wo der E21X0 1:1 (takt:leistung) mit einem E4XXX oder E6XXX skaliert

[StefanV]

Ach, Floi, ist doch immer wieder erstaunlich, wie du immer wieder versuchst AMD schlecht zu machen, was du gerade wieder mit einem recht zweifelhaften (bis unsinnigen) Test bewiesen hast...

Dazu kommt (mal wieder) der Heizofen von nForce 590 zum Einsat, der mehr Energie aufnimmt als der Athlon 64 BE :ugly:

Ganz ab davon: was willst mit deinem Posting überhaupt aussagen?!
Und vorallendingen meinst nicht, das du dich mit manchen Postings etwas zu sehr 'outest'?? :|

Ach, ganz vergessen, das der IHS bei den besseren C2D verlötet ist, bei den billigeren nicht und bei denen wo er verlötet ist, ist er gern auch mal krumm, wie du z.B. an diesem ARtikel (http://extreme.pcgameshardware.de/showthread.php?t=7241&highlight=schleifen) erkennen kannst, vorallendingen wie sehr krumm der IHS doch ist...

However, Intel ist nicht soo viel besser, wie manch einer in diesem Forum tut...

[StefanV]

Wieso vergleichst du preislich gesehen Boxed CPUs (Intel) mit Tray CPUs (AMD)?
Weil ich am Ende einfach keinen Bock mehr hatte 'sauber' zu arbeiten und einfach das erst beste genommen hab, was ich gefunden hab...

Ändert aber auch kaum was am Preisverhältnis....

[Popeljoe]

stefanv läst doch immer die details weg :D
edit
auch zählt dann die abwäre wenn beide @ 3ghz laufen und da braucht der am2 sicherlich einen stärkeren und damit teureren lüfter!
http://www.tomshardware.com/de/CPU-Kuhler-uberhitzung,testberichte-239862.html
günstig ein leises system

es gibt aber auch anwendngen und benches, wo der E21X0 1:1 (takt:leistung) mit einem E4XXX oder E6XXX skaliert
Also deine Schlußfolgerungen aus einem (!) einzigen Artikel sind ja nun auch nicht grade von Objektivität geprägt! :D
THG ist nun auch nicht grade eine Referenzseite...
Wenn der X2-3800 in Games besser rennt, als ein 2160, sollte der bessere und neuere 2350 das wohl auch schaffen. Nur mal so am Rande: wann hast du das letzte Mal einen Prozessor dauerhaft ohne Kühler laufen gelassen? :uponder:
Beide Prozzies wurden mit boxed Kühler bei abgeschaltetetem Lüfter getestet, aber evtl. ist die Kühlerkonstruktion des Intels einfach besser?! Das wurde nämlich bei THG völlig außer Acht gelassen!!! :uup:
Wenn ich schon Etwas teste und eine vergleichende Aussage treffe, dann doch bitte unter gleichen Bedingungen. Der THG Test ist so einfach nur noch für die Büx.

[StefanV]

Beide Prozzies wurden mit boxed Kühler bei abgeschaltetetem Lüfter getestet,
Nee, echt jetzt?!
Hab den Artikel nicht wirklich gelesen...
aber evtl. ist die Kühlerkonstruktion des Intels einfach besser?! Das wurde nämlich bei THG völlig außer Acht gelassen!!! :uup:
Dem ist wirklich so, der AMD Box Kühler ist in diesem Falle wirklich nicht besonders, da die Oberfläche recht klein ist, der Intel Box Kühler ist in diesem Punkt deutlich besser als der winzige AMD Kühler...

Wenn ich schon Etwas teste und eine vergleichende Aussage treffe, dann doch bitte unter gleichen Bedingungen. Der THG Test ist so einfach nur noch für die Büx.
*sign*

Ist nicht der erste etwas zweifelhafte Intel vs. AMD Test von THG...
Glücklicherweise geht es manchmal in die Hose, wie man am Stabilitätstest gesehen hat, der ja zu einem anderen als dem erwarteten Ergebnis führte...

[=Floi=]

zitat
Hab den Artikel nicht wirklich gelesen...
vieleicht soltlest du das mal machen!

ich habe garnichts schöngeredet oder sonstwas gebasht, sondern noch klargestellt, dass auch ein E21X0 durchaus eine konkurenz zum E6XX0 sein kann in bestimmten anwendungen wo sich der beschnittene cache nicht auswirkt!

auf 3ghz braucht der AM2 mehr watt und somit produziert er mehr abwärme, (egal mit welchem board er betrieben wird :rolleyes: ) welche auch abgeführt werden muß
entweder durch einen teuren kühler, oder durch einen lauten schnell drehenden lüfter.

---
ich fand es eben ganz interesannt. dass der 21er fast passiv zu betreiben ist und somit der pwm lüfter auch nicht gerade sehr laut zu werke geht!
mehr wollte ich da eigentlich nicht aufzeigen

[Popeljoe]

zitat
Hab den Artikel nicht wirklich gelesen...
vieleicht soltlest du das mal machen!

ich habe garnichts schöngeredet oder sonstwas gebasht, sondern noch klargestellt, dass auch ein E21X0 durchaus eine konkurenz zum E6XX0 sein kann in bestimmten anwendungen wo sich der beschnittene cache nicht auswirkt!

auf 3ghz braucht der AM2 mehr watt und somit produziert er mehr abwärme, (egal mit welchem board er betrieben wird :rolleyes: ) welche auch abgeführt werden muß
entweder durch einen teuren kühler, oder durch einen lauten schnell drehenden lüfter.

---
ich fand es eben ganz interesannt. dass der 21er fast passiv zu betreiben ist und somit der pwm lüfter auch nicht gerade sehr laut zu werke geht!
mehr wollte ich da eigentlich nicht aufzeigen
Ein Test in dem zwei Kühler verglichen werden und (übertrieben dargestellt) einer aus einem Zalman 7000 besteht und der andere aus nem Sockel 7 Kühler Kühler scheint dir also nicht seltsam vorzukommen? :wink:
Ohne gleiche Bedingungen kann man keinen Vergleich anstellen, deshalb ist der THG Test einfach grottenmies!!! Man könnte mit den schicken Diagrammen eher einen Vergleichstest der Güte der boxed Kühler anstellen.

[StefanV]

ich fand es eben ganz interesannt. dass der 21er fast passiv zu betreiben ist und somit der pwm lüfter auch nicht gerade sehr laut zu werke geht!
mehr wollte ich da eigentlich nicht aufzeigen
Als ich den Sonic Tower noch hatte, konnte ich sogar meinen E6600 passiv betreiben (bzw indirekt gekühlt vom Netzteil), das ist nun wirklich keine Kunst, beim Angebot aktueller Kühler!!

Das was Popel gesagt hat, ist sehr passend, der Intel Kühler ist weitaus größer als der AMD Kühler.
Du weißt sicherlich, das auf den Intel LGA775 Kühlern ein 92mm Lüfter thront während auf dem AM2 ein 70mm Lüfter zu finden ist, entsprechend ist auch die Grundbasis -> der Kühler hat einen Durchmesser von etwa 92mm beim LGA775 (und einen massiven Kupferkern im inneren), der AMD Kühler ist da kein Vergleich zu...

Hab gerad keinen LGA775 Box Kühler zur Hand, so dass ich da keine Fotos machen kann, es verhält sich aber so, wie Popel es gesagt hat, der Kühler vom LGA775 ist WESENTLICH größer als der Am2 Kühler...

[123456]

Statt Rumzupalavern können wir auch einfach vergleichen. Ich habe einen E2140. Wenn jemand einen AMD X2 hat, testen wir einfach beide CPUs @ 3 GHz. Da ich drei Wochen Ferien und daher Zeit habe, ist das kein Problem. Wer hat Lust? Schlagt auch gleich ein paar Benchmarks oder CPU-limitierte Spiele vor (die ich dann auch haben sollte :D).

[Alexander]

Statt Rumzupalavern können wir auch einfach vergleichen. Ich habe einen E2140. Wenn jemand einen AMD X2 hat, testen wir einfach beide CPUs @ 3 GHz. Da ich drei Wochen Ferien und daher Zeit habe, ist das kein Problem. Wer hat Lust? Schlagt auch gleich ein paar Benchmarks oder CPU-limitierte Spiele vor (die ich dann auch haben sollte :D).
http://www.hexus.net/content/item.php?item=10581&page=5

Nur Games sind hier rar. ;(

[Digg]

Der E21x0 ist eine super Übergangs-CPU, bis der Penryn raus kommt. Also ich rede von den bezahlbaren Exemplaren.
Das ist jedenfalls der Grund, weshalb ich einen habe.


Wie siehts mit dem AMD 690G aus?
Was kann man da denn fettes "draufschnallen"?

Also die Leistung der Phenom ist schon besser, als bei den alten Kernen. Aber einem neuen Intel kann er nach wie vor das Wasser nicht reichen.
Man könnte glatt sagen, dass beim Intel mehr Spielraum nach oben ist was Leistung betrifft. Beim AMD hingegen bewegt man sich kaum vom Fleck. Wenn der Phenom überhaupt auf das o.g. Board passt.

:wave2:

[Duran05]

Beide Prozessorserien haben ihre Vor und Nachteile.

Was aber nicht ganz richtig sind, ist diese Verallgemeinerung, es würde nichts für die Pentium E-Serie sprechen.

Da gibt es einige Details:
- Sie sind sehr sparsam.
- Sie lassen sich mit Boxedkühler betreiben und damit sogar ganz gut Übertakten. Das spart zusätzlich Geld.
- Günstige Mainboards halten Einzug und unterstützen den Nachfolger.

Die Situation bei den Mainboards hat sich in den letzten Monaten dramatisch geändert. Erste P35 Mainboards beginnen ab 65 €, der P31 startet gar schon bei 54 € und einen P965 mit Penryn Support gibt es z.B. von ASUS ab 61 €.
Viele dieser Mainboards sind in der Lage, FSB1600 oder mehr bereitzustellen, so das auch die günstigen Prozessoren an ihr Limit getrieben werden können. Vom Speicher ganz zu schweigen.

Einen kleinen Test zum Pentium E gibt es hier (http://www.digit-life.com/articles2/cpu/intel-pentium-e2140-2160-page1.html) und ganz am Ende wird auch der Verbrauch gegenübergestellt. Auch sehr nützlich ist der direkte Vergleich zur E4000 Serie, die deutlich mehr zu leisten weiß und auch dort reicht ein Boxed-Kühler aus, um 3 GHz und mehr bereitstellen zu können. Einen Core 2 Duo E4500 tray listet Geizhals schon ab 88 €, wenn es in diesem Preisbereich geht, lohnen die kleinen schon gar nicht mehr.

Idle:
Athlon 64 X2 5000+ 28 W
Athlon 64 X2 4400+ 27 W
Athlon 64 X2 BE-2350 17 W
Core 2 Duo E4400 12 W
Pentium E2160 12 W
Pentium E2140 12 W

Load:
Athlon 64 X2 5000+ 71 W
Athlon 64 X2 4400+ 60 W
Athlon 64 X2 BE-2350 37 W
Core 2 Duo E4400 32 W
Pentium E2160 28 W
Pentium E2140 27 W

[Botcruscher]

...und ganz am Ende wird auch der Verbrauch gegenübergestellt.

Ja wenn man CnQ aus macht kommt auch raus was man will. Zu dämlich zum testen.:rolleyes:


PS: Ein realistischerer Wert: (auch wenns von THG ist :/ )

http://www.tomshardware.com/de/Stromspar-PC-Eigenbau-Energieeffizienz,testberichte-1581-13.html


Die 65nm Brisbane verbrauchen noch mal deutlich weniger.

[Duran05]

Die Werte von HardsTecs4U scheinen noch ein wenig genauer zu sein, leider keine direkte Gegenüberstellung:
Intel (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/intel_qx6850/index9.php)
AMD (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/amd_be2xxx/index5.php)

Die Stromsparfunktionen ändern am Lastverbrauch überhaupt nichts, wie man sieht.
Der Idle-Verbrauch scheint sehr stark von den verwendeten Mainboards abzuhängen und ist daher selten direkt vergleichbar, da es keine praxisnahe und identische Testumgebung gibt.

[bubi]

Statt Rumzupalavern können wir auch einfach vergleichen. Ich habe einen E2140. Wenn jemand einen AMD X2 hat, testen wir einfach beide CPUs @ 3 GHz. Da ich drei Wochen Ferien und daher Zeit habe, ist das kein Problem. Wer hat Lust? Schlagt auch gleich ein paar Benchmarks oder CPU-limitierte Spiele vor (die ich dann auch haben sollte :D).

Ich würde mich zum mittesten anbieten, habe einen der besagten BE-2350. Mein Board macht aber leider beim FSB zu früh dicht daher könnt ich max mit 2,9GHz benchen (geht auch bisschen mehr, aber ich weiß nicht ob das Board das länger für Tests mitmacht).

[123456]

Auch sehr nützlich ist der direkte Vergleich zur E4000 Serie, die deutlich mehr zu leisten weiß

"Deutlich" ist relativ. Für einen Hardwarefetischisten sind bereits 5 % Leistungsvorteil "deutlich", während andere selbst bei 15 % nichts davon merken würden, außer in Benchmarks. Schauen wir uns das Endergebnis aber noch einmal an:

http://s3.directupload.net/images/071228/4u8u24lv.jpg

E2160 und E4400 sind leistungsmäßig 13 % voneinander entfernt. Allerdings trennt die Prozessoren, abgesehen vom unterschiedlichen L2-Cache, auch eine Taktfrequent von guten 200 MHz.

Um zu sehen, wie die Benchmarks mit der Taktfrequenz skalieren, vergleiche ich einfach mal den E6320 mit dem E6420. Die CPUs sind völlig identisch. Lediglich die Taktfrequenz unterscheidet sich um 270 MHz. Das Ergebnis sind 12 % Leistungsdifferenz bei 14,5 % Taktdifferenz. Das macht also etwa 0,83 % mehr Leistung bei 1 % mehr Takt.

Dies widerum lässt sich dann auch wunderbar so auf "E2160 vs. E4400" übertragen. Diese beiden CPUs trennen 200 MHz bzw. 11 % Taktdifferenz. 11 % * 0,83 ~ 9 % Leistungsdifferenz alleine wegen des Taktes. Wären also E2160 und E4400 identisch getaktet und nur der L2-Cache würde sie unterscheiden, sähe das Endergebnis so aus, dass die Leistungsdifferenz insgesamt (3D Modeling; CAD / CAE; Photo Processing; Compile; Web Server; Synthetic; Packing; OCR; Audio Encoding; Video Encoding; Games) 4 % betragen würde zwischen 1 MB L2-Cache und 2 MB L2-Cache.

Wenn ich mir jetzt noch den X2 BE-2350 anschaue, der 300 MHz höher getaktet ist als der E2160, sich aber trotzdem gerade so auf gleichem Niveau halten kann, spricht das doch sehr für die Pro-MHz-Leistung der E2xxx-Reihe.

[123456]

Ich würde mich zum mittesten anbieten, habe einen der besagten BE-2350. Mein Board macht aber leider beim FSB zu früh dicht daher könnt ich max mit 2,9GHz benchen (geht auch bisschen mehr, aber ich weiß nicht ob das Board das länger für Tests mitmacht).

Das ist kein Problem. Ich kann auch runtertakten. Du musst deine Hardware auch nicht unnötig belasten. Ich takte dann halt auf 2,85 GHz runter, wenn das deine stabile 24/7-Konfiguration ist.

Ich schicke dir mal eine PN, dann können wir evtl. über mIRC, MSN oder ICQ darüber reden.

[Duran05]

E2160 und E4400 sind leistungsmäßig 13 % voneinander entfernt.

Nicht in der Realität, nur in deren Gesamtrating. Durchschnittswerte aus allen Benchmarks sind für die Tonne. Die berücksichtigen nur die (sehr wenigen!), vorselektierten Programme, aber da es hunderttausende gibt und jeder andere verwendet, sind sie selten praxisnah. In anderen Bereichen, z.B. Compile sind es mal eben 26,4 % zwischen Pentium E2160 und Core 2 Duo E4400 oder gar 37,5 % zwischen Pentium E2140 und Core 2 Duo E4400 und dann gibt es da noch den Core 2 Duo E4500, den die nicht mal mitgetestet haben, der sich aber zur Zeit mehr lohnt, da er sowohl als Boxed als auch Tray günstiger zu haben ist, als der Core 2 Duo E4400.

[Alexander]

bubi, hast du g1 oder g2 stepping?

[Alexander]

Was den Energieverbrauch angeht.... nun, die Ergebnisse gehen nicht durch Zufall so weit auseinander. Es gibt je nach Stepping große Unterschiede. Und die werden bei den tests selten angegeben. Und wenn man übertakten, dann sind alle Werte ohnehin für die Tonne. Zumindest bei Intel, da wenn man "nur rumsurft" die Kiste den Multi zwar auf 6 absenkt, aber der hohe FSB bleibt.

Wie ist es eigentlich bei AMD? Das gleiche Problem? oder gehen die immer auf 1Ghz runter, also auch wenn man bei Übertakten den FSB erhöht hat?

[StefanV]

Die gehen auf 1GHz bei 1,1V oder so runter, ALLE, der hohe HT Link bleibt aber auch.

Der Phenom geht bis 1,1GHz bei 1,1V runter, IIRC...

[tombman]

Mit overclocking gewinnt Intel, basta. Und nachdem sich die meisten nach anfänglichem Zögern nicht zu schade sind, eine unter 100€ cpu zu overclocken ... ;)

AMD bringts derzeit nicht, weder im DualCore-, noch im QuadCore-Bereich.

[123456]

Nicht in der Realität, nur in deren Gesamtrating. Durchschnittswerte aus allen Benchmarks sind für die Tonne. Die berücksichtigen nur die (sehr wenigen!), vorselektierten Programme, aber da es hunderttausende gibt und jeder andere verwendet, sind sie selten praxisnah. In anderen Bereichen, z.B. Compile sind es mal eben 26,4 % zwischen Pentium E2160 und Core 2 Duo E4400 oder gar 37,5 % zwischen Pentium E2140 und Core 2 Duo E4400 und dann gibt es da noch den Core 2 Duo E4500, den die nicht mal mitgetestet haben, der sich aber zur Zeit mehr lohnt, da er sowohl als Boxed als auch Tray günstiger zu haben ist, als der Core 2 Duo E4400.

Du hast gar nicht mitbekommen, was ich versucht habe zu verdeutlichen. Mir geht es doch nicht darum, einen E4400 direkt mit einem E2160 zu vergleichen. Das wäre so vollkommen unsinnig, da die Prozessoren, abgesehen vom L2-Cache, 200 MHz Taktfrequenz trennen. Natürlich wird der E4400 erheblich schneller sein. Vom E2140 ganz zu schweigen.

Mir geht es darum, die Pro-MHz-Leistung beider Prozessoren miteinander zu vergleichen, um den Einfluss des L2-Caches zu sehen. Dazu bedient man sich der Methode der wissenschaftlich empirischen Ermittlung von Durchschnittswerten und pickt nicht einfach irgendwelche Tests heraus, die einem passen.

[Duran05]

Du hast gar nicht mitbekommen, was ich versucht habe zu verdeutlichen.

Es war mir von Anfang an klar.

Mir geht es darum, die Pro-MHz-Leistung beider Prozessoren miteinander zu vergleichen, um den Einfluss des L2-Caches zu sehen.

Das ist bei einem Gesamtrating nicht gegeben, wenn es aus solch wenigen Anwendungen besteht.

Was nützt ein Rating von Anwendungen, von denen der Enduser niemals auch nur eine jemals benutzen würde? Überhaupt nichts.

Noch nichtmal der Computerbase gelingt es, ein effektives Rating zu führen. Laut denen ist ein 3,2 GHz Penryn im Durchschnitt 68 % schneller, als ein 2,13 GHz Core 2 Duo. Es wären aber weit mehr, wenn sie mehr Anwendungen nutzen würden, die aus dem Serverbereich stammen, dann da liegt der Vorteil auch mal locker bei z.B. 150 %. Da sie solche Anwendungen gleich gar nicht mitgetestet haben, entsteht ein völlig falsches Bild von der Gesamtleistung, zuungsten aller Multicore-Prozessoren.

Es wäre hilfreich, sich erstmal auf einen bestimmten Bereich festzulegen und dann nach und nach die Performance in jeden einzelnen Bereich zu vergleichen, aber nicht alle in einen Topf zu werfen. Das funktioniert nunmal nicht und ergibt vorallem praxisferne Ergebnisse.

[Alexander]

Die gehen auf 1GHz bei 1,1V oder so runter, ALLE, der hohe HT Link bleibt aber auch.

Wie soll das denn gehen? Der HT Link beträgt doch 5*FSB. Wenn der FSB gedrosselt wird, um 1Ghz zu erreichen, dann müsste auf der HT Link auf die Normalwerte sinken.


Also nochmal:
Geht ein übertakteter BE-2350 von z.B. 270*10,5 auf 5*200 runter oder auf 5*270 ???

[123456]

Das ist bei einem Gesamtrating nicht gegeben, wenn es aus solch wenigen Anwendungen besteht.

Es müssen wesentlich mehr sein und sie müssten aus allen Bereichen stammen. Sonst geht das nicht.

Was nützt ein Rating von Anwendungen, von denen der Enduser niemals auch nur eine jemals benutzen würde? Überhaupt nichts.

Als "wenig" sehe ich diese Liste nicht an:

1. Windows XP Professional x64 edition SP1
2. 3ds max 9 x64 edition
3. Maya 8.5 x64 edition
4. Lightwave 3D 9 x64 edition
5. MATLAB R2006a (7.2.0.32) x64 edition
6. Pro/ENGINEER Wildfire 2.0
7. SolidWorks 2005
8. Photoshop CS2 (9.0)
9. Visual Studio 2005 Professional
10. Apache HTTP Server 2.2.4
11. CPU RightMark 2005 Lite (1.3) x64 edition
12. WinRAR 3.62
13. 7-Zip 4.42 x64 edition
14. FineReader 8.0 Professional
15. LAME 3.97
16. Monkey Audio 4.01
17. OGG Encoder 2.83
18. Windows Media Encoder 9 x64 edition
19. Canopus ProCoder 2.01.30
20. DivX 6.4
21. Windows Media Video VCM 9
22. x264 v.604
23. XviD 1.1.2
24. F.E.A.R. 1.08
25. Half-Life 2 1.0
26. Quake 4 1.3
27. Call of Duty 2 1.2
28. Serious Sam 2 2.07
29. Supreme Commander 1.0.3220

Das ist jetzt aber auch echte Korinthenkackerei. Zwischen keinem Unterschied bishin zu über 10 % Unterschied alleine durch den L2-Cache (1 MB gegen 2 MB) ist gegeben, wobei der Mittelwert bei allen Anwendungen insgesamt um die 5 % beträgt? Einverstanden?

[Duran05]

Als "wenig" sehe ich diese Liste nicht an

Im Gegensatz zu allen existierenden Anwendungen in einer Liste, wäre diese mehr als nur winzig. Leider spielt da das Forum nicht mehr mit. ;)

Zwischen keinem Unterschied bishin zu über 10 % Unterschied alleine durch den L2-Cache (1 MB gegen 2 MB) ist gegeben, wobei der Mittelwert bei allen Anwendungen insgesamt um die 5 % beträgt?

In welchem Bereich? Die Aussage nützt so niemanden etwas.

Die Realität ist nunmal so, das jeder User einen bestimmten Anwendungsbereich hat und nur selten alle auf einmal abdeckt. Da ist es doch nur logisch, das er vorallem dort die Performance vergleicht, von denen er am meisten hat.

Im Durchschnitt X % kann genauso gut bedeuten, das es bei User A im Durchschnitt XX % sind und bei User B 0 %.

[bubi]

Wie soll das denn gehen? Der HT Link beträgt doch 5*FSB. Wenn der FSB gedrosselt wird, um 1Ghz zu erreichen, dann müsste auf der HT Link auf die Normalwerte sinken.


Also nochmal:
Geht ein übertakteter BE-2350 von z.B. 270*10,5 auf 5*200 runter oder auf 5*270 ???

es ändert sich nur der Multi...also 5*270.

Mein BE-2350 ist ein G2

EDIT: Ich benutze aber kein CnQ sondern RMClock.

[anddill]

Man kann mit RMClock auf -in diesem Beispiel- 4x270MHz runtergehen.

[bubi]

Man kann mit RMClock auf -in diesem Beispiel- 4x270MHz runtergehen.

könnte man theoretisch, bei mir selbst funktioniert der 4x und 4,5x nicht mit RMClock. Mit CrystalCPU z.b. schon...aber egal 5x Multi reicht auch aus.

[StefanV]

Man kann mit RMClock auf -in diesem Beispiel- 4x270MHz runtergehen.
Mit alten CPUs ja, neuere CPUs bieten nur minimum Multi 5 an, 1GHz ist also das mindeste.

[Alexander]

Mit alten CPUs ja, neuere CPUs bieten nur minimum Multi 5 an, 1GHz ist also das mindeste.
Das macht den 5000+ mit frei wählbarem Multi noch attraktiver.

[darkcrawler]

also ich hab ja auch lange rumüberlegt, in diesem test ist der E21xx aber doch clock-by-clock sieger (vergleich mit oc)
http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=2906-7

obwohl man das in der realität nicht merkt

[Ph0b0ss]

Mit overclocking gewinnt Intel, basta. Und nachdem sich die meisten nach anfänglichem Zögern nicht zu schade sind, eine unter 100€ cpu zu overclocken ... ;)

AMD bringts derzeit nicht, weder im DualCore-, noch im QuadCore-Bereich.

Sehe ich auch so.

Ein Core2Duo mit 2MB Cache hat in Spielen 32% mehr Pro-Mhz-Leistung als ein 1MB A64-X2 (siehe http://www.3dcenter.de/artikel/c2d_vs_am2/). Außerdem schafft quasi jeder Core2Duo (egal ob 1MB, 2MB oder 4MB Cache) die 3Ghz ohne Probleme mit dem Stock Kühler.

Dies wiederum bedeutet, dass ein A64-X2 mindestens 4Ghz! bräuchte um mit einem 3Ghz 2MB Core2Duo mitzuhalten und so um die 3,6-3,8Ghz bräuchte um mit einem 3Ghz 1MB Core2Duo mitzuhalten. Und beides schafft kein A64-X2! Bei den kleinen A64-X2er kann man froh sein, wenn 2,8-3Ghz stabil mit Luftkühlung laufen.

[StefanV]

Außerdem schafft quasi jeder Core2Duo (egal ob 1MB, 2MB oder 4MB Cache) die 3Ghz ohne Probleme mit dem Stock Kühler.
Na, eben nicht, außerdem trifft das auf beiden Seiten zu!
Die aktuelleren Steppings vom K8 schaffen auch 3GHz ohne größere Probleme...

Dies wiederum bedeutet, dass ein A64-X2 mindestens 4Ghz! bräuchte um mit einem 3Ghz 2MB Core2Duo mitzuhalten und so um die 3,6-3,8Ghz bräuchte um mit einem 3Ghz 1MB Core2Duo mitzuhalten. Und beides schafft kein A64-X2! Bei den kleinen A64-X2er kann man froh sein, wenn 2,8-3Ghz stabil mit Luftkühlung laufen.
Nee, eben nicht, da der Benzium E21x0 bei Games nicht besser als der K8 ist, eher ist er schlechter...

[Schrotti]

magst du mal den Multi auf 6x setzen und die fsb wall austasten ? =)

Hab ich gleich zu anfang gemacht.

http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=241012

http://www.abload.de/img/max_fsb_schrottijlt.png (http://www.abload.de/image.php?img=max_fsb_schrottijlt.png)

[darkcrawler]

Na, eben nicht, außerdem trifft das auf beiden Seiten zu!
Die aktuelleren Steppings vom K8 schaffen auch 3GHz ohne größere Probleme...

Nee, eben nicht, da der Benzium E21x0 bei Games nicht besser als der K8 ist, eher ist er schlechter...

ohne oc vielleicht, sobald man den fsb anhebt, sieht das anders aus, siehe meinen link oben
einen 2140 oder 2160 @fsb 333 scheint einem 6400+ ebenbürtig zu sein

[Ph0b0ss]

Na, eben nicht, außerdem trifft das auf beiden Seiten zu!
Die aktuelleren Steppings vom K8 schaffen auch 3GHz ohne größere Probleme...

Nee, eben nicht, da der Benzium E21x0 bei Games nicht besser als der K8 ist, eher ist er schlechter...

Guck dir mal den Link von darkcrawler an. Da ist der E2160 sogar mit nur mikrigen 2,4Ghz fast immer schneller als der 3Ghz A64!

Auch bricht dort der 1MB Core2duo auch nirgends groß gegenüber dem 2MB Modell ein (~5-10% weniger Pro-Mhz-Leistung). Dementsprechend hat ein E21x0 bei Spielen noch so um die 20-25% mehr Pro-Mhz-Leistung als ein A64-X2 1MB.

[StefanV]

Guck dir mal den Link von darkcrawler an.
Na, dann sag mir dochmal, welches Board verwendet wurde, Hersteller, Modell BIOS!
Und jetzt nochmal die Treiberversionen, die verwendet werden und so weiter.

Sorry, aber ein Test, der nichtmal in der Lage ist, die genauen Settings im Klartext zu posten, ist das Papier auf dems steht, nicht wert.

Ich könnt ja auch 'nen Test machen, bei dem das ganze umgekehrt ausschaut, mit gleichen Komponenten, wenn ichs denn drauf anlegen würde :rolleyes:

PS: warum hat man nicht das 400MHz Setting fürn RAM beim K8 genutzt??
Nur Bilder + Balken sind fürn Po...

[Schrotti]

Du willst einfach nicht einsehen, das AMD selbst gegen den kleinsten Intel (Pentium E Dual Core) kein Licht sieht.

Es bringt nichts, wenn du weiter versuchst die E2xxx Reihe schlecht zu machen.

[darkcrawler]

Na, dann sag mir dochmal, welches Board verwendet wurde, Hersteller, Modell BIOS!
Und jetzt nochmal die Treiberversionen, die verwendet werden und so weiter.

Sorry, aber ein Test, der nichtmal in der Lage ist, die genauen Settings im Klartext zu posten, ist das Papier auf dems steht, nicht wert.

Ich könnt ja auch 'nen Test machen, bei dem das ganze umgekehrt ausschaut, mit gleichen Komponenten, wenn ichs denn drauf anlegen würde :rolleyes:

PS: warum hat man nicht das 400MHz Setting fürn RAM beim K8 genutzt??
Nur Bilder + Balken sind fürn Po...


och komm, als ob 25mhz beim speicher was reissen würden (dafür ist 1T CMD gesetzt)
eigentlich müsstest du dir die frage mit den speicherteilern selber beantworten können, bei der penntüte läuft der ram im übrigen auch nicht mit 400mhz

[tombman]

Die E2xxx Serie ist echt ned schlecht, hier ein Bild wie sich die Cache-größe auf die Leistung auswirkt:
(Achtung, alle Werte sind in PROZENT)

http://img247.imageshack.us/img247/9194/cachevergleichcore2duozu8.png (http://imageshack.us)

Also bis auf games nur sehr wenig! Und die schaffen praktisch alle auf 3GHz, ab E2160 aufwärts 100%ig. Und das für 6x Euro!

[rob]SK[]

ju seh ich auch so, zumal man mitn asrock selbst für 50 eus nen board schon hat da hat man quasi für 150 ne schnelle cpu mitn board und 2gb ram ;)

billiger kann man nicht zu speed kommen ;)

mfg rob

[tombman]

Jo, mein Asrock hat 38€ gekostet ;D;D
Also zusammen 100€ ;D;D

Btw, krasse CPU was du da hast, aber Grafik sehr schwach. Willst dir nicht ne GTX reinhauen?

[darkcrawler]

@tomb: ram-grösse? ;D

SK[;6153825']ju seh ich auch so, zumal man mitn asrock selbst für 50 eus nen board schon hat da hat man quasi für 150 ne schnelle cpu mitn board und 2gb ram ;)

billiger kann man nicht zu speed kommen ;)

mfg rob

naja, arschfelsen baut gute amd mobos aber fürs intel-oc sind die eher schrott (besonders die mit intel-chipsatz, sprichwort fsb-wall bei fsb 200 cpus)

bei den mobos hat amd im preissbewussten oc-sektor klar die nase vorn

[StefanV]

@tomb: ram-grösse? ;D
Der war jetzt aber gemein ;) ;)

Genau wie der Zustand das der ECC Support einzig vom Hersteller abhängt -> jedes ASUS, jedes Abit, jedes Gigabyte kanns, da es die CPU kann und es nicht abgeschaltet ist....

[darkcrawler]

Der war jetzt aber gemein ;) ;)


ohne comment schnell nach-korrigiert, hat wohl schon einen inner krone ;):biggrin:

btw: guddes neues euch allen :)

[tombman]

Jo, der Krimsekt ownt mich ;D;D
(€12.90 die Flasche ;D)

Btw, hier mal Celeron overclocking (stinknormaler default celeron Kühler @ Asrock 38€ mobo ;D;D):

http://img85.imageshack.us/img85/1406/celeronpowerdh0.jpg (http://imageshack.us)

Und das war noch lang ned das Limit, traue mich nur ned mehr, weil der pci-e Takt mitrennt...
(kann man zwar locken, dann ist aber bei ~12% oc Schluß, fsb Wall. Wenn man ihn mitrennen läßt, gehts viel höher ;))

[Botcruscher]

Ein Celeron D ;D Du hast echt zuviel Alk. Und wenn du den bis auf 6GHz bekommst...es ist egal.


Also bis auf games nur sehr wenig! Und die schaffen praktisch alle auf 3GHz, ab E2160 aufwärts 100%ig. Und das für 6x Euro!


Ja wo brauch ich die CPU-Leistung den...

[Alexander]

die schaffen praktisch alle auf 3GHz, ab E2160 aufwärts 100%ig. Und das für 6x Euro!
Wie kommst du darauf? Wieso ausgerechnet ab 2160? Was ist am 2140 anders?

[Schrotti]

Und wenn der FSB nicht so hoch mag, dann eben den E2180 (Multi 10) oder E2200 (Multi 11).

[Alexander]

Und wenn der FSB nicht so hoch mag, dann eben den E2180 (Multi 10) oder E2200 (Multi 11).
Wo du grad beim FSB bist:

Ab einem Front-Side-Bus von 317 MHz hebt das BIOS des MSI P35 Neo2 die Versorgungsspannung für die Northbridge und die Signalspannung der Southbridge automatisch an. (http://www.tomshardware.com/de/Intel-Pentium-Dual-Core-E2140-overclocking,testberichte-239892-4.html)
Ist der Wert von 317 Mhz typisch für P35 Mobos? Herstellerübegreifend?

[StefanV]

Auf 'auto' tut das jedes Board, bei welcher Frequenz ist allerdings unterschiedlich...

[tombman]

Ja wo brauch ich die CPU-Leistung den...
Überall ;) Und oc gibts ja auch noch ;) Die meisten sind sowieso mit ihren Grakas limitiert, da sind 60€ für einen E2160 sinnvoller als 130€ (!) für den kleinsten mit 4MB L2 cache.
Wie kommst du darauf? Wieso ausgerechnet ab 2160? Was ist am 2140 anders?
Der Multi natürlich, außerdem zeigen die reviews im Netz, daß der 60er doch ein bischen höher clockt als der 40er.
80er und höher sind zu teuer, da kann man gleich E4xxx (2Mb L2) Serie nehmen...

[123456]

Schrotti: Aus reiner Neugier, da du auch einen E2xxx hast: Was schafft deiner denn stabil an maximalem Takt? Weißt du vielleicht auch, wieviel Spannung er für um die 3 - 3,1 GHz benötigt?
Ich frage, weil ich meinen E2140 gerade nicht weitertakten kann bzw. will und deinen als Anhaltspunkt nehmen könnte. Meine CPU wird leider mit dem scheiß Zalman CNPS7700-AlCu 56°C heiß @ 1,216 Volt. :mad: Da muss schleunigst der Scythe Mugen her. Bin im Moment bei 3.104 MHz @ 1,216 Volt. 3 GHz laufen mit 1,168 Volt.

http://s4.directupload.net/images/071227/9upiymbx.gif

http://s1.directupload.net/images/071228/vmx4x5t2.jpg

Ich traue dem Teil über 3,5 GHz zu, aber ich kann mit dem blöden Zalman nicht weitertesten.

[GeneralHanno]

Wenn der CPU takt nicht weitergeht, weil sie zu heiß wird, dann senke doch den Multi auf 6 und schau wie weit der fsb noch geht. wenn du bald auf ne fsb-wall stößt, kannst du die 3,5GHz nämlich vergessen!

[Wolfram]

Man kann mit RMClock auf -in diesem Beispiel- 4x270MHz runtergehen.
Ist ja OT, aber: Ich hatte jedes Mal sofortige Freezes, wenn ich Multis <5 eingestellt habe, bei den drei Boards, auf denen ich RMClock benutzt habe (Foxconn 6150, Asus M2NPV-MX, MSI K9NU). Allerdings immer die gleiche CPU (X2 3600+, Brisbane G1).

[bubi]

Jo, der Krimsekt ownt mich ;D;D
(€12.90 die Flasche ;D)

Btw, hier mal Celeron overclocking (stinknormaler default celeron Kühler @ Asrock 38€ mobo ;D;D):

Und das war noch lang ned das Limit, traue mich nur ned mehr, weil der pci-e Takt mitrennt...
(kann man zwar locken, dann ist aber bei ~12% oc Schluß, fsb Wall. Wenn man ihn mitrennen läßt, gehts viel höher ;))

Hatte vor Zeiten mal nen D320 aber S478 auf nem P4C800...takten gut aber auch bei fast 4GHz lahm wie sau.

http://www.abload.de/thumb/d3203903mhzsuperpi1m0t0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=d3203903mhzsuperpi1m0t0.jpg)

[StefanV]

Ist ja OT, aber: Ich hatte jedes Mal sofortige Freezes, wenn ich Multis <5 eingestellt habe, bei den drei Boards, auf denen ich RMClock benutzt habe (Foxconn 6150, Asus M2NPV-MX, MSI K9NU). Allerdings immer die gleiche CPU (X2 3600+, Brisbane G1).
Die letzte AMD CPU bei dem der 4er Multi ging war der Winchester.

[4 Vitamins]

Also bis auf games nur sehr wenig! Und die schaffen praktisch alle auf 3GHz, ab E2160 aufwärts 100%ig. Und das für 6x Euro!

Und faktisch?
Also ich habe noch bei keinem shop welcher die E2160 anbittet das Logo:
"100%-3GHz -OC Garanted .by Tombman" gefunden.
Warum wohl?

gruss

[Raff]

Und das war noch lang ned das Limit, traue mich nur ned mehr, weil der pci-e Takt mitrennt...
(kann man zwar locken, dann ist aber bei ~12% oc Schluß, fsb Wall. Wenn man ihn mitrennen läßt, gehts viel höher ;))

Wie war das mit "alten" Mobos? ;)

PCIe-Takt kannst du ruhig mitziehen (musst du ja). Irgendwann haut's dir aber den SATA-Controller um die Ohren, also IDE-Platten dranhängen und freuen. Jede mir untergekommene Grafikkarte packt mindestens 125 MHz PCIe-Takt, meine 7300 GS gar 138 MHz ... dann steigt der Chipsatz aus. ;) Nvidia ist tendenziell taktfreudiger.

Und faktisch?
Also ich habe noch bei keinem shop welcher die E2160 anbittet das Logo:
"100%-3GHz -OC Garanted .by Tombman" gefunden.
Warum wohl?

gruss

Du müsstest schon verdammt großes Pech haben, wenn du einen Prozessor erwischst, der nicht mal mit mehr Spannung 3 GHz sieht. Garantieren wird dir das aber keiner.

MfG,
Raff

[Schrotti]

Schrotti: Aus reiner Neugier, da du auch einen E2xxx hast: Was schafft deiner denn stabil an maximalem Takt? Weißt du vielleicht auch, wieviel Spannung er für um die 3 - 3,1 GHz benötigt?
Ich frage, weil ich meinen E2140 gerade nicht weitertakten kann bzw. will und deinen als Anhaltspunkt nehmen könnte. Meine CPU wird leider mit dem scheiß Zalman CNPS7700-AlCu 56°C heiß @ 1,216 Volt. :mad: Da muss schleunigst der Scythe Mugen her. Bin im Moment bei 3.104 MHz @ 1,216 Volt. 3 GHz laufen mit 1,168 Volt.

http://s4.directupload.net/images/071227/9upiymbx.gif

http://s1.directupload.net/images/071228/vmx4x5t2.jpg

Ich traue dem Teil über 3,5 GHz zu, aber ich kann mit dem blöden Zalman nicht weitertesten.

3GHz bzw. 3,1GHz sollten wohl mit knapp 1,25V laufen (hab ich nie probiert).

Ab 3,33GHz wird es zu warm wobei ich für Kurztests auch mal höher gehe (3,6GHz und mehr).


http://www.abload.de/img/prime_3333_2hdim.png (http://www.abload.de/image.php?img=prime_3333_2hdim.png)

[tombman]

Und faktisch?
Also ich habe noch bei keinem shop welcher die E2160 anbittet das Logo:
"100%-3GHz -OC Garanted .by Tombman" gefunden.
Warum wohl?

gruss
Also anbiTTen wird dir niemand was ;D;D
(anbIEten heißts)

Ne, aber echt, die meisten schaffen 3GHz sogar ohne vcore Erhöhung...

[tombman]

PCIe-Takt kannst du ruhig mitziehen (musst du ja). Irgendwann haut's dir aber den SATA-Controller um die Ohren, also IDE-Platten dranhängen und freuen.
Jo, ich kenne den review meines mobos wo genau die Sache mit SATA genannt wurde, aber ich nutze auf dem Mini-PC eh kein SATA ;)

Was ich mir vielleicht noch hole ist ein SLIM Laufwerk, und dann modde ich das ganze vielleicht in einen Koffer hinein ;)

[Schrotti]

Nimm aber bitte den Celeron D da raus und ersetze den durch einen Pentium E.

[Stray_bullet]

Meine Güte was für ein Geschwurbel um diese Krüppelkastraten-Pentiums.

Kauft euch lieber ordentliche Männer-Core2Duos wo noch alles dran ist. :D

Und dieses Argument "jo dann übertakte ich den E2XXX halt, dann is er genauso schnell wie ein E4XXX"
ist Schönfärberei weil man die E4XXXs auch übertakten kann. Da sieht dann der Pentium kein Land mehr.


....
Meine CPU wird leider mit dem scheiß Zalman CNPS7700-AlCu 56°C heiß @ 1,216 Volt. :mad:
Da muss schleunigst der Scythe Mugen her. Bin im Moment bei 3.104 MHz @ 1,216 Volt.
3GHz laufen mit 1,168 Volt.
....



E2140 + Scythe Mugen = ca. 90€ - warum nicht gleich ein E4500-Boxed für 100€? :usad:

[123456]

E2140 + Scythe Mugen = ca. 90€ - warum nicht gleich ein E4500-Boxed für 100€? :usad:

Weil der Boxed-Kühler unheimlich laut ist, ich den Scythe Mugen länger behalten kann, aus Prinzip kein teures Geld mehr in CPUs investiere, seit ich vor 1 1/2 Jahren einen A64 3700+ für 200 € gekauft habe, der dann einige Wochen später dank Intel bei 50 € rumkrepelte und sich nicht einmal über 2,5 GHz takten ließ, ein E2140 @ > 3 GHz allemal ausreicht und ein E4xxx 100 % mehr kostet und in den besten Fällen 10 % mehr Leistung bietet und sich mit der Boxed-Kühlung wahrscheinlich nicht einmal auf 2,8 GHz takten ließe.