Empfehlenswerte RTS!? (Echtzeitstrategie)

[Marmicon]

Gibt es da was auf dem Markt?
Ich habe seit C&C keins mehr gespielt und würde gerne mal wieder daddeln.

Einzige Voraussetzung: kein Mittelalter- und WW2-Szeneraio. Die sind sowas von anödend.

Gegenwarts- , Zukunfts- und Scifi-Fantasy-Szenarien sind willkommen :)




gruß

Marmic

[sei laut]

Warte auf Starcraft 2. Sorry, aber sonst hast du alles ausgeschlossen. Bleibt ja nur noch Zukunft oder Gegenwart übrig und der Bereich ist so gut wie leer.
Edit: Supreme Commander (Zukunft, mit kleinem Hang zur Fantasie), wenn du auf Massenschlachten stehst.
Edit2: World in Conflict (Gegenwart)
The Show, war aber eher ein Flop

[san.salvador]

Da bleibt aber nicht mehr viel übrig....

Vielleicht kannst du mit Rise of Legends was anfangen. Das RTS an sich ist sehr gut, das Szenario lässt sich glaub ich mit "Steam Punk" recht treffend beschreiben.

[Marmicon]

Ich habs mal umgeändert. Fantasy ist durchaus OK, wenns etwas in Richtung SciFI-Fantasy ala Starcraft geht. Das geht ja durch. Mittelalter-Fantasy ohne jegliche modernen Technologien/Waffen finde ich allerdings anödend :D *g*

[looking glass]

Mhh, SIFI hat er nicht ausgeschlossen oder? Wäre also vielleicht nicht auch Warhammer 40k möglich?

[Marmicon]

Edit2: World in Conflict (Gegenwart)


WOW, hört sich wirklich nicht schlecht an :)
Genau so etwas suche ich. Werd ich gleich mal antesten.

[Marmicon]

Mhh, SIFI hat er nicht ausgeschlossen oder? Wäre also vielleicht nicht auch Warhammer 40k möglich?

SCIFI ist sogar sehr begehrt :D Immer her mit SciFI :D *g*
Warhammer 40K hab ich letztens in der Pyramide gesehen.
Werd ich auch antesten.

[kleeBa]

Welches C&C denn? :cool:

Ground Control 2 ist schon älter,aber immer noch einen (längeren Blick) wert.
Sogar vom gleichen Team wie WiC.

[Marmicon]

Welches C&C denn? :cool:

Ground Control 2 ist schon älter,aber immer noch einen (längeren Blick) wert.
Sogar vom gleichen Team wie WiC.

Generals.

Ich habe zwar Tiberium Wars angezockt, im SP wars auch recht spassig, aber der Multiplayer ist imho unausgewogen. Die Matches dauern in den seltensten Fällen länger als 30min

[Marmicon]

Universe at War (http://www.amazon.de/Universe-At-War-Angriffsziel-DVD-ROM/dp/B000VAEI7U/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=videogames&qid=1198698713&sr=8-1)

Scheint ebenfalls recht interessant zu werden.

[clockwork]

Generals.

Ich habe zwar Tiberium Wars angezockt, im SP wars auch recht spassig, aber der Multiplayer ist imho unausgewogen. Die Matches dauern in den seltensten Fällen länger als 30min
Dann wird SC2 wohl auch nichts für dich, in 30 Minuten könnte schon das fünfte Match zuende sein. ;)

[sei laut]

1. Noch ists nicht draußen
2. Es kommt immer darauf an, wie die Spieler sind. Wenn ein guter gegen einen schlechten spielt, ist klar, dass das Match sofort vorbei ist. Doch das System von Blizzard war da eigentlich immer recht gut, 2 gleich gute zu finden.

[Zoroaster]

Schonmal über Homeworld2 nachgedacht?

Oder Nexus:The Jupiter Incident

Oder Genesis Rising

Oder Paraworld


Wieso müssen immer alle das gleiche Spielen...?:tongue:

[pXe]

Supreme Commander, imho das beste RTS.


pXe

[Quaker]

Warcraft 3 schon gespielt?
Ansonsten gibt es für mich eigentlich nur noch Starcraft, aber ich denke das hat mittlerweile jeder gespielt - online hats immer noch genügend Leute.
Supreme Commander ist einfach viel zu langatmig, bis da mal was geht hab ich Starcraft schon 2x durchgespielt. ;)

[Lurtz]

Warcraft 3 schon gespielt?
Ansonsten gibt es für mich eigentlich nur noch Starcraft, aber ich denke das hat mittlerweile jeder gespielt - online hats immer noch genügend Leute.
Supreme Commander ist einfach viel zu langatmig, bis da mal was geht hab ich Starcraft schon 2x durchgespielt. ;)
Es gibt auch Spieler die wollen genau sowas.

Warcraft 3 z.B. ist im MP überhaupt nicht mein Fall, da spiele ich zehn Mal lieber Rise of Legends.

[Quaker]

Warcraft 3 z.B. ist im MP überhaupt nicht mein Fall, da spiele ich zehn Mal lieber Rise of Legends.
Ja, meiner auch nicht, auf LAN Partys gehts ja noch, aber über Battle Net sind die Leutz viel zu gut für mich - da müsste man richtig Zeit investieren da das Gameplay recht komplex ist und auch viel MM erfordert.
Aber SP mässig hats mir viel Spass gebracht.

[no idea]

also wenn er seit CnC nichts mehr in die richtung gedaddelt hat, dürft er auch kein starcraft >>1<< kennen...

das müsst dann sowieso mal fix nachgeholt werden.

[DaBrain]

Schonmal über Homeworld2 nachgedacht?



Ein tolles Spiel. Das empfehle ich auch gerne.
Die Story wird irgendwie komisch erzählt, aber ich fand das Spiel sehr fesselnd.

Die Schlachten sind teilweise gigantisch.

Für mich eindeutig das beste Scifi RTS im ganzen Zeitraum zwischen den beiden StarCraft Teilen. ;)

[Moltke]

Dawn of War + Winter Assault + Dark Crusade ?

Bald soll ja noch Soulstorm kommen und das Spiel macht richtig Spaß, wie ich finde.;)

[Nexxus1980]

Schau dir mal Act of War an. Auch moderne Waffen, aber halt nicht sehr komplex. Dafür wirklich gute Action.

[sei laut]

also wenn er seit CnC nichts mehr in die richtung gedaddelt hat, dürft er auch kein starcraft >>1<< kennen...
Äh, in der Mitte steht, dass er Generals meint.

[MartinRiggs]

Strategie ist wirklich schwer, jeder hat nen anderen Geschmack.
Wie wäre es mit Empire at War, das Star-Wars RTS?
Oder AOE3, ist nicht Mittelalter aber Indianer-Zeit aber echt extrem spassig wenn Kanonen Häuser zerlegen:biggrin:

Supreme Commander finde ich auch extrem genial, die Massenschlachten rocken einfach
Allerdings hab nie verstanden wie es WC3 soweit bringen konnte, meiner Meinung nach ist alles an dem Game rotz.

[Quaker]

Allerdings hab nie verstanden wie es WC3 soweit bringen konnte, meiner Meinung nach ist alles an dem Game rotz.

Es ist halt für die meisten zu komplex - ist daher auch ein Pro Game geworden...
Der Rest der RTS Games sind leider für Pro Gaming absolut untauglich.

[looking glass]

Wc3 soll komplex sein? Ich mein ich würde mich als Totalversager und Kacknoob im Bereich RTS bezeichnen, aber mit WC3 hab ich keinerlei Probleme und das als bescheidener Human Spieler, der eh noch microlastiger ist, als Nelf oder Orc.

Was ist dann bitte ein leichtes, nonkomplexes RTS, sry ich bin kein grosser Kenner in dem Bereich...

[sei laut]

World in Conflict als Beispiel.
Das ist so simpel, dass es eigentlich jeder spielen kann. Jede Einheit hat nur max. 2 Spezialfähigkeiten und man wählt nur aus ca. 6 verschiedenen Einheiten aus.
Eine Buildorder braucht man nicht kennen, weil es keine eigenen Gebäude gibt.
Um Ressourcen braucht man sich nicht kümmern, weil jeder die gleichen bekommt.
Ein RTS, was auf reines Kämpfen ausgelegt ist, in meinen Augen recht simpel. Es hat zwar auch Möglichkeiten zur Komplexe, aber die sind beschränkt.

[Successor]

Auch wenns bereits gesagt wurde, definitiv Dawn of War (WH40K)!
Gibts alleine für 10,- und mit beiden bisherigen Add-ons für 29,- und ist ein sehr gutes RTS. Man baut nicht so ewig Basen wie in anderen Spielen und kommt etwas schneller und vor allem heftiger zur Sache. Überschaubares Aufrüsten, überschaubares Management, aber wirklich gutes Gameplay, etwas Brutalität ist auch dabei.
Allerdings sollte man beim Lesen irgendwelcher Ratgeber oder Anleitungen schauen, welche Version gemeint ist. Habe selten ein Spiel gesehen, wo Einheiten so massiv verändert wurden wie in DoW - was für Neueinsteiger natürlich nicht so wild ist.

[Quaker]

Wc3 soll komplex sein? Ich mein ich würde mich als Totalversager und Kacknoob im Bereich RTS bezeichnen, aber mit WC3 hab ich keinerlei Probleme und das als bescheidener Human Spieler, der eh noch microlastiger ist, als Nelf oder Orc.

Was ist dann bitte ein leichtes, nonkomplexes RTS, sry ich bin kein grosser Kenner in dem Bereich...
Vielleicht solltest Du mal ins Battle Net oder Demos von Pro Gamer angucken...

[looking glass]

Vielleicht spiel ich ab und an im b.net und schau am WE, wen ich Bock habe, in WaaaghTV mal vorbei, um mir die ein oder andere Partie anzutun.

WC3 ist für mich nicht komplex, beileibe nicht, es ist microlastig, aber nicht komplex was den strategischen Teil anbelangt.

[sei laut]

Demnach sind für dich taktische Spiele (microlastig) nicht komplex und strategische (macrolastige) komplex?
Vielleicht liegt genau hier das Problem, die Definition von komplex. Etwas, was einem leicht fällt, sieht man selten als komplex an. Ist immer vom Standpunkt abhängig.

[looking glass]

Nein die Microlastigkeit war eine Feststellung, kein von mir allgemein vertretender Standpunkt, wobei ich durchaus geneigt bin dem zuzustimmen, Microlastigkeit hat für mich nicht viel mit Strategie zu tun, Strategie bedeutet für mich "denken und entscheiden im übergeordneten Sinn", Taktik "denken und entscheiden im spezifischen, zeitnahen Sinn", nicht jedoch "wer schneller klicken kann gewinnt" (worauf es bei Microlastigkeit meist hinaus läuft).


All das muss nicht, kann aber, komplex daher kommen, WC3 ist das für mich nicht, mittelschwer zu meistern, in allen Bereichen, mehr nicht.

[sei laut]

Was nützt mir schnelles klicken, wenn ich das falsche Klicke, weil ich null Taktikverstänis habe? Taktik und Micromanagement geht jedenfalls in Kämpfen Hand in Hand, nur mit beidem zusammen kann ich den Kampf gewinnen. Ich hab das halt zusammengeklemmt, damit die Erklärung kürzer ist. X-D

[looking glass]

Dabei kommt es auf das Spiel und deren Auslegung an - WC3 und vor allem SC sind sehr microlastig, zumindest bei WC3 resultiert das aber aus einer ziemlich geringen Einheitenstärke, die man erreichen kann, damit wird jede Einheit wichtig, zudem kommt eben hinzu, das die Helden XP bekommen pro getöteter Einheit.

Wen ich ein anderes Spiel nehme, wo ich tausende Einheiten befehlige, ohne Helden-XP-Gedöns, dann sind mir doch ein paar mehr oder weniger egal, da müssen die Heere ordentlich stehen, nicht die Einheiten.


Der RTS Bereich versteifte, bzw. versteift sich in der Spieleentwicklung sehr stark auf den Micropart und auf ein geringes Einheitenvolumen, für mich eine Fehlentwicklung, die mit Strategie und Taktik nicht mehr viel zu tun hat, möglicherweise bin ich auch einfach nur zu alt und denke, das rundenbasierende Titel eine grössere strategische Tiefe besitzen.

[Juice]

Es ist halt für die meisten zu komplex - ist daher auch ein Pro Game geworden...
Der Rest der RTS Games sind leider für Pro Gaming absolut untauglich.
Wc3 hat es vor allem so weit gebracht, da is von Blizzard besser supported wird als andere Games, das Balancing ist für Pro-Gamer sehr wichtig und Blizzard gibt sich nunmal damit die meiste Mühe, zudem bietet das b.net eine einzigartige Onlineplattform, auch ein Grund warum Starcraft so erfolgreich war, der Name Blizzard steht eben für Qualität.

[Quaker]

möglicherweise bin ich auch einfach nur zu alt und denke, das rundenbasierende Titel eine grössere strategische Tiefe besitzen.
Nö, imo haben Rundenbasierende Strategietitel immer die grössere strategische Tiefe als die RTS Games - da nur rein die Strategie/Taktik zum tragen kommt und nicht noch die "Handfertigkeit" an der Tastatur/Maus.
Abe jetzt sind wir wohl etwas abgeschweift. :)

[smasher]

Moin,
kennt hier noch jemand "incubation" ?
gibt es sowas in "neu"?
ich habe wochen vor diesem spiel gesessen.....
Gruß
Smasher

[gnomi]

Also ich kenne es noch.
Etwas ganz neues, thematisch und inhaltlich ähnliches, fällt mir jetzt allerdings nicht ein.
Eventuell würde ich mir mal Spiele mit zumindest ähnlichen Kampfsystemen angucken. (Fallout Tactics oder Silent Storm gingen AFAIR in die Richtung)

@Thema
C&C 3 fand ich dieses Jahr nicht schlecht.
Ist ein sehr klassisches Strategiespiel.
Ein wenig innovationsarm, aber sehr unterhaltsam, vglw. umfangreich und mit sehr hohen Produktionswerten. (top Grafik, Sound, Präsentation)

[Lurtz]

Es ist halt für die meisten zu komplex - ist daher auch ein Pro Game geworden...
Der Rest der RTS Games sind leider für Pro Gaming absolut untauglich.
Es ist nicht komplexer als die meisten anderen RTS-Titel, es wurde nur komplett auf das Pro-Gaming optimiert, z.B. dadurch dass es keine Zufallskarten gibt, die Microlastigkeit...