Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : WOW - eine mac-osx-installation läuft auf mehreren architekturen!?!?!
A single, so-called “fat” or “universal” binary
can contain code for more than one architecture.
So on OS X 10.5 Leopard, for example
/usr/lib/libSystem.dylib contains code for PowerPC,
PowerPC 64, i386 (32 bit Intel) and
x86_64 (64 bit Intel). This way, a single Mac
OS X 10.5 Leopard installation DVD can boot
on four different architectures, and there is no
need for “lib/lib64” (64 bit Linux) or “SYSTEM/SYSTEM32/SYSTEM64” (64 bit
Windows) style duplicate directories for different
architecture/bitness versions of the same
code. The function grade_binary() in the kernel’s
Mach-O loader decides which part of the
binary to run. If the system is an i386 and the
Mach-O file contains only PowerPC code, execution
will be handed to Rosetta.
Mac OS X runs on 32 and 64 bit PowerPC
and i386/x86_64 (“Intel”) Macintosh machines,
on the Apple TV set-top-box, which is
also i386 based, and on the iPhone and the
iPod touch - these devices have ARM CPUs.
Specifically for these devices, XNU and parts
of the Mac OS X userland have been ported to
ARM. The ARM kernel does not support loading
arbitrary KEXTs and is digitally signed, but
Fat/universal binaries allow for a single install
CD or hard disk installation that runs on
different CPU architectures, without the clutter
of duplicating files or directories. Furthermore,
3rd party application vendors can
ship a single binary that runs on multiple architectures.
http://events.ccc.de/congress/2007/Fahrplan/attachments/986_inside_the_mac_osx_kernel.pdf
verstehe ich das richtig, daß die macuser ein system auf verschiedenen plattformen nutzen können, egal ob ppc, x86, arm, sonstwas und ebenso egal ob 32bit oder 64bit?
"Fat/universal binaries allow for a single install
CD or hard disk installation that runs on
different CPU architectures, without the clutter
of duplicating files or directories."
also kann man eine festplatte aus einem intel-mac in einen powermac einbauen und dort ganz normal booten?
Senior Sanchez
2007-12-29, 03:39:24
Im Grunde ja - aber ganz so einfach ist es nun auch wieder nicht.
Ich denke mal nicht alle Programme sind noch Universal, heute sind viele schon entweder PPC/x86 über Rosetta oder nur x86. An sich ist das Prinzip aber nichts besonderes, es wird halt mit der doppelten Festplattengröße erkauft...
Ich denke mal nicht alle Programme sind noch Universal, heute sind viele schon entweder PPC/x86 über Rosetta oder nur x86.
Nein, i.d.R. ist alles Universal Binary. Ab und an gibt es Ausnahmen, wo extra PPC- und x86-Binary angeboten werden. Du sprichst aber von Programmen. (Anderer?) Gast sprach vom OS. Ja, Leopard ist ebenfalls Universal Binary
An sich ist das Prinzip aber nichts besonderes, es wird halt mit der doppelten Festplattengröße erkauft...
Nein, viel weniger!
Im Grunde ja - aber ganz so einfach ist es nun auch wieder nicht.
Es scheitert meines wissens nur daran, da intel macs afaik ein anderes Partitionsschema als PPC-Macs nutzen (GUID). Mit dem Festplattendiensprogramm kann man aber das AFAIK ändern, so dass es man auf der anderen Architektur die Festplatte dann nach dieser Änderung booten können sollte.
ist wohl doch nicht ganz richtig:
"Myth: Mac OS X requires GPT
This is mostly a myth. Mac OS X boots and runs just fine from disks using MBR partitioning, or even APM (Apple Partition Map, used on PowerPC Macs).
However, the Mac OS X Installer will refuse to put a fresh copy of Mac OS X on a disk that’s not using GPT. You can work around this using cloning tools like SuperDuper! or Carbon Copy Cloner. Install Mac OS X on a GPT-partitioned disk first, then clone it onto the disk of your choice.
Apple’s firmware updates are another issue. The exact requirements are not known at this time, but they are known to not work if you don’t have GPT and you don’t have a EFI System Partition."
http://refit.sourceforge.net/myths/
Nein, viel weniger!
Die Binarys sind auf alle Fälle mindestens doppelt so groß.
Bei 64 Bit Executables kommt dann noch mehr dazu.
Was du wohl meinst, ist daß die Datenmenge für reine Daten z.b. Grafiken nicht mit ansteigt, das ist natürlich richtig.
Aber würde man auf eine Festplatte nur Fat Binaries speichern, dann würde auf alle Fälle mind. das doppelte an Platz verbraucht.
Das ist halt der Nachteil an der Sache.
Und Altlasten, also 32 Bit Binaries auf 64 Bit Rechnern werden auch mitgeschleppt.
Daher kann das IMO nur für eine Übergangslösung sinnvoll sein.
In 5 Jahren, wenn jeder Mac ein 64 bittiger Intel Mac ist braucht
man solche Fat Binaries ganz sicher nicht mehr.
Ganon
2007-12-29, 11:21:14
Festplattenspeicher kann man ja nun nicht mehr als "eng" bezeichnen. ;) Für rund 1GB mehr Daten auf der Platte hat man eben 100%ige Kompatibilität.
Die Zukunft bei Apple liegt eh bei Bytecode...
Gohan
2007-12-29, 11:34:39
Die Binarys sind auf alle Fälle mindestens doppelt so groß.
Bei 64 Bit Executables kommt dann noch mehr dazu.
Was du wohl meinst, ist daß die Datenmenge für reine Daten z.b. Grafiken nicht mit ansteigt, das ist natürlich richtig.
Aber würde man auf eine Festplatte nur Fat Binaries speichern, dann würde auf alle Fälle mind. das doppelte an Platz verbraucht.
Das ist halt der Nachteil an der Sache.
Und Altlasten, also 32 Bit Binaries auf 64 Bit Rechnern werden auch mitgeschleppt.
Daher kann das IMO nur für eine Übergangslösung sinnvoll sein.
In 5 Jahren, wenn jeder Mac ein 64 bittiger Intel Mac ist braucht
man solche Fat Binaries ganz sicher nicht mehr.
Ein Programm besteht zum Glück nicht nur aus Binarys, sondern auch aus Grafiken etc. die natürlich nicht doppelt vorhanden sein müssen. Zudem gibt es gneug Tools, die es einem erlauben, nicht benötigte Binarys zu löschen.
Ein Programm besteht zum Glück nicht nur aus Binarys, sondern auch aus Grafiken etc. die natürlich nicht doppelt vorhanden sein müssen.
Das sagte ich bereits.
Zudem gibt es gneug Tools, die es einem erlauben, nicht benötigte Binarys zu löschen.
Und wer macht sich den Aufwand?
Und welche Tools frickeln den nicht benötigten Binärcode aus bestehenden Binärdateien?
Und wer macht sich den Aufwand?
Es gibt Leute die das machen. Aber es lohnt sich wohl kaum, da die Ersparnis in der Praxis doch nicht so groß ist und man sich im Gegenzug womöglich unnötige Probleme macht.
Und welche Tools frickeln den nicht benötigten Binärcode aus bestehenden Binärdateien?
Die gibt es. Da ich soetwas aber nicht mache und auch kein Interesse habe, kann ich dir kein Tool nennen und müsste selber suchen.
Um mal einen Anhaltspunkt für die Größenverhältnisse zu geben: iPhoto braucht zum Beispiel um die 170mb auf der Festplatte. Davon gehen aber lediglich 17mb auf die reinen Binaries welche sowohl x86 als auch PPC supporten. Würde man eine Platform weglassen wäre das ganze Paket 8-9mb kleiner. Bei den heutigen Festplattenkapazitäten IMHO vernachlässigbar. Da macht es schon mehr aus, ob man bei der Installation ein paar unnötige Druckertreiber weglässt.
Was die Ursprungsfrage angeht: Sofern WoW als Universal Binary vorliegt (wovon ich jetzt mal ausgehe, allein schon weil WoW ja auch ein Aushängeschild für Apple ist) könnte man dieselbe Installation sowohl auf Intel- als auch auf PowerPC-Macs verwenden.
Was die Ursprungsfrage angeht: Sofern WoW als Universal Binary vorliegt (wovon ich jetzt mal ausgehe, allein schon weil WoW ja auch ein Aushängeschild für Apple ist) könnte man dieselbe Installation sowohl auf Intel- als auch auf PowerPC-Macs verwenden.
Der Gast hat nicht WoW (= Wow!) gemeint sondern das komplette Betriebsystem, Mac OS 10.5.
Der Gast mein World of Warcraft.
Der Gast mein World of Warcraft.
Und warum postet er dann den ganzen Kram im ersten Post?
Das ein komplettes Betriebsystem als Universal Binary läuft ist wohl auch ein wenig interessanter als nur ein Spiel oder?
Sorry, hab's verrafft wegen den ganzen "WoW"-Threads hier im Forum. ;)
Allerdings lässt es sich trotzdem übertragen: Installiert man ein OSX auf einer FireWire-Platte kann man unterschiedliche Macs davon booten. Sollte sogar architekturübergreifend funktionieren, wobei ich diesen Fall aber leider noch nicht testen konnte.
http://img218.imageshack.us/img218/8219/machopj1.th.jpg (http://img218.imageshack.us/my.php?image=machopj1.jpg)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.