PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gibt es ein CMS das XHTML 1.1 Strict validiert ist?


Skullcleaver
2007-12-29, 16:08:54
Topic sagt eigentlich schon alles.

Habe nun schon einiege durch getestet aber nahezu jedes hat (wenn überhaupt) nur traditional Code erzeugt.

Marscel
2007-12-29, 16:25:40
Transitional, meinst du.

Wieso muss es XHTML 1.1 Strict sein? Wenn es so wichtig ist würde ich notfalls selber Hand anlegen und bestehende umbauen, ich weiß nämlich keine, außer selber geschriebene.

Skullcleaver
2007-12-29, 16:38:05
Ja transitional hasst recht.

Umschreiben wäre ja eine Heidenarbeit dann kann ich gleich mein schon vorhandenes (handgecodetes) Portal behalten.

Marscel
2007-12-29, 17:12:59
Ich frage deswegen, willst du mittels XML-Parser irgendwas mit diesem CMS machen? Oder wozu gerade dieser Standard?

rotalever
2007-12-29, 17:48:53
Wenn es XHTML 1.1 Strict aus dem einzigen Grund sein soll, dass es XHTML 1.1 strict sein soll. Also kein praktischer Gund besteht, dann ist es egal. Die erfolgreichsten Firmen im Business haben ja noch nicht mal valides HTML 4.0.... (amazon, google, ... (ohne damit sagen zu wollen, dass das schlecht ist.))

DanMan
2007-12-30, 00:25:36
Wenn du das Template selber erstellst, dann sollte in den meisten Fällen der Standard von dir abhängen, und nicht vom CMS.

hyperterminal
2007-12-30, 12:06:10
Kleine Klugscheißerei, aber soweit ich weiß gibt es überhaupt kein XHTML 1.1 Strict (http://www.flashforum.de/forum/showpost.php?p=1128616&postcount=9).

Wenn du XHTML 1.1 allein aus Versionsgeilheit verwenden willst und sonst nichts weitere damit vorhast, dann kannst du auch einfach den DOCTYPE umbenennen, das spart Arbeit (die DTD kann man übrigens auch auf dem eigenen Server speichern und den Dateinamen umbenennen um die Herkunft zu verschleiern).

Beispiel: <?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//Skullcleaver//DTD XHTML UberLeet//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de-de" lang="de-de">
<head>
<title>Skullcleavers XHTML Testseite</title>
</head>
<body>
<h1>Skullcleavers XHTML Testseite</h1>
<p>Schaut her, ich habe den coolsten Doctype wo gibt...</p>
</body>
</html>

Gast
2007-12-30, 14:46:06
Ich frage deswegen, willst du mittels XML-Parser irgendwas mit diesem CMS machen? Oder wozu gerade dieser Standard?
Ich möchte mir die Möglichkeit vorbehalten, richtig. Anderer Grund für den Standard ist das er Strict entspricht und vom Aufbau her wesentlich sauberer ist als Beispielsweise HTML 4.01 egal ob Strict oder Transitional.

Wenn du das Template selber erstellst, dann sollte in den meisten Fällen der Standard von dir abhängen, und nicht vom CMS.
Leider habe ich da schon diverse andere Erfahrungen gemacht was den vom CMS erstellten Inhalt angeht.
Kleine Klugscheißerei, aber soweit ich weiß gibt es überhaupt kein XHTML 1.1 Strict (http://www.flashforum.de/forum/showpost.php?p=1128616&postcount=9).

Wenn du XHTML 1.1 allein aus Versionsgeilheit verwenden willst und sonst nichts weitere damit vorhast, dann kannst du auch einfach den DOCTYPE umbenennen, das spart Arbeit (die DTD kann man übrigens auch auf dem eigenen Server speichern und den Dateinamen umbenennen um die Herkunft zu verschleiern).

Beispiel: <?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//Skullcleaver//DTD XHTML UberLeet//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de-de" lang="de-de">
<head>
<title>Skullcleavers XHTML Testseite</title>
</head>
<body>
<h1>Skullcleavers XHTML Testseite</h1>
<p>Schaut her, ich habe den coolsten Doctype wo gibt...</p>
</body>
</html>
Sehr sinnvoll mir einen Grundcode vorzusetzen wo ich vorher schon erwähnt habe bereits ein Handgecodetes Portal zu besitzen. Eigetnlich sollte man deinen Post wegen Dummtrollerei und Beleidigung melden aber ich habe heute meinen guten Tag.

Ach und ja es gibt nur XHMTL 1.1 Strict schreibe ich dabei da es die gleichen Einschränkungen auferlegt wie XHTML 1.0 Strict. Transitional gibt es da glücklicherweise nicht mehr.

Aber meinetwegen kann man den Thread hier schließen es kommt 3DC üblich fast nur Schrott mal ausgenommen Marcel der hat wenigstens etwas mitgedacht.

@rotalever
Was andere Seiten machen ist mir recht egal meine Seite ist nicht auf kommerziellen Erfolg ausgerichtet (ist komplett Werbefrei) sondern auf Nutzbarkeit und Modernität.

rotalever
2007-12-30, 15:47:54
Typo3 hat auch guten Code produziert...

Skullcleaver
2007-12-30, 17:06:55
Aber nicht das was ich suche Typo3 war schon bei...

rotalever
2007-12-30, 18:57:51
Aber nicht das was ich suche Typo3 war schon bei...
wo lag denn der Fehler?

[fu]121Ah
2008-01-31, 10:08:43
www.contentupdate.net

kostet aber was. und die page ist nicht mehr aktuell... baut auf .NET.