Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : wie zaubert WD so hohe Transferate aus der Raptor 36GB?
Starke leistung was WD hier aus 1Platter und so wenig Dichte rausholt,
machen da die 10000 u/min soviel aus ?
http://img244.imageshack.us/img244/2875/90895026cq1.jpg (http://imageshack.us)
anddill
2008-01-04, 20:27:52
Ja, und die Tatsache, daß nur der äußere Bereich des Platters genutzt wird.
Godmode
2008-01-04, 20:30:15
Ja, und die Tatsache, daß nur der äußere Bereich des Platters genutzt wird.
Interessant, dass wusste ich gar nicht. Weiß man auch wieviel % der Fläche dann für die Speicherung von Daten verwendet wird?
Stark ist das schon lange nicht mehr !
Die Transferrate wird schon länger von normalen 7200RPM Platten geschlagen:
http://img104.imageshack.us/img104/1926/hdtunebenchmarksamsunghsw3.png
Einzig die Zugriffszeit ist interessant, aber die erklärt sich ja auch durch die höhere Drehzahl...
jo aber 334gb vs 36gb Dichte ;)
san.salvador
2008-01-04, 20:44:36
jo aber 334gb vs 36gb Dichte ;)
Der Platz sagt nicht über die Dichte aus. ;)
jo aber 334gb vs 36gb Dichte ;)
Es ist aber nur eine 7200RPM Platte..
Stelle dir mal vor, wie es aussehen würde, wenn Samsung nur 1 Platter verbaut und diesen mit 80-334 GB bei 10K anbietet. Das wäre ja theoretisch möglich. Dann sähe die Raptor aber ganz schön alt aus. :)
Ich wüsst jetzt nicht, was an der Datenrate so toll ist. Auch Andere Hersteller reichen da schon länger ran und die nutzen noch kleinere Platter...
anddill
2008-01-04, 21:09:21
Interessant, dass wusste ich gar nicht. Weiß man auch wieviel % der Fläche dann für die Speicherung von Daten verwendet wird?
So genau weiß ich das nicht mehr. Es stand halt damals in der c´t. Ich meine mich dunkel erinnern zu können, daß es 60GB-Platter sind, die WD da verbaut hat.
edit: Nee, kann so nicht stimmen. die sind ja auch noch etwas kleiner als die gängigen 3,5"-HDD Platter.
StefanV
2008-01-04, 21:24:08
Die Transferrate wird schon länger von normalen 7200RPM Platten geschlagen
und jetzt schau dir mal die Zugriffszeit der Platte an...
8,6 zu 14,3ms...
Thanatos
2008-01-04, 21:26:30
Viel interessanter finde ich eigentlich, dass die WD Festplatte deutlich weniger CPU Last verursacht...
Ach, Schwachsinn! Die Leistungsmessungen kamen ja von verschiedenen gesten, daher nicht vergleichbar.
und jetzt schau dir mal die Zugriffszeit der Platte an...
Na und? Dadurch wird sie auch nicht schneller bei der Transferrate. Außerdem steht das dabei.
Eigentlich peinlich für ne 10K Platte, das sie da so weit zurückliegt. Nun gut, sie ist ja schon ein paar Jährchen alt.
san.salvador
2008-01-04, 21:36:15
und jetzt schau dir mal die Zugriffszeit der Platte an...
8,6 zu 14,3ms...
Das ist hier aber so überhaupt nicht das Thema.
Freakazoid
2008-01-04, 22:01:39
Na und? Dadurch wird sie auch nicht schneller bei der Transferrate. Außerdem steht das dabei.
Eigentlich peinlich für ne 10K Platte, das sie da so weit zurückliegt. Nun gut, sie ist ja schon ein paar Jährchen alt.
Jo eben, wenn du unbedingt die Raptor mit ne aktuellen Platte vergleichen willst, dann nimm auch die aktuelle Raptor ;)
Es ist aber nur eine 7200RPM Platte..
Stelle dir mal vor, wie es aussehen würde, wenn Samsung nur 1 Platter verbaut und diesen mit 80-334 GB bei 10K anbietet. Das wäre ja theoretisch möglich. Dann sähe die Raptor aber ganz schön alt aus.
Ich wüsst jetzt nicht, was an der Datenrate so toll ist. Auch Andere Hersteller reichen da schon länger ran und die nutzen noch kleinere Platter...
So einfach ist das nicht. Die hohe Drezahl ist nur durch kleineren Durchmesser möglich. Und bei äquivalenter Fläche bleibt von den 80-334gb nichtmerh soviel übrig. Zumindest relativiert sich der Unterschied.
Jo eben, wenn du unbedingt die Raptor mit ne aktuellen Platte vergleichen willst, dann nimm auch die aktuelle Raptor ;)
Auch die ist langsamer... guckst du einfach ins Benchmark-Forum. ;)
Das ist hier aber so überhaupt nicht das Thema.Mir gefällt dafür die CPU-Last der Raptoren :D
StefanV
2008-01-05, 03:54:49
Auch die ist langsamer... guckst du einfach ins Benchmark-Forum. ;)
Transferleistung ist aber nicht alles, ganz im Gegenteil!!
Transferleistung ist aber nicht alles, ganz im Gegenteil!!
Deswegen kaufste dir ne SSD und keine Raptor.
Hier gings um Transferleistung, um nichts anderes bisher.
Thanatos
2008-01-05, 10:04:06
Mir gefällt dafür die CPU-Last der Raptoren :D
Ich erlag auch der Gast Verwirrung.
Du kannst die CPU Last nicht vergleichen, da es zwei verschiedene Gäste sind, bei denen anznehmen ist, dass sie kein identisches System haben, was auch ein sehr großer Zufall wäre.
Jonny1983
2008-01-12, 01:03:20
Hier nochmal eine aktuelle Raptor
http://www.pictureupload.de/originals/pictures/120108010248_Raptor_150GB.JPG
Und hier nochmal eine aktuelle Samsung F1
Nightspider
2008-01-12, 01:13:13
Weiß jemand ob bald eine neue Raptor Generation mit höherer Datendicht kommt ?
Jonny1983
2008-01-19, 21:58:04
Es soll wohl eine 300GB Platte in Planung sein, also dieses Jahr noch rauskommen. Offizielles findet man aber nichts.
Birdman
2008-01-19, 22:05:34
Nachlegen müsste man, denn im SAS Bereich ist man bereits bei 300GB auf 15k - bei 10k hat man das bereits seit 2 Jahren.
Dazu fällt auch der Preis dieser SAS Disks enorm, sodass es für die Raptor Reihe bald eng wird in Ihrem Preissegment.
Dazu fällt auch der Preis dieser SAS Disks enorm, sodass es für die Raptor Reihe bald eng wird in Ihrem Preissegment.
Nö.
Solange die SAS Platten nicht zu SATA Platten mutieren hat die Raptor keinen Stress.
StefanV
2008-01-20, 12:09:26
Nö.
Solange die SAS Platten nicht zu SATA Platten mutieren hat die Raptor keinen Stress.
Es gibt schon erste Consumerboards mit SAS Controller, möglich ist, das die SATA Controller aus den Chipsätzen rausfliegen und durch SAS Controller ersetzt werden...
Thanatos
2008-01-20, 12:09:44
Nö.
Solange die SAS Platten nicht zu SATA Platten mutieren hat die Raptor keinen Stress.
Na ja, 400GB SAS Platten gibt es schon für 534, dazu einen günstigen SAS Controller für 60,- € und man hat einen sehr leistungsstarken Datenträger mit 3,9ms Zugriffszeit.
Birdman
2008-01-20, 12:16:21
Jo, die billigen SAS Controller sind im kommen, daher denk ich auch dass SAS bald in die Northbridges wandert.
Und die Disks selber sind wie gesagt nicht mehr viel teurer wie die Raptoren...
DavChrFen
2008-01-23, 00:15:40
Ich befürchte, dass das Wunschdenken ist. Aber ich lass mich gerne überraschen.
Übrigens so sieht es bei mir und SCSI-U160 2x36GB 15k im Raid 0 aus:http://www.hundertachtzehn.de/hdt2.png
Spasstiger
2008-01-23, 00:33:52
Es gibt schon erste Consumerboards mit SAS Controller, möglich ist, das die SATA Controller aus den Chipsätzen rausfliegen und durch SAS Controller ersetzt werden...
Aber doch nicht im Consumerbereich, oder? Hier besteht ja überhaupt kein Bedarf dafür.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.