Apple - Apple auch mit AMD-CPUs?? [Archiv]

Quaker

2008-01-07, 21:05:06

Da man ja munkelt, das AMDs RS780 (http://www.scouty.de/n1800396-amd-amd-chipsatz-in-apple-produkten-.html) IGP Chipsatz von OSX unterstützt wird, munkelt man, das man AMD Chipsätze und damit auch Prozessoren in Apple Produkten finden wird.

Was haltet ihr davon??

Ich gehe davon aus, das diese News korrekt ist, gerade für den Mac Mini und das Macbook würd sich das anbieten, da man so den nicht sehr gut funktionierenden Intel IGP loswerden würde...
Würde ich sehr begrüssen, denn das ganze Intel Zeugs ist noch das einzige was mich bisher vom Apple Kauf abhielt.
Aber das Ganze gepaart mit AMD CPU würde wohl selbst ich schwach werden. :)

ESAD

2008-01-07, 21:07:25

das ist völlig unmöglich dass nur eine version kommt die sse4 braucht

sämtliche momentante geräte von apple können kein sse4

Gast

2008-01-07, 21:08:36

Das: http://www.winfuture.de/news,36607.html

Gast

2008-01-07, 21:09:26

das ist völlig unmöglich dass nur eine version kommt die sse4 braucht

sämtlichse momentante geräte von apple können kein sse4

So habe ich das auch nicht gemeint. Es soll halt nur die Vorteile von SSE4 nutzen können, wenn eine SSE4 fähige CPU drin steckt. Gerüchte.

Gast

2008-01-07, 21:13:26

Das: http://www.winfuture.de/news,36607.html

DAS müsste es doch sein, oder!?

Gast

2008-01-07, 22:33:06

Keine Antwort? (http://www.winfuture.de/news,36607.html)

Ich mein schon, dass des ein Hinweis ist!

Gast

2008-01-07, 22:33:38

Keine Antwort? (http://www.winfuture.de/news,36607.html)

Ich mein schon, dass des ein Hinweis ist!
Warum? :)

Ganon

2008-01-07, 22:38:13

Funktioniert denn überhaupt EFI auf AMD-Mainboards?

Schnuller4u

2008-01-07, 22:41:46

Funktioniert denn überhaupt EFI auf AMD-Mainboards?
Wieso sollte es nicht?

Nur sind AMD-CPUs nicht zu warm für einen Mac Mini? :redface: Naja, selbst wenn ist ja nicht gesagt, dass Apple an dem Formfaktor festhält.

Gast

2008-01-07, 22:42:35

Funktioniert denn überhaupt EFI auf AMD-Mainboards?

Funktioniert EFI denn auf allen bisherigen MBs??? - Nö!

Egal - Apple for all! In my opinion: That would be a revolution!

Dann hol ich mir auchn APPLE!!!!

Schnuller4u

2008-01-07, 22:46:41

Da man ja munkelt, das AMDs RS780 (http://www.scouty.de/n1800396-amd-amd-chipsatz-in-apple-produkten-.html) IGP Chipsatz
Der Chipsatz scheint aber so richtig "nett" zu sein, wenn er keine gravierenden Bugs haben sollte.

Edit:
Vielleicht macht AMD ja eine Ausnahme und bringt für Apple exklusiv eine Variante diesers Chipsatzes für Core2Duo ;D

Ganon

2008-01-07, 22:49:17

Gast

2008-01-07, 22:50:50

Der Chipsatz scheint aber so richtig "nett" zu sein, wenn er keine gravierenden Bugs haben sollte.

Edit:
Vielleicht macht AMD ja eine Ausnahme und bringt für Apple exklusiv eine Variante diesers Chipsatzes für Core2Duo ;D

O_u, da haperts an jeder Ecke. Schau mal in die aktuelle C't, dann siehste, was dasn Flickenteppich ist. Trotzdem: Wenn sowas für 10.5 in passabler Umgebung rauskommt, isset mein!!

Gast

2008-01-07, 22:53:03

...

Alles ist möglich, nur momentan unwahrscheinlich, aufgrund der Situation bei AMD momentan.

Ach, Blödsinn, genau dafür ist der Phenom gemacht!

Gast

2008-01-07, 22:53:57

Wie Steve Jobs schon mal sagte halten sie sich immer Optionen offen. Das >irgendwann< mal AMD-CPUs unterstützt werden, ist sicher möglich. Darwin hatte ja auch jahrelang x86-Unterstützung, die erst 5 Jahre später genutzt wurde. ;)

Ja aber warum jetzt evtl. schon AMD-Chipsatzunterstützung in Mac OS, wenn AMD vielleicht erst in einigen Jahren dran kommt?

Nur momentan halte ich es für unwahrscheinlich, da Intel nunmal momentan einfach besser dasteht, was CPUs angeht.
Die IGP bei AMD ist aber wesentlich besser. Das betrifft auch die Treiber. Und ich denke in einem Mac Mini ist es zweitrangig, wie die absolute CPU-Leistung ist. Da würde eine vielleicht schwächere AMD-CPU mit dafür so einem Chipsatz, wie den RS780, sicherlich das bessere Gesamtpaket abgeben.

Schnuller4u

2008-01-07, 22:55:29

O_u, da haperts an jeder Ecke. Schau mal in die aktuelle C't, dann siehste, was dasn Flickenteppich ist. Trotzdem: Wenn sowas für 10.5 in passabler Umgebung rauskommt, isset mein!!
Was meinst du? Verstehe jetzt nicht, was du sagen möchtest mit Flickenteppich.

Ganon

2008-01-07, 22:57:51

Ja aber warum jetzt evtl. schon AMD-Chipsatzunterstützung in Mac OS, wenn AMD vielleicht erst in einigen Jahren dran kommt?

Warum hat man OS X jahrelang als x86-Version erstellt ohne es zu nutzen? Genau. Testen.

Die IGP bei AMD ist aber wesentlich besser. Das betrifft auch die Treiber. Und ich denke in einem Mac Mini ist es zweitrangig, wie die absolute CPU-Leistung ist. Da würde eine vielleicht schwächere AMD-CPU mit dafür so einem Chipsatz, wie den RS780, sicherlich das bessere Gesamtpaket abgeben.

Die Frage ist eher wie die Liefersituationen bei AMD aussehen. EFI wäre auch ein wichtiger Punkt.

Gast

2008-01-07, 23:03:48

Warum hat man OS X jahrelang als x86-Version erstellt ohne es zu nutzen? Genau. Testen.
Ja sicher. Nur ist es ein Unterschied, ob man ein komplettes OS auf einen andere Plattform portiert oder nur eine CPU eines anderen Herstellers mit der _gleichen_ ISA nutzt (abgesehen, von vielleicht den SSE-Feinheiten).

EFI wäre auch ein wichtiger Punkt.
Ich glaube AMD gehört dem EFI-Konsortium (keine Ahnung wie sich das nennt) ebenfalls an. Wird denke ich kein Problem sein, wenn es dazu kommen sollte.

Aber ich gebe zu, dass das alles nichts bedeuten muss. Aber ganz unmöglich ist es nicht.

Gast

2008-01-07, 23:08:11

Uijui, vielen Dank für eure Posts!

An Apple for everyone!

Ich glaube, da ist was dran!

StefanV

2008-01-07, 23:17:13

Wie Steve Jobs schon mal sagte halten sie sich immer Optionen offen. Das >irgendwann< mal AMD-CPUs unterstützt werden, ist sicher möglich. Darwin hatte ja auch jahrelang x86-Unterstützung, die erst 5 Jahre später genutzt wurde. ;)

Nur momentan halte ich es für unwahrscheinlich, da Intel nunmal momentan einfach besser dasteht, was CPUs angeht. Apple weiß aber das es nicht bedeutet das es nicht noch mal einen zweiten Pentium 4 geben könnte und AMD mal wieder jahrelang vorne liegt.

Alles ist möglich, nur momentan unwahrscheinlich, aufgrund der Situation bei AMD momentan.
Die CPUs mögen ja brauchbar sein, nur die IGPs sinds nicht!!
Gibts die Bildfehler beim OSX immer noch??

Anyway, die Systeme, welche ich anführte, da ist die Leistung der CPU zweitrangig, ein vernünftiger Chipsatz, mit HDMI Unterstützung und HD-Videobeschleunigung wäre dafür hingegen nicht so ganz unwichtig.

Und genau DAS scheint der RS780 zu liefern...

Ganon

2008-01-07, 23:21:45

Die CPUs mögen ja brauchbar sein, nur die IGPs sinds nicht!!

Ich glaube kaum das der Chip es da großartig reißen wird. DirectX10 bringt da auch recht wenig in OS X und OpenGL ist bei Apple noch auf 2.1 ;) Summasummarum bringt's so nix.

Gibts die Bildfehler beim OSX immer noch??

Schon seit einer Ewigkeit nicht mehr ;)

Anyway, die Systeme, welche ich anführte, da ist die Leistung der CPU zweitrangig, ein vernünftiger Chipsatz, mit HDMI Unterstützung und HD-Videobeschleunigung wäre dafür hingegen nicht so ganz unwichtig.

Da Apple sich momentan weigert das System mit DRM zuzupflastern, wird's sowieso erst mal nix mit HDTV unter OS X.

Und genau DAS scheint der RS780 zu liefern...

Dazu benötigt es auch erst mal Treiber unter OS X. Solange die es nicht können hilft die beste Hardware nix.

StefanV

2008-01-07, 23:22:57

Na, der Treiber ist ja wohl das geringste Problem -> Radeon Unterstützung annyone?!

Ganon

2008-01-07, 23:24:06

Na, der Treiber ist ja wohl das geringste Problem -> Radeon Unterstützung annyone?!

Der Treiber ist sehr wohl das größte Problem. Bei allen Grafikkarten unter OS X.

Gast

2008-01-07, 23:25:11

mit HDMI Unterstützung und HD-Videobeschleunigung
Wie sieht es da überhaupt bei Intel aus? Auch HDCP usw.? Gibt es Ankündigungen? Falls nein, ist Apple ja quasi gezwungen zu reagieren, wenn man auch BR bei den kleinen Macs anbieten möchte. Alternative wäre eine extra GPU, weg von der IGP.

Gast

2008-01-07, 23:27:50

Ich glaube kaum das der Chip es da großartig reißen wird. DirectX10 bringt da auch recht wenig in OS X und OpenGL ist bei Apple noch auf 2.1 ;) Summasummarum bringt's so nix.

Ähm... wer sagt, dass Apple nicht irgendwann OpenGL auch mal eine höhere Versionsnummer verpassen möchte?

Die IGP von Intel ist einfach mist. Von den Treibern wollen wir erst garnicht reden. Die neue SantaRosa IGP ist unter OSX in manchen Dingen langsamer als die GMA950, wegen der Treiber.

Leute wollen auch mal ein Spielchen wagen. Bei vielen Games (insb. den Cider-Ports) wird der Intel-IGP-Crap nicht unterstützt. Das gilt auch für Parallels und 3d Unterstützung.

Gast

2008-01-07, 23:29:09

Der Treiber ist sehr wohl das größte Problem. Bei allen Grafikkarten unter OS X.
Nur das zufällig ATI die besten Treiber macht (auch wenn diese immer noch schlechter als die Windows-Treiber sein mögen und evtl. ebenfalls nicht alle Features der GPU nutzen).

Ganon

2008-01-07, 23:33:54

Nur das zufällig ATI die besten Treiber macht

Ändert nichts daran, dass die meisten Features der Karte brach liegen... (u.a. im Videobeschleunigungsbereich)

Ganon

2008-01-07, 23:37:11

Wie sieht es da überhaupt bei Intel aus? Auch HDCP usw.? Gibt es Ankündigungen?

http://softwarecommunity.intel.com/articles/eng/1488.htm

Alles bereits drinnen.

StefanV

2008-01-07, 23:42:51

Geht auch bei Intel, aber nur mit Extrachips und so weiter...

nVidia Chipsätze wäre noch 'ne alternative, aber die MCP7x lassen auf sich warten, der aktuelle MCP73 ist ja nur ein umgebastelter MCP68, der auch noch nur einen Speicherkanal hat...

Also nicht wirklich eine Option...

However, egal wie mans dreht und wendet, bei den IGPs hat AMD die Nase vorn und zwar um WELTEN, das ist auch das Problem bei Intel, die CPUs mögen schnell sein, die Chipsätze sinds aber eher nicht...

Somit ist AMD erstmals in der Lage CPUs über Chipsätze zu verkaufen...

Ganon

2008-01-08, 00:01:37

Wenn AMD in ausreichenden Stückzahlen liefern kann und die CPUs nicht zu heiß werden, mag es eine Option sein... wenn... ich glaube trotzdem nicht dran das wir dieses Jahr noch irgendwas von Apple sehen, was AMD beinhaltet. ;) Vllt. werde ich ja überrascht, mal sehen.

Gast

2008-01-08, 00:01:40

Also ein kleiner Mac mit einer extra GPU oder dieser AMD-IGP wäre bestimmt viele Käufer attraktiver.
In einem Laptop hätte ich jetzt selber noch Vorbehalte vor einer kompletten AMD-Plattform, da diese von AMD für die Schlepptops erst noch kommt und dann auch erst mal zeigen muss, was sie taugt.

Aber in kleineren Macs, wäre das nett und würde diese auch bedingt Gaming-fähig machen.

Gast

2008-01-12, 00:22:31

Da man ja munkelt, das AMDs RS780 (http://www.scouty.de/n1800396-amd-amd-chipsatz-in-apple-produkten-.html) IGP Chipsatz von OSX unterstützt wird, munkelt man, das man AMD Chipsätze und damit auch Prozessoren in Apple Produkten finden wird.

Was haltet ihr davon??

Ich gehe davon aus, das diese News korrekt ist, gerade für den Mac Mini und das Macbook würd sich das anbieten, da man so den nicht sehr gut funktionierenden Intel IGP loswerden würde...
Könnte es auch sein, dass Apple auf AMD setzt aber im AppleTV 2? Der Chipsatz würde sich dafür ja anbieten? Nur was für eine CPU?

Auf der anderen Seite hat Intel eine super Lösung in der Hinterhand: http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2008/januar/intel_system-on-chip_canmore_aktion/

StefanV

2008-01-12, 00:36:52

Ja, natürlich, das Apple TV2 macht auch sinn, aber auch alle anderen preisgünstigen Systeme ohne dedizite Grafikkarte, da gibts ja momentan nix besseres als den RS780!

Und genau das erwarte ich auch, das Apple alle Teile mit Intel IGP durch AMD CPUs ersetzt, welche CPU ist dabei zweitrangig, möglicherweise hat Apple schon die K8/10 Zwitter Griffin, ev. auch nicht.

Ich denke, das Apple 'nen kleinen bis mittleren Turion einsetzt, ev. einen kleinen 45W K8, K10 mit Sicherheit nicht.

sth

2008-01-12, 02:48:07

Hat Apple nicht gerade etwas wie ein verification/activation System ala Windows für sein System patentieren lassen? Das spräche dafür!
Apple lässt sich viel Patentieren was sie am Ende doch nicht nutzen. Auf den einschlägigen Apple-News-Seiten tauchen alle paar Wochen irgendwelche mehr oder weniger kuriosen Patente auf in die irgendwelche Leute irgendetwas reinzudeuten versuchen. Meistens geht das in die Hose. Apple lässt sich halt gerne alle Möglichkeiten offen. Zum Beispiel hatten die MacBooks und MacBook Pros der ersten Generation "Trusted Computing"-Chips verbaut, woraufhin auch überall geschrieben wurde Apple würde demnächst auf Hardware-DRM setzen. Was ist passiert? Apple hat die Chips brach liegen lassen und in den Nachfolgemodellen nicht mal mehr verbaut, 10.5 hat immernoch keinen Kopierschutz oder auch nur eine Seriennummer und bei den professionellen Software-Produkten (Logic Studio, Final Cut Studio) hat Apple den Hardware-Dongle abgeschafft und macht damit sogar noch explizit Werbung.

Ja, natürlich, das Apple TV2 macht auch sinn, aber auch alle anderen preisgünstigen Systeme ohne dedizite Grafikkarte, da gibts ja momentan nix besseres als den RS780!
Hast du Benchmarks zum RS780?

StefanV

2008-01-12, 03:14:24

Hast du Benchmarks zum RS780?
Ich kann nur 3DFart Benchmarks ausgraben, die sind durchgesickert, mehr noch nicht.

Rechne aber einfach mal damit, das 'ne HD2400 (mehr oder minder) im Chipsatz steckt und nicht soo viel schlechter ist als 'nen RS780.

Gast

2008-01-12, 03:35:57

auch nur eine Seriennummer
vielleicht eine dumme frage oder ich stehe gerade auf dem schlauch. wie will jede osx-installationsdvd eine eigene seriennummer haben? die wird doch von einem master gepresst.

Liszca

2008-01-14, 03:14:23

Ja aber warum jetzt evtl. schon AMD-Chipsatzunterstützung in Mac OS, wenn AMD vielleicht erst in einigen Jahren dran kommt?

Die IGP bei AMD ist aber wesentlich besser. Das betrifft auch die Treiber. Und ich denke in einem Mac Mini ist es zweitrangig, wie die absolute CPU-Leistung ist. Da würde eine vielleicht schwächere AMD-CPU mit dafür so einem Chipsatz, wie den RS780, sicherlich das bessere Gesamtpaket abgeben.

was einem mac mini fehlt ist die möglichkeit einen 30" cinema display zu betreiben, diese lücke könnte der rs780 füllen, da dieser auflösungen bis 2560x1600 laut planet3dnow.de unterstützen soll.

Gast

2008-01-15, 11:07:25

Muhhhahha, die RS780 Stellen in Treiber kommen ja von dem universal Treiber (was das neuste drinnen hat für alle grakas), die AMD für verschiedene Entwickler schickt, in dem finalen 10.5.2 wird die Stelle mit RS780 bestimmt nicht mehr vorhanden sein. In 10.4.1 gab es auch allerlei khuule HW unterstützung, aber in Intel Macs und ab 10.4.4 gibt es ja nicht mehr in OSX. Development einfach

Gast

2010-04-16, 18:18:05

Apple in advanced discussions to adopt AMD chips
http://www.appleinsider.com/articles/10/04/16/apple_in_advanced_discussions_to_adopt_amd_chips.html

Gast

2010-04-16, 18:24:50

Fusion ahoi?

"If AMD can deliver 80% of the CPU performance of Intel at 60% of the cost, and add significantly better GPU performance and sophistication, it would not be surprising to see Apple working to adopt the company's parts broadly across its Mac lineup within the next year or two."

Klar, Apple schmeckt die Intel GMA nicht.
Und Intel schmeckt es nicht, dass Apple eigene ARM-Designs baut (anstatt auf Atom usw. zu setzen).
Zudem gab es Gerüchte, dass aufgrund der Situation evtl. Apple bereits nicht mehr zu den top-priorisierten Firmen bei Intel gehört, die bei Lieferengpässen bevorzugt behandelt werden. Deswegen angeblich evtl. auch die Verzögerung bei den i5 und i7 Macbook Pros.

StefanV

2010-04-16, 18:33:03

Wär auf jeden Fall nicht schlecht, wenn Apple komplett auf AMD Produkte umsteigen werden würde, wenn sie denn halbwegs konkurenzfähig sind.

Also noch hat Intel Schonzeit, nächstes Jahr kanns ganz anders ausschauen...

Gast

2010-04-16, 18:40:45

Wäre für AMD auch ein riesen Image Gewinn.
Also mit AMD Fusion & Co kann ich mir das sogar vorstellen.

Aber komplett zu AMD?
Vielleicht nur in den Laptops und im Mac Mini?

Mal sehen ob was dran ist.

aylano

2010-04-16, 19:41:26

Warum nicht.

Wahrscheinlich würde Fusion besser zu Apple passen.

Ich schaute mir paar Core i? - Notebook-Tests an und war über deren teils etwas schlechteren gewordene Akku-Zeit überrascht.

Und wenn sich Fusions mit High-K & Ultro Low-K und 32nm die Akku-Zeit im Vergleich zum jetztigen deutlich verbessert, der jetzt nichtmal so schlecht ist, dann wird Fusion im Notebook-Bereich sehr interessant.

Dazu hat AMD die bessere Multimedia-Fähigkeit, was Apple wichtig ist.

Und günstigen Preise schaden auch nie.

mboeller

2010-04-16, 23:47:42

passt vielleicht zu dem hier:

Derrick Meyer

First answer is the plan that we’ve talked about previously for the first Fusion launch remains the plan. That is to say, we plan to commence volume production in the back half of this year. We do now have internal samples of both of our initial Fusion designs, are learning quite a lot, and are quite happy with what we see, and we started sampling to select customers, one of those two designs.

The final thing I’ll say is kind of the ultimate high performance graphics expansion in notebook is actually going to be made available in the Fusion context, which is one of the reasons we’re so excited about having Fusion available on the market.

Link: http://seekingalpha.com/article/199031-advanced-micro-devices-inc-q1-2010-earnings-call-transcript?page=-1

Air Force One

2010-04-16, 23:55:06

Geile Sache, noch billigere Hardware die man teuer verkaufen kann.

Sonyfreak

2010-04-17, 00:23:50

Also noch hat Intel Schonzeit, nächstes Jahr kanns ganz anders ausschauen...Mal sehen was kommt. Nächstes Jahr erwartet uns mit Sandy Bridge ja auch schon die nächste Architektur von Intel.

mfg.

Sonyfreak

Coda

2010-04-17, 00:40:25

AMD macht derzeit auf jeden Fall alles richtig (außer was die Treiber angeht, aber das wird vielleicht auch noch).

Gast

2010-04-17, 00:47:31

AMD and Apple? It could happen with the iMac
http://arstechnica.com/apple/news/2010/04/amd-and-apple-it-could-happen-with-the-imac.ars?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=rss

Ganon

2010-04-17, 00:49:35

(außer was die Treiber angeht, aber das wird vielleicht auch noch).

Schlimmer als Intel kann's nicht sein :D

Gast

2010-04-17, 00:56:09

Schlimmer als Intel kann's nicht sein :D
AFAIK sind die Intel-Treiber unter Linux besser, als der AMD-Kram.

Habt ihr mal den ArsTechnica-Artikel gelesen? Naja ich weiss nicht.
In wieweit ist denn ein derzeitiger Phenom eine Alternative? Die verbrauchen doch auch mehr Strom -> für den iMac nicht optimal.

Ich denke Apple hat eher Fusion im Auge, falls da am Gerücht etwas dran ist.

Ganon

2010-04-17, 01:02:25

AFAIK sind die Intel-Treiber unter Linux besser, als der AMD-Kram.

Wie gut die Treiber unter Linux sind, ist relativ egal, da es hier um OS X geht ;)

basti333

2010-04-17, 01:23:54

Ganz auf AMD umsteigen wird aber kaum möglich sein, gerade im Mobil-bereich ist müsste Apple dann Akkulaufzeit abgeben und das wird man nicht machen. In den iMacs und der Mac Pro sind aber durchaus vorstellbar und wenn nicht alle dann zumindest einige modellvarianten.

Die Erklärungen höhren sich auch plausibel an finde ich.

Coda

2010-04-17, 03:03:50

Schlimmer als Intel kann's nicht sein :D
Ich meinte schon die Windows-Grafik-Treiber. Und zwar nicht dass sie Bugs hätten, sondern was sie dem Benutzer für Optionen bieten.

DK2000

2010-04-17, 09:53:54

Verspielt Apple damit nicht etwas DAU Sicherheit?!? ^^
Ich meine im Moment macht sich kein Apple-Intressent Gedanken über die CPU bzw dessen Hersteller (und ist wahrscheinlich sehr froh drüber - ist ja alles so kompliziert). Wobei es Apple dann einfach wohl so gestalten wird, dass ein Modell (alter/neuer IMac) nicht parallel mit beiden CPUs erhältlich ist...

Black-Scorpion

2010-04-17, 10:13:37

Und warum sollte sich der Dau dafür interessieren welche CPU in seinem Rechner ist?
Der kauft das Ding und das wars für ihn.

Ganon

2010-04-17, 10:16:00

Apple wird dann bestimmt nicht beide CPUs anbieten. Und dem DAU ist das auch egal, der liest 4 Kerne, 2.6 GHz und das war's.

Tiamat

2010-04-17, 10:24:47

Ich denke, dass sich das auf Desktopprodukte wie Mac Pro und XServe bezieht.
AMD hat sich mit dem Opteron doch im Workstation/Serverbereich nen sehr guten Ruf aufgebaut. Dieser Umstieg führt sicher dazu, dass man die Preise der Produkte auch senken kann. Wichtig, da der Mac Pro ziemlich teuer ist ^^

Beim Imac, Macbook(Pro) und Macmini kann ich mir es zur Zeit nicht vorstellen. Warum? Apple verbaut in sämtlichen Produkte eigentlich stets Mobile CPUs von Intel. Die ganze Produktpalette ( bis auf Macpro und XServe ) hat hier zugunsten des Stromverbrauchs auch nur zwei Kerne, statt wie längst am Markt üblich vier.
Und genau hier kann ich mir nicht vorstellen, dass Apple plötzlich z.b den Phenom II mit 95 Watt TDP verbaut. Im Imac könnte ich mir das grad noch so vorstellen, aber die Macbooks würden damit ja zu totalen Schluckspechten werden.
Sicherlich hat AMD auch aber stromsparendere CPUs im Angebot.

Von der Leistung seh ich da keine Probleme. Mit der weitaus besseren GPU könnte man ne einheitliche Plattform für OpenCL aufbauen. Das war mit den Intel Gpus bisher nicht möglich. Dadurch holt man die Differenz locker wieder ein.

Gast

2010-04-17, 10:25:26

Apple wird dann bestimmt nicht beide CPUs anbieten. Und dem DAU ist das auch egal, der liest 4 Kerne, 2.6 GHz und das war's.

Aber wahrscheinlich in unterschiedlichen Geräten.
So wie es jetzt schon in den iMacs und Macbooks mit den Grafiklösungen ist.

Sven77

2010-04-17, 10:26:05

Aber wahrscheinlich in unterschiedlichen Geräten.
So wie es jetzt schon in den iMacs und Macbooks mit den Grafiklösungen ist.

Das dürfte dann aber eine Übergangszeit sein..

Gast

2010-04-17, 10:28:42

StefanV

2010-04-17, 13:15:47

Ganz auf AMD umsteigen wird aber kaum möglich sein, gerade im Mobil-bereich ist müsste Apple dann Akkulaufzeit abgeben und das wird man nicht machen. In den iMacs und der Mac Pro sind aber durchaus vorstellbar und wenn nicht alle dann zumindest einige modellvarianten.
Warum sollten sie Akkulaufzeit aufgeben??
Ich denke nicht, das das der Fall sein wird...

StefanV

2010-04-17, 13:18:24

Und genau hier kann ich mir nicht vorstellen, dass Apple plötzlich z.b den Phenom II mit 95 Watt TDP verbaut.
Es gibt noch andere AMD CPUs und es wird auch noch die Bulldozer Kerne geben, die vermutlich effizienter als aktuelle arbeiten werden...

Gast

2010-04-17, 13:28:28

Warum sollten sie Akkulaufzeit aufgeben??
Ich denke nicht, das das der Fall sein wird...

Abgeben, nicht aufgeben....

Tiamat

2010-04-17, 14:58:57

Warum sollten sie Akkulaufzeit aufgeben??
Ich denke nicht, das das der Fall sein wird...

Natürlich, gegenüber den Mobile Core Versionen von Intel ist das ein fast 3 mal höherer Verbrauch.

Es gibt noch andere AMD CPUs und es wird auch noch die Bulldozer Kerne geben, die vermutlich effizienter als aktuelle arbeiten werden...

Der Bulldozer ist doch das Modell, das mit ner zweiten Integerunit pro Core daherkommt? Ich bezweifle, dass man mit dem Ansatz n geringeren Verbrauch hinbekommt.

Sorkalm

2010-04-17, 15:26:30

Der Bulldozer ist doch das Modell, das mit ner zweiten Integerunit pro Core daherkommt? Ich bezweifle, dass man mit dem Ansatz n geringeren Verbrauch hinbekommt.

Der Bulldozer ist doch das Modell, das sich eine FPU pro zwei Cores einspart? Ich bezweifle, dass man mit dem Ansantz n höheren Verbrauch hinbekommt.

Du siehst: Ohne da genauere Infos, Daten, Simulationen bzw. Messungen zu haben, kann man sowas gar nicht beurteilen.

Coda

2010-04-17, 15:30:49

Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass Apple erst an Bulldozer interessiert ist. Das Design sollte um einiges effizienter sein.

SavageX

2010-04-17, 16:04:22

Der Bulldozer ist doch das Modell, das mit ner zweiten Integerunit pro Core daherkommt? Ich bezweifle, dass man mit dem Ansatz n geringeren Verbrauch hinbekommt.

Doch, selbstverständlich, weil man sich das Frontend und die FPU teilt - die sind zwar großzügiger ausgelegt (von irgendwo muss aber auch die Performance kommen), aber damit kommt man immer noch billiger weg.

aylano

2010-04-17, 16:43:42

Ganz auf AMD umsteigen wird aber kaum möglich sein, gerade im Mobil-bereich ist müsste Apple dann Akkulaufzeit abgeben und das wird man nicht machen.
Ich glaube, AMD Notebooks werden unterschätzt.
Das hatte ich auch mal, und nachdem ich die Notebooks genau verglich war ich überrascht.

Der K10.5 Core @ 32nm ist dann halb so groß wie der Westermere/Sandy-Bridge @ 32nm.
Mit 32nm & High-K & ULK könnte AMD im Vergleich zur jetzigen Plattform einen ziemlich großen Sprung machen.

Gerade Apple braucht nicht die höchste Performance, sondern eher Multimedia & Akku-Zeit.

Dazu vielleicht auch bessere Treiber, aber mit 1 Jahr Vorbereitung denke ich, könnte Apple die gewünschte Treiber-Qualität bekommen.

Ich denke, mit Apple könnte AMD ein starkes Image-Gewinn bekommen, da Apple generell lange Akku-Zeiten hat und ich kann mir daher gut Vorstellen, dass AMD extra für Apple die Treiber wenn nötig nochweiter zu verbessern.

S940

2010-04-17, 17:04:45

Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass Apple erst an Bulldozer interessiert ist. Das Design sollte um einiges effizienter sein. Glaub ich eher nicht, ich spekuliere eher auf die Fusions. Apple war ja auch die treibene Kraft hinter OpenCL, dann haben sie noch Clang/LLVM im Petto ... da muss man eigentlich an Fusion interessiert sein, da es die beste CPU+GPU Kombination sein wird, die es gibt.

Höchstens die Tegra Teile wären da noch interessant, aber eventuell will Apple sich eine 3te CPU Architektur sparen. So eine Fusion APU frisst halt auch den aktuellen x86 Code.

Undertaker

2010-04-17, 17:30:04

Diese Gerüchte tauchen doch immer mal wieder auf - siehe die ersten Postings dieses Threads - sind aber momentan imho recht unrealistisch. Apple setzt als Premium-Hersteller zu sehr auf hochpreisige und entsprechend leistungsfähige Hardware, als das man seinen Kunden ein mögliches Downgrade vermitteln könnte - sofern uns AMD nicht völlig überrascht und mit der nächsten Generation alles in den Boden stampft. ;) Realistisch gesehen ist dafür der momentane Rückstand, gerade im Notebook-Bereich, aber einfach zu groß.

Das IGP-Problem hat man mit der Optimus-Umsetzung für OS-X recht elegant gelöst, eine billige IGP in Kombination mit einer brauchbaren dezidierten GPU ist imho weitaus vorteilhafter als eine einzige stärkere IGP, die dafür ohne Last mehr Strom verbraucht und im 3D-Betrieb nicht wirklich mit der dezidierten Variante konkurrieren kann.

Wofür also dieses Säbelgerassel? Nun, als kleines Druckmittel für eine bessere Preisverhandlungsposition mit Intel kann es sicher nicht schaden. ;) Sofern die ganze Spekulation überhaupt einen wahren Kern besitzt, wer weiß...

MR2

2010-04-17, 20:23:12

Die CB bringt zu den Gerüchten sogar ne News.
http://www.computerbase.de/news/hardware/komplettsysteme/apple/2010/april/apple_verhandlungen_amd/

"Apple sei an CPUs von AMD für Workstation und Notebooks interessiert und teste bereits AMD-Prozessoren in künftigen Produkten. " schreibt Golem..
http://www.golem.de/1004/74562.html

Pompos

2010-04-17, 21:13:59

Das IGP-Problem hat man mit der Optimus-Umsetzung für OS-X recht elegant gelöst, eine billige IGP in Kombination mit einer brauchbaren dezidierten GPU ist imho weitaus vorteilhafter als eine einzige stärkere IGP, die dafür ohne Last mehr Strom verbraucht und im 3D-Betrieb nicht wirklich mit der dezidierten Variante konkurrieren kann.

Diese Lösung enthält aber mindestens zwei mehr oder weniger unlösbare Probleme für Apple: 1. die dezidierte GPU passt nicht in die 13" MB und MBP Modelle und den Mac Mini. 2. der Preis ist wohl wesentlich höher.

Fraglich ist natürich ob die kleinen Apple Modelle nicht zu klein für die Abwärme von AMDs CPUs ist.

Gast

2010-04-17, 21:29:57

In dem Mac Mini und dem iBook 12" und Powerbook 12" mit PowerPC G4 waren auch dedizierte GPUs drin.

StefanV

2010-04-17, 21:32:45

...für die es keine IGP Chipsätze gab...

S940

2010-04-17, 21:50:24

"Apple sei an CPUs von AMD für Workstation und Notebooks interessiert und teste bereits AMD-Prozessoren in künftigen Produkten. " schreibt Golem..
http://www.golem.de/1004/74562.html

Einem Bericht des Wall Street Journals (http://www.golem.de/0904/66829.html) vom März 2009 zufolge wollte Apple statt Zukäufen in Zukunft wieder verstärkt eigene Chips entwickeln. Apple könnte eigene x64 CPUs für seine Macs entwerfen, die AMD dann herstellen würde, so AppleInsider weiter.
Lol ... tolle News, AMD stellt die ganz sicher nicht her, aber wenn ich mich recht erinnere dann hat Global Foundries bei den letzten AMD-Intel Vertrangsverhandlungen eine x86 Lizenz bekommen. Wäre ja ein lustig, wenns stimmen würde :freak:

S940

2010-04-17, 21:55:35

Fraglich ist natürich ob die kleinen Apple Modelle nicht zu klein für die Abwärme von AMDs CPUs ist.
Schon mal was von Ontario gehört ?
Nicht die aktuelle Lage mit der Zukunft verwechseln ...

basti333

2010-04-17, 22:08:48

Lol ... tolle News, AMD stellt die ganz sicher nicht her, aber wenn ich mich recht erinnere dann hat Global Foundries bei den letzten AMD-Intel Vertrangsverhandlungen eine x86 Lizenz bekommen. Wäre ja ein lustig, wenns stimmen würde :freak:

Naja, es wäre möglich das Apple leichten einfluss auf AMDs zukünftige Produktgestaltung hätte, wenn man halt gleichzeitig einen Abnahmevertrag unterzeichnet.

StefanV

2010-04-17, 22:18:49

Hm, da könntest recht haben, basti333, das Apple um einige Dinge Einfluss genommen haben könnte, wenn sie denn genug abnehmen...

Pompos

2010-04-17, 22:20:43

Schon mal was von Ontario gehört ?
Nicht die aktuelle Lage mit der Zukunft verwechseln ...
Einwenig. 2011 ist aber etwas weit in der Zukunft. Apple braucht eigentlich noch eine anständige Lösung bevor Weihnachten 2010.

S940

2010-04-17, 22:28:15

Einwenig. 2011 ist aber etwas weit in der Zukunft. Apple braucht eigentlich noch eine anständige Lösung bevor Weihnachten 2010.
Achso ? Wieso so schnell, wegen des Weihnachtsgeschäfts ?
Weihnachten wäre wohl arg früh. Könnte höchstens für ein Llano Produkt reichen. Intel hat Apple ja auch immer das Allerneueste überlassen.

Aber für fertige Apple PCs/Notebooks zu Weihnachten müßten die CPUs wann fertig sein ? Haut glaube ich zeitlich nicht hin. Ontario kann man definitiv ausschließen, Llano mit viel, viel Glück.

Immerhin ist ein Lichtblick, dass AMD LLano schon an OEMs sampelt, da dürfte dann auch Apple ein paar Chips bekommen. Aber wenn die das Teil sagen wir mal ~ Oktober haben müssen, dann müßte man schon Juli, allerspätestens August mit der Massenfertigung in DD anfangen.

Hat noch einer ne Idee zuM Zeitrahmen ? Reichte noch Anfang November um ein Apple Notebook zusammenschrauben zu können ?

ciao

Alex

S940

2010-04-17, 22:30:06

Hm, da könntest recht haben, basti333, das Apple um einige Dinge Einfluss genommen haben könnte, wenn sie denn genug abnehmen...
Naja, aufs fertige Design kaum, eher auf Kleinigkeiten wie Takt, und Verlustleistung. Da gabs ja bisher auch schon immer Sondermodelle für OEMs, wenn sie genügend abnahmen, z.B: Opteron SEs oder die Netbook CPUs mit 16W.

Das Ontario / Llano Design ist in jedem Fall schon fest, da gibts nichts mehr zu rütteln. Entweder gefällts Apple oder nicht. In jedem Fall ist so eine Fusion APU aber im Moment ne Art Monopolprodukt. Gibt nichts bessres, wenn man nen einigermaßen leistungsfähigen GPGPU Part haben will.

Pompos

2010-04-17, 23:03:05

Achso ? Wieso so schnell, wegen des Weihnachtsgeschäfts ?
Weihnachten wäre wohl arg früh. Könnte höchstens für ein Llano Produkt reichen. Intel hat Apple ja auch immer das Allerneueste überlassen.

Aber für fertige Apple PCs/Notebooks zu Weihnachten müßten die CPUs wann fertig sein ? Haut glaube ich zeitlich nicht hin. Ontario kann man definitiv ausschließen, Llano mit viel, viel Glück.

Immerhin ist ein Lichtblick, dass AMD LLano schon an OEMs sampelt, da dürfte dann auch Apple ein paar Chips bekommen. Aber wenn die das Teil sagen wir mal ~ Oktober haben müssen, dann müßte man schon Juli, allerspätestens August mit der Massenfertigung in DD anfangen.

Hat noch einer ne Idee zuM Zeitrahmen ? Reichte noch Anfang November um ein Apple Notebook zusammenschrauben zu können ?

ciao

Alex
Jep, wegen der Holiday-Season. Gab in den letzten Jahren immer im Oktober oder November MB und MBP Updates. Denke, dass es Apple dieses Jahr auch gern wieder so machen möchte. Das könnten sie wohl gerade noch so mit C2Ds bestreiten. Aber dann wird's wohl richtig eng, da es keine schnelleren C2Ds mehr gibt.
Ich denke, dass auch der Llano wohl zu spät fürs Weihnachtsmodell kommt. Kann mir kaum vorstellen, dass Apple dieses Risiko (Neuer Hersteller + neues Prozessordesign + alles mit heißer Nadel gestrickt) eingehen möchte.

StefanV

2010-04-17, 23:10:16

Warum sollte ein neuer CPU Hersteller hier ein Problem oder Risiko sein?
Ist ja auch x86 binär kompatibel.

Naja, hoffen wir mal, das der Llano weiter ist, als wir denken...

Gast

2010-04-17, 23:24:59

Das könnten sie wohl gerade noch so mit C2Ds bestreiten. Aber dann wird's wohl richtig eng, da es keine schnelleren C2Ds mehr gibt.
Warum sollten sie nicht auf i3 gehen?

Gast

2010-04-17, 23:39:33

Warum sollten sie nicht auf i3 gehen?

Mit welcher IGP?

S940

2010-04-18, 01:10:08

Warum sollte ein neuer CPU Hersteller hier ein Problem oder Risiko sein?
Ist ja auch x86 binär kompatibel.
Vielleicht haben die bisher nen Intel Compiler benützt ^^
So oder so, ganz trivial ist es sicher nicht, der Teufel steckt oft im Detail ;-)
Eventuell sind ein paar Progrämmchen auf SSE4.1 optimiert, was Llano vielleicht nicht mitbringt, wer weiss.
Naja, hoffen wir mal, das der Llano weiter ist, als wir denken... Hmm, also die Auslieferung an OEMs hat mich auf alle Fälle überrascht. Das heißt DVT Samples, wenn ich mich recht erinnere. Ist nicht mehr so weit von der Massenprod. weg... heftige Bugs sollten schon entfernt sein.

Aber trotzdem, was können sie bisher haben ... rechnen wir mal optimistisch Dez. 09 für A0, noch optimistischer 2x Risk Prod. á 2 Monate, dann haben sie bis jetzt maximal A2.

Ist nicht wirklich viel, aber auf der anderen Seite liefern sie OEM Samples aus ...

Naja, lassen wir uns überraschen.

Ganon

2010-04-18, 09:34:03

Vielleicht haben die bisher nen Intel Compiler benützt ^^

Apple nutzt gcc 4.2.1 und ggf. clang. Den Intel-Compiler haben sie garantiert nicht benutzt, da er kein Objective-C kann.

Und sie werden garantiert kein Programm auf irgend eine SSE-Version festgenagelt haben ;)

Gast

2010-04-18, 09:59:42

Und sie werden garantiert kein Programm auf irgend eine SSE-Version festgenagelt haben ;)
SSE3 ist aber auch das mind. was es für OSX braucht.

StefanV

2010-04-18, 10:03:13

Warum sollten sie nicht auf i3 gehen?
Weil sie dann 'nen dediziten Grafikchip verbauen müssten und trotzdem 'ne nutzlose IGP im Rechner haben.

Aber die Beschwerden der Macbook (Pro) Besitzer mit Intel IGP sind wohl an dir vorbei gegangen, was?!
Da lief nicht mal der Desktop zufriedenstellend, ohne Grund wurd der nicht entsorgt und ohne Grund weigert man sich auch nicht, die IGPs zu verbauen...

S940

2010-04-18, 10:34:35

Apple nutzt gcc 4.2.1 und ggf. clang. Den Intel-Compiler haben sie garantiert nicht benutzt, da er kein Objective-C kann.
Hehe, dann is ja gut ;-)

Und sie werden garantiert kein Programm auf irgend eine SSE-Version festgenagelt haben ;)
Also SSE3 mindestens, da gabs doch sonst Probleme mit dem Apple Hack OS auf alten AMD Chips, die nur SSE2 hatten. Könnte mir auch vorstellen, dass es das für SSE4.1 gab/gibt, iTunes auf Windows zum Beispiel wurde von Intel auf SSE4.1 optimiert. Sollte bei MacOS dann wohl auch so sein.

Wenn sie wirklich keine non-SSE4.1 CPUs vorgesehen haben sollten, müßten sie halt ne Emulation Layer einziehen - oder bestenfalls das Teil einfach neu kompilieren, wenn es Apple eigen ist. Geht - aber kostet im schlimmsten Fall Zeit.

ciao

Alex

bluey

2010-04-18, 10:49:10

Bin mir sicher, dass das erste Gerät das AppleTV sein wird, welches mit AMD Technologie ausgestattet werden sein wird.

Gast

2010-04-18, 11:05:35

Bin mir sicher, dass das erste Gerät das AppleTV sein wird, welches mit AMD Technologie ausgestattet werden sein wird.
AppleTV:
Da denke ich eher an ARM SoCs mit PowerVR.
Hier wird Apple in Zukunft vermutlich komplett eigenen Kerne entwickeln bzw. man ist wahrscheinlich schön längst dran (dauert halt nur).

Ganon

2010-04-18, 11:06:10

Gast

2010-04-18, 11:12:58

Ich glaube, AMD Notebooks werden unterschätzt.
Das hatte ich auch mal, und nachdem ich die Notebooks genau verglich war ich überrascht.

Der K10.5 Core @ 32nm ist dann halb so groß wie der Westermere/Sandy-Bridge @ 32nm.
Mit 32nm & High-K & ULK könnte AMD im Vergleich zur jetzigen Plattform einen ziemlich großen Sprung machen.

Gerade Apple braucht nicht die höchste Performance, sondern eher Multimedia & Akku-Zeit.

Dazu vielleicht auch bessere Treiber, aber mit 1 Jahr Vorbereitung denke ich, könnte Apple die gewünschte Treiber-Qualität bekommen.

Ich denke, mit Apple könnte AMD ein starkes Image-Gewinn bekommen, da Apple generell lange Akku-Zeiten hat und ich kann mir daher gut Vorstellen, dass AMD extra für Apple die Treiber wenn nötig nochweiter zu verbessern.

Du begehst jedes mal die gleichen Fehler in deinen Mobile-Vergleichen:
1. Du vergleichst aktuelle kaufbare Intel Technik mit zukünftiger ungetesteter AMD Technik, wo weder Verbrauch noch Leistung bekannt ist, aber gehst pauschal davon AMD sei besser
2. Du vergleichst aktuel das beste in Sachen Mobil Technik von AMD mit älterer mainstream Technik von Intel und kommst zu dem Schluss das AMD mithalten kann

Die Realität sieht aber deutlich anders aus als in deiner kleinen Traumwelt ;)

Gast

2010-04-18, 11:15:41

Pompos

2010-04-18, 11:48:55

Warum sollte ein neuer CPU Hersteller hier ein Problem oder Risiko sein?
Ist ja auch x86 binär kompatibel.

Das muss nicht immer auf technischer Ebene verankert sein. Aber dort, steckt, wie S940 schon geschrieben hat, häufig der Teufel im Detail. Ich meinte dies aber aus der betriebswirtschaftlicher Perspektive. Die Prozesse müssen aufeinander abgestimmt werden. Wie wird sich AMD verhalten, wenn es zu Problemen kommt? Hat AMD genug Ressourcen, um so ein Problem zu tackeln?
Die Unsicherheiten, die (meiner Meinung nach) durch einen neuen CPU Hersteller entstehen, sind im Großen und Ganzen eigentlich eine Verstärkung des Risikos auf ein brandneues Design zu setzen.

tomvos

2010-04-18, 11:49:20

SSE3 haben ja alle CPUs und ist auch wohl nur eine Abfrage. Aber die Libs im Hintergrund sind garantiert nicht auf SSE festgesetzt, alleine schon wegen ARM support ;) Dafür optimieren können sie immer, dafür gibt's ja Code-Weichen.

Absolut korrekt: Im Mac OS X SDK gibt es genau dafür das Accelerate Framework. Ein Entwickler, der dieses nutzt, baut seinen Code entsprechend dem Framework ohne sich gedanken über die Zielarchitektur zu machen. Die Auslegung auf die Fähigkeiten der Hardware (AltiVec, SSE, was-auch-immer-ARM-an-Vektor-Einheiten-hat) übernimmt das Framework. Übrigens wird das iPhone/ARM erst ab iPhone OS 4.0 vom Accelerate Framework unterstützt.

Wobei das einen nicht daran hindert, beispielsweise SSE4.2 zwingend vorauszusetzen. :rolleyes:

Undertaker

2010-04-18, 11:56:19

Diese Lösung enthält aber mindestens zwei mehr oder weniger unlösbare Probleme für Apple: 1. die dezidierte GPU passt nicht in die 13" MB und MBP Modelle und den Mac Mini. 2. der Preis ist wohl wesentlich höher.

Fraglich ist natürich ob die kleinen Apple Modelle nicht zu klein für die Abwärme von AMDs CPUs ist.

Bis auf das Macbook Air bin ich mir ziemlich sicher, dass da noch locker eine kleine GPU reinpasst - da gibt es ja genügend Windows-Modelle, die das bei gleichen Abmessungen auch schaffen.
Der Preis einer solchen GT 320M o.ä. dürfte sich für Apple auf unter 50$ belaufen, noch abzüglich des entfallenden Preises für den sicherlich nicht billigen NV-Chipsatz - bei Preisen >1000$ sind das Peanuts, gerade wenn man für die Produkte auch höhere Verkaufspreise erzielen kann.

Die Frage ist, was man mit dem Macbook Air macht - womöglich einfach mit Core 2 Hardware bis Sandy Bridge weiterlaufen lassen, dessen Grafiklösung die GF9400 sicherlich schlagen dürfte. Eine AMD-Lösung des Macbook Air sehe ich ersteinmal gar nicht in Sicht, gegen die LV-Core 2 Duo hat man momentan kein Mittel in der Hand, ein Liano müsste aber schon gegen die übernächste Generation eines LV Sandy Bridge antreten - schwer vorstellbar, dass man da gute Karten hat.

Gast

2010-04-18, 11:56:54

Absolut korrekt: Im Mac OS X SDK gibt es genau dafür das Accelerate Framework.
Wenn ich das Richtig in Erinnerung habe, wurde das Framework zum Teil auch am Ende der PowerPC-Zeit verwendet und dadurch ist in einigen Apps die Performance anscheinend deutlich gesunken (im direkten Vergleich zu den vorigen Versionen, wo angeblich per Hand auf Altivec optimiert wurde).
Kai und andere auf Macguardians haben damals die Theorie gebastelt, Apple macht das absichtlich damit die kommenden Intel CPUs noch besser da stehen, da man dann die aktuellen Versionen vergleicht (und nicht mehr den Vorgänger mit handoptimierten Altivec). Die Gegenseite hat den Schritt wegen Wartbarkeit des Codes begründet und das Intel eh die Zukunft ist.
Ohne Gewähr aber so habe ich das in einigen Anwendungen zumindest in Erinnerung.

Gast

2010-04-18, 12:03:20

Die Frage ist, was man mit dem Macbook Air macht - womöglich einfach mit Core 2 Hardware bis Sandy Bridge weiterlaufen lassen, dessen Grafiklösung die GF9400 sicherlich schlagen dürfte.
Macbook Air könnte auch rausfliegen.
Steht selbst bei vielen Mac-Usern in der Kritik.
Idee zwar gut - aber an den Anschlüssen etwas zuviel kastriert. Außerdem sind in der Zwischenzeit die Macbook (Pro) 13" stark aufgewertet worden.

Und angeblich soll in einem Store ein Mitarbeiter gesagt haben: Das neue Macbook Air ist das iPad (stimmt natürlich nicht ganz aber wenn es um Surfen usw. geht durchaus schon).

-> fällt evtl weg -> Problem gegessen.

Weil sie dann 'nen dediziten Grafikchip verbauen müssten und trotzdem 'ne nutzlose IGP im Rechner haben.

Aber die Beschwerden der Macbook (Pro) Besitzer mit Intel IGP sind wohl an dir vorbei gegangen, was?!
Da lief nicht mal der Desktop zufriedenstellend, ohne Grund wurd der nicht entsorgt und ohne Grund weigert man sich auch nicht, die IGPs zu verbauen...

Na, das Pro hat jetzt zum ersten mal eine IGP in Verbindung mit der Optimus-ähnlichen Technologie.

Ich selber hatte zwei Macbooks mit GMA.
Im Alltag war das eigentlich OK und problemlos. Man hat halt nur das schlechte Gefühl wenn man daran denkt, dass das eine GMA ist. Oder wenn man Spiele oder Anwendungen startet, die auf die GPU zurückgreifen, merkt man es durchaus schon.
Jetzt mit der Nvidia IGP ist das schon eine Verbesserung und zurück zur GMA wäre ein Rückschritt, auch wenn diese besser geworden ist. Aber selbst OpenCL kann die wohl immer noch nicht und Apple will bestimmt nicht die Produktpalette in OpenCL-fähig und nicht OpenCL-fähige Macs aufteilen.

Undertaker

2010-04-18, 12:10:27

Das stimmt eigentlich auch, wenn ein aktuelles 13" MBP schon über 8h Laufzeit schafft, spricht bis auf das Gewicht nicht mehr viel für das MBA...

HOT

2010-04-18, 12:19:51

SSE3 ist aber auch das mind. was es für OSX braucht.
Wo steht das? Halte ich für Unsinn, weil die x64-Spezifikation ein Minimum von SSE2 vorsieht - (S)SSE3 hat mit x64 nichts zu tun. (S)SSE3 bringt zudem keine lebenswichtigen Änderungen mit, die Apple dazu veranlassen könnten, die x64-Spec nicht einzuhalten. Das Einzige, was evtl. hinderlich sein könnte, wären Apps, die auf SSSE3 beschränkt sein könnten (wohl gemerkt, AMD kann seit dem K8 Rev.E SSE3). Hier ist aber noch nichts über Llano diesbezüglich bekannt. Llano musste eh komplett redesignt werden und AMD hat seit geraumer Zeit die Möglichkeit SSE4 einzubauen. Warum sollte AMD beim Llano auf die SSE4-Option verzichten?

Gast

2010-04-18, 12:23:58

Wo steht das? Halte ich für Unsinn
Habe ich so von Hackintoshs in Erinnerung. Einige Komponenten haben SS3 vorausgesetzt, u.a. Rosetta (PPC-"Emulation). Kernel evtl. auch. Müsste man im Detail nachsehen.
AFAIK mussten früher vor einigen Jahren AMD-Besitzer wegen fehlendem SSE3 einige Komponenten patchen, damit der Hackintosh läuft bzw. es gab wohl eine Art SSE3-Emulation.

Gast

2010-04-18, 12:26:40

Des weiteren läuft der freie OSX Kernel (Voodoo XNU) auch mit manchen Einschränkungen auf AMD gegenüber Intel. Zumindest kann ich mich erinnern mal vor einigen Monaten etwas gelesen zu haben - evtl. mittlerweile gefixes - hat glaube ich 64 betroffen (64Bit: da gibt es glaube ich auch in der Implementierung zwischen AMD und Intel Unterschiede im Detail).

bluey

2010-04-18, 12:39:08

AppleTV:
Da denke ich eher an ARM SoCs mit PowerVR.
Hier wird Apple in Zukunft vermutlich komplett eigenen Kerne entwickeln bzw. man ist wahrscheinlich schön längst dran (dauert halt nur).

Bezweifle ich. Dazu wäre der Aufwand extra Prozessoren zu entwickeln bzw. zu produzieren und die ganze Software zu portieren viel zu groß für diese kleine Userbase. Wie nennt es Apple? AppleTV ist ein Hobby...

Gast

2010-04-18, 12:48:51

Bezweifle ich.
[quote]
Ein ARM-SoC ist wohl günstiger und stromsparender.

[quote]
Dazu wäre der Aufwand extra Prozessoren zu entwickeln bzw. zu produzieren
Selbst der A4 im iPad würde evtl. schon den Zweck erfüllen mit seinem VXD375.
Ansonsten einfach einen dickeren VXD verbauen, wie z.B. VXD390: http://www.imgtec.net/News/Release/index.asp?NewsID=494

und die ganze Software zu portieren viel zu groß für diese kleine Userbase. Wie nennt es Apple? AppleTV ist ein Hobby...
Dafür aber ein leichteres OS mit Option auf App-Store.
---

Die Entwicklung eigener Kerne: War allgemein gemeint und nicht nur auf AppleTV bezogen.
-> da ist Apple vermutlich schon längst dran.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=413061
Ich gehe davon aus, spätestens in 1,5 Jahren Apple eigene ARM-Kerne zu sehen.

LovesuckZ

2010-04-18, 12:49:05

Bis auf das Macbook Air bin ich mir ziemlich sicher, dass da noch locker eine kleine GPU reinpasst - da gibt es ja genügend Windows-Modelle, die das bei gleichen Abmessungen auch schaffen.
Der Preis einer solchen GT 320M o.ä. dürfte sich für Apple auf unter 50$ belaufen, noch abzüglich des entfallenden Preises für den sicherlich nicht billigen NV-Chipsatz - bei Preisen >1000$ sind das Peanuts, gerade wenn man für die Produkte auch höhere Verkaufspreise erzielen kann.

Warum sollte man den neuen NV Chipsatz gegen eine diskrete Karte + Intel Motherboard austauschen? nVidia's Chipsatz wird in 40nm gefertigt. Das ist schon sehr positiv für den Stromverbrauch. Der IGP ist - bis auf DX11 - Spitze: HDMi Audio, komplette 3D-Blu-Ray Unterstützung. Leistung sollte vollkommen ausreichend sein. Immerhin erhält man 48SP und DDR3 Speicher mit 64Bit Interface.
Weder leistungs- noch preismäßig macht einen Sinn. Es stellt sich also die Frage, wieso jedermann den i3 mit 35 Watt statt den C3D mit 25 Watt haben wollen...

S940

2010-04-18, 12:53:23

Wo steht das? Halte ich für Unsinn, weil die x64-Spezifikation ein Minimum von SSE2 vorsieht - (S)SSE3 hat mit x64 nichts zu tun. (S)SSE3 bringt zudem keine lebenswichtigen Änderungen mit, die Apple dazu veranlassen könnten, die x64-Spec nicht einzuhalten.
Das Einzige, was evtl. hinderlich sein könnte, wären Apps, die auf SSSE3 beschränkt sein könnten (wohl gemerkt, AMD kann seit dem K8 Rev.E SSE3).
Wie ich vorher geschrieben hatte, die Hacker hatten da ein paar kleine Probleme, mit SSE3 (oder wars SSSE3, bin mir nicht mehr sicher). Irgendwo war das lebensnotwendig, sonst wäre HackOS nicht bootfähig gewesen. x64 muss Apple übrigens überhaupt nicht interessieren, das ist nur eine Kombination mehrerer Befehlssatzerweiterungen. Die Intels auf die Apple aber umschwenkte konnten schon SSE3/SSSE3, also wieso sich auf SSE2 beschränken ?
Hier ist aber noch nichts über Llano diesbezüglich bekannt. Llano musste eh komplett redesignt werden und AMD hat seit geraumer Zeit die Möglichkeit SSE4 einzubauen. Warum sollte AMD beim Llano auf die SSE4-Option verzichten?Weils ein Mainstreamprozessor wird und kein high-end. Könnte sein, dass das als nicht lebensnotwendig erachtete wurde. Kommt halt darauf an, welche Priorität das bei AMD hatte. Die meisten Entwicklerresourcen werden sicherlich auf Bulldozer fokusiert gewesen sein.

@Pompos:
Jo, da fällt mir gerade wieder Intels Software Support ein, der ist erste Sahne, fragt sich wie Apple das gewichtet. AMD hat definitiv weniger in dem Bereicht zu bietet, dafür das attraktivere Hardware-Design mit ner guten GPGPU.

ciao

Alex

Gast

2010-04-18, 12:53:35

Es stellt sich also die Frage, wieso jedermann den i3 mit 35 Watt statt den C3D mit 25 Watt haben wollen...
Angeblich hat Steve Jobs mehr oder weniger auch einige Nachfragen ähnlich beantwortet, wie z.B.:
http://www.9to5mac.com/files/u3/MacBook-pro.jpg

(wobei das nicht Zwangsweise der echte Grund sein muss).

Undertaker

2010-04-18, 13:03:53

Warum sollte man den neuen NV Chipsatz gegen eine diskrete Karte + Intel Motherboard austauschen? nVidia's Chipsatz wird in 40nm gefertigt. Das ist schon sehr positiv für den Stromverbrauch. Der IGP ist - bis auf DX11 - Spitze: HDMi Audio, komplette 3D-Blu-Ray Unterstützung. Leistung sollte vollkommen ausreichend sein. Immerhin erhält man 48SP und DDR3 Speicher mit 64Bit Interface.
Weder leistungs- noch preismäßig macht einen Sinn. Es stellt sich also die Frage, wieso jedermann den i3 mit 35 Watt statt den C3D mit 25 Watt haben wollen...

Gegen die gute NV-IGP sagt ja keiner etwas - aber du siehst den Core 2 etwas zu blauäugig. ;)

1. TDP-Klasse!

Einen Clarkdale gibt es bis zum i7 620M in der 35W TDP - da hat ein i3 bei weitem keine 35W mehr. Bei den Core 2 Duo Modellen mit 25W geht es ebenfalls bis maximal 2,66GHz, bei weitaus weniger Leistung bei gleichem Takt.

2. TDP != TDP

Ein Core 2 Duo mit 25W TDP umfasst letztlich nur die CPU selbst. Bei einem Clarkdale kommt der IMC, die IGP, der PCIe-Controller bzw. generell praktisch die komplette Northbridge dazu.

Bzgl. Energieeffizienz kann der Core 2 Duo mit Clarkdale schlicht nicht mehr konkurrieren. Ein Core i5 520/540M verbraucht ähnlich viel wie ein P8600/P8700 (siehe z.B. Tests bei Anandtech), ist dabei ähnlich flott bis schneller als ein X9100.

LovesuckZ

2010-04-18, 13:14:21

1. TDP-Klasse!

Einen Clarkdale gibt es bis zum i7 620M in der 35W TDP - da hat ein i3 bei weitem keine 35W mehr. Bei den Core 2 Duo Modellen mit 25W geht es ebenfalls bis maximal 2,66GHz, bei weitaus weniger Leistung bei gleichem Takt.

Intel gibt den i3 mit 35 Watt (http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLBPK) an. Das sind 40% mehr als der C2D bei 6% mehr Takt.

2. TDP != TDP

Ein Core 2 Duo mit 25W TDP umfasst letztlich nur die CPU selbst. Bei einem Clarkdale kommt der IMC, die IGP, der PCIe-Controller bzw. generell praktisch die komplette Northbridge dazu.

Bzgl. Energieeffizienz kann der Core 2 Duo mit Clarkdale schlicht nicht mehr konkurrieren. Ein Core i5 520/540M verbraucht ähnlich viel wie ein P8600/P8700 (siehe z.B. Tests bei Anandtech), ist dabei ähnlich flott bis schneller als ein X9100.

Nur benötigt man daneben noch ein Mainboard von Intel sowie eine entsprechende potente Grafikkarte ala GT230m. Und selbst bei dieser Karte sollte der Abstand zum G320m nicht so groß sein, da die Rechenkapazität fast identisch ist.
Imo ist der Kompromis beim 13" Macbook pro in Ordnung.

Undertaker

2010-04-18, 13:23:50

Intel gibt den i3 mit 35 Watt (http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLBPK) an. Das sind 40% mehr als der C2D bei 6% mehr Takt.

Nochmal, weißt du was eine TDP-Klasse ist? Üblicherweise werden bei Intel alle Modelle einer Modellereihe in die gleiche Klasse gepresst, aber nur das größte Modell nutzt diese wirklich aus. Wenn der i7 620M seine 35W wirklich ausnutzen sollte, kommt ein i3 auf vielleicht 25-28WW. Davon ziehen wir jetzt mal noch IGP, IMC und NB ab - und für den Core 2 sieht es recht düster aus.

Nur benötigt man daneben noch ein Mainboard von Intel sowie eine entsprechende poten Grafikkarte ala GT230m. Und selbst bei dieser Karte sollte der Abstand zum G320m nicht so groß sein, da die Rechenkapazität fast identisch ist.
Imo ist der Kompromis beim 13" Macbook pro in Ordnung.

Die GT320M dürfte allein durch den dezidierten Grafikspeicher deutlich schneller als die G320M werden - die zudem idle deutlich mehr verbrauchen wird, als die IGP des Clarkdale, ohne dem Nutzer dabei einen Mehrwert zu bieten. Ergo: Mit einem Clarkdale + GT320M bekommt der Kunde mehr Leistung und eine bessere Energieeffizienz als mit einem Core 2 Duo + G320M Chipsatz.

http://www.anandtech.com/show/3659/apples-15inch-core-i5-macbook-pro-the-one-to-get/3

Ähnlicher Energieverbrauch des neuen MBP mit i5 540M wie beim alten Modell mit Core 2 Duo P8700 und NV IGP + GPU. Dabei z.B. knapp 50% Mehrleistung in Quicktime.

aylano

2010-04-18, 19:15:54

Du begehst jedes mal die gleichen Fehler in deinen Mobile-Vergleichen:
1. Du vergleichst aktuelle kaufbare Intel Technik mit zukünftiger ungetesteter AMD Technik, wo weder Verbrauch noch Leistung bekannt ist, aber gehst pauschal davon AMD sei besser
2. Du vergleichst aktuel das beste in Sachen Mobil Technik von AMD mit älterer mainstream Technik von Intel und kommst zu dem Schluss das AMD mithalten kann

Die Realität sieht aber deutlich anders aus als in deiner kleinen Traumwelt ;)
Sandy Bridge ist nicht veraltet;-)
Die Coregröße wird in 32nm fast doppelt so groß werden.

Die Sache ist so.
Ich sehe den Fusion @ 32nm so wie Penryn.
Da wurde der Core kaum vergrößert, aber der Core bekam High-K & Low-K.
Wobei der K10.5 wahrscheinlich sogar Ultra-Low-K bekommt.
Dazu konnte Penryn erstmals die Core abschalten, was bei AMD eben auch bei Fusion kommt.

Sandy-Brige bzw. Westermere hat IMO Ähnlichkeiten wie die K10-Einführung.
K10 wurde in 65nm eingeführt, aber nicht im Massen-Notebook-Markt.
Erst mi 45nm wurde der K10.5 in den Massen-Notebook-Markt eingeführt.

So wie Nehalem. Da gab es auch keine Dual-Nehalem-Cores im Massen-Notebook-Markt @ 45nm.
Die neue Architektur wurde erst mit 32nm eingeführt. Und wenn man sie die vielen Test in Notebook-Check ansieht, dann wundert man sich nicht, warum der erst mit 32nm in den Massen-Notebook-Markt kam.

Und ich glaube, falls Apple wirklich mit AMD verhandelt, kennt sich Apple viel besser aus als du.

------

Eine große Strom-Einspar könnte ich mir bei der Abschaltung von iGPU vorstellen.
Mal sehen, wer sowas zusammenbringt.

Gast

2010-04-18, 23:26:35

S940

2010-04-18, 23:38:03

Why the 13" MacBook Pro didn't get a Core i5 upgrade
http://arstechnica.com/apple/news/2010/04/why-the-13-macbook-pro-didnt-get-a-core-i5-upgrade.ars?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=rss

Merci.

Es geht also quasi nur um ein Modell, für die Größeren hat Apple die i5/7 übernommen. Das könnte dann auch stückzahlenmäßig für Llano Ende 10 passen. Soooviel APUs wird man verhältnismäßig für das eine Modell nicht benötigen.

Aber nachwievor bleibt der Zeitraum in der Schwebe.

ciao

Alex

Gast

2010-04-18, 23:44:20

Merci.

Die Platzbegründung leuchtet ein. Nur wieso war Platz bei bei einem 12" Powerbook für eine GPU? Würde da mal gerne Fotos sehen.
Wobei das war glaube ich dicker... und das ist wohl die Lösung.
---

Llano hört sich IMHO gut an.
Die Steve Jobs Aussage impliziert ja auch (jetzt unabhängig davon, wie wahr die ist), dass auf das Gesamtpaket mehr Wert gelegt wird. Also lieber etwas weniger CPU-Leistung und dafür deutlich mehr GPU-Leistung, als eine etwas stärkere CPU und dafür eine Crap-GPU.

sth

2010-04-18, 23:52:32

Die Platzbegründung leuchtet ein. Nur wieso war Platz bei bei einem 12" Powerbook für eine GPU? Würde da mal gerne Fotos sehen.
Wobei das war glaube ich dicker... und das ist wohl die Lösung.
http://www.ifixit.com/Guide/Device/PowerBook_G4_Aluminum_12%22_1-1.5_GHz

Etwas dicker (Mainboard geht unterhalb der Festplatte weiter) und kleinerer Akku.

Gast

2010-04-19, 00:18:14

Fusion-APU Llano: AMD liefert erste Probeexemplare aus
http://www.pcgameshardware.de/aid,745364/Fusion-APU-Llano-AMD-liefert-erste-Probeexemplare-aus/CPU/News/

Wenn an dem AMD-Gerücht etwas dran sein sollte, wird Apple bestimmt bevorzugt behandelt und erhält die Chips vor anderen Herstellern.

_DrillSarge]I[

2010-04-19, 06:32:40

wird Apple bestimmt bevorzugt behandelt und erhält die Chips vor anderen Herstellern.
warum? :confused:
verglichen mit anderen hat apple nun eher kleinere abnahmemengen.

Undertaker

2010-04-19, 08:18:33

Apple hat mittlerweile einiges an Marktanteilen und noch wichtiger, man kauft größtenteils sehr hochpreisige Komponenten. Dadurch sollte der Markt nicht unterschätzt werden...

Sven77

2010-04-19, 08:39:42

I[;7979126']warum? :confused:
verglichen mit anderen hat apple nun eher kleinere abnahmemengen.

http://www.appleinsider.com/articles/10/04/14/apple_sells_estimated_1_4m_macs_in_us_to_capture_8_market_share.html

Und das obwohl Apple keine Macs unter 1000$ anbietet.. der Imagegewinn wäre ebenso enorm: Intel bei Apple durch AMD abgelöst.. bessere Werbung gibt es gar nicht..

Gast

2010-04-19, 11:07:28

http://www.appleinsider.com/articles/10/04/14/apple_sells_estimated_1_4m_macs_in_us_to_capture_8_market_share.html

Und das obwohl Apple keine Macs unter 1000$ anbietet.. der Imagegewinn wäre ebenso enorm: Intel bei Apple durch AMD abgelöst.. bessere Werbung gibt es gar nicht..
=> Imageverlust bei Apple, da AMD = Fickelbude und Bastelkisten Image hat.
Das wäre so, als wenn das McLaren F1-Team sich von Mercedes verabschiedet und stattdessen Opelmotoren einsetzen würde :D

Sven77

2010-04-19, 11:12:03

Ich behaupte dem Appleuser ist es Wurst, was für ein Prozessor drinsteckt. Oder muss Apple mit dem nervigen Intel-Jingle werben oder zig Centrino-Intel-C2D-Haumichblau auf ihre Notebooks pappen? Auf der Packung ist nichtmal ein Intel Inside Logo.. nur im kleingedruckten der Hardwareausstattung taucht der Name Intel auf.
Und Apple würde den Switch schon zu ihren Gunsten verkaufen, da bin ich mir sicher.

Gast

2010-04-19, 11:16:04

I[;7979126']warum? :confused:
verglichen mit anderen hat apple nun eher kleinere abnahmemengen.
Weil CPU-Lieferant für Apple sein zu dürfen so etwas wie Ritterschlag ist, zumindest scheint es ein unheimlicher Prestigegewinn zu sein.
Deswegen war angeblich auch Intel so lange hinter Apple her und hat die in der Vergangenheit auch bevorzugt behandelt. Allerdings sind da in den letzten Monaten einige Wolken aufgezogen und die Beziehung ist angeblich nicht mehr die Beste.

Ganon

2010-04-19, 11:45:43

Allerdings sind da in den letzten Monaten einige Wolken aufgezogen und die Beziehung ist angeblich nicht mehr die Beste.

Na was heißt hier "nicht mehr die Beste". Es sind immernoch zwei gewinnorientierte Unternehmen ;)

AMD hat halt mit der CPU/GPU Kombi eine recht gute Sache, während die GMAs von Intel mehr schlecht als recht sind und in Intel-Chipsätzen mal eben Sachen wie USB3 fehlen.

Da muss Apple einfach nur gucken wo sie auf dem Markt bleiben. Ist ein reines "Wer bietet mehr zu welchem Preis", abseits irgendwelche erdachten Firmenbeziehnungen. Das wird doch nur zur Vermarktung gespielt.

basti333

2010-04-19, 15:42:41

Na was heißt hier "nicht mehr die Beste". Es sind immernoch zwei gewinnorientierte Unternehmen ;)

AMD hat halt mit der CPU/GPU Kombi eine recht gute Sache, während die GMAs von Intel mehr schlecht als recht sind und in Intel-Chipsätzen mal eben Sachen wie USB3 fehlen.

Da muss Apple einfach nur gucken wo sie auf dem Markt bleiben. Ist ein reines "Wer bietet mehr zu welchem Preis", abseits irgendwelche erdachten Firmenbeziehnungen. Das wird doch nur zur Vermarktung gespielt.

AMD Chipsätze werden vorerst aber auch kein USB 3.0 haben oder irre ich mich da etwa?

S940

2010-04-19, 15:50:29

AMD Chipsätze werden vorerst aber auch kein USB 3.0 haben oder irre ich mich da etwa?
Ja, Du irrst:
http://www.fudzilla.com/content/view/16354/69/
Die Frage wäre, ob die Hudson SB bis Herbst fertig würde. Von der hört man recht wenig. Im Notfall ginge sicherlich auch eine aktuelle SB850, aber die hat dann wirklich kein USB3 ;-)

_DrillSarge]I[

2010-04-19, 16:14:30

http://www.appleinsider.com/articles/10/04/14/apple_sells_estimated_1_4m_macs_in_us_to_capture_8_market_share.html

Und das obwohl Apple keine Macs unter 1000$ anbietet.. der Imagegewinn wäre ebenso enorm: Intel bei Apple durch AMD abgelöst.. bessere Werbung gibt es gar nicht..
HP, IBM, dell und co verkaufen ja nicht nur consumer-pcs. das sind ganz andere stückzahl-dimensionen als apple ;).

Gast

2010-04-19, 16:27:50

I[;7979919']HP, IBM, dell und co verkaufen ja nicht nur consumer-pcs. das sind ganz andere stückzahl-dimensionen als apple ;).
HP, IBM, Dell und Co sind aber kein Apple, sondern einfach Kistenschieber für das Betriebsystem Windows -> austauschbar.
Ob ein AMD in einem HP oder sonst was steckt interessiert kaum jemanden.
Steckt aber ein AMD in einem Apple, dann interessiert das die WELT, steht auf x- Newsseiten und ist enormer Prestigegewinn für AMD.

Aus der Perspektive ist das eben für AMD ziemlich interessant.

Coda

2010-04-19, 16:57:38

Sven77

2010-04-19, 17:01:36

Apple hat es jahrelang geschafft langsamere PowerPC-CPUs (vor allem G4s) als besser zu vermarkten. Natürlich schaffen sie das.

Was nicht im Umkehrschluss bedeuten muss, das AMD-Prozessoren schlechter als Intels wären, right? ;)
Ich denke auch das es in Apples Interesse ist, einen Partner im Boot zu haben der auf Apple angewiesen ist, als einen Partner auf den Apple angewiesen ist.

Air Force One

2010-04-19, 17:07:39

Ich kenne mich mit der Sache ja nicht aus und so, aber wäre es nicht evtl. sogar möglich das AMD, Apple Optimierte Prozessoren herstellt?
Bzw Only Apple Prozessoren.

Wie gesagt, ich kenne mich da nicht aus, war nur so daher gelabert^^

Sven77

2010-04-19, 17:13:40

Wie damals bei PPC? OSX wurde jahrelang und das seit Version 10.0 auch für x86 parallel entwickelt um nicht von IBM abhängig zu sein. Wenn Apple sich AMD einverleiben würde, erst dann könnte sowas zustande kommen..

Air Force One

2010-04-19, 17:17:07

Jupp, genau so etwas in der Art meinte ich.
Weiß halt nur nicht in wie weit das möglich wäre.
Bzw. ob es überhaupt für Apple in frage kommen würde.
Könnte ja sein das es Intel nicht wollte und AMD da offener ist?
Naja egal x)

StefanV

2010-04-19, 17:28:22

Ich kenne mich mit der Sache ja nicht aus und so, aber wäre es nicht evtl. sogar möglich das AMD, Apple Optimierte Prozessoren herstellt?
Hängt von dem Aufwand für AMD und der Absatzmenge ab.

Gast

2010-04-19, 17:31:59

Apple hat es jahrelang geschafft langsamere PowerPC-CPUs (vor allem G4s) als besser zu vermarkten. Natürlich schaffen sie das.
Bei den G5s stimmt das aber nur zum Teil.

Die Intel iMacs waren in Benchmarks häufig wesentlich schneller als die G5 iMacs aber wenn man genauer hingeschaut hat, wurden da Single-Core-Systeme (G5) gegen Dual-Core-Systeme (Intel) getestet.
Pro Core gesehen waren die Unterschiede bei weitem nicht so groß. Oft lagen die auf gleichem Niveau.

PowerMac bzw. Mac Pro:
Die ersten Mac Pros mit Xeon auf Core 2 Duo Basis waren bei gleichem Takt nicht wirklich schneller als ein PowerMac G5. Und wenn man dann noch berücksichtigt, dass die PowerMacs schon einige Jahre alt waren zu dem Zeitpunkt als Intel entsprechende Xeon CPUs rausgebracht hat bzw. Apple entsprechende Mac Pros, wird deutlich das die G5s in den PowerMacs eigentlich ziemlich gut waren.
Der Quad G5 wurde wenn überhaupt damals nur knapp von einem Opteron geschlagen, war aber zumindest am Anfang günstiger als entsprechende 4-Core Opteron Systeme (ich glaube sogar ein ganzes Stück).
Bei Intel sind erst die Xeon auf der Nehalm-Architektur deutlich schneller geworden - bei gleichem Takt - und legen die G5s ohne wenn und aber ab.

Sorry I can't support that. I own a Quad G5 myself and I am using Intel Q6600 systems at work, both running openSuSE for quite some time.

Briefly my experience is that the G5 is outperforming the Q6600 on FPU while the Q6600 is outperforming the G5 on branchy and integer domniante Code. All together the Q6600 has an edge over the G5, but far away of the factor of 2 (IIRC) Apple claimed when they introduce the first MacPro.

However, Nehalem is another story. Nehalem outperforms the Q6600 by more than a factor of 2. Hence this is really a CPU significantly superior to the G5 (but just 3 or 4 years later). On the other hand no one could tell if the Power6Light or an Power7Light would have outperformed any Intel-Desktop-CPU or not. Currently I do not see any Power or PowerPC CPU competitive to the current x86 and AMD64-CPUs in the Desktop "niche".

Dieser R"udiger von PPCNUX macht auf seinen Kisten beruflich nichts anderes als Numbercrunshing.
I am a physists bascially working in numerical simulations and similar topics. I made phD (back in 1997) on Molecular dynamics simulations (Heavy FPU-workloads). Now I am working in company working on data analysis and artifical invention. So I am coding my own programs with heavy work loads with a significant amount FP.

http://www.ppcnux.de/?q=tim-cook-und-das-iphon-sdk-zum-a4#comment-14624

Das ist einer der wenigen von PPCNUX, die man noch halbwegs ernst nehmen kann. Der hat auch kein Problem zuzugeben, das ein Intel schneller ist - wenn dem so ist - falls jetzt jemand mit PPCNUX kommt.
Es gibt andere Benchmarks, die sagen in etwa das gleiche aus.

Coda

2010-04-19, 17:45:25

Was nicht im Umkehrschluss bedeuten muss, das AMD-Prozessoren schlechter als Intels wären, right? ;)
Im Moment sind sie es, sowohl was Performance als auch Performance/Watt angeht.

Das muss aber mit Bulldozer nicht so bleiben.

Die ersten Mac Pros mit Xeon auf Core 2 Duo Basis waren bei gleichem Takt nicht wirklich schneller als ein PowerMac G5.
Das halte ich für ein Gerücht. G5 hat ungeführ ein IPC-Rating auf K8-Niveau.

Bei FP mag das evtl. etwas anderes sein, aber nicht bei normalem Code mit viel Integer-Anteil.

Gast

2010-04-19, 17:51:48

Im Moment sind sie es, sowohl was Performance als auch Performance/Watt angeht..
War das im Mobile-Sektor jemals anders der Fall?

Quaker

2010-04-19, 17:52:28

Im Moment sind sie es, sowohl was Performance als auch Performance/Watt angeht.

Kommt drauf an, die AMD Platform (Graka & CPU) ist auf jeden Fall Performanter als die Intel Platform.

Duplex

2010-04-19, 17:55:47

Kommt drauf an, die AMD Platform (Graka & CPU) ist auf jeden Fall Performanter als die Intel Platform.

Die CPU Leistung von Sandy Bridge wird ca. 50% höher als beim K10.5 sein, beide werden in gleicher Zeit vermarktet

Gast

2010-04-19, 18:05:06

Das halte ich für ein Gerücht. G5 hat ungeführ ein IPC-Rating auf K8-Niveau.

Bei FP mag das evtl. etwas anderes sein, aber nicht bei normalem Code mit viel Integer-Anteil.
Ich denke das Thema braucht man nicht zu vertiefen, da es einige Jahre zurück liegt, eigentlich keine Rolle mehr spielt und OT ist.
Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass die PowerPCs im Nachhinein häufig wesentlich schlechter gemacht werden, als sie waren - obwohl es teilweise ziemlich potente CPUs waren (trotz des kleinen Markts bzw. Abnahmemengen gegenüber der x86/Windows-Welt).

Gast

2010-04-19, 23:06:26

Im Moment sind sie es, sowohl was Performance als auch Performance/Watt angeht.

gilt das auch für AMD Congo im Vergleich zu Intel Atom?

Undertaker

2010-04-19, 23:25:11

gilt das auch für AMD Congo im Vergleich zu Intel Atom?

Atom ist weder halbwegs leistungsfähig noch sonderlich energieeffizient - er ist einfach nur billig und absolut gesehen sehr sparsam (was wie gesagt nicht mit effizient gleichsetzbar ist).

Ergo mit Sicherheit keine CPU für Apple.

Gegen einen im Macbook Air beispielsweise verbauten SL9600 (17W, 2x2,13GHz, 6MB, vorletzte(!) LV-Mobilgeneration) ist Kongo nichtmal ansatzweise konkurrenzfähig, auch Nile - Launch irgendwann Mitte diesen Jahres - wird da wohl nicht herankommen (K10.5 Dualcore, damit bzgl. Energieeffizienz wohl ein ähnlicher Vergleich wie Tigris vs. Montevina).

Gast

2010-04-20, 12:37:33

Atom ist weder halbwegs leistungsfähig noch sonderlich energieeffizient - er ist einfach nur billig und absolut gesehen sehr sparsam (was wie gesagt nicht mit effizient gleichsetzbar ist).

Ergo mit Sicherheit keine CPU für Apple.

Gegen einen im Macbook Air beispielsweise verbauten SL9600 (17W, 2x2,13GHz, 6MB, vorletzte(!) LV-Mobilgeneration) ist Kongo nichtmal ansatzweise konkurrenzfähig, auch Nile - Launch irgendwann Mitte diesen Jahres - wird da wohl nicht herankommen (K10.5 Dualcore, damit bzgl. Energieeffizienz wohl ein ähnlicher Vergleich wie Tigris vs. Montevina).

Natürlich ist Atom Energieeffizient, kein Wunder ist ja auch IO. Gegen die 2W eines Atom sind die 17W mal eben das 8,5-fache. Das macht der SL9600 aber niemals bei der Leistung. Und wir sprechen hier von selektierten Modell vs. Standardmodell, es gibt auch Atoms mit 0,65W TDP. Das Problem bei Atom ist der ineffiziente Intel-Chipsatz, aber mit ION hat man hier guten Ersatz.

=Floi=

2010-04-20, 12:46:12

umgedreht wird auch ein schuh draus. was nützt mir ein prozessor, welcher 350€< kostet und nur in geringen stückzahlen verfügbar ist?!

mit der öffnung des atoms für dritthersteller chipsätze ist doch alles im grünen bereich und ich sehe da sehr riosige zeiten für den atom. den chip wrden wir noch sehr oft sehen.
ich würde mir ja auch lieber ein stärkeres core1/core2 design sehen, aber das war eben nicht intels ziel.

Gast

2010-04-20, 13:07:03

Atom und Ableger dürfte Apple wenig interessieren.
Da setzt Apple auf ARM - und in Zukunft wohl auf eigene ARM-Designs.

Undertaker

2010-04-20, 14:52:57

Natürlich ist Atom Energieeffizient, kein Wunder ist ja auch IO. Gegen die 2W eines Atom sind die 17W mal eben das 8,5-fache. Das macht der SL9600 aber niemals bei der Leistung. Und wir sprechen hier von selektierten Modell vs. Standardmodell, es gibt auch Atoms mit 0,65W TDP. Das Problem bei Atom ist der ineffiziente Intel-Chipsatz, aber mit ION hat man hier guten Ersatz.

Die Frage ist, welche Modelle man vergleicht und wie man rechnet. ;) Vergleiche ich Atom Netbooks (http://www.notebookcheck.com/Test-Asus-Eee-PC-1005PE-Netbook.24429.0.html) gegen SU7300 (1,3GHz C2D) Subnotebooks (http://www.notebookcheck.com/Test-Asus-UL30A-QX050V-Notebook.21809.0.html) habe ich gleiche idle-Verbräuche, unter Volllast rund das doppelte für das Core 2 Duo Modell (aber Achtung, auch größeres Display) - bei der mehr als 3x-Leistung (z.B. Cinebench).

Also, es war vielleicht falsch zu sagen das der Atom nicht übermäßig energieeffizient ist, aber im Gesamtsystem ist er es nuneinmal letztlich nicht mehr. ULV-Hardware ist weitaus schneller und verbraucht bei gleichem Workload nicht mehr. Btw noch ein Wort zu ION: Damit werden die Atom-Netbooks ziemliche Stromschleudern, idle wie load.

=Floi=

2010-04-20, 18:38:08

ohne ion kann man sie aber zu garnichts brauchen...

StefanV

2010-04-20, 18:44:09

Genau das ist ja das Problem: die Intel IGPs sind Crap, richtiger Crap.

BTW: OSX könnte ja auch die Steine für GPGPU ebnen, so dass eine lahmere CPU durch eine schnellere GPU ausgeglichen werden könnte...

Gast

2010-04-21, 12:12:39

Ailuros

2010-04-21, 12:45:03

Heftige Spekulationen, an die ich selber nicht glaube:

"AMD is relatively cheap," he said, "and Apple could afford to buy it."
http://www.macnewsworld.com/story/69816.html?wlc=1271843551&wlc=1271844581

Klingt mir auch sehr unwahrscheinlich. hauptsaechlich weil Apple keinen besonderen Grund hat ein so grosses Risiko einzugehen. Aber ich hab selber durch die Jahre lernen muessen nie wieder "nie" zu sagen.

Gast

2010-04-21, 12:45:53

Klingt mir auch sehr unwahrscheinlich. hauptsaechlich weil Apple keinen besonderen Grund hat ein so grosses Risiko einzugehen. Aber ich hab selber durch die Jahre lernen muessen nie wieder "nie" zu sagen.
AFAIK würde dann auch die x86 Lizenz verfallen, oder?
(nicht übertragbar)

Naja, Analysten halt^^

Sven77

2010-04-21, 13:30:09

Man mag sich gar nicht vorstellen was dann mit ATI passieren würde..

StefanV

2010-04-21, 13:51:30

Heftige Spekulationen, an die ich selber nicht glaube:

"AMD is relatively cheap," he said, "and Apple could afford to buy it."
http://www.macnewsworld.com/story/69816.html?wlc=1271843551&wlc=1271844581
Ich denke nicht, das Apple AMD komplett übernehmen würde, aber zumindest teilweise halt ich das für möglich.
Dann hätte Intel auch wirklich ein Problem, zumindest in der PR ist Apple ja nicht schlecht.

Und wer würd nicht lieber eine Apple CPU denn eine Intel CPU haben?

Duplex

2010-04-21, 14:02:33

Man mag sich gar nicht vorstellen was dann mit ATI passieren würde..

was soll passieren? ATI ist doch nur noch ein Markenzeichen von AMD, das Unternehmen gibt es seit der übernahme durch AMD nicht mehr.

wenn dann würde ATI noch stärker gegen Nvidia seinen Marktanteil ausbauen

SavageX

2010-04-21, 14:07:00

wenn dann würde ATI noch stärker gegen Nvidia seinen Marktanteil ausbauen

Nö, weil HP, Acer und Dell nicht gerne Teile von direkten Konkurrenten beziehen. Als OEM würde ich mich woanders umsehen.

Gast

2010-04-21, 15:17:57

Und wer würd nicht lieber eine Apple CPU denn eine Intel CPU haben?

Da wäre Intel das weit aus kleinere Übel. Apple Nie und nimmer. *pfui*

Gast

2010-04-21, 15:20:09

Da wäre Intel das weit aus kleinere Übel. Apple Nie und nimmer. *pfui*
Aha? Wach mal auf aus der selektiven und subjektiven Wahrnehmung - die allerdings durch die Medien zum Teil aufgebaut wird.

Gast

2010-04-21, 15:35:20

Aha? Wach mal auf aus der selektiven und subjektiven Wahrnehmung - die allerdings durch die Medien zum Teil aufgebaut wird.
Aha? Wach mal auf aus der selektiven und subjektiven Wahrnehmung - Apple ist schlimmer als MS, warum sollte ich von denen dann CPUs kaufen?

Gast

2010-04-21, 15:43:34

Aha? Wach mal auf aus der selektiven und subjektiven Wahrnehmung - Apple ist schlimmer als MS, warum sollte ich von denen dann CPUs kaufen?
[]Die Aussage ist nur bedingt richtig. Du scheinst nicht zu wissen, was in der Vergangenheit MS so abgezogen hat. Bzw. die vergleichst Äpfel mit Birnen.
[]Was hat das mit CPUs zu tun? Ist da etwas ausgerechnet Intel die heilige Kuh? ;)

Gast

2010-04-21, 15:49:03

[]Die Aussage ist nur bedingt richtig. Du scheinst nicht zu wissen, was in der Vergangenheit MS so abgezogen hat. Bzw. die vergleichst Äpfel mit Birnen.
[]Was hat das mit CPUs zu tun? Ist da etwas ausgerechnet Intel die heilige Kuh? ;)
Stell dir mal vor wenn Apple vorschreiben würde, was auf ihrer Hardware laufen darf und was nicht? siehe iPhone.

Gast

2010-04-21, 16:02:15

Stell dir mal vor wenn Apple vorschreiben würde, was auf ihrer Hardware laufen darf und was nicht? siehe iPhone.
Jetzt konstruierst du dir aber etwas zusammen. Dein Apple-Hass scheint dich ganz blind zu machen. ;)
Apple hält auch kein Monopol. Du bist weder gezwungen dir ein iPhone zu kaufen noch dafür zu entwickeln.
Ich finde auch manches bei Apple unschön aber man sollte mal die Kirche im Dorf lassen, zumal es hier um den Fall von CPUs geht.

Btw.
Wenn du Ahnung hättest, würdest du wissen, dass MS mehr oder weniger Händler mal erpresst hat PCs mit Windows auszuliefern und nicht mit z.B. OS/2.

Gast

2010-04-21, 16:19:50

Jetzt konstruierst du dir aber etwas zusammen. Dein Apple-Hass scheint dich ganz blind zu machen. ;)
Apple hält auch kein Monopol. Du bist weder gezwungen dir ein iPhone zu kaufen noch dafür zu entwickeln.
Ich finde auch manches bei Apple unschön aber man sollte mal die Kirche im Dorf lassen, zumal es hier um den Fall von CPUs geht.

Btw.
Wenn du Ahnung hättest, würdest du wissen, dass MS mehr oder weniger Händler mal erpresst hat PCs mit Windows auszuliefern und nicht mit z.B. OS/2.
Warum gibt es dann keine MacBooks mit Windows zu kaufen? Oder normale Notebooks mit MacOS, nein stattdessen muss ich überteuerte Apple-Hardware nehmen.....

MR2

2010-04-21, 18:02:49

Google kauft Prozessorentwickler mit ehemaligen Apple-Mitarbeitern
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Google-kauft-Prozessorentwickler-mit-ehemaligen-Apple-Mitarbeitern-982621.html

"Schon vor der Einführung des iPad war bekannt geworden, dass wichtige Ex-P.A.-Semi-Mitarbeiter, darunter Industrieveteran Dan Dobberpuhl, Apple wieder verlassen hatten, um bei dem in San Jose ansässigen Startup Agnilux mitzuarbeiten. "

So gut scheint die ARM Entwicklung wohl nicht zu laufen, bei Apple...

Gast

2010-04-21, 18:41:27

@ :-(
Du scheinst nicht gerade ein "Intelligenzbolzen" zu sein oder bist ein Troll.

Es geht auch ohne andere User zu beleidigen.

So gut scheint die ARM Entwicklung wohl nicht zu laufen, bei Apple...
Du bist nicht richtig informiert.
Es sind ja nicht alle Leute von P.A. Semi weggegangen. Zudem hat Apple wohl Intrinsity gekauft.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7947062#post7947062
Warte mal 12 bis 18 Monate ab... :)

MR2

2010-04-21, 18:49:29

Jo, da haste natürlich Recht, steht ja auch so in der heise Meldung...

Gast

2010-04-22, 10:15:55

The Evening Standard is reporting that Apple is in talks to buy the Cambridge UK based processor designer, ARM for $8 billion. That is less than one fifth of Apple's cash and short term holdings of over $40 Billion.

http://www.thisislondon.co.uk/standard-business/article-23826703-city-aflame-with-takeover-talk-of-arm-and-xstrata.do

Ganon

2010-04-22, 11:08:34

Hmm... glaube kaum, dass Apple ARM kaufen dürfte. Das würde die Konkurrenz ausschließen und ihnen schaden.

Ailuros

2010-04-22, 11:41:00

Ich muss bitten dass sich der Ton wieder normalisiert und jeglicher Beitrag so sachlich wie moeglich gehalten wird. Danke.

Gast

2010-08-09, 14:33:53

Laut Digitimes soll ein kommendes AppleTV mit AMD Fusion erscheinen: http://www.digitimes.com/news/a20100809VL202.html

Erwartet wird eigentlich eher eine ARM-PowerVR-Lösung. Für das was AppleTV derzeit ist, könnte man den A4 aus dem iPhone ja fast 1:1 übernehmen...

MiamiNice

2010-08-09, 15:20:59

Gast

2010-08-09, 15:38:10

Warum kauft Apple nicht einfach AMD? Durch das Urteil gegen Intel müssten sie vielleicht nicht mit dem Entzug der x86 Linzens rechnen und wären dann richtig gut aufgestellt am Markt. Oder habe ich was übersehen?

Weil man die Produkte, die man haben möchte auch so kaufen kann ohne X-Milliarden für eine Übernahme auszugeben?

fondness

2010-11-10, 23:31:51

Damit ist es offiziell:

http://img607.imageshack.us/img607/6035/sgcx88ix.png (http://img607.imageshack.us/my.php?image=sgcx88ix.png)

AMD has announced that Apple is planning to embrace its new Fusion platform for its future desktop and notebook systems.

During an AMD Financial Analyst Day presentation, Senior VP and Chief Sales Officer Emilio Ghilardi spilled the beans on this quite interesting development. In a series of Fusion APU slides, Ghilardi also showed slide number 7, which clearly named Apple as one of the many Fusion partners. Ghilardi did not comment the slides, saying merely: "I'll flash through them very quickly."

http://www.fudzilla.com/processors/item/20817-apple-to-embrace-amd-fusion

iFanatiker

2010-11-11, 00:03:22

Damit ist es offiziell:

Also Fudzilla schießt über das Ziel. Die Folien wie auch der Vortrag waren nicht über Fusion und gerade in den gezeigten Apple Rechnern stecken ja schon jetzt Ati GPUs. Es ist also recht gewagt hier eine Verknüpfung zwischen CPUs und Apple herzustellen.

davidzo

2010-11-11, 01:30:57

aylano

2010-11-11, 01:48:00

naja, apple hat schon so einige segmente wo fusion (brazos) helfen könnte.

Fusion ist viel mehr als nur geeignet für Apple, aber trotzdem ist es nicht offiziell.

Apple ist ja der größte Pusher von OpenCL und hat iOS 4.0 sowie 10.6 OpenCL tauglich gemacht.

Und mit OpenCL wären dann mit Workstation-GPUs sowie Fusion nicht so geringer Einsatzgebiet abgedeckt.

Dazu hat Apple mit Nvidia (kappute mobil-GPUs) und Intel (nicht so gute Grafik & Multimedia) nicht mehr das Beste Verhältnis.

Sowie ist Apple gerade für Multimeida und generelle nicht für höchste Performance bekannt und genau das bietet AMD dann beim Fusion am besten.

Also, da gäbe es genug Vorteile, aber offiziell ist noch nichts und wir wissen leider nicht, ob vielleicht nur noch ein Produkt dazukommt oder gar breit umsteigt.

Das was mich verwundert ist, dass Nvidia eine AMD-GPU in die damals neue Workstation statt Nvidia-Fermi-Cuda 3.0 eingebaut hatte, was schon einiges heißen kann.

IMO ist sind AMD-GPUs mit "Optimus"-Funktionalität/Fähigkeiten auf AMDs neuen mobilen Grafikkarten entscheidend für einen breiten Umstieg auf AMD-Produkte.

Dural

2010-11-11, 08:46:38

Sven77

2010-11-11, 09:44:54

was redest du da, die CPU von Fusion dürfte für einen Workstation PC viel zu schwach sein...

und wie so man keine GTX470 und GTX480 verbaut wurden liegt ja auf der hand, oder würdest du in deine PC wo dein Name draufsteht eine GTX470 einbauen? Stromverbrauch und lautstärke dürften für Apple das KO kriterium gewessen sein.

Keine Sorge, die Quadros werden ihren Weg in die Mac Pros finden, spätestens beim nächsten Update. Ob laut oder leise ist da egal, die ATIs sind für Arbeiten im DCC-Bereich nicht geeignet. Bei uns sind deswegen Bestellungen für neue Worksations auf hold..

aylano

2010-11-11, 10:46:01

was redest du da, die CPU von Fusion dürfte für einen Workstation PC viel zu schwach sein...

Dafür gibts dann Bulldozer, der sogar vor Fusion-Llano kommt;) Es war ja bei Workstation die GPU gemeint. Also, jene Chips die OpenCL nutzen.

Keine Sorge, die Quadros werden ihren Weg in die Mac Pros finden, spätestens beim nächsten Update. Ob laut oder leise ist da egal, die ATIs sind für Arbeiten im DCC-Bereich nicht geeignet. Bei uns sind deswegen Bestellungen für neue Worksations auf hold..
Mal sehen, es ist ja nicht so, dass Apple es vorher nicht wusste bzw die Wichtigkeit von Cuda kannte.

Deshalb ist es ja verwunderlich (bzw. könnte die temporäre schieflage mit Nvidia zeigen)
Aber vielleicht hängt es auch mit der next Gen AMD-GPU-Architektur ab, wie gut die neuen dann für GPGPU geeignet sind und denken insgesamt langfristiger.

Dural

2010-11-11, 11:26:42

Ich sehe keine schifflage von Apple zu NV, ganz im gegenteil, die meisten Apple produkte haben einen NV Chipsatz/GPU der übrigens exklusiv für Apple hergestellt wird!

Apple war schon immer etwas pro NV, spätestens mit der 500 serie werden wir die Karten wider bei Apple sehen :)

und wie schon erwähnt führt im Pro bereich eh keinen weg an NV / Intel vorbei.

iFanatiker

2010-11-11, 12:05:17

naja, apple hat schon so einige segmente wo fusion (brazos) helfen könnte.

Die gesamte edu billigmacschiene gibts es schon länger nicht mehr. ein imac deutlich unter 1000 und ein minimac deutlich unter 500 wären mal wieder an der zeit. gabs früher schließlich auch und für viele bildungseinrichtungen kommt es eben nicht mehr in frage dreimal soviel auszugeben bloß weil es dann ein mac ist. da verlieren die derzeit ordentlich an marktanteilen. ein 11" air mit AMD wäre auch nicht so übel...

1. Apple gewinnt mit seinen iMacs und MB(P) Marktanteile, gerade im Edu Bereich. Dazu kommen die ganzen iOS Geräte.

2. Marktanteile sind nicht alles. Viel wichtiger sind Kennziffern wie Marge pro Gerät usw. "Billige" Macs bergen immer die Gefahr von Kannibalisierungseffekten ohne, daß wirklich neue Kunden gewonnen werden. Apples Strategie auf möglichst hohe Margen zu setzen geht ja bisher auf und es gibt keinen Grund für eine Änderung. Die Zeiten wo Apple krampfhaft Marktanteilen hinterhergerannt ist sind vorbei.

wo man ebenfalls ins hintertreffen geraten ist wäre appleTv. das produkt ist sowas von billig und sinnlos, das kann ja eine wdlx TV box besser. gegen googleTv auf jeden fall kein ernstzunehmender gegner. es fehlt die hd unterstützung, also leistung, es fehlt eine gute UI die so umfangreiche integrationen von streamingservices macht wie google.

Keine Ahnung, aber ich habe das Gefühl du hat nicht mitbekommen, daß Apple das alte AppleTV Konzept begraben hat.

Apple TV läuft nun mit iOS, setzt auf die SoC des iPhones und ist eine reine Streaming-Lösung und bietet hier sogar mehr als GoogleTV zur Zeit in den USA (Hulu, Netflix) und eine gute Integration in die Apple Welt. Natürlich würde ich mir auch eher ein WD Live kaufen wenn mir die Integration in die Apple Welt egal wäre.

HD fähig ist die neue Apple TV Box auch schon jetzt. Allerdings nur 720P weil Filme und Serien abseits von Blue-Rays von den Inhaltsnabietern nicht in 1080P angeboten werden. Der A4 SoC wäre aber grundsätzlich in der Lage auch mit 1080P Material umzugehen.

Was zur Zeit bißchen unverständlich ist: Apple nutzt die Möglichkeiten von iOS auf AppleTV nicht aus (also kein Browser). Hier sind allerdings schon die Jailbreaker dran.

Hier sehe ich keinen Bedarf für ein AMD Produkt wenn man Synnergien mit der iPhone/iPad/iPad Touch Arm Plattform hat dank iOS.

fondness

2010-11-11, 13:28:33

Also Fudzilla schießt über das Ziel. Die Folien wie auch der Vortrag waren nicht über Fusion und gerade in den gezeigten Apple Rechnern stecken ja schon jetzt Ati GPUs. Es ist also recht gewagt hier eine Verknüpfung zwischen CPUs und Apple herzustellen.

Ich glaube nicht das sie extra eine solch fette Folie exklusiv über Apple zeigen wenn sich nichts ändern würde. OK ich war nicht dabei, und wenn Fudzilla übertreibt muss man abwarten, aber vermutlich steckt da mehr dahinter.

Ich sehe keine schifflage von Apple zu NV, ganz im gegenteil, die meisten Apple produkte haben einen NV Chipsatz/GPU der übrigens exklusiv für Apple hergestellt wird!

Apple war schon immer etwas pro NV, spätestens mit der 500 serie werden wir die Karten wider bei Apple sehen :)

und wie schon erwähnt führt im Pro bereich eh keinen weg an NV / Intel vorbei.

Ja, wir wissen schon das du dir deine eigenen Welt zusammenbastelst. Und eine schifflage muss man erst mal schaffen. ;D

Vor R600 verbaute Apple AFAIK exklusiv ATi-Produkte, und aktuell ist außer bei den alten Core 2 Plattformen wie es keinen passenden AMD-Chipsatz gibt AFAIK auch überall die Primärkonfiguration eine AMD-Karte.

Sven77

2010-11-11, 14:01:09

Ich glaube nicht das sie extra eine solch fette Folie exklusiv über Apple zeigen wenn sich nichts ändern würde. OK ich war nicht dabei, und wenn Fudzilla übertreibt muss man abwarten, aber vermutlich steckt da mehr dahinter.

Es sind halt exakt die Rechner zu sehen, in denen sowieso schon ATI verbaut werden.. interessant würde es ja bei den Macbooks werden, die sind nicht auf der Folie -> BS

LovesuckZ

2010-11-11, 14:06:08

davidzo

2010-11-11, 14:12:56

Keine Ahnung, aber ich habe das Gefühl du hat nicht mitbekommen, daß Apple das alte AppleTV Konzept begraben hat.

Apple TV läuft nun mit iOS, setzt auf die SoC des iPhones und ist eine reine Streaming-Lösung und bietet hier sogar mehr als GoogleTV zur Zeit in den USA (Hulu, Netflix) und eine gute Integration in die Apple Welt. Natürlich würde ich mir auch eher ein WD Live kaufen wenn mir die Integration in die Apple Welt egal wäre.

genau das Produkt meine ich doch. Praktisch ist das ding nichts anderes als eine von den vielen kleinen mediaplayer boxen minus 1080p fähigkeit.

HD fähig ist die neue Apple TV Box auch schon jetzt.

Oh man, natürlich meine ich damit nicht "hd ready" oder 720p. HD ist für mich eindeutig 1080p mit h264/vc1 (nicht mpeg2!), schließlich sind wir hier im 3dcenter forum.

Was zur Zeit bißchen unverständlich ist: Apple nutzt die Möglichkeiten von iOS auf AppleTV nicht aus (also kein Browser). Hier sind allerdings schon die Jailbreaker dran.

Der Browser wäre eindeutig zu langsam. Bei einem telefon ist man bereit 8-15 sekunden auf den webseitenaufbau zu warten, auf einem TV oder beamer wäre das einfach nur peinlich.

Sven77

2010-11-11, 14:16:51

Oh man, natürlich meine ich damit nicht "hd ready" oder 720p. HD ist für mich eindeutig 1080p mit h264/vc1 (nicht mpeg2!), schließlich sind wir hier im 3dcenter forum.

Dazu die Frage: Bietet eigentlich einer der populären Streamingdienste (im Falle von AppleTV Netflix) 1080p?

Partner

2010-11-11, 14:18:29

Apple nimmt für ihre Desktop-PCs eben das billigste, was sie erhalten. Im Gegensatz zu den mobilen Produkten, wo sie auf andere Qualitäten wert legen. Nicht umsonst verbauen sie weiterhin nVidia-GPUs im kompletten Lineup inkl. Macbook Air. Und ob AMD hier Fuß fassen kann, steht vollkommen in den Sternen, da SB OpenCL-fähig ist und für 15"+ Apple weiterhin nVidia GPUs verwenden kann.Solche hirnlosen Aussagen passen zum Niveau des in deiner Signatur zitierten, mittelalterlichen Vollidioten!
Ich hoffe für dich dass du hier nur deine Zeit mit trollen verplämpern willst und deine geistigen Ergüsse nicht ernst meinst.

LovesuckZ

2010-11-11, 14:21:21

Partner

2010-11-11, 14:27:02

Du kannst gerne das Gegenteil beweisen. Solange du es nicht tust, halte doch deine "geistigen Ergüsse" für dich. Irgendwie erscheint mir dein Posting nicht gerade sehr gehaltvoll. Vorallem wenn ich überlege, dass keine AMD GPU in den Macbooks von Apple enthalten sind...Ja, Intel&Nvidia ist Qualität und AMD billigster Schrott und Frauen sind ein "Mißgriff der Natur". Du bist einfach nur eine lächerliche Witzfigur!

Moderatoren: Wie kann man so ein frauenfeindliches ARSCHLOCH, dass auch sonst nur provozierenden Müll schreibt, hier dulden?

LadyWhirlwind

2010-11-11, 15:02:49

Naja, er ist der quotenvertreter von Nvidia's Marktetingabteilung. Ignorieren und gut ist. :P

zum Thema: Die Fusion's CPU's sind doch sehr interesant, insbesondere für die Notebooks, wenn AMD da anständige Grafik und CPU leistung liefern kann die es so sonst nur mit einer dedizierten GPU (mit all den Problemen die ein weiterer Chip mit sich bringt) gibt. Natürlich nur wenn Intel's Ivy Bridge nicht gleich stark ist...

fondness

2010-11-11, 17:56:26

Apple nimmt für ihre Desktop-PCs eben das billigste, was sie erhalten. Im Gegensatz zu den mobilen Produkten, wo sie auf andere Qualitäten wert legen. Nicht umsonst verbauen sie weiterhin nVidia-GPUs im kompletten Lineup inkl. Macbook Air. Und ob AMD hier Fuß fassen kann, steht vollkommen in den Sternen, da SB OpenCL-fähig ist und für 15"+ Apple weiterhin nVidia GPUs verwenden kann.

Was für ein sinnloser Bash, aber das sollte mich bei dir eh nicht mehr überraschen. Du kannst sicher auch begründen warum man am Desktop angeblich das billigste verbaut und in den Notebooks Qualität. :lol:

Der Grund warum Apple NV-GPUs in den aktuellen NBs verbaut ist ganz einfach der vorhandene Chipsatz für Core2-Produkte und das die HD5-Serie sehr spät kam für die neuen High-End Macbooks. Der etwas später erschienen neue iMac verwendet im übrigen nur noch Mobility Radeons.

davidzo

2010-11-11, 20:57:21

Dazu die Frage: Bietet eigentlich einer der populären Streamingdienste (im Falle von AppleTV Netflix) 1080p?
Ich würde trotzdem gerne meine 1080p mkvs gucken oder eine BD!? Außerdem ist es eine logische konsequenz nach 720p mit mittelmäßigen codecs auch mal 1080p mit highendcodecs einzusetzen. alleine was die codecs angeht kann man enorm bandbreite sparen wenn man endlich mal aktuelleres zeugs verwendet, dann ist das upgrade auf 1080p auf anbieterseite fast umsonst.

Der Grund warum Apple NV-GPUs in den aktuellen NBs verbaut ist ganz einfach der vorhandene Chipsatz für Core2-Produkte und das die HD5-Serie sehr spät kam für die neuen High-End Macbooks. Der etwas später erschienen neue iMac verwendet im übrigen nur noch Mobility Radeons.

Genau, Nvidia hat mit ihrer 300er Serie genau in den Produktentwicklungszyklus vieler Firmen gepasst. Wie sonst könnte man den überraschenden Marktanteil dieser Grafikchipgeneration mit eher ernüchternden Features und Leistung erklären? Optimus allein ist es nicht, denn offensichtlich implementieren das die wenigsten hersteller die jene chips verbauen.
Die 300er Serie an Mobilchips ist weder schneller als die 200er noch deutlich sparsamer, noch bietet sie ein aktuelles featureset.

Insbesondere Apple hat ziemlich feste Produktzyklen und da kam ihnen die 300er Serie von nvidia letztes jahr gerade recht, trotz der vielen negativen erfahrungen die sie mit nv speziell bei den g8x chips gemacht haben. ATIs rv7xx kamen nicht in Frage, obwohl sie energetisch und leistungstechnisch nicht schlechter sind, sondern weil sie in kürze EOL gegangen sind. und nur wegen der hd5k serie verschiebt apple nicht den produktzyklus...

Dural

2010-11-11, 21:03:21

Vor R600 verbaute Apple AFAIK exklusiv ATi-Produkte,

:freak:

somit ist für mich jegliche diskusion mit dir sinnlos, informiere dich doch mal zu erst, dank.

LovesuckZ

2010-11-11, 21:16:20

Was für ein sinnloser Bash, aber das sollte mich bei dir eh nicht mehr überraschen. Du kannst sicher auch begründen warum man am Desktop angeblich das billigste verbaut und in den Notebooks Qualität. :lol:

Unterschiedliche Märkte, unterschiedliche Anforderungen.

Der Grund warum Apple NV-GPUs in den aktuellen NBs verbaut ist ganz einfach der vorhandene Chipsatz für Core2-Produkte und das die HD5-Serie sehr spät kam für die neuen High-End Macbooks. Der etwas später erschienen neue iMac verwendet im übrigen nur noch Mobility Radeons.

Aha. Sehr spät? Offiziell präsentiert wurden sie auf der CES 2010 Anfang. Von da bis zur offiziellen Ankündigung der neuen Macbooks Pro waren es noch ganze 3 Monate. Hätte Apple AMD in den Notebooks gewollt, wäre AMD in den Notebooks. Außerdem befindet sich im IMac als Standard eine Mobile 4670. Die gab es schon vor den 40nm Produkten von nVidia...

fondness

2010-11-11, 21:26:10

:freak:

somit ist für mich jegliche diskusion mit dir sinnlos, informiere dich doch mal zu erst, dank.

Deshalb schrieb ich auch AFAIK. Ich hoffe du weißt was das bedeutet. Aber du kannst ja gerne mit den vielen NV-Karten in der Zeit davor werben wenn du überhaupt eine Quelle findest. Wenn waren es jedenfalls so wenige das es mir schlicht nicht aufgefallen ist bei den typischen Customer-Produkten. Denn ich kaufe schon sehr langem Macintosh.

Aber war mir ohnehin klar das von dir maximal ein solcher Einzeiler kommt, was sollst du auch sonst schreiben wenn du wieder mal derart offensichtlich aufgedeckt wurdest welchen Unsinn du ständig verzapfst. Deshalb ist eine Diskussion mit dir per se sinnlos, aber das wusste ich auch vorher. Ich fand es nur schlicht amüsant dich mal wieder aufzudecken. ;D

nagus

2010-11-11, 21:54:49

Ja, Intel&Nvidia ist Qualität und AMD billigster Schrott und Frauen sind ein "Mißgriff der Natur". Du bist einfach nur eine lächerliche Witzfigur!

Moderatoren: Wie kann man so ein frauenfeindliches ARSCHLOCH, dass auch sonst nur provozierenden Müll schreibt, hier dulden?

eine milliarde (y) von mir für dieses posting!

iFanatiker

2010-11-11, 23:16:57

Ich würde trotzdem gerne meine 1080p mkvs gucken oder eine BD!? Außerdem ist es eine logische konsequenz nach 720p mit mittelmäßigen codecs auch mal 1080p mit highendcodecs einzusetzen. alleine was die codecs angeht kann man enorm bandbreite sparen wenn man endlich mal aktuelleres zeugs verwendet, dann ist das upgrade auf 1080p auf anbieterseite fast umsonst.

Das Problem ist aber eben, daß die Content Anbieter (zumindest die großen Majors) eben keine bessere Qualität bei Angeboten abseits von Blue-Ray und DVB-HD haben wollen. Somit macht es bei einer rein auf Streaming ausgelegten Box eben keinen Sinn z. Z. da irgendwas zu unterstützen wenn eh der (legale) Content fehlt. Blue-Rays wird es bei Apple wiederum nicht geben weil Apple eben versucht Druck auf die Content Anbieter auszuüben bessere Qualität auch in den digitalen Distrubtionswegen zu zulassen. Zumindest werden nun 720P Varianten der Filme im iTunes Store auch für den PC/Mac zugelassen (ist bzgl. der größe des iTunes Stores in den USA eine wichtige "Mauer").

Deine 1080P MKVs sind eben nicht das Ziel was Apple mit Apple TV hat. Da gibt es auf dem Markt schon mehr als genug bessere Angebote.

Es ist also keine technische Limitierung, sondern eher eine des verfügabren Contents. Die ganzen modernen ARM SoCs reichen aber auch für dickste "1080HD Funktionalität".

Achja: der Browser unter iOS4 auf dem A4 SoC lädt im W-LAN vielleicht eine massive "Web-App" noch 10 Sekunden. 3dCenter ist in einer Sekunde verfügbar. Eher dürfte Apple hier sich noch überlegen wie man eine "komplexe" Bedienung für das Apple TV 2.0 realisieren kann. Stelle mir da sowas eben wie den Wii-Controller vor (das iPhone/iPod Touch wären dank Gyroskops auch brauchbar)-

Somit sehe ich nur hier keine Möglichket für AMD zu punkten.

Eventuell bei dem Mac Mini Update nächstes Jahr sehe ich durchaus gute Chancen für AMD. Auch das Macbook (also nicht Pro) wäre eine interessante Sache. Hier könnte AMD bei dem Preis punkten. Bei den MBPro wird Apple zu 99 % wieder auf Intel setzen. Bei der GPU der MBPro ist also die Frage ob AMD was vergleichbares zu Optimus in Angebot hat.

Der Grund warum Apple NV-GPUs in den aktuellen NBs verbaut ist ganz einfach der vorhandene Chipsatz für Core2-Produkte und das die HD5-Serie sehr spät kam für die neuen High-End Macbooks. Der etwas später erschienen neue iMac verwendet im übrigen nur noch Mobility Radeons.

Der Grund von Apple für NV Produkte im MB-Pro war, daß NV in der Lage waren zusammen mit Apple eine saubere Umschaltung zwischen der IGP und GPU zu realisieren im laufenden Betrieb, eben was später als Optimus kam. Die Technik war ja Apple exklusiv am Anfang.

Im iMAC gibt es dieses Problem nicht. Da ging es nur um den Preis und da ist schon bißchen Länger Ati gut im rennen.