UE3 überall - Freut euch das?

[Coda]

Das macht doch gar keinen Sinn...
Viele der tollen Effekte in Crysis werden durch Shader realisiert, die man auch einfach in UT3 verwenden könnte.
Nein Shader kann man nicht "einfach auch woanders verwenden".

[anddill]

Du hast aber schon gesehen, daß die letzten Aussagen sich nicht auf den HTPC bezogen?
Mein Sohn hat übrigens einen X2 5600+, 2GB RAM, eine X1950pro 512 und spielt UT3 mit ingame alles auf Max und hat konstante 60fps (19" TFT mit 1280x1024)
Selber Rechner bei Crysis: alles auf Max außer Texturen, ohne Tweaks, 20-30 fps, ab Core 10-20, aber spielbar.

[Mr. Lolman]

Was auf welchem?
UT3 fühlt sich bei 30fps etwas ruckelig und zäh an

UTEngine.ini:
bSmoothFrameRate=False
MinDesiredFrameRate=0

UTInput.ini:
bEnableMouseSmoothing=False

[ArmAberDoof]

@anddill

"Demo lief mit 20-30Fps mit Medium/High-Settings unter XP bei 1024x576 (16:9 PAL)."
War Dein HTPC, korrekt?

Dann gehe ich mal von ca. 10-20 FPS bei 1280x1024 aus. Das ist für einen Shooter nicht gerade eben viel.

[Liszca]

Mein HTPC: A64 X2@2,6GHz, 2GB DDR2, Radeon 2600XT. Demo lief mit 20-30Fps mit Medium/High-Settings unter XP bei 1024x576 (16:9 PAL).

UT3 Demo mit alles auf max lief übrigens genauso schnell.

welches spiel hatte dann eigentlich die sagen wir mal rundere grafik?

[Liszca]

Nein Shader kann man nicht "einfach auch woanders verwenden".

ähm wiso nicht?

[anddill]

welches spiel hatte dann eigentlich die sagen wir mal rundere grafik?
Worauf zielt die Frage?
Jedes hat seinen eigenen Stil, jedes ist auf seine Art gut. Wobei ich das hektische Gewusel von UT3 nicht lange ertrage, aber das liegt wohl an meinem Alter. :rolleyes:

[Coda]

ähm wiso nicht?
Weil Shader-Inputparameter von der jeweiligen Engine abhängig sind und diese deshalb auch Resourcen und Renderpasses etc. so handhaben muss wie der Shader gestrickt ist.

Man baut die UE3 nicht einfach mal so auf Crysis-Niveau um nur indem man Shader ersetzt.

[DaBrain]

Edit: Verdammt, eine Antwort übersehen. :rolleyes:

Weil Shader-Inputparameter von der jeweiligen Engine abhängig sind und diese deshalb auch Resourcen und Renderpasses etc. so handhaben muss wie der Shader gestrickt ist.

Man baut die UE3 nicht einfach mal so auf Crysis-Niveau um nur indem man Shader ersetzt.

Gut, dann halt nicht "einfach", aber eine Anpassung sollte eigentlich auch nicht so ein Problem darstellen.

[Gast]

eine frage hätte ich da mal.

der phenom scheint ja bei ut3 extrem abzugehn, würde doch bedeuten, je mehr spiele auf basis der u3 engine rauskommen desto mehr wird der phenom zur gamer cpu oder?

[AnarchX]

Bleibt die Frage ob noch großteils cpu-limitierte Games auf Basis der UE3 erscheinen. ;)

[dargo]

eine frage hätte ich da mal.

der phenom scheint ja bei ut3 extrem abzugehn, würde doch bedeuten, je mehr spiele auf basis der u3 engine rauskommen desto mehr wird der phenom zur gamer cpu oder?
Ich kenne kein UE3 Game was nach viel CPU Leistung schreit. Es sei denn du brauchst immer =/>100fps. Ok, eine Ausnahme könnte UT3 in Extremsituationen mit den ganzen Bots darstellen. Ich denke aber, dafür reicht auch schon ein relativ genügsamer Quadcore aus um in die Nähe der 100fps zu kommen.

[Coda]

Gut, dann halt nicht "einfach", aber eine Anpassung sollte eigentlich auch nicht so ein Problem darstellen.
Doch das ist ein großes Problem. Fast alle Shader der Cryengine basieren darauf Z als Input zu haben. Das stellt die UE3 nicht zur Verfügung.

Zudem ist es mitnichten so dass es bloß die Shader sind die Crysis so gut aussehen lassen. Das LOD-System ist das der UE3 auch bei weitem überlegen.

[IceKillFX57]

Naja die AMDs galten doch schon bisher immer als Gamer CPUs^^

[nomadhunter]

Naja die AMDs galten doch schon bisher immer als Gamer CPUs^^
Nur zu P4-Zeiten. Bei Einführung des C2D sah es eher andersrum aus.

[DaBrain]

Doch das ist ein großes Problem. Fast alle Shader der Cryengine basieren darauf Z als Input zu haben. Das stellt die UE3 nicht zur Verfügung.

Zudem ist es mitnichten so dass es bloß die Shader sind die Crysis so gut aussehen lassen. Das LOD-System ist das der UE3 auch bei weitem überlegen.

Momentmal... Ich dachte ein Z Pass würde in Bioshock für die Softparticles verwendet. Und damit damit wahrscheinlich auch ein Teil der UE3.

[Gast]

Ich kenne kein UE3 Game was nach viel CPU Leistung schreit. Es sei denn du brauchst immer =/>100fps. Ok, eine Ausnahme könnte UT3 in Extremsituationen mit den ganzen Bots darstellen. Ich denke aber, dafür reicht auch schon ein relativ genügsamer Quadcore aus um in die Nähe der 100fps zu kommen.


Selbst mit einem DC C2D @3GHZ kommt man schon oft an die 40FPS Grenze.

[dargo]

Selbst mit einem DC C2D @3GHZ kommt man schon oft an die 40FPS Grenze.
Wie getestet? Hoffentlich in 640x480 1xAA/1xAF.

[Gast]

Momentmal... Ich dachte ein Z Pass würde in Bioshock für die Softparticles verwendet. Und damit damit wahrscheinlich auch ein Teil der UE3.
Ja, aber unter D3D10. Dort hat man eh Zugriff auf gespeicherte "Z-Buffer".
Unter DX9 ist das nicht möglich und es muss während dem Z-Pass ins Rendertarget zusätzlich der Tiefenwert gespeichert werden, womit dann auch alle Z-Pass-Optimierungen der Grafikkarten unbrauchbar sind.

Die Renderloop mit ihren Passes ist aber eh ein kleinerer imo überschätzter Teil. Die Objektverwaltung, das LOD-System, das Materialsystem und die Renderloop bilden ein Gesamtkonzept. Ist das gut für den Anwendungszweck gewählt hat man schonmal eine Basis für eine gute Engine.

Über die Gesamtqualität einer Engine sagt das aber weiterhin nicht viel aus. Da kommts drauf an, wie die Interfaces, Debuggmöglichkeiten, Modularität, Tools, Integration in die bestehende Arbeitsumgebung/Toolchain, Qualität des Codes etc. sind.
Davon sieht man als Spieler zwar nicht direkt etwas davon, aber man bekommt im Endeffekt bessere Spiele, da bei gleicher Arbeitszeit mehr möglich war.

Ich will damit nicht sagen, dass die UE3 besser ist. Da hat Epic einiges dran verbrochen... Aber ich spreche jedem, der nicht mit den Engines gearbeitet ab, darüber zu urteilen.

[Gast]

Wie getestet? Hoffentlich in 640x480 1xAA/1xAF.

800x600, dürfte wohl auch reichen. Besonders die Warfaremaps sind extrem CPU Limitiert.

[dargo]

800x600, dürfte wohl auch reichen. Besonders die Warfaremaps sind extrem CPU Limitiert.
Hängt von der Grafikkarte ab, wenn du eine G8800GTX oder Ähnliches hast sicherlich.

[Gast]

Ich frage mich warum hier ständig so hergezogen wird? Letztendlich hat die UE3-Engine wahre Kracher wie GoW und Bioshock landen können, und auch die Nörgler haben sich daran ergötzen können, oder eben auch nicht. Da bleibt wohl viel am Spielspaß hängen weil die Texturen sich nicht über 65536 x 65536 erstrecken. So kann man sich natürlich jede Atmosphäre töten. Nur weiter so. :up:

Crysis bietet die derzeit weltbeste Technik aber eine maue Story und die Umsetzung derer. Was hilft die ganze Schönrederei wenn der erzählte Content nicht bewegt?

Professionelle Fanatiker wie ein Piffan wissen nicht einmal ihre eigenen Vorlieben zu würdigen. Da wird Crysis aus der Videothek ausgeliehen statt mit einem Kauf belohnt. Albern. Wirklich eine tolle Art seine Unterstützung zu zeigen! :up:

[dargo]

@Gast
Falls du es nicht gemerkt hast geht es hier ausschließlich um die Grafik bzw. den technischen Aspekt und nicht um das Gameplay oder von mir aus Spielspaß.

[Gast]

Und die grauenhafte Art der UE3-Engine (so und nicht anders liest es sich hier) hat die kleinlichen Besessenen, die mit dem Mikroskop über jeden Bildpunkt drübergehen, natürlich dermaßen abgeschreckt dass sie weder Videothek noch Torrent-Sites aufzusuchen wagten. Klar. ;)

[Jules]

@Gast
Falls du es nicht gemerkt hast geht es hier ausschließlich um die Grafik bzw. den technischen Aspekt und nicht um das Gameplay oder von mir aus Spielspaß.Naja, ganz Unrecht hat er find ich nicht.
Mich würde mal interessieren, wie lange ein Studio braucht, um ein Spiel ähnlicher Güte wie Crysis zu entwickeln.
Das Crysis so lange mit der Entwicklung gebraucht hat, lag ja mitunter an der Enghine, die noch entwickelt werden musste, jetzt da wo sie raus ist und bereit für weitere Projekte, wäre interessant zu sehn, was andere Studios aus der Technik machen können.

Die beste Technik bringt nix, wenn man 3-4 Jahre Entwicklungszeit für ein Game der selben Größe braucht, bis dahin gibts sicher wieder konkurrierende Engine mit einfachereren Tools. Ok, das war gelogen:D
Aber ihr wisst was ich meine.

[dargo]

Das Crysis so lange mit der Entwicklung gebraucht hat, lag ja mitunter an der Enghine, die noch entwickelt werden musste, jetzt da wo sie raus ist und bereit für weitere Projekte, wäre interessant zu sehn, was andere Studios aus der Technik machen können.

Gute Frage, The Day (http://games.tiscali.cz/clanek/screen.asp?id=12538) ist für 2010 geplant. Aber ich warte lieber länger auf ein optisch hervorragendes Game als in diesem Zeitraum nur "durchschnittliche" Games was die Optik angeht präsentiert zu bekommen.

[Jules]

Gute Frage, The Day (http://games.tiscali.cz/clanek/screen.asp?id=12538) ist für 2010 geplant. Aber ich warte lieber länger auf ein optisch hervorragendes Game als in diesem Zeitraum nur "durchschnittliche" Games was die Optik angeht präsentiert zu bekommen.Stimmt, die bekommt man ja sowieso zu hauf;)
Aber schon interessant, die Wartezeit.


Edit: Scheiße, sieht das interessant aus:O

Edit2: Oh, sehe grade, wird ja Multiplattform.
Also, Konsolen in aller Ehre, ich mein, ich spiel sehr sehr gerne daran und halte diese für technisch sehr stark, aber manche Dinge sollten einfach da bleiben wo sie hinsollen, genau wie die Cryengine aufm PC sowie Halo auf der Box (auch wenn zuerst PC Titel) und FF oder MGS halt PS3......man, immer das selbe:(

[dargo]

Edit: Scheiße, sieht das interessant aus:O
Mit etwas Fantasie kann man sich ungefähr vorstellen wie es aussehen könnte. Mich würde es nicht wundern wenn das Game bis zu ~5 Millionen Polygone in 1280x1024 pro Frame raushaut (in einer Jungle Map für Crysis hatte ich schon knapp 2,9 Millionen gehabt). :D
Aber gegen Ende 2010 dürfte das dann kaum ein Problem mehr darstellen. Bis dahin könnte es schon Grafikkarten mit ca. 5-6 facher G8800GTX Leistung geben.

Edit2: Oh, sehe grade, wird ja Multiplattform.

Wo steht das mit den Konsolen? Bitte nicht... ;(

[Jules]

Mit etwas Fantasie kann man sich ungefähr vorstellen wie es aussehen könnte. Mich würde es nicht wundern wenn das Game bis zu ~5 Millionen Polygone in 1280x1024 pro Frame raushaut (in einer Jungle Map für Crysis hatte ich schon knapp 2,9 Millionen gehabt). :D
Aber gegen Ende 2010 dürfte das dann kaum ein Problem mehr darstellen. Bis dahin könnte es schon Grafikkarten mit ca. 5-6 facher G8800GTX Leistung geben.


Wo steht das mit den Konsolen? Bitte nicht... ;(
Ok, Multiplattform hat sich erledigt, nur ein Fehler meinerseits:D Sorry

Das hat mich zugegeben gewundert. Crysis haut tatsächlich mind. 1 mio Polygone locker aus dem Ärmel.
Ich bin in der tat gespannt was 2010 da alles mit rausgeprügelt werden kann.
Vor allem dieses Artwork hier, könnt ich mir doch sehr interessant vorstellen. (+den gnazen Shadern/Partikeln:O)
http://games.tiscali.cz/clanek/screen_detail.asp?id=12538&img=imgc.jpg
http://www.games.tiscali.cz/clanek/screen_detail.asp?id=12538&img=imgc.jpg

[Gast]

, aber manche Dinge sollten einfach da bleiben wo sie hinsollen, genau wie die Cryengine aufm PC

Genauso wie der Torrent-Client, richtig? Ich glaube manche können nicht einmal ansatzweise erahnen in welchen Dimensionen sich Filesharing bewegt, online und offline. Zu meiner Berufsschulzeit (und auch davor) war das verbreiten von Kopien eine alltägliche Gewohnheit. Bei neuen Spielen war es verdammt normal es dem anderen zu brennen der nicht rankam. Das ging immer erschreckend locker über die Schulter. Das ist eine Mentalität die allen Spielern schadet.

Das nimmt dem PC neben der aufwändigen Optimierung sehr viel an Reiz. :(

[Jules]

Genauso wie der Torrent-Client, richtig? Ich glaube manche können nicht einmal ansatzweise erahnen in welchen Dimensionen sich Filesharing bewegt, online und offline. Zu meiner Berufsschulzeit (und auch davor) war das verbreiten von Kopien eine alltägliche Gewohnheit. Bei neuen Spielen war es verdammt normal es dem anderen zu brennen der nicht rankam. Das ging immer erschreckend locker über die Schulter. Das ist eine Mentalität die allen Spielern schadet.

Das nimmt dem PC neben der aufwändigen Optimierung sehr viel an Reiz. :(Stimmt wohl, aber nicht der Sinn und Zweck des Threads hier;)

Mein Reiz bleibt bestehen, wenn man die Dinge Orginal hat, denkt man nicht an die mio anderen die es kopieren.
Und solange EA die Finger von Crytek lässt und einfach nur Geld reinpumpt, bin ich zufrieden für die nächsten zig Jahre. Mehr brauch die Welt nicht.
Trash Engines en mas, gute Engines einige und wie gesagt, die einmaligen, wozu bedarf es mehr.

Dank Crytek gibts einen Lichtblick am PC Himmel. (Epic und ID schließe ich hier natürlich nicht aus, aber einmalig ist nunmal derzeit einmalig)

[Piffan]

Ich frage mich warum hier ständig so hergezogen wird? Letztendlich hat die UE3-Engine wahre Kracher wie GoW und Bioshock landen können, und auch die Nörgler haben sich daran ergötzen können, oder eben auch nicht. Da bleibt wohl viel am Spielspaß hängen weil die Texturen sich nicht über 65536 x 65536 erstrecken. So kann man sich natürlich jede Atmosphäre töten. Nur weiter so. :up:

Crysis bietet die derzeit weltbeste Technik aber eine maue Story und die Umsetzung derer. Was hilft die ganze Schönrederei wenn der erzählte Content nicht bewegt?

Professionelle Fanatiker wie ein Piffan wissen nicht einmal ihre eigenen Vorlieben zu würdigen. Da wird Crysis aus der Videothek ausgeliehen statt mit einem Kauf belohnt. Albern. Wirklich eine tolle Art seine Unterstützung zu zeigen! :up:

Ich bin ein professioneller Fanatiker? Weil ich sage, was mir an Details an manchen Spielen nicht gefällt, z.B. immer wieder eingestreute Matschtexturen neben scharfen? Oder unerträgliches Blommen und Blurren? Fanatisch bist du, doch, dass du Detailkritik mit allgemeinem Schlechtreden verwechselst. Es ist ein primitives Totschlagargument, dass man Kritikern immer wieder vorwirft, sie würden sich an den Texturen hochziehen. Die Texturen sind in der Tat durchwachsen, aber wenn es nur das einzige wäre, wäre es ja noch gut.

Und jetzt sage mir, wieso du behauptest, dass ich die genannten Spiele nur geliehen oder geklaut habe? Das einzige Spiel, über dass ich gerne meckere und das ich NICHT bezahlt habe, ist UT3. Da war ich nämlich schon von der Demo dicke satt.

Das ist mal wieder ein Beispiel für die negativen Seiten des Gaststatus: Man kann unbeschwert andere bezichtigen und beleidigen. :|

I

[dargo]

Vor allem dieses Artwork hier, könnt ich mir doch sehr interessant vorstellen. (+den gnazen Shadern/Partikeln:O)
http://games.tiscali.cz/clanek/screen_detail.asp?id=12538&img=imgc.jpg

Jupp, und hier sieht man, dass die CryEngine2 auch für "unreale" Szenarien geeignet ist. ;) Zumindest was den Himmel angeht.

[Jules]

Jupp, und hier sieht man, dass die CryEngine2 auch für "unreale" Szenarien geeignet ist. ;) Zumindest was den Himmel angeht.Hehehehe, du gauner. Aber Recht hast du trotzdem.
Der Name der Engine trifft wie ich finde auch ziemlich gut zu.
Ob hater oder lover:D

[Gast]

So viel zu dem Fortschritt der sich so macn einer wünscht

http://www.pcgames.de/aid,628000/News/Crysis_jetzt_kostenlos_-_Amazon_bietet_wahres_Schnaeppchen_an/

Weil sich das Spiel so blendend verkauft, gibt es das Spiel als kostenlose dreingabe :D Man hat mit Crysis ja schon genug verdient xD

[Lurtz]

So viel zu dem Fortschritt der sich so macn einer wünscht

http://www.pcgames.de/aid,628000/News/Crysis_jetzt_kostenlos_-_Amazon_bietet_wahres_Schnaeppchen_an/

Weil sich das Spiel so blendend verkauft, gibt es das Spiel als kostenlose dreingabe :D Man hat mit Crysis ja schon genug verdient xD
So weit ich das verstanden habe geht es hier primär um die Technik, nicht um Verkaufszahlen.

[Gast]

Was bringt mir aber der Fortschritt, wenn es keiner haben will? Wem interssiert da schon die Meinung von 3-5 Member aus dem 3DC wenn das Spiel wie blei in den Regalen liegt. Ich habe mir Crysis auch nur wegen der Technik gekauft, bestimmt nicht wegen der Story ;)

[Joolz]

Hier im 3dc sind eh nur die größten Spinner aller Spinner; Leute die heulen, das auf ihrem Rechner nur noch üble Konsolenports mit 3stlg. Frameraten kommen, statt mal was "tolles" zu zeigen auf ihrem 2000€ Rechner. Für die ist Crysis der seltene Strohhalm, der das rechtfertigt.

Ich steh ja eher auf gute Performance/Stil und sehe nicht ein, Devs auch noch in ihrer "alles Realtime statt vorberechnet" Faulheit durch Aufrüsten zu unterstützen.

Also entweder Streaming-Engine oder gut portioniert, alles andere ist schlecht programmiert.

[Piffan]

Also entweder Streaming-Engine oder gut portioniert, alles andere ist schlecht programmiert.

Was das angeht, ist die Crysis Engine Spitze. Nette Portionen und optional abschaltbares Texturestreaming.
Dass die Portionen etwas dicker kommen als auf Konsolen, verwundert bei der Basis nicht.
Dass das Streaming im Übermaße, dass man es schon bei Änderungen der Blickrichtung sieht, was in einem Aktionspiel nicht sooo selten ist, das hat sicher rein gar nicht mit Programmkunst zu tun, sondern eher mit knappem Arbeitsspeicher der Konsolen und dass manche Edelkonsole keine Festplatte hat. Da ist das Streamen keine Tugend, sondern zwingend. :wink:

Aber man kann es ja mal versuchen. :|

[Jules]

Hier im 3dc sind eh nur die größten Spinner aller Spinner; Leute die heulen, das auf ihrem Rechner nur noch üble Konsolenports mit 3stlg. Frameraten kommen, statt mal was "tolles" zu zeigen auf ihrem 2000€ Rechner. Für die ist Crysis der seltene Strohhalm, der das rechtfertigt.

Ich steh ja eher auf gute Performance/Stil und sehe nicht ein, Devs auch noch in ihrer "alles Realtime statt vorberechnet" Faulheit durch Aufrüsten zu unterstützen.

Also entweder Streaming-Engine oder gut portioniert, alles andere ist schlecht programmiert.Schon schlimm wenn """"""""1""""""""" einziger Titel technisch mal über allem steht.
Schade das man nicht den Leuten die sich ihre HW erarbeitet haben, dies nicht mal gönnt. Einfach arm!:nono::uclap:

[Lurtz]

Was bringt mir aber der Fortschritt, wenn es keiner haben will? Wem interssiert da schon die Meinung von 3-5 Member aus dem 3DC wenn das Spiel wie blei in den Regalen liegt. Ich habe mir Crysis auch nur wegen der Technik gekauft, bestimmt nicht wegen der Story ;)
Ist mir klar, habe ich ja auch vorher schon geschrieben ;) Aber gerade weil wir uns hier im 3DCenter-Forum befinden ist die Technik interessant :D

Ein Problem bei Crysis ist sicherlich auch dass die Regler eben wieder alle ganz rechts stehen müssen, dass Crysis selbst auf mittel schon besser als die meisten anderen Spiele aussieht, wird dabei vergessen.

[Aquaschaf]

Ein Problem bei Crysis ist sicherlich auch dass die Regler eben wieder alle ganz rechts stehen müssen, dass Crysis selbst auf mittel schon besser als die meisten anderen Spiele aussieht, wird dabei vergessen.

Nun, das Gameplay ist auch nicht für jeden reizvoll. Sandbox-Spiele gab in letzter Zeit genug. Der Grad an Physik und genereller Zerstörbarkeit ist zwar einzigartig aber mir persönlich bereitet dieser Aspekt nicht so viel Spaß. Und dann bleibt eben "nur" noch ein gut ausgeführter, solider Shooter mit extrem fortschrittlicher, realistischer Grafik. Dreht man nun noch die Grafik etwas herunter ist sie nur noch sehr gut und nicht mehr außergewöhnlich. Berücksichtigt man zu guter letzt noch dass Crysis nur für eine Teilgruppe von Spielern tatsächlich einen relevanten Wiederspielwert hat bleibt: ein solider Shooter mit linearer - ordentlicher aber nicht herausragender - Story und guter, realistischer Grafik und durchschnittlicher Spieldauer.

Mit diesem Gedankengang kann ich mir zumindest erklären dass Crysis verhältnismäßig kein so großer Verkaufsschlager ist. Persönlich finde ich die Technik beeindruckend aber als Spiel interessiert es mich kaum. Für so unwahrscheinlich halte ich es nicht dass Crysis für eine ganze Weile der letzte PC-exklusive AAA-Shooter gewesen ist.

[Coda]

Das Gameplay besteht doch nicht nur aus Physikspielereien. Die unterschiedlichen taktischen Möglichkeiten aufgrund der Nano-Suit sind schon was neues.

[aRKeycH]

Eigentlich lädt dass ja zum experimentieren ein, aber man muss eben nicht, man kann es halt spielen wie man will, ich finds nett dass mir die Wahl gelassen wird. ;)

Edit: Ist halt so, dem einen gefällts , und dem anderen halt weniger.

[MadManniMan]

Das Dämliche an dieses uB0rHypes ist ja, dass die Leute gar nicht mehr überlegen, ob das Genre überhaupt in ihr Interesse fällt! War bei Doom3 genauso: alles wussten, dass ein wenig tiefgründiger, streng linearer dunkler Horroshooter dabei heraus kommt. Dann habens alle gespielt ... und sich gewundert, dass ihnen das Spiel keinen Spaß macht, weil sie System, Counter Strike oder Project IGI erwartet haben.

Crysis ist FarCry mit besserer Grafik, leicht ausgebauter Spielmechanik und anderem Setting, mehr nicht. Wer mehr erwartet, kauft sich auch ne E-Gitarre und schmeißt sie nach 2 Wochen frustriert in die Ecke, weil er noch keine virtuosen Soli zocken kann.

[Piffan]

Eben diese komplett Dynamik, dieser gesteigerte Realismus lässt doch erst Sandbox- Spiele zu. Man spielt so wie man Lust dazu hat. In dieser Hinsicht gefällt mir auch Gothic 3 ausgesprochen gut: Römer, äh Orks vermöbeln oder Jagen. Schwatzen und sich von Questen unterhalten lassen oder möglichst den Charakter skillen.

Bei Crysis und vorher schon Farcry war es einem freigestellt, welchen geografischen Weg man bevorzugt. Der Map Revolution ist da Referenz, man kann mit dem Buggy oder Hummer, zu Fuß oder mit dem Drachengleiter das riesige Areal aufarbeiten. Bei den Waffen findet jeder seinen Liebling, je nach Vorgehensweise....

Crysis ist technisch noch perfekter, und der Nanosuit bietet zusätzliche Optionen. Bei den Locations herrscht auch Abwechslung.

Im Grunde ist es Blödsinn von einem Durchschnittshooter zu sprechen, es kann dann nur an einfallslosem Vorgehen liegen. :|

Die höhe der Qualität hat nicht zu tun mit der geschmacklichen Übereinstimmung. Wenn man schon mit Farcry nix anfangen konnte, dann ist Crysis auch nix.

Ich schätze mal, dass die meisten doch die hohen Technikanforderungen abgeschreckt hat, in dieser Hinsicht sind Spiele auf UE- Basis unkritischer. Dann noch die Unvernunft mancher, die keine Einstellung links von max ertragen können und dann über die Performance herziehen.

Sagen wir es mal so: Die UE- Spiele sind für einen breiten Markt konzipiert, Crysis eher für die Technikfetischisten, die obendrein das Sandbox- Prinzip lieben. Der Misserfolg von UT3 liegt an einer Sättigung, nach den vielen Jahren und Neuauflagen reicht es irgendwann einmal. So mein persönliches Fazit, UT 2004 bockt genauso und ist augenschonender.

[Lurtz]

Nun, das Gameplay ist auch nicht für jeden reizvoll. Sandbox-Spiele gab in letzter Zeit genug. Der Grad an Physik und genereller Zerstörbarkeit ist zwar einzigartig aber mir persönlich bereitet dieser Aspekt nicht so viel Spaß. Und dann bleibt eben "nur" noch ein gut ausgeführter, solider Shooter mit extrem fortschrittlicher, realistischer Grafik. Dreht man nun noch die Grafik etwas herunter ist sie nur noch sehr gut und nicht mehr außergewöhnlich. Berücksichtigt man zu guter letzt noch dass Crysis nur für eine Teilgruppe von Spielern tatsächlich einen relevanten Wiederspielwert hat bleibt: ein solider Shooter mit linearer - ordentlicher aber nicht herausragender - Story und guter, realistischer Grafik und durchschnittlicher Spieldauer.

Mit diesem Gedankengang kann ich mir zumindest erklären dass Crysis verhältnismäßig kein so großer Verkaufsschlager ist. Persönlich finde ich die Technik beeindruckend aber als Spiel interessiert es mich kaum. Für so unwahrscheinlich halte ich es nicht dass Crysis für eine ganze Weile der letzte PC-exklusive AAA-Shooter gewesen ist.
Natürlich spielen da auch andere Punkte mit rein, ganz klar. Aber sieht das bei CoD 4 z.B. so viel anders aus?
Gut, es ist noch linearer und stärker gescriptet und hat einen wesentlich beliebteren MP-Modus, aber sonst...
Da reichen aber allein die Konsolenverkäufe um es mehr als profitabel zu machen.

Das Dämliche an dieses uB0rHypes ist ja, dass die Leute gar nicht mehr überlegen, ob das Genre überhaupt in ihr Interesse fällt! War bei Doom3 genauso: alles wussten, dass ein wenig tiefgründiger, streng linearer dunkler Horroshooter dabei heraus kommt. Dann habens alle gespielt ... und sich gewundert, dass ihnen das Spiel keinen Spaß macht, weil sie System, Counter Strike oder Project IGI erwartet haben.
Nur dass zu dem Zeitpunkt PC-exklusive Spiele noch gekauft wurden. Erst FarCry, dann Doom 3 und zuletzt HalfLife 2 haben sich alle sehr gut verkauft. Heute scheint das anders zu sein.

[Lurtz]

Sagen wir es mal so: Die UE- Spiele sind für einen breiten Markt konzipiert, Crysis eher für die Technikfetischisten, die obendrein das Sandbox- Prinzip lieben. Der Misserfolg von UT3 liegt an einer Sättigung, nach den vielen Jahren und Neuauflagen reicht es irgendwann einmal. So mein persönliches Fazit, UT 2004 bockt genauso und ist augenschonender.
Interessant wäre da mal ein Vergleich der Verkaufszahlen von UT3 auf PC und PS3.

[Aquaschaf]

Das Gameplay besteht doch nicht nur aus Physikspielereien. Die unterschiedlichen taktischen Möglichkeiten aufgrund der Nano-Suit sind schon was neues.

Spezialfähigkeiten hatte ich schon in Jedi Knight 2 oder in Deus Ex z.B. umfangreicher und mit interessanteren Konsequenzen. Und zwar wird es immer mehr OT, aber: was sind denn die taktischen Möglichkeiten welche man mit der Nano-Suit hat die sich tatsächlich qualitativ davon unterscheiden als wenn es sie nicht gäbe?

Im Grunde ist es Blödsinn von einem Durchschnittshooter zu sprechen, es kann dann nur an einfallslosem Vorgehen liegen. :|

Jetzt wird es total subjektiv: in Spielen wie Far Cry oder Crysis fehlt für mich persönlich die Motivation viel kreative Energie darauf zu verwenden auf welche Weise ich im Spiel vorgehe. Leider kann ich nicht mit dem Finger darauf zeigen woran es liegt. Vielleicht liegt es an der Beschaffenheit des Lösungsraums (welchen Einfluss hat mein Vorgehen auf andere Charaktere, den Verlauf der Story, hat meine Vorgehensweise noch Einfluss in anderen Dimensionen als der mit welcher Effektivität ich die Missionsziele erreichen kann..).

[MadManniMan]

Nur dass zu dem Zeitpunkt PC-exklusive Spiele noch gekauft wurden. Erst FarCry, dann Doom 3 und zuletzt HalfLife 2 haben sich alle sehr gut verkauft. Heute scheint das anders zu sein.

Tja, in drei Jahren hat sich viel getan - und freilich ist Crysis viel teurer, als es FarCry noch war. Mich würde mal interessieren, ob man sich schon im Gewinn bewegt...

[aRKeycH]

Sicher währe es gut wen Crysis nen verkaufsschlager wär, aber dass desaster dürfte sich in Grenzen halten, wenn Sie die Engine halbwegs "abbringen". (gerade in 2-4 jahren Aussicht.)

Q3 war auch eher ein "misserfolg" verkaufstechnisch, aber lizenzmässig war es andersrum.*


*Kenne die genauen Zahlen nicht, aber id(J.C.) verzapfte dass ja selbst. ;)

[Huhamamba]

Wenn du was glaubst, dann geh in die Kirche.

Ist peinlich, wie hier welche rumkrampfen. Ich habe nix gegen knackige Sprüche, aber Fakt ist nun mal, dass die Cryengine klar führt. Das muss man nicht glauben, da reicht es mal hinzugucken.

Und der Quatsch von wegen zu teuer oder keine Kunst....ist schon klar, darum sieht man ja solche Spiele alle paar Tage. :tongue:
Bullshit. Man sieht ja wie Crysis kommerziell geflopt ist, da kaum jemand bereit war dafür aufzurüsten. Es ist nicht so dass andere Entwicklerstudios es nicht genauso gut oder besser (Stichwort Preis/Leistungsverhältnis, da wo die UE3 einen super Job macht) hinbekommen könnten, nur würden sie sich damit ihr eigenes Grab schaufeln, da die benötigte Hardware viel zu gering verbreitet wäre. Crysis ist darin eine krasse Ausnahme, das Spiel wurde mit den Millionen von Nvidia und Intel finanziert. Nvidia und Intel hatten damals ja auch noch geglaubt, dass die Leute in Scharen in die Märkte rennen und sich neue HighEnd-Hardware zulegen. War wohl nichts. :lol: Daher ist es auch fraglich, ob sie sowas mit Crysis 2 nochmal abziehen werden...

Mir können die Technikbonzen von Crytek eh gestohlen bleiben. Crysis ist nicht mehr als eine seelenlose Technikdemo mit katastrophalem Design und schnarchigem Gameplay. Da find ich sowas wie id software's Rage oder Resident Evil 5 um Welten schöner, weil dort Technik und Design (und Performance und Gameplay...) stimmen.

[Jules]

Bullshit. Man sieht ja wie Crysis kommerziell geflopt ist, da kaum jemand bereit war dafür aufzurüsten. Es ist nicht so dass andere Entwicklerstudios es nicht genauso gut oder besser (Stichwort Preis/Leistungsverhältnis, da wo die UE3 einen super Job macht) hinbekommen könnten, nur würden sie sich damit ihr eigenes Grab schaufeln, da die benötigte Hardware viel zu gering verbreitet wäre. Crysis ist darin eine krasse Ausnahme, das Spiel wurde mit den Millionen von Nvidia und Intel finanziert. Nvidia und Intel hatten damals ja auch noch geglaubt, dass die Leute in Scharen in die Märkte rennen und sich neue HighEnd-Hardware zulegen. War wohl nichts. :lol: Daher ist es auch fraglich, ob sie sowas mit Crysis 2 nochmal abziehen werden...

Mir können die Technikbonzen von Crytek eh gestohlen bleiben. Crysis ist nicht mehr als eine seelenlose Technikdemo mit katastrophalem Design und schnarchigem Gameplay. Da find ich sowas wie id software's Rage oder Resident Evil 5 um Welten schöner, weil dort Technik und Design (undund Gameplay...) stimmen Performance .Nicht falsch verstehen, aber, das weist du woher?

[Coda]

Mir können die Technikbonzen von Crytek eh gestohlen bleiben. Crysis ist nicht mehr als eine seelenlose Technikdemo mit katastrophalem Design und schnarchigem Gameplay.
Das sehe ich anders.

[Huhamamba]

Nicht falsch verstehen, aber, das weist du woher?
Die starke Technik erkennt man in den Trailern, wo mit genialen Shadern, hohem Polycount und Mapping nur so um sich geworfen wird. Gerade RE5 beeindruckt mit hohen Gegnermassen (wo fast jeder einzelne Gegner auf dem Bild komplett einzigartig gestaltet ist, also leistungstechnisch um einiges anspruchsvoller wäre im Vergleich zu den Klonkriegern eines Crysis) und "echtem" Polygongras mit genialen Lighting.

Performancetechnisch werden sie wohl auch sehr effizient arbeiten, immerhin ist bei RE5 die in die Jahre gekommene Xbox360 Leadplattform und die id Tech 5 Engine soll so gut skalieren, dass Rage auf PC, PS3, 360 und Mac identisch aussieht und konstant mit 60fps @ 720p läuft. Das ist wie gesagt aufgrund der etwas betagteren Konsolenhardware recht erstaunlich. ;)

Beim Design okay, ist eher Geschmackssache. Aber man muss schon anerkennen, dass sie stilistisch auf jeden Fall kreativer sind als Crysis' gescheiterter Versuch, heute schon unbedingt Photorealismus auf den Monitor bannen zu wollen...

Und was das Gameplay angeht, so hatte RE5 bereits einen überirdisch guten Vorgänger und id ist id und wagt sich mit Rage an einen sehr interessanten Shooter/Racer-Genremix ran. :smile:

[Jules]

Die starke Technik erkennt man in den Trailern, wo mit genialen Shadern, hohem Polycount und Mapping nur so um sich geworfen wird. Gerade RE5 beeindruckt mit hohen Gegnermassen (wo fast jeder einzelne Gegner auf dem Bild komplett einzigartig gestaltet ist, also leistungstechnisch um einiges anspruchsvoller wäre im Vergleich zu den Klonkriegern eines Crysis) und "echtem" Polygongras mit genialen Lighting.

Performancetechnisch werden sie wohl auch sehr effizient arbeiten, immerhin ist bei RE5 die in die Jahre gekommene Xbox360 Leadplattform und die id Tech 5 Engine soll so gut skalieren, dass Rage auf PC, PS3, 360 und Mac identisch aussieht und konstant mit 60fps @ 720p läuft. Das ist wie gesagt aufgrund der etwas betagteren Konsolenhardware recht erstaunlich. ;)

Beim Design okay, ist eher Geschmackssache. Aber man muss schon anerkennen, dass sie stilistisch auf jeden Fall kreativer sind als Crysis' gescheiterter Versuch, heute schon unbedingt Photorealismus auf den Monitor bannen zu wollen...

Und was das Gameplay angeht, so hatte RE5 bereits einen überirdisch guten Vorgänger und id ist id und wagt sich mit Rage an einen sehr interessanten Shooter/Racer-Genremix ran. :smile:Content = Engine?

Wieder nicht falsch verstehn.
Ich zock auch lieber ein neues RE, bin auch kein Crysis Fan was den Inhalt angeht.

Aber hier gehts in der Tat rein um die Technik, grade in Sachen Shaderleistung schmieren die Konsolen leider total ab. Die CE2 ist derzeit das Maß aller Dinge, ob Polycount oder Effekte. Zumindest "Perfromencetechnisch" gesehen überragt es derzeit alles und wird es auch noch eine Weile tun.
Was den Stil und damit den Content angeht, ist wieder komplett was anderes. Da brauch ich gar nicht warten um jetzt schon interessanteres zu sehen.
Auch betagte PS2 Spiele können einem noch die Kinnlade runterklappen was Polycount angeht (der HW entsprechend), wenn da nicht dieses geflimmer oder ULTRA low res Texturen wären.

Trotzdem ises ein Untershcied ob da 200.000 oder 2 mio (bzw. 3 mio) Polys auf dem Bildschrim herumwandern.
Das ist halt der Kniff bei Konsolen, man trixt soviel man kann, damit man den Effekt erzielt, den man auf dem PC von vornherein hat, sofern die Engine da natürlich mitspielt und die CE tut dies in ALLER hinsicht!!!!!

Dennoch wird ein Spiel "nicht" schöner (oder auch besser) wenn man 1 mio Polys verbrät, wenn man lieber 100k Polys gut anlegt und diese wirklich nutzt.
Designentscheidungen fallen dann nur leichter, umso mehr man zur Verfügung hat, jedoch werden die meisten dann auch fauler, was das Design im allgemeinen betrifft. Dies trifft aber wie ich finde nciht unbedingt auf Crysis zu. Ich halte es immer noch für ein tolles Spiel mit unschlagbarer Technik in der Hinterhand.

Edit: Zum erkennen von Technik aus Trailern sag ich mal jetzt nur: Sony @ E3!!

[Huhamamba]

Mag sein aber die die RE5-Macher setzen die limitierte(re) Shaderperformance gezielter ein. Das Shading auf dem Protagonisten Chris Redfield sieht einfach brutal aus. :eek: Post Processing wie Tiefenunschärfe, Motion Blur und die Überstrahllichtspielchen sind ebenfalls top-notch, und das auf der ollen Hardware mit einem kastrierten 128 Bit breiten Speicherinterface.^^

Außerdem lief schon auf derselben Engine (Framework) vorletztes Jahr Dead Rising, welches bis zu 4 Millionen Polygone (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=43975) auf einem einzigen frame packte, kein Wunder bei den Gegnermassen... Also wenn man Technik anhand des Poylcounts festmachen will, hat Crysis schon lange verloren...


Und Capcom sowie ganz besonders id != Sony. ;)

[[dzp]Viper]

Außerdem lief schon auf derselben Engine (Framework) vorletztes Jahr Dead Rising, welches bis zu 4 Millionen Polygone (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=43975) auf einem einzigen frame packte, kein Wunder bei den Gegnermassen...


*hust* Bitte auch alles lesen:

**No precisions whether it's actual rendered polygons or just the number of polygons sent to transform, pre Z-pass and culling.

[dargo]

Außerdem lief schon auf derselben Engine (Framework) vorletztes Jahr Dead Rising, welches bis zu 4 Millionen Polygone (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=43975) auf einem einzigen frame packte, kein Wunder bei den Gegnermassen... Also wenn man Technik anhand des Poylcounts festmachen will, hat Crysis schon lange verloren...

Ich merke schon, du hast keine Ahnung von Crysis bzw. der CryEngine2. Ein Forumuser hat mit der Sandbox2 eine Szene mit ~22 Millionen Polys erstellt. ;)

[Coda]

Man kann auch mit der UE so viele Polygone raushauen, allerdings hat sie kein LOD auf den Static Meshes. Und nur glaub zwei auf den Bäumen ohne Imposter. Instancing wohl auch nicht. Das kannst also praktisch vergessen.

[XtraLarge]

Auch wenn ich nur die letzte Seite gelesen habe, aber das kann man wohl nur beurteilen, wenn man Crysis mit der UE3-Engine nochmal neu macht. Erst dann sieht man, welche wirklich besser performt bzw. im Verhältnis besser aussieht.

Ausserdem hat der Content grundsätzlich nichts mit der Engine zu tun.

[Gast]

Zu meiner Berufsschulzeit (und auch davor) war das verbreiten von Kopien eine alltägliche Gewohnheit. Das ging immer erschreckend locker über die Schulter. Das ist eine Mentalität die allen Spielern schadet.

Das nimmt dem PC neben der aufwändigen Optimierung sehr viel an Reiz. :(
Früher alles kopiert haben abers heute den anderen nicht gönnen. Geh mach doch mit Grestorn einen RK_Fred auf und geh uns ned aufn Geist!

[Grestorn]

Früher alles kopiert haben abers heute den anderen nicht gönnen. Geh mach doch mit Grestorn einen RK_Fred auf und geh uns ned aufn Geist!

Weil man früher etwas falsch gemacht und später eingesehen hat, dass es falsch war, muss man doch seine gewonnene Einsicht nicht unbedingt hinter den Berg halten, oder?

Da Du mich ja so gerne magst, wiederhole ich es gerne noch mal:

Raubkopierer sind entscheidend mit verantwortlich für:

Kopierschutztechniken
Einbrechende Umsätze und dadurch verschwindende Systeme (aktuell: PC)
Hohe Preise der Spiele
Konzentrierung auf massenkompatible Spiele - und dem Aussterben von Nieschen

[Piffan]

Weil man früher etwas falsch gemacht und später eingesehen hat, dass es falsch war, muss man doch seine gewonnene Einsicht nicht unbedingt hinter den Berg halten, oder?

Da Du mich ja so gerne magst, wiederhole ich es gerne noch mal:

Raubkopierer sind entscheidend mit verantwortlich für:

Kopierschutztechniken
Einbrechende Umsätze und dadurch verschwindende Systeme (aktuell: PC)
Hohe Preise der Spiele
Konzentrierung auf massenkompatible Spiele - und dem Aussterben von Nieschen

Der letzte Punkt passt sogar zum Topic. Die UE- Engine liefert einen blinki, wischi waschi Einheitslook. Zumindest bei den Spielen, die ich kenne.

Und wenn dann mal ein Spiel nur für den PC exklusiv entwickelt wird, dann liest man wieder Hasstiraden von wegen Frechheit, Dummheit, Ineffizienz etc. Verwundert mich nicht die Spur, dass die Entwickler den PC nur noch nebenbei oder gar nicht mehr bedienen.....

Von Moral und Anstand reden viele, die Masse handelt nach instinkten und dumpfen Trieben. Sofern Klauen kein großes Risiko darstellt, wird es betrieben und schlimmer noch, man darf sich ätzende Rechtfertigungen anhören.

Kaum einer hat den Arsch in der Hose und steht dazu, dass sein Handeln nicht nett ist. Stattdessen wortreiche Begründungen, dass es 1. nicht schadet und zweitens die Entwickler es nicht besser verdienen. :mad:

[_DrillSarge]I[]

Man kann auch mit der UE so viele Polygone raushauen, allerdings hat sie kein LOD auf den Static Meshes. Und nur glaub zwei auf den Bäumen ohne Imposter. Instancing wohl auch nicht. Das kannst also praktisch vergessen.
laut meiner beobachtung ist dies nicht korrekt. sieh dir mal die map "torlan" an. dort "wachsen" zB kleine unebenheiten aus dem boden.

[Gast]

Der letzte Punkt passt sogar zum Topic. Die UE- Engine liefert einen blinki, wischi waschi Einheitslook. Zumindest bei den Spielen, die ich kenne.

Und wenn dann mal ein Spiel nur für den PC exklusiv entwickelt wird, dann liest man wieder Hasstiraden von wegen Frechheit, Dummheit, Ineffizienz etc. Verwundert mich nicht die Spur, dass die Entwickler den PC nur noch nebenbei oder gar nicht mehr bedienen.....

Von Moral und Anstand reden viele, die Masse handelt nach instinkten und dumpfen Trieben. Sofern Klauen kein großes Risiko darstellt, wird es betrieben und schlimmer noch, man darf sich ätzende Rechtfertigungen anhören.

Kaum einer hat den Arsch in der Hose und steht dazu, dass sein Handeln nicht nett ist. Stattdessen wortreiche Begründungen, dass es 1. nicht schadet und zweitens die Entwickler es nicht besser verdienen. :mad:


Da hast Du sehr recht. Die Anonymität, die einem das Internet verschafft, lässt den wahren Charakter der Menschen ans Licht kommen.
Wäre der Mensch dahinter eindeutig (und nicht über 1000 Umwege) erreich- und bestrafbar, dürfte sich das rasch ändern.
Es ist geradezu lachhaft, dass eine so gewaltig grosse Plattform wie der PC, die zahlenmässig allen Konsolen zusammen massiv überlegen ist, vergleichsweise eher kleine Stückzahlen abzusetzen vermag. Man kann mir sagen was man will: Es wird gesaugt bis der Router glüht. Die Gamesverkäufe könnten mit Leichtigkeit mehr als doppelt so hoch wie aktuell sein, würden nicht so viele Schlappschwänze heimlich & verborgen zahlreiche Games saugen. Geld ausgeben für Hardware im grossen Stil, denn die Software dazu gibt's ja umsonst. Wirklich feine Einstellung, ganz grossartig.

[Coda]

I[;6203321']laut meiner beobachtung ist dies nicht korrekt. sieh dir mal die map "torlan" an. dort "wachsen" zB kleine unebenheiten aus dem boden.
Das ist auch das Terrain und kein Static Mesh.

[_DrillSarge]I[]

Das ist auch das Terrain und kein Static Mesh.
stimmt. verdammt

übrigens sehen die bäume in ut3 schlimmer aus als im 3dmark01 nature. so als wären diese mit paint gemalt worden, zudem "bewegen" sich die blätter sehr unmotiviert

[Coda]

Das ist Speedtree. Fand ich auch noch nie so richtig gut.

[Liszca]

Man kann auch mit der UE so viele Polygone raushauen, allerdings hat sie kein LOD auf den Static Meshes. Und nur glaub zwei auf den Bäumen ohne Imposter. Instancing wohl auch nicht. Das kannst also praktisch vergessen.

das mit dem LOD finde ich in crysis aber nicht unbedingt elegant gelöst, als das man das der UE im vergleich als schwäche anrechnen könnte.

[Liszca]

Weil man früher etwas falsch gemacht und später eingesehen hat, dass es falsch war, muss man doch seine gewonnene Einsicht nicht unbedingt hinter den Berg halten, oder?

Da Du mich ja so gerne magst, wiederhole ich es gerne noch mal:

Raubkopierer sind entscheidend mit verantwortlich für:

Kopierschutztechniken
Einbrechende Umsätze und dadurch verschwindende Systeme (aktuell: PC)
Hohe Preise der Spiele
Konzentrierung auf massenkompatible Spiele - und dem Aussterben von Nieschen

das mit den preisen stimmt mal nicht, die würden sogar mehr verlangen wenn sie ihren kopierschutz PERFECT machen könnten.
bei dem rest gebe ich dir vollkommen recht, besonders letzters und ersteres sind die schlimmen folgen.

[Liszca]

I[;6203448']

... zudem "bewegen" sich die blätter sehr unmotiviert

blätter sind auch in echt nicht sonderlich motiviert, das solltest du nicht vergessen ;D

[Grestorn]

das mit den preisen stimmt mal nicht, die würden sogar mehr verlangen wenn sie ihren kopierschutz PERFECT machen könnten.
bei dem rest gebe ich dir vollkommen recht, besonders letzters und ersteres sind die schlimmen folgen.

Nach Deiner Theorie würde man unbegrenzt hohe Preise für Dinge verlangen, die man nicht klauen kann. Dass das nicht stimmt, sollte Dir klar sein.

[Coda]

das mit dem LOD finde ich in crysis aber nicht unbedingt elegant gelöst, als das man das der UE im vergleich als schwäche anrechnen könnte.
Inwiefern?

[Liszca]

Nach Deiner Theorie würde man unbegrenzt hohe Preise für Dinge verlangen, die man nicht klauen kann. Dass das nicht stimmt, sollte Dir klar sein.

o(h)kay, das du dieses extrem draus machst, daran hatte ich nicht gedacht!

[Liszca]

Inwiefern?

Die vegetation kommt immer so plötzlich, und sehr auffällig. aber frag mich nun nicht wie man es besser machen könnte...

[4 Vitamins]

Das Gameplay besteht doch nicht nur aus Physikspielereien. Die unterschiedlichen taktischen Möglichkeiten aufgrund der Nano-Suit sind schon was neues.

Tja, leider falsch:rolleyes:

http://www.chromethegame.com/de/show.php?013

TS12 Eye Scope
Standardprodukt des Monopolisten auf dem Gebiet der Augenimplantologie, der Konzern Toshi-Sendai. Die Cyborgisierung der Netzhaut des linken Auges ermöglicht dem Benutzer das optische Heranzoomen der Objekte mit einer beliebigen Waffe ohne integriertem, optischem System.


FDA210 Dermal Armor
Biokybernetisches Hauttransplantat, von vielen Konzernen in Lizenz der Regierung hergestellt. Der Hauptabnehmer ist die Armee, aber einige Versionen sind auch auf dem Zivilmarkt erhältlich. Die den ganzen Körper einhüllende Schutz-Membran reduziert die Folgen jeglicher Verletzungen.


HITENDO Motion Improver
Keramische Sehnen. Transplantat mit integriert verstärktem Kunstherzen. Dieses Implantat erhöht die maximale Laufgeschwindigkeit des Benutzers. Das Modell HITENDO, ein Projekt des berühmten Yusaga Ko, zeichnet sich durch beinahe doppelt so hohe Leistungsfähigkeit im Vergleich zu den Produkten der Konkurrenz aus.


OCI TAS v1.4 Targeting Assistance
OCI TAS v1.4 ist ein seit knapp einem Jahr produzierter Neurokoordinator der zweiten Generation. Hersteller: der Konzern OCI, bisher bekannt dank der Modelle von Handfeuerwaffen erstklassiger Qualität. Die von SpecForce beauftragten Labortests haben eine erstaunliche Verbesserung der Zielsicherheit während der Benutzung von beliebigen Handfeuerwaffen festgestellt, die jedoch nicht mit integrierten optischen Systemen ausgestattet sind.


ML-2002 Muscle Improver
ML-2002 ist ein hydraulisches Steuermotorenset der Unterarme. Dank guter Qualität und günstigem Preis ist dieses Implantat sehr beliebt bei den Söldnern aus nichtstaatlichen Agenturen. Es reduziert erheblich den Rückstoß während der Benutzung von Handfeuerwaffen. Die automatische Stabilisierung der Waffe ermöglicht treffsicheres Schießen sogar im Falle des Getroffenwerdens durch gegnerisches Feuer.


HMN Vision Szarzkohl IV
Etwas veraltetes, jedoch immer noch weit verbreitet genutztes System der Netzhautprojektion. Ermöglicht Beobachtung der Umgebung durch Infrarotgerät. Sehr beliebtes System, obwohl das Föderale Institut für Kybernetik und Menschlichkeit davon abrät, da der Produzent keinen technischen Service leistet..


TX 483-01 Reflex Improver
Direktes Gehirnimplantat. Bewirkt sofortige Unterordnung sämtlicher Funktionen des Organismus einem einzigen Ziel: der Verbesserung des Reflexes und der Schnelligkeit des Handelns. Nach der Aktivierung übernimmt das Implantat teilweise die Kontrolle über die Hormonausschüttung und beeinflusst die Kontrolle der ins Gehirn gelangenden Reize.

gruss

[Piffan]

Tja, leider falsch:rolleyes:

http://www.chromethegame.com/de/show.php?013

TS12 Eye Scope
Standardprodukt des Monopolisten auf dem Gebiet der Augenimplantologie, der Konzern Toshi-Sendai. Die Cyborgisierung der Netzhaut des linken Auges ermöglicht dem Benutzer das optische Heranzoomen der Objekte mit einer beliebigen Waffe ohne integriertem, optischem System.


FDA210 Dermal Armor
Biokybernetisches Hauttransplantat, von vielen Konzernen in Lizenz der Regierung hergestellt. Der Hauptabnehmer ist die Armee, aber einige Versionen sind auch auf dem Zivilmarkt erhältlich. Die den ganzen Körper einhüllende Schutz-Membran reduziert die Folgen jeglicher Verletzungen.


HITENDO Motion Improver
Keramische Sehnen. Transplantat mit integriert verstärktem Kunstherzen. Dieses Implantat erhöht die maximale Laufgeschwindigkeit des Benutzers. Das Modell HITENDO, ein Projekt des berühmten Yusaga Ko, zeichnet sich durch beinahe doppelt so hohe Leistungsfähigkeit im Vergleich zu den Produkten der Konkurrenz aus.


OCI TAS v1.4 Targeting Assistance
OCI TAS v1.4 ist ein seit knapp einem Jahr produzierter Neurokoordinator der zweiten Generation. Hersteller: der Konzern OCI, bisher bekannt dank der Modelle von Handfeuerwaffen erstklassiger Qualität. Die von SpecForce beauftragten Labortests haben eine erstaunliche Verbesserung der Zielsicherheit während der Benutzung von beliebigen Handfeuerwaffen festgestellt, die jedoch nicht mit integrierten optischen Systemen ausgestattet sind.


ML-2002 Muscle Improver
ML-2002 ist ein hydraulisches Steuermotorenset der Unterarme. Dank guter Qualität und günstigem Preis ist dieses Implantat sehr beliebt bei den Söldnern aus nichtstaatlichen Agenturen. Es reduziert erheblich den Rückstoß während der Benutzung von Handfeuerwaffen. Die automatische Stabilisierung der Waffe ermöglicht treffsicheres Schießen sogar im Falle des Getroffenwerdens durch gegnerisches Feuer.


HMN Vision Szarzkohl IV
Etwas veraltetes, jedoch immer noch weit verbreitet genutztes System der Netzhautprojektion. Ermöglicht Beobachtung der Umgebung durch Infrarotgerät. Sehr beliebtes System, obwohl das Föderale Institut für Kybernetik und Menschlichkeit davon abrät, da der Produzent keinen technischen Service leistet..


TX 483-01 Reflex Improver
Direktes Gehirnimplantat. Bewirkt sofortige Unterordnung sämtlicher Funktionen des Organismus einem einzigen Ziel: der Verbesserung des Reflexes und der Schnelligkeit des Handelns. Nach der Aktivierung übernimmt das Implantat teilweise die Kontrolle über die Hormonausschüttung und beeinflusst die Kontrolle der ins Gehirn gelangenden Reize.

gruss


Ach ja, Chrome. Schwärm. Wenn es da endlich mal einen Nachfolger gäben würde, wäre das Ding meinerseits gekauft.

Das Ding hatte zwar diverse Schwächen, war aber dennoch einer der besseren Shooter.


Zum LOD von Crysis: Zum Glück liegen die Parameter für jeden frei zugänglich in den Inis. Wenn der Rechner genug Saft hat, lohnt sich das schrauben am LOD unbedingt. Bei einem Core 2 und einer X1950XT hat das Tunen des LODs erstaunlich wenige Performance- Nachteile.

[Gast]

Raubkopierer sind entscheidend mit verantwortlich für:

Kopierschutztechniken
Einbrechende Umsätze und dadurch verschwindende Systeme (aktuell: PC)
Hohe Preise der Spiele
Konzentrierung auf massenkompatible Spiele - und dem Aussterben von Nieschen
In USA gibt es keinen Kopierschutz. Und für all das hätte ich gerne UNABHÄNGIGE Beweise mit Quellenangabe! Und abgesehen davon ist dein Kommentar Offtopic und gehört gelöscht wie mein von der Moderation unterschlagener Vorpost, capisce.

[Grestorn]

In USA gibt es keinen Kopierschutz.

Wie meinen?!

Und für all das hätte ich gerne UNABHÄNGIGE Beweise mit Quellenangabe! Und abgesehen davon ist dein Kommentar Offtopic und gehört gelöscht wie mein von der Moderation unterschlagener Vorpost, capisce.

Dass ausgerechnet DU von capisce sprichst, ist echte Realsatire.

[Mr. Lolman]

Instancing wohl auch nicht. Das kannst also praktisch vergessen.

Ich bin mir sicher, dass die UE Instancing beherrscht...



Und zwar schon seit 2x: http://www.unrealtechnology.com/features.php?ref=past-versions

[AnarchX]

Wobei es wohl eher um Instancing auf der GPU ging.;)

[Demirug]

Ich bin mir sicher, dass die UE Instancing beherrscht...



Und zwar schon seit 2x: http://www.unrealtechnology.com/features.php?ref=past-versions

Das ist ein anderes Instancing. Dabei geht es darum das Dinge die mehrfach in einer Map vorkommen nicht jedesmal kopiert werden sondern eben nur instanziiert. Das spart Speicher. Ein solches System ist allerdings die Voraussetzung für echtes GPU Instancing.

[Mr. Lolman]

Das ist ein anderes Instancing. Dabei geht es darum das Dinge die mehrfach in einer Map vorkommen nicht jedesmal kopiert werden sondern eben nur instanziiert. Das spart Speicher. Ein solches System ist allerdings die Voraussetzung für echtes GPU Instancing.

Warum sollte die UE dann auf echtes GPU Instancing verzichten?

[_DrillSarge]I[]

Das ist Speedtree. Fand ich auch noch nie so richtig gut.
kommt drauf an. für die bäume usw. in sof3 wird auch speedtree genutzt und dort sieht das ganze sehr schön aus.

in ut3 sehen fast alle alphatest sachen sehr hingeschludert aus, zB auch irgendwelche ranken an wänden etc.

[Demirug]

Warum sollte die UE dann auf echtes GPU Instancing verzichten?

Weil es einen nicht unerheblichen Mehraufwand darstellt.

[perforierer]

Wohl gerade noch on Topic: Video der neu implantierten UE3 Features. das Wasser sieht endlich gut aus. Die Weichkörper-Physik ist ziemlich cool.

http://uk.media.xbox360.ign.com/articles/853/853573/vids_1.html

[Mr. Lolman]

Wohl gerade noch on Topic: Video der neu implantierten UE3 Features. das Wasser sieht endlich gut aus. Die Weichkörper-Physik ist ziemlich cool.

http://uk.media.xbox360.ign.com/articles/853/853573/vids_1.html

Interessantes Video. Anhand des Crowdbeispiels sieht man, dass die UE3 wohl schon echtes GPU-Instancing beherrscht.

[[dzp]Viper]

Interessantes Video. Anhand des Crowdbeispiels sieht man, dass die UE3 wohl schon echtes GPU-Instancing beherrscht.

Mir gefällt die Sache mit dem gummiartigen Material.. damit liesen sich sehr sehr lustige und interessante Sachen anstellen ;D

[Mr. Lolman]

Ja. Das ist überhaupt das Geilste. Gewartet haben wir ja lang genug darauf. Und sofern die zerstörbare Umgebung auch einfach materialbasiert definiert werden kann, könnte endlich das Erbe von Red Faction angetreten werden.

Kurzum - die UE3 fetzt total. Und zwar sowohl von Entwicklersicht, als auch von Spielersicht. Kein Wunder, dass sich MS die krallen will :biggrin: