PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Auto ohne Fahrer in zehn Jahren auf der Straße


M@tes
2008-01-08, 15:28:54
von dpa
08.01.2008, 09:36 Uhr
Es klingt wie Science Fiction: Das Auto steuert selbstständig durch den Berufsverkehr, während der Passagier bequem auf der Rückbank sitzt, die Zeitung liest und an seinem Kaffee nippt. Doch schon in zehn Jahren könnte diese Vorstellung Wirklichkeit sein, meint Rick Wagoner, Chef des Autokonzerns General Motors (GM).
http://www.pcwelt.de/start/dsl_voip/online/news/142189/index.html

Ganz interessant, find ich aber irgendwie Sinnlos, da kann ich gleich Zug fahren.
Wie denkt ihr darüber?

Ringwald
2008-01-08, 15:31:53
Für die Autobahn ist das ganz nice.
Da muss ich zwanghaft an die eine Simpsons Folge denken wo alle Trucker so ein automatisches Navigations System haben.

Sewing
2008-01-08, 15:32:35
Mh also in Minority Report hat man so etwas ja bereits gesehen!

Vorteil ist natürlich die Unabhängigkeit von Schienennetzen

Fleisch
2008-01-08, 15:37:32
Mh... könnte fast in den Spekulationen Thread gehören, meint ihr nicht? ;)

Aber klar, unabhänging vom Schienennetz und man kann die Zeit der Fahrt mit sinnvolleren Sachen als das fahren verbringen. Wie eben die Morgenzeitung lesen, Frühstücken (Kaffee trinken), schon einmal die ersten Geschäfte erledigen oder schlicht sich noch eine Mütze Schlaf gönnen.

Und nicht nur der bequemlichkeit nutzt dass, sondern auch der Verkehrssicherheit. Wenn das System richtig ausgereift ist reagiert es sehr viel schneller als ein Mensch wenn z. B. ein Kind vor einem auf die Straße tritt. Die Verkehrsdelikte wie rasen etc. dürften dann auch auf ein Minimum zurück gehen.
Auch der Verkehrsfluss dürfte steigen, weil Störfaktoren wie abgelenkte Menschen an der Ampel eben nicht mehr da sind. Auch Reißverschlussverkehr geht mit Absprache zwischen den Autos problemlos voran.

Wenn das irgendwann wirklich alle Autos haben sollten, dann ist das sicher eine sinnvolle Sache.

grandmasterw
2008-01-08, 15:37:56
Interessante Strecken wirst du wohl auch selbst fahren dürfen. Aber die tägliche Langweilerpendelfahrt kannst du jetzt für ein Nickerchen oder ein Frühstück nutzen.

Wenns eine ordentliche öffentliche Verbindung gibt, ists meistens eh gscheiter - und umweltfreundlicher.

r00t
2008-01-08, 15:40:59
naja wenn die autos dann miteinander kommunizieren , und das system ausfallssicher ist dann könnte ich mir das schon vorstellen!

sei laut
2008-01-08, 15:44:56
Und nicht nur der bequemlichkeit nutzt dass, sondern auch der Verkehrssicherheit.
Äh, jeder Computer macht mal Fehler. Vorallem, wenn es eine Entscheidung bedarf, die nicht logische Gesetzte befolgt.
Sagen wirs so, beide (Mensch und Computer) machen andere Fehler, aber sie machen Fehler und so steigt die Verkehrssicherheit vielleicht höher, aber perfekt ist sie nicht.

drexsack
2008-01-08, 15:52:55
Das wird imo noch länger dauern, sehr viel länger. Wenn ich überleg, was unser Navi auf den Autobahnen nah Rotterdam für tolle Ideen hatte [Bitte wenden, Jetzt abiegen, wo aber nur Hafen war, keine Abfahrt nix], da verbleibe ich ja noch skeptisch. Selbst automatische Einparksysteme [BMW] sterben ja mitunternoch, wenn da mal ne Coladose im Weg steht. Und diese Ralley mit automatischen Wagen, die die US-Army andauernd veranstaltet, ist afaik auch nicht sonderlich erfolgreich. Und ich schätz mal, die US Army beschäftigt sich schon länger und intensiver mit der Thematik.
Des weiteren schätze ich die Akzeptanz in der Bevölkerung als sehr gering ein. Hier gibt es schon Aufstände bei Tempo 130, und dann soll man[n] das Steuer ganz aus der Hand geben und strikt nach STVO durch die Gegend juckeln? Ne, nicht in diesem Leben. Und welche Versicherung das freiwillig übernimmt, was mal beim Unfall passiert etc [Bluescreen auf der Autobahn, ne ne ne].

r00t
2008-01-08, 15:58:44
zumal wenn man bedenkt , es fahren noch so viele alte autos rum die müsste man dann alle umrüsten? omg!

Fleisch
2008-01-08, 16:04:46
Äh, jeder Computer macht mal Fehler. Vorallem, wenn es eine Entscheidung bedarf, die nicht logische Gesetzte befolgt.
Sagen wirs so, beide (Mensch und Computer) machen andere Fehler, aber sie machen Fehler und so steigt die Verkehrssicherheit vielleicht höher, aber perfekt ist sie nicht.

Nun... klar, Computer machen viele Fehler, wenn diese im Programmcode sind. Ich meinte ja eh unter der Bedingung, dass das System komplett ausgereift ist. Wenn das System auch nur auf Strecken eingesetzt wird, die dafür ausgelegt sind (Stadt, Autobahn), wo gibt es dann noch Entscheidungen für das Fahrzeug, die nicht logisch sind? Wenn eine Person oder ein anderes Hindernis auf die Fahrbahn tritt/rollt/fällt etc. dann wird so schnell gebremst, wie es das Hindernis erfordert - die nachfolgenden Fahrzeuge werden ebenfalls gewarnt und können darauf reagieren (bremsen, ausweichen - alternative Route suchen). Auch vor Kreuzungen oder engen Kurven, Engstellen und was es nicht alles gibt erfolgt eben eine Absprache unter den Bordcomputern, wer nun Vorrang hat und wie verblieben wird.

Das alles erfordert einen unglaublich komplexen Code, eine immense Rechenleistung und viele, viele Sensoren - aber wie ich schon sagte müsste das alles wunderbar klappen, wenn das System ausgereift ist. Als Beispiel GPS zu nehmen gillt nicht - weil das nicht ausgereift genug ist.

drexsack hat schon recht damit, wenn er sagt, dass es noch eine ganze Weile dauern wird, bis das Alltagstauglich wird. Vor allem eben weil jedes Fahrzeug diese Technik haben müsste, um Fehlerquellen (mangelnde Absprache zwischen Computergesteuerten und "herkömmlichen" Fahrzeugen) aus zu merzen.

Annator
2008-01-08, 16:09:07
Da finde ich die Idee der 1 Personen Gondeln die man verleiht besser.
Jeder kauft sich eine Gondel die an einen Verkehrsleitsystem angeschlossen ist. Man steht also nun zuhause drückt die Fernbedienung und die nächt gelegenste Gondel fährt zu einem hin und bringt einem irgendwo anders hin. Dort nimmt diese Gondel wieder eine Andere Person auf. Personen die sich eine Gondel selber gekauft haben haben das Recht darauf eine Gondel pünkltich zu bekommen, wenn sie den Wunsch vorher bekannt geben. Leute die keine Gondel selber besitzen müssen halt warten. :) Find ich gut.

aCiD
2008-01-08, 16:48:42
Als ob in 10 Jahren noch normale Menschen die keine Millionäre sind, sich in Deutschland Autos mit Verbrennungsmotoren leisten könnten ;)

Greetz
aCiD

sei laut
2008-01-08, 16:58:13
Wenn das System auch nur auf Strecken eingesetzt wird, die dafür ausgelegt sind (Stadt, Autobahn), wo gibt es dann noch Entscheidungen für das Fahrzeug, die nicht logisch sind?
Man darf nie davon ausgehen, dass alles wie geplant läuft. Und darauf basiert deine Theorie.
Wo genau die Probleme sind, kann ich aber erst sagen, wenn es soweit ist. Bin zuwenig Visionär, um das zu wissen.

Fleisch
2008-01-08, 18:27:50
Man darf nie davon ausgehen, dass alles wie geplant läuft. Und darauf basiert deine Theorie.
Wo genau die Probleme sind, kann ich aber erst sagen, wenn es soweit ist. Bin zuwenig Visionär, um das zu wissen.

Nun... na sicher gibt es immer wieder Fehler. Es gibt immer Fehler, überall. Aber nehmen wir doch mal als Beispiel den Eurofighter (Typhoon / Jäger 90, nennt ihn wie ihr wollt) - wenn ich mich nicht ganz irre, ist es absolut notwendig, dass der Bordcomputer funktioniert damit das Ding in der Lage ist zu fliegen. Wenn der Computer ausfällt hat der Pilot also keinerlei Kontrolle mehr was zwangsläufig in einen Absturz resultiert. Dennoch ist er eines der besten Kampfflugzeuge auf diesem Planeten.

Wie also auch im Eurofighter wird es bei diesem Modell also notwendig sein einen zweiten Computer ein zu bauen der im Falle eines Falles einspringt und die Aufgabe übernimmt. Es gibt sicher einige Möglichkeiten das System so Ausfall sicher wie möglich zu machen. Und wenn wirklich alle System versagen sollte es dann immer noch die Möglichkeit für den "Fahrer" geben eingreifen zu können.

Um dafür zu sorgen, dass es eben alles nach Plan läuft, muss man davon ausgehen, dass es das nicht tut.

knallebumm
2008-01-08, 19:37:56
Klingt irgendwie nach Einheitsbrei bei Autos.
Wer braucht dann noch einen Wagen mit 400 PS? Oder gibts dann für diese Autos Programme mit einem flotteren Fahrstil? (volle Pinne bei Grün und auf dem linken Streifen usw.)

Abgesehen davon, daß 10 Jahre zu optimistisch ist.

aCiD
2008-01-08, 20:24:53
Klingt irgendwie nach Einheitsbrei bei Autos.
Wer braucht dann noch einen Wagen mit 400 PS? Oder gibts dann für diese Autos Programme mit einem flotteren Fahrstil? (volle Pinne bei Grün und auf dem linken Streifen usw.)

Abgesehen davon, daß 10 Jahre zu optimistisch ist.

Hoffentlich wird das nie passieren... ;) Ist doch zum Kotzen sowas, sicherlich sollte man viele Leute vom Autofahren befreien, aber darum sollte man auch nicht die davon befreien, die Spaß dabei haben ;)

Greetz
aCiD

Gummikuh
2008-01-08, 22:58:23
Ich stelle das mir dann eher so vor...

6:00 Aufstehen und Frühstücken...

6:45 In die Garage gehen,Auto ans I-Net stöpseln und neueste Patches downloaden

7:00 Windows Car Basic stürzt beim Neustart ab

7:15 Auto springt nach kompletten Reset (Batterie aus- u. einbauen) wieder an

7:30 Unterwegs...alles normal...plötzlich Blue Screen, vor der Kurve gibt das Auto nochmal Gas vor der Kurve

10:00 Tod im Krankenhaus (Rettungswagen kam 30 min. zu spät wegen Upgrade von Win Car Ultimate)

Fleisch
2008-01-08, 22:58:36
Leider sieht es ja so aus, dass viele (zu viele) die Spaß am Autofahren haben dies schlicht unverantwortlich tun. Ich weis, dass nur ein minimum aller Autofahrer so sind, aber das reicht eben schon.

Außerdem ist Autofahren eigentlich nur ein Mittel um von einem Ort zum anderen zu kommen. Für Spaß am Autofahren gibt es dann spezielle (Renn-)Strecken, auf denen sich die Leute eben vergnügen, die es wollen.

Ist ja wohl ein wenig wie mit dem Reiten. Bis vor, sagen wir 100 Jahren, war es gang und gebe ein Pferd zu haben, um damit von einem Ort zum anderen zu kommen. Heute haben nur noch wenige ein Pferd, und das auch nur aus Spaß Gründen.

edit:// Gummikuh... hier wieder mein Beispiel mit dem Eurofighter. Ist dort schon einmal einer Abgestürzt, weil es einen "Blue Screen" gab? Das System muss ja nicht zwangsläufig auf Windows laufen... um es so ein zu setzen, wie es gedacht ist muss es stabil und ausfallsicher sein. Also separate Systeme, die die anderen Überwachen usw.

Hach, es ist einfach herrlich sich über Dinge aus zu lassen die noch so unglaublich weit entfernt sind, dass man sich mit hoher Wahrscheinlichkeit komplett irrt. xD

M@tes
2008-01-08, 23:59:04
Naja Strassen. Ich denk mal, die wird man nciht ganz ohne Veränderungen so belassen können.
Sicherheit ist das höchste Gebot, ich denke da wird man weitere Vorkehrungen treffen müssen.
Wenn man es perfekt machen will, wird man denk ich mal nicht drum herum kommen, die Strassen anzupassen.
Z.B. spezielle Streifen oder Metalleinlagen. Sollange die weissen Streifen vorhanden sind gehts halbwegs,
aber ohne wirds schwierig. Ergo: Sicherheitsrisiko. Ich denk mal Metallstreifen wären die bessere Alternative.

Spekulationen Thread, oder Wissenschaft. Stimmt :redface:

Und nicht nur der bequemlichkeit nutzt dass, sondern auch der Verkehrssicherheit.Wenn das System richtig ausgereift ist reagiert es sehr viel schneller als ein Mensch wenn z. B. ein Kind vor einem auf die Straße tritt. Die Verkehrsdelikte wie rasen etc. dürften dann auch auf ein Minimum zurück gehen.
Naja da wird man aber noch stark an Bilderkennungssoftware arbeiten müssen.
z.B. wegen einer fliegenden Zeitung eine Vollbremsung auszuführen kann je nach Tätigkeit ziemlich gefährlich sein.
Naja rasen... Man wird wohl oder übel nicht 100% Automatisieren können und vorallem nicht überall.
Da denke ich kaum, das eine manuelle Steuerung komplett abgeschafft wird.

Und diese Ralley mit automatischen Wagen, die die US-Army andauernd veranstaltet, ist afaik auch nicht sonderlich erfolgreich.
Diese sind soweit ich weiss auch auf privater Basis, wo sogar 15jährige mitmachen.

zumal wenn man bedenkt , es fahren noch so viele alte autos rum die müsste man dann alle umrüsten? omg!
nicht wirklich. Wenn du ein entsprechendes Auto hättest, würde es sich entsprechend anpassen.
Da würde aber die Reisverschluss Idee natürlich so seine Probleme bekommen.

Das alles erfordert einen unglaublich komplexen Code, eine immense Rechenleistung und viele, viele Sensoren - aber wie ich schon sagte müsste das alles wunderbar klappen, wenn das System ausgereift ist. Als Beispiel GPS zu nehmen gillt nicht - weil das nicht ausgereift genug ist.

drexsack hat schon recht damit, wenn er sagt, dass es noch eine ganze Weile dauern wird, bis das Alltagstauglich wird. Vor allem eben weil jedes Fahrzeug diese Technik haben müsste, um Fehlerquellen (mangelnde Absprache zwischen Computergesteuerten und "herkömmlichen" Fahrzeugen) aus zu merzen.
Naja da kämen wir zum Thema der Technik. Wie würde so ein System aussehen?

Mal meine Idee des Verkehrs der Zukunft:
GPS derzeit kann man vergessen, das ist zu ungenau. Wenn dann könnte Galileo die Rettung sein.
Dieses soll um einiges genauer sein, wenns den mal endlich (wenn überhaupt) fertiggestellt wird.
Die Positionserkennung ist wichtig um das Auto in einem Strassennetz genau bewegen zu können.
Durch die Kommunikation mit einem Server via Internet oder direkt via Galileo (wenn das geht??),
kann ein Strassennetz automatisch aufgebaut und erneuert werden,
indem die aktuellen Fahrzeugpositionen übermittelt werden. (Achtung Spionagegefahr. Anonyme Systeme eine Lösung?)
Anhand von Bilderkennungssoftware können auch Schilder bzw Baustellen erkannt werden.
Allerdings sehr rechenintensiv. RFIDs mit grosser Reichweite oder ähnliches könnten da die Lösung sein.
Das würde die Rechenzeit für die Bilderkennung (welche ansich schon sehr schwierig ist) für diverse Gegenstände in der Umgebung freigeben.
Es muss dann vllt nicht mehr genau erkannt werden WAS es ist, sondern wie die Lage/ Geschwindigkeit und Bewegungsrichtung ist.
Aussnahme vllt bei der Erkennung bei Menschen. Die Frage ist halt, ob es Sinn machen würde.
Da müssen schon Kleinigkeiten wie Seitenspiegel von anderen Fahrzeugen berücksichtigt werden.
Also mit einfachen Sensoren is das nicht getan. Da werden wohl nur viele 3D-Kameras (ev Radar?) helfen.
Durch die Kommunikation zwischen den Autos untereinander und mit dem Server sollten Staus und ähnliches vermeidbar sein.
...

Also folglich:
Praktisch alles im Auto ist elektrisch angesteuert. Mit Servos etc. pp, ergo: Die Umstellung der Steuerung auf ein Computer, ist kein Problem.
Ortung und alles was dazugehört ist mit Galileo bald hoffentlich vorhanden.
Kommunikationswege wie Internet und WLAN ist auch schon vorhanden.
Rechenleistung ist auch genug vorhanden durch ev. Rechenzentren und dezentrale Arbeitsverteilung der Autos unter sich.
3D-Kameras sind auch vorhanden. Bilderkennung auch. Einfache Objekte erfassen ist ja schon jetzt möglich. Man muss es ja nicht unbedingt erkennen können.

Also soweit hergeholt is das auch wieder nicht. 10-15Jahre find ich mal schon realistisch für erste Versuchsreihen.
Klar 100% ausgereift wird das so schnell nicht sein.

Gummikuh
2008-01-09, 02:00:57
edit:// Gummikuh... hier wieder mein Beispiel mit dem Eurofighter. Ist dort schon einmal einer Abgestürzt, weil es einen "Blue Screen" gab? Das System muss ja nicht zwangsläufig auf Windows laufen... um es so ein zu setzen, wie es gedacht ist muss es stabil und ausfallsicher sein. Also separate Systeme, die die anderen Überwachen usw.

Hach, es ist einfach herrlich sich über Dinge aus zu lassen die noch so unglaublich weit entfernt sind, dass man sich mit hoher Wahrscheinlichkeit komplett irrt. xD

Ich finde es manchmal herrlich das hier viele bei sowas überhaupt null Spaß verstehen.

Und ehrlich gesagt...man kann nen ziviles Auto nicht mit nem militärischen Fluggerät vergleichen, das hinkt gewaltig.

Und ja...Eurofighter...da denke ich automatisch an den Jäger 90, dann noch an den Panavia Tornado in der Abfangjägerversion.Da sind aber insgesamt nicht 10 Jahre dazwischen.

Gab ja in der F16 schon unterstützende Computersysteme, die sind aber nicht dafür da, dass der Pilot den Playboy ließt und sich nebenbei mit ner Senseo nen Kaffee macht.

bulla
2008-01-09, 02:56:56
Wenn man es perfekt machen will, wird man denk ich mal nicht drum herum kommen, die Strassen anzupassen.
Z.B. spezielle Streifen oder Metalleinlagen. Sollange die weissen Streifen vorhanden sind gehts halbwegs, aber ohne wirds schwierig. Ergo: Sicherheitsrisiko. Ich denk mal Metallstreifen wären die bessere Alternative.
Zu unsicher, nichts visuelles wäre ratsam, sondern magnetisches, was auch durch Schnee etc. wirkt.
Ich gehe dabei von völlig autarkem Fahren aus ohne manuellem Eingriff.


Naja da wird man aber noch stark an Bilderkennungssoftware arbeiten müssen.
z.B. wegen einer fliegenden Zeitung eine Vollbremsung auszuführen kann je nach Tätigkeit ziemlich gefährlich sein.
Es müsste ausgeschlossen werden, dass irgendwas menschliches oder grössere Dinge (Fahrräder o.ä.) auf die Fahrbahn überhaupt geraten kann, also eine Art Tunnelsystem für die Strassen, hohe Leitplanken oder so wäre nötig. Dies würde natürlich ein komplett neues Strassensystem bedingen, umbauten wären aber so oder so nötig.
Autos müssten dann sicherheitshalber dennoch Wärmesensoren bekommen (Problemfall Winter?), um grössere Tiere etc. rechtzeitig zu erkennen und eine regelrechte Batterie von normalen Sensoren für Dinge. Ausfallsicherheit ist bei Sensoren auch so ne Sache, Kommunikation dito.


Naja rasen... Man wird wohl oder übel nicht 100% Automatisieren können und vorallem nicht überall.
Da denke ich kaum, das eine manuelle Steuerung komplett abgeschafft wird.
Rasen wäre sowieso nicht möglich, kann mir nicht vorstellen, dass irgendein Sensor, geschweige denn Bilderkennung (Motion Blur!), bei Tempo 200 irgendwas brauchbares liefert. Umsetzung der StVO hätte absoluten Vorrang. Autobahnen ohne Geschwindigkeitsbegrenzung sind ja imho schon komplett elektronisch steuerbar, die Stadtautobahnen etc. haben auch feste Geschwindigkeiten, die manuell den Abschnitten der digitalen Karten zugewiesen werden können.


Da würde aber die Reisverschluss Idee natürlich so seine Probleme bekommen.
Entweder alle oder keine.


GPS derzeit kann man vergessen, das ist zu ungenau. Wenn dann könnte Galileo die Rettung sein.
Dieses soll um einiges genauer sein, wenns den mal endlich (wenn überhaupt) fertiggestellt wird.
Die Positionserkennung ist wichtig um das Auto in einem Strassennetz genau bewegen zu können.
Durch die Kommunikation mit einem Server via Internet oder direkt via Galileo (wenn das geht??),
kann ein Strassennetz automatisch aufgebaut und erneuert werden,
indem die aktuellen Fahrzeugpositionen übermittelt werden. (Achtung Spionagegefahr. Anonyme Systeme eine Lösung?)
Satellitenkommunikation ist nicht tragbar. Die Latenz ist zu hoch (glaube Satellit zu Station liegt bei 200-500ms?), was bereits hoch-runter über eine halbe Sekunde ausmacht. Bei Tempo 100 sind das schonmal mind. 14m Wegverlust, ohne irgendwelche durchgeführten Berechnungen!
Eher wird der Fall sein, dass man nur das Kartenmaterial bzw. Infos auf das autoeigene Gerät geladen bekommt bzw. tägliche Updates erscheinen. Das Kartennetz ist ja fest, da die Autos nur auf gesicherten Strassen fahren dürften. Baustellen, Staus etc. im jeweiligen Gebiet bzw. auf der Tour würden dann entsprechend eingetragen werden.
Zudem ist eine Satellitenlösung entsprechend unperformant aufgrund des Sternnetzwerkes. Bei Millionen von Autos wäre das ein derber Flaschenhals. Und wenn der Satellit ausfällt, liegt alles lahm...
Die Autos würden miteinander kommunizieren und ihre Positionen/Vektoren etc. lokal übertragen müssen. Die Reaktionszeit ist weitaus höher und das System insgesamt ausfallsicherer.


Anhand von Bilderkennungssoftware können auch Schilder bzw Baustellen erkannt werden.
Allerdings sehr rechenintensiv. RFIDs mit grosser Reichweite oder ähnliches könnten da die Lösung sein.
Das würde die Rechenzeit für die Bilderkennung (welche ansich schon sehr schwierig ist) für diverse Gegenstände in der Umgebung freigeben.
Es muss dann vllt nicht mehr genau erkannt werden WAS es ist, sondern wie die Lage/ Geschwindigkeit und Bewegungsrichtung ist.
Aussnahme vllt bei der Erkennung bei Menschen. Die Frage ist halt, ob es Sinn machen würde.
Da müssen schon Kleinigkeiten wie Seitenspiegel von anderen Fahrzeugen berücksichtigt werden.
Also mit einfachen Sensoren is das nicht getan. Da werden wohl nur viele 3D-Kameras (ev Radar?) helfen.
Durch die Kommunikation zwischen den Autos untereinander und mit dem Server sollten Staus und ähnliches vermeidbar sein.
...
Wozu Spiegel bei vollautomatischem Fahren?
Schilder etc. wären im Gerät digital positioniert bzw. die Abschnitte entsprechend digital markiert.

Simon
2008-01-09, 10:45:50
Ganz interessant, find ich aber irgendwie Sinnlos, da kann ich gleich Zug fahren.
Wie denkt ihr darüber?
Warum erst in 10 Jahren?
Daimler R&D (auf der anderen Seite des Industriegebiets hier) haben einen funktionsfähigen Prototypen für autonomes Fahren (im Stadtgebiet) :eek: Darf nur in Deutschland nicht benutzt werden. Für LKWs und Autobahn haben die auch sowas, da durfte auch einer der Testfahrer seinen Führerschein abgeben, weil er ohne Genehmigung mit dem Teil unterwegs war und von der Polizei erwischt wurde ;D

Simon Moon
2008-01-09, 12:37:35
Warum erst in 10 Jahren?
Daimler R&D (auf der anderen Seite des Industriegebiets hier) haben einen funktionsfähigen Prototypen für autonomes Fahren (im Stadtgebiet) :eek: Darf nur in Deutschland nicht benutzt werden. Für LKWs und Autobahn haben die auch sowas, da durfte auch einer der Testfahrer seinen Führerschein abgeben, weil er ohne Genehmigung mit dem Teil unterwegs war und von der Polizei erwischt wurde ;D

Quellen?

Das grösste Problem dürfte wohl wirklich die KI der Software sein, denn sie muss mit menschlichen Fahrern umgehen können. Bei genauerer Betrachtung tun sich da unendlich viele Situationen auf, die nicht klar interpretierbar sind bzw. man nicht von Anfang an vorhersehen kann. (bspw. wie geht man mit Handzeichen von anderen Fahrern um?)

Ausserdem stehen da wohl noch etliche rechtliche Probleme an. Wer soll denn bei einem Unfall haften? Der Hersteller, weil seine Software falsch reagiert hat oder der Fahrer, weil er nicht eingriff? Was passiert, wenn zwei Fahrer mit Autopilot zusammenstossen?

Simon
2008-01-09, 12:49:21
Quellen?
Verschiedene Entwickler des Systems, die bei uns Dozent waren ;) Wir durften das System auch im Einsatz "bewundern" ;)
Jaja, bei genauerer Betrachtung keine "echten" Quellen, schon klar ;)


Ausserdem stehen da wohl noch etliche rechtliche Probleme an. Wer soll denn bei einem Unfall haften? Der Hersteller, weil seine Software falsch reagiert hat oder der Fahrer, weil er nicht eingriff? Was passiert, wenn zwei Fahrer mit Autopilot zusammenstossen?
Deswegen ist sowas in Deutschland auch nicht erlaubt ;)

M@tes
2008-01-09, 14:30:14
Zu unsicher, nichts visuelles wäre ratsam, sondern magnetisches, was auch durch Schnee etc. wirkt.
Ich gehe dabei von völlig autarkem Fahren aus ohne manuellem Eingriff.
Das hab ich ja mit den Metallstreifen gemeint :)
Autarkes Fahren wäre natürlich ein Folgeschritt, welcher allerdings einiges an Vorbereitung benötigen würde.
Die Frage ist halt, ob man das machen will/ kann. Bis jetzt hat man die Ampeln auch kaum auf intelligent und mit LEDs umgerüstet.
Da würde ich erstmal abwarten was die nächste Generation bringt, statt auf die 2. zu schaun.

Autos müssten dann sicherheitshalber dennoch Wärmesensoren bekommen (Problemfall Winter?), um grössere Tiere etc. rechtzeitig zu erkennen und eine regelrechte Batterie von normalen Sensoren für Dinge.

...

Rasen wäre sowieso nicht möglich, kann mir nicht vorstellen, dass irgendein Sensor, geschweige denn Bilderkennung (Motion Blur!), bei Tempo 200 irgendwas brauchbares liefert.
Es gibt ja schon Wärmekameras, in Ferbindung mit Farben und einer Raumkamera wäre dies zu realisieren.
Allerdings ist das die Frage, was tun bei schnelleren Geschwindigkeiten?
Würde sagen von fein auf groberkennung umschalten. Auf Autobahnen ist das zu 99,9% völig ausreichend.
Was bitte willste den für Sensoren einbauen? Radar? Infrarot? Schall? Induktiv?^^

Autobahnen ohne Geschwindigkeitsbegrenzung sind ja imho schon komplett elektronisch steuerbar, die Stadtautobahnen etc. haben auch feste Geschwindigkeiten, die manuell den Abschnitten der digitalen Karten zugewiesen werden können.

Jap, dies und zusätzlich ev durch RFIDs. Dadurch kann man das Kartenmaterial automatisch aktualisieren und selbst Baustellen wären top aktuell.
Anderes Beispiel: Jemand stellt ein Warndreieck auf, das System könnte die Fahrer dann noch einige Kilometer drauf vorbereiten, ev. Massnahmen zu treffen.

Entweder alle oder keine.
Was meisnt damit? Alle Autos umstellen? Wie willst das realisieren? Wer kann sich das alles leisten?

Satellitenkommunikation ist nicht tragbar. Die Latenz ist zu hoch (glaube Satellit zu Station liegt bei 200-500ms?), was bereits hoch-runter über eine halbe Sekunde ausmacht. Bei Tempo 100 sind das schonmal mind. 14m Wegverlust, ohne irgendwelche durchgeführten Berechnungen!
Eher wird der Fall sein, dass man nur das Kartenmaterial bzw. Infos auf das autoeigene Gerät geladen bekommt bzw. tägliche Updates erscheinen. Das Kartennetz ist ja fest, da die Autos nur auf gesicherten Strassen fahren dürften. Baustellen, Staus etc. im jeweiligen Gebiet bzw. auf der Tour würden dann entsprechend eingetragen werden.
Zudem ist eine Satellitenlösung entsprechend unperformant aufgrund des Sternnetzwerkes. Bei Millionen von Autos wäre das ein derber Flaschenhals. Und wenn der Satellit ausfällt, liegt alles lahm...
Die Autos würden miteinander kommunizieren und ihre Positionen/Vektoren etc. lokal übertragen müssen. Die Reaktionszeit ist weitaus höher und das System insgesamt ausfallsicherer
Die Idee war es auch, die Satelieten mit einzubauen und nicht Haupttragend zu verwenden :)
Es würde ja schon reichen, wenn die Autos variable Dinge wie Staus, Unfall oder Baustellen zum Satelliten schicken würde.
Ansonsten geb ich dir recht, weiss zwar nicht wie die Pings sind, aber die dürften mal nicht so super sein. Da kann ich aber nur raten.

Wozu Spiegel bei vollautomatischem Fahren?
Schilder etc. wären im Gerät digital positioniert bzw. die Abschnitte entsprechend digital markiert.

Hab ich mich im ersten Moment auch gefragt, allerdings wirst immer Situationen haben, wo du mal selbst Hand anlegen musst/ willst.
Wovon du redest, ist wohl eher ein separates System, wie das Schienensystem.
Das wirst du glaub kaum auf das bisherige Strassennetz übertragen können. Ausser man würde es effektiv langsam ausbauen. Erst die Autobahnen und später immer mehr.

@Simon: Sicher? Stadtverkehr? ich weiss nich...

Fleisch
2008-01-09, 14:56:32
Für die nahe, greifbare, Zukunft ist ja eben schon so ein System geplant, dass Autos bei Unfällen, Staus oder eben anderen Störungen den nachfahrenden warnen und das halt immer weiter gegeben wird, damit man sich schon auf... sagen wir einfach mal 5 oder 10km darauf einstellen kann, dass man dort aufpassen muss (natürlich mehr als sonst, weil man das ja eh schon immer tut ;) ) oder vorsichtshalber abfährt um die Umleitung zu fahren. Auf Autobahnen und anderen, stärker befahrenen Straßen sicher ein echt gutes Ding.

Wenn man so ein System dann immer, und immer weiter ausbaut erreichen wir nach einiger Zeit dann fast schon diese Infrastruktur, die es für autark handelnde Autos bräuchte. Es muss ja nicht von dieser Auto Generation auf eben das prognostizierte sein - die Entwicklung in den "10 Jahren" bis dahin stoppt ja nicht, sondern geht immer weiter und weiterhin fließend wie es das bei jeder Technologie bisher getan hat.

Simon
2008-01-09, 15:16:58
@Simon: Sicher? Stadtverkehr? ich weiss nich...
Wir haben die Videos von den Fahrten hier durch Böblingen gesehen sowie eines der Fahrzeuge live.

Sucht einfach mal "daimler autonomous drive", einer der ersten Hits zeigt ein Patent bei der IEEE über autonomes Lenken. Und das ist 14 Jahre alt. Die haben sicherlich nicht geschlafen seit dem ;)