Cryisis auf 20" soll flüssig laufen - welche Graka?

[Gast]

Also Auflösung ist 1680x1050, Crysis soll auf High oder gar very High flüssig gezockt werden (ohne AA/AF).

Hardware:
C2D 3 Ghz
4GB DDR2-800

Hatte eine 512MB G92-GTS in Sicht, aber ob das reicht?

[nomadhunter]

Very High: keine Chance (außer mit 8800 GTX/Ultra SLI/Tri-SLI, aber auch das könnte Ruckeln (Stichwort Mikroruckler))

High auf WinXP läuft mit einer GTS-512 die meiste Zeit über flüssig, bei 1680x1050/noAA liegt die GTS-512 etwa mit der GTX gleichauf. Mehr Leistung bekommst du also nur mit einer 8800 Ultra, wobei der Aufpreis in keinem Verhältnis zur Mehrleistung steht. Alternativ wären noch 2x3870 (~400€) möglich, allerdings dürften die in Crysis (recht NV-lastig) auch nicht so wahnsinnig viel leisten. Mit einer 8800GT oder GTS-512 bekommst du also definitiv die meiste Leistung fürs Geld und in deinen Settings läufts so recht flüssig.

[rookz]

Ist doch ein Patch raus, der 15% mehr Leistung in DX10 verspricht.

[mapel110]

Also bei 1680x1050 läufts zwar ganz okay, aber hohe Ansprüche an fps darfst du dann immernoch nicht stellen. So 20-30 fps habe ich bei den Einstellungen (Demo von Crysis) mit meiner 8800 GT.
Ist doch ein Patch raus, der 15% mehr Leistung in DX10 verspricht.
Aus 5 mach 6 fps ;D

[dargo]

Aus 5 mach 6 fps ;D
Naja, so extrem tief ist es zwar nicht. Aber für DX10 bräuchte ich schon eher ~300% mehr Leistung. :D

[master_blaster]

Ist doch ein Patch raus, der 15% mehr Leistung in DX10 verspricht.
Der bringt Vista auf XP-Niveau, :rolleyes:.

[Kunibert]

Habs fast durch mit unten stehender HW auf 1680x1050 -high.
Die meiste Zeit liefs ganz gut, aber stellenweise auch herbe FPS Einbrüche.
Die Unschärfeeffekte habe ich ausgeschalten.

[centurio81]

Mit max einstellungen wird es auch mit nem Ultra SLI Gespann eng werden..

ich zock auf nem 23" aber nicht mit voller Auflösung sondern mit 1280x768 in nativem fenster.. ^^
Aber auf meinem jetz verkauftem 22"er war an flüssig nicht zu denken mit Full Details.. :D

[Gast]

Hm...ist Crysis einfach nur schlampig programmiert oder ist die HW wirklich nicht leistungsfähig genug?

[centurio81]

Naja, schlampig programmiert is sicher nich der fall.. man bekommt ja optisch schon was geboten.
Läuft es schlecht ist es scheiße programmiert, läuft es gut, sieht es zu schleht aus und alle schreien nach nem Next Gen Bild.

recht machen kann man es nie jemandem.. :|

Ich denke die hardware ist schlicht zu schwach.. Die GTX is ja nu nen jahr alt und seitdem hat sich wenig getan im GPU Markt, wegen fehlender Konkurrenz..
Normal wäre schon was neues draußen was doppelt so schnell is wie ne GTX.. War in der vergangenheit doch auch so..
ATI soll mal gas geben, damit nVidia mal ihren Joker ausspielen.. ;)

[Popeljoe]

ATI soll mal gas geben, damit nVidia mal ihren Joker ausspielen.. ;)
Tjo: dann baut mal im Freundeskreis ein paar 3850er ein! ;)
Dann kann AMD/ATI auch mal wieder was in die Entwicklung stecken! :biggrin:

[DerKleineCrisu]

Tjo: dann baut mal im Freundeskreis ein paar 3850er ein! ;)
Dann kann AMD/ATI auch mal wieder was in die Entwicklung stecken! :biggrin:

FanBoy ;D

[martma]

Mit meinem System läufts mit Vista64 auf very high bis auf Schatten und Bewegungsunschärfe. Allerdings nicht mit 1680x1050 sondern mit 1440x900.

[Gast]

Mit meinem System läufts mit Vista64 auf very high bis auf Schatten und Bewegungsunschärfe. Allerdings nicht mit 1680x1050 sondern mit 1440x900.

bringt denn very high überhaupt wirklich was im gegensatz zu high?

[madjim]

Mit meiner 2900 Pro 512MB 256bit (740@1040) läuft es bei 1680x1050 mit High (Schatten auf mid) mit 16 - 30 FPS. Die meiste Zeit 20 - 25. Ich denke das ich flüssig genug für eine 130€ Grafikkarte.

[Kimi2003]

FanBoy ;D

Ich glaub damit meinte er, eher das NVidia damit Konkurenz bekommt damit die Entwicklung bei beiden Grafikkartenherstellern mal wieder nen Stück vorraus geht!

[Crazy_Chris]

Also die Demo läuft mit einer 8800GTS (G92) in 1920x1200 @ High Details wirklich gut. :tongue:

[Gast]

Ich glaub damit meinte er, eher das NVidia damit Konkurenz bekommt damit die Entwicklung bei beiden Grafikkartenherstellern mal wieder nen Stück vorraus geht!

Muss ich zustimmen, der beste Weg von seinem Favorisiertem Hersteller neue Produkte zu bekommen ist es die Konkurenz zu pushen.

Daher raff ich auch nicht das viele den Leuten einen Phenom ausreden wollen herrschaftszeiten wir sollten für jeden Dankbar sein der sich nen Phenom holt (als Intel Fans) ebenso wie jeder Nvidia Fan für jeden Dankbar sein sollte der sich eine derzeit unterlegene ATI kauft.

[Blade II]

Du musst auch nicht zwingend alles auf High oder Very High stellen, um ansehnliche Grafik zu haben.

Auf TweakGuides.com (http://www.tweakguides.com) gibt es u.a. auch einen Guide zu Crysis. Auf Seite 6 (http://www.tweakguides.com/Crysis_6.html) findest du die eine detaillierte Erklärung der Settings inkl. Screens.

EDIT: Eine niedrigere Auflösung tut es aber auch, vor allem wenn dein Monitor ne gute Interpolierung hat. Es würde sich hier 1440x900 oder 1280x800 anbieten.

[Coda]

Aus 5 mach 6 fps ;D
Es läuft deutlich besser. Mehr als die Benchmarks vermuten lassen. Ich konnte früher nichtmal dran denken auf High zu spielen und selbst auf Medium lief es vereinzelt sau beschissen (Stichwort Hafen)

Nach dem Patch kann ich es jetzt sogar auf High wenigstens mit durchschnittlich so ~18FPS spielen. Da waren frühre viel größere Einbrüche drin.

Auf einer 8800GTS 512 in 1680x1050 ist aber alles auf High evtl. gerade so drin.