Blu-ray Disc das letzte optische Speichermedium? [Archiv]

huha

2008-01-11, 23:32:48

Nö. Nach HD, HD r. und full HD r. muss ja eine neue verarsche kommen.

Für den Homebereich an sich sind optische Datenträger schon lange tot. Kutzlebig, lahm und unflexibel. ->Festplatten und Festspeicher.

Danke für deine qualifizierte Antwort :uup:

Ja, Nachfolgeformate kommen. Die sind zwar jetzt noch längst nicht in Planung, aber wenn es mal soweit ist, werden wir sicher damit beglückt. Ich halte es für recht wahrscheinlich, daß es ein optischer Datenträger wird, da diese einfach vergleichsweise günstig herzustellen sind und mit hoher Datendichte aufwarten können. Festspeicher ist aberwitzig teuer und magnetische Speichermedien erfordern bei der gewünschten Datendichte einen sehr dicht aufliegenden Kopf, was Anforderungen an Laufwerk und Medien stellt, die nicht mit wenig Geldaufwand zu realisieren sind.
Für wirklich viel Speicherplatz geht nichts über Bänder, aber die haben eben auch ihre Nachteile. Dennoch denke ich, daß man Bänder bald wieder als Alternative zu Scheiben sehen wird, da letztere einfach durch ihre Größe und die optischen Eigenschaften des Lasers in ihrer Speicherkapazität arg beschränkt sind, sofern man den Lesekopf in ordentlichem Abstand halten will, um auch verschmutzte Datenträger nicht zur Gefahr werden zu lassen.
Ich könnte mir durchaus vorstellen, daß wir einmal ein optisches Digitalband kriegen, da sowas vergleichsweise günstig zu produzieren ist und nicht die Probleme mitbringt, die es bei Magnetbändern so gibt.

-huha

Gast

2008-01-11, 23:33:00

Ganz sicher nicht.

Die HVD ist wie schon gesagt seit längerem in Entwicklung und soll die Nachfolge antreten. Mit den technischen Daten hat sie auch ganz gute Chance, diese erfolgreich zu bewerkstelligen.

HVDs haben eine Kapazität von bis zu 3,9 Terabyte, was etwa dem zwanzigfachen der größten sich auf dem Markt befindlichen Blu-ray Disc (200 GB) entspricht, und eine Transferrate von 1 Gbit/s bei einfacher Rotationsgeschwindigkeit (im Vergleich zu 36 MBit bei der Blu-ray Disc, 10,8 bei der DVD und 1,4 bei der CD). Damit sind sie die ersten optischen Speichersysteme, deren Leistungwerte mit Festplatten vergleichbar sind. Laufwerke mit höherer Rotationsgeschwindigkeit (z. B. 8x) sind dabei durchaus denkbar.

Zum einen werden die Datenträger wenn sie den Massenmarkt erreicht haben, ziemlich günstig werden, zum anderen ist es nicht an allen Orten der Erde möglich, eine derart hohe Internetgeschwindigkeit bereitzustellen, um Content zu streamen. Daher wird es lange Zeit beides geben, da bin ich mir sicher.

Gast

2008-01-11, 23:35:22

Ja, Nachfolgeformate kommen. Die sind zwar jetzt noch längst nicht in Planung, aber wenn es mal soweit ist, werden wir sicher damit beglückt.

Hast wohl etwas verpasst. ;)

Die Spezifikationen für die HVD wurden am 9. Dezember 2004 durch das TC44 Committee der Ecma International beschlossen. Am 3. Februar 2005 gründeten folgende Unternehmen die „HVD Alliance“, um die Entwicklung zu beschleunigen und den Markt für die HVD zu entwickeln:

Alps Electric Corporation, Ltd.
CMC Magnetics Corporation
Dainippon Ink and Chemicals, Inc. (DIC)
EMTEC International (subsidiary of the MPO Group)
Fuji Photo Film Company, Ltd.
Konica Minolta Holdings, Inc.
LiteOn Technology Corporation
Mitsubishi Kagaku Media Company, Ltd. (MKM)
Nippon Kayaku Co., Ltd.
Nippon Paint Company, Ltd.
Optware Corporation
Pulstec Industrial Company, Ltd.
Shibaura Mechatronics Corporation
Software Architects, Inc. (?)
Suruga Seiki Company, Ltd.
Targray Technology International, Inc.
Teijin Chemicals, Ltd.
Toagosei Company, Ltd.
Tokiwa Optical Corporation.

In Entwicklung ist die schon längst, die Frage ist, welche der Ziele am Ende hin erreicht werden.

Außerdem ist danach längst kein Ende in Sicht.

Es wäre auch eine Protein-coated Disc vorstellbar: http://de.wikipedia.org/wiki/Protein-coated_Disc

An der wird gerade geforscht und die soll die Kapazitäten nochmal in ungeahnte Höhen treiben (50 TB etc.).

Gast

2008-01-11, 23:38:41

was soll denn in 10 jahren sonst kommen? über die telefonstrippe bekommst du nach 5km strecke auch in 10 jahren keine zig mbit für hd-streaming, und deutschlandweit fttb legt man in der zeit auch nicht...

Das sehe ich ähnlich. Aber vergiss mal Mobilfunk nicht. :)

Wenn das die nächsten Jahre in dem Tempo weiter geht, wird es auch dort möglich sein, große Inhalte überall abzurufen. Mehrere MBit/s sind schon jetzt machbar.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, das die Medienindustrie freiwillig auf einen Teil der Bevölkerung (außerhalb dieser Gebiete) verzichtet, denn für die bedeutet das ja bares Geld (im gegensatz zu Providern, die investieren müssten).

turboschlumpf

2008-01-11, 23:54:48

Gast

2008-01-12, 00:01:14

1) Ich sehe keine Anwendung, welche diesem optischen Datenträger den Durchbruch am Massenmarkt ermöglichen würde.

Vor 10 Jahren hatte ich auch noch keine Anwendung für ne BluRay oder für eine Terabyte Platte. Die Vorstellungskraft des Menschen ist hier das Problem ...

Wie man sieht, ist es kein Problem, ne 50 GB Disc mit einem einzigen Film zu füllen.

2) Genau wie mechanische Festplatten sind auch optische Datenträger ein Auslaufmodell. Flash-Speicher gehört die Zukunft.

Aber schau dir mal die Preise an... selbst der Flash (und den gibts schon länger als z.B. BluRay) ist noch teurer, als die erst kürzlich vorgestellten optischen Datenträger. Für 32 GB darfste schon tief in die Tasche greifen und das diese Kapazität kriegste für 1/10 - 1/20 des Preises bei den optischen Datenträgern.

So schnell kann der Flash gar nicht im Preis fallen, das er kurzfristig interessant wird.
Wenn wir mal ganz extrem von den Endbedingungen ausgehen: So eine 50GB Disc nur noch 1€ kostet, so müsste schon USB-Stick mit 64 GB für 0,99€ zu haben sein. Wann soll das denn sein? :)

Vorallem wird mit der nächsten Generation auch die Kapazität wieder stark erhöht werden. Mehrere Terabyte Kapazität. Da ist Flash noch lange nicht, aber die Protein Disc wurde sogar schon als Prototyp gezeigt.

turboschlumpf

2008-01-12, 00:42:20

In diesem Zusammenhang ganz interessant die aktuellen Preise pro GB Speicherplatz:

DVD ~ 0,10 Euro/GB
HDD ~ 0,20 Euro/GB
CD ~ 0,30 Euro/GB
BR ~ 0,40 Euro/GB

Demgegenüber:

SSD ab 3,50 Euro/GB (in Form eines 8-GiB-USB-Sticks)

Aber ich gehe davon aus, dass über einen Zeitraum von 10 Jahren gesehen weder mechanische Festplatten noch optische Speichermedien eine Chance gegen Moore's Law haben werden.

Jules

2008-01-12, 00:55:16

Vor 10 Jahren hatte ich auch noch keine Anwendung für ne BluRay oder für eine Terabyte Platte. Die Vorstellungskraft des Menschen ist hier das Problem ...

Wie man sieht, ist es kein Problem, ne 50 GB Disc mit einem einzigen Film zu füllen.

Aber schau dir mal die Preise an... selbst der Flash (und den gibts schon länger als z.B. BluRay) ist noch teurer, als die erst kürzlich vorgestellten optischen Datenträger. Für 32 GB darfste schon tief in die Tasche greifen und das diese Kapazität kriegste für 1/10 - 1/20 des Preises bei den optischen Datenträgern.

So schnell kann der Flash gar nicht im Preis fallen, das er kurzfristig interessant wird.
Wenn wir mal ganz extrem von den Endbedingungen ausgehen: So eine 50GB Disc nur noch 1€ kostet, so müsste schon USB-Stick mit 64 GB für 0,99€ zu haben sein. Wann soll das denn sein? :)

Vorallem wird mit der nächsten Generation auch die Kapazität wieder stark erhöht werden. Mehrere Terabyte Kapazität. Da ist Flash noch lange nicht, aber die Protein Disc wurde sogar schon als Prototyp gezeigt.
Naja, geht auch in die andere Richtung;)

Ich hoffe ehrlich gesagt auf weitere Speichermedien optischer Art.
Jedoch wird es für den Massenmarkt tatsächlich uninteressant, wenn die Filmstudios keinen wirklichen Grund sehen auf Ultra HD umzusteigen, was im mom danach ausschaut. (Einzige, was wirklich diese Datenmenge benötigen würde, zumindest was die momentane Vorstellungskraft angeht;) oder wenn mans nüchtern betrachtet, der Markt im mom tatsächlioch nix bietet und sich nicht wirklich dahin entwickelt)
Der Trend entwickelt sich weiter und danach wird es sich richten. Von daher halte ich die Spekulationen im mom doch für sehr gewagt. Am Ende entscheidet dann doch die Industrie, welche vom Volk gelenkt wird, bzw. auch gerne andersrum.

Spasstiger

2008-01-12, 01:00:14

Es kommen ja auch noch die berühmten Tesa-Speicher. Natürlich dann nicht in Form einer Tesarolle, aber an einer praktischen Realisierung des Konzepts wird eifrig gearbeitet. Wäre dann auch ein optischer Datenträger.

turboschlumpf

2008-01-12, 02:08:24

Nur ob es dieser in den Massenmarkt schafft? Darum geht es ja. ;)

Thunderhit

2008-01-12, 10:09:53

Wurde das Tesa-Projekt nicht eingestampft?

Liszca

2008-01-12, 18:52:49

Dennoch denke ich, daß man Bänder bald wieder als Alternative zu Scheiben sehen wird, da letztere einfach durch ihre Größe und die

nie und nimmer, dafür haben sie zu viele offensichtliche nachteile.
nicht auszudenken was meine freundin sagen würde wenn ich ihr sage ich müsste erst noch zurückspulen, dann lieberst ne niedrigere auflösung. die meisten werden full hd eh nicht nutzen, die meisten werden noch nicht mal ein hd format nutzen, weil es schlicht und einfach geld kostet.

huha

2008-01-13, 00:11:28

nie und nimmer, dafür haben sie zu viele offensichtliche nachteile.
nicht auszudenken was meine freundin sagen würde wenn ich ihr sage ich müsste erst noch zurückspulen, dann lieberst ne niedrigere auflösung. die meisten werden full hd eh nicht nutzen, die meisten werden noch nicht mal ein hd format nutzen, weil es schlicht und einfach geld kostet.

Es gibt komfortable Bänder mit Indexmarken, die es dir ermöglichen, von Titel zu Titel zu springen und auch selbsttätig die Rückspulautomatik anwerfen. Die lineare Transferrate ist gut, was für Filme wichtig ist, die Speicherkapazität ist ziemlich groß und das einzige wirkliche Problem ist die Zugriffszeit, was aber bei Filmen nicht wirklich von großem Belang ist, um ehrlich zu sein.

-huha

basti333

2008-01-13, 00:23:28

nunja, man muss ja mit einberechnen das die speicherkapazität der BR noch bis 200 GB gehen KANN

ob man für so vielschichtige BR-Discs wieder neue abspielgeräte braucht ist ja erstmal eine andere frage, also selbst wenn die BR das letzte optische massenmarktspeichermedium bleibt, heißt das nicht das in 5 jahren schluss ist :smile:

Jules

2008-01-13, 00:26:28

Coda

2008-01-13, 00:27:53

Es gibt komfortable Bänder mit Indexmarken, die es dir ermöglichen, von Titel zu Titel zu springen und auch selbsttätig die Rückspulautomatik anwerfen. Die lineare Transferrate ist gut, was für Filme wichtig ist, die Speicherkapazität ist ziemlich groß und das einzige wirkliche Problem ist die Zugriffszeit, was aber bei Filmen nicht wirklich von großem Belang ist, um ehrlich zu sein.

-huha
Das wird trotzdem nicht passieren. Die Zugriffszeiten sind für interaktive Elemente die man heute haben will einfach viel viel zu groß.

Und wozu überhaupt? Eine Blu-ray Disc mit 1080p reicht dir nicht von der Bildqualität oder was? Und die holographischen Speicher stehen schon in den Startlöchern.

RavenTS

2008-01-13, 11:31:39

Das wird trotzdem nicht passieren. Die Zugriffszeiten sind für interaktive Elemente die man heute haben will einfach viel viel zu groß.
...

Wenn in 5 Jahren in den Rechnern erstmal billig 16 GB RAM stecken könnte man da doch schon vieles kompensieren indem man "reaktionssensitive" Elemente einfach vorlädt...

reunion

2008-01-13, 12:34:49

Ich hoffe, dass die BlueRay-Disc das letzte optische Speichermedium ist. Die Vorteile von Flashspeicher sind einfach erdrückend, es fehlt nur noch ein vernünftiger Preis.

Hamster

2008-01-13, 13:17:21

Ich könnte mir durchaus vorstellen, daß wir einmal ein optisches Digitalband kriegen, da sowas vergleichsweise günstig zu produzieren ist und nicht die Probleme mitbringt, die es bei Magnetbändern so gibt.

entschuldige, aber das halte ich für ausgemachten blödsinn. klar, bänder wird es noch lange geben, diese haben auch ihre berechtigung, aber im home-bereich sind sie endgültig ausgestorben.

wer will denn ein laufwerk welches ständig hin- und herspult, nur um eine andere gewählte indexmarke zu finden. wer würde sich denn so ein gerät ins wohnzimmer stellen, welches mit abartiger zugriffszeit und lautstärke aufwartet?

AlfredENeumann

2008-01-13, 13:46:04

1) Ich sehe keine Anwendung, welche diesem optischen Datenträger den Durchbruch am Massenmarkt ermöglichen würde.

Die gleichen sinnlosen Anwendungen für die man 50GB BDs braucht.

Jules

2008-01-13, 14:51:48

Die gleichen sinnlosen Anwendungen für die man 50GB BDs braucht.HD Material? Dafür das es sinnlos ist, verkauft es sich für den derzeitigen Preis sehr gut.

Ob man aber wirklich 1TB Disks für den Massenmarkt braucht, ist was anderes.
Das wird der Trend zeigen ob mans braucht.

Ich behaupte von mir aus mal, nicht!
Noch weitere Disk Fresser wirds in der Filmbranche wenn nur durch Ulra HD Quali geben, diese wird aber evl gar nicht erst durcdringen, da stehen im mom andere Dinge im Vordergrung, 3d zB.

Gast

2008-01-13, 14:53:43

Ich weiß, dass es ein "unfairer" Punkt ist, aber ich bringe ihn trotzdem mal:

- Wozu brauchen wir so große optische Speicher?

Schon eine DVD-DL reicht aus, um einen 2 Stunden HD-Film in guter Qualität zu speichern (das richtige Codec vorrausgesetzt... also nicht MPEG2 sondern AVC, oder meinetwegen auch VC-1).
Natürlich wird schon am Nachfolgeformat für HDTV geforscht (Auflösung 7680x4320 oder so), und dafür könnte man dann auch 1TB-Disks gebrauchen, aber was einfach übersehen wird, ist, dass man die Dinge auch einfach per Streaming direkt über das Internet schauen kann, oder sich herunterladen kann. Ersteres geht an einigen Orten mit "Video on Demand", zweiteres geht derzeit vorallem über P2P, aber in einigen Jahren wird sich das wohl allgemein durchsetzen.
Also: Wir verwenden garkeine CD/DVD/HD-DVD/whatever mehr, sondern wählen einfach am Bildschirm aus was wir haben wollen, bezahlen es dabei, und haben es dann. Festplatten sind pro GB sowieso günstiger als als HD-DVD/BluRay-Disks, also brauchen wir das Zeug sowieso nicht...

Mr.Fency Pants

2008-01-13, 14:59:54

Na sauber, was ist wenn dir mal die Festplatte abraucht? Soll außerdem noch Leute geben, die Wert auf ein "richtiges" Produkt legen inkl. Booklet, etc. (ich z.B.).

Gast

2008-01-13, 15:04:21

Also: Wir verwenden garkeine CD/DVD/HD-DVD/whatever mehr, sondern wählen einfach am Bildschirm aus was wir haben wollen, bezahlen es dabei, und haben es dann. Festplatten sind pro GB sowieso günstiger als als HD-DVD/BluRay-Disks, also brauchen wir das Zeug sowieso nicht...Festplatten verschleissen. FlashRAM-Speicherzellen ebenfalls.

Die Leute holen sich eine 1TB "Mediafestplatte" oder NAS die sie mit Ihrem Besten vollknallen und ich frage mich da immer, wie sichern sie das?

Gast

2008-01-13, 15:08:39

Ich könnte mir durchaus vorstellen, daß wir einmal ein optisches Digitalband kriegen, da sowas vergleichsweise günstig zu produzieren ist und nicht die Probleme mitbringt, die es bei Magnetbändern so gibt.Fast richtig ;)
http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/optische_speicher/2005/juni/holographie-karte_30_gb_1_dollar/

http://de.wikipedia.org/wiki/Holografischer_Speicher

Mr.Magic

2008-01-13, 15:22:38

also nicht MPEG2 sondern AVC, oder meinetwegen auch VC-1).

Festplatten sind pro GB sowieso günstiger als als HD-DVD/BluRay-Disks, also brauchen wir das Zeug sowieso nicht...

Nitpick: Sind AVC und VC-1 nicht das gleiche Format (h.264)?

1GB kostet momentan:
HDD ~0,2€
DVD ~0,05€
BD ~0,5€

Die Preise für BD/HD-Medien dürften drastisch fallen, wenn da die Massenproduktion anläuft.

nomadhunter

2008-01-13, 15:57:51

Der treibende Markt für optische Speichermedien sind Filme für Heimnutzer und da sehe ich kaum Steigerungsmöglichkeiten. 3D verbraucht theoretisch doppelt so viel Platz wie der gleiche 2D-Film, dank besserer "Komprimierbarkeit" dürften es in der Praxis eher 1,5 mal so viel sein. Wenn man dafür konsequent auf H.264 oder VC-1 statt MPEG-2 setzt, ist 3D-FullHD auf einer 50GB-BR-Disc nicht das geringste Problem. Wirklich mehr Speicher bräuchte man nur für wesentlich höhere Auflösungen. 4K wäre 4 mal so viel wie FullHD, 8K 16 mal so viel. Allerdings macht 8K momentan wenig Sinn, weil es kein gescheites Material dafür gibt. Dazu müsste man die Auflösung bei der Produktion erstmal steigern und außerdem sieht den Unterschied zwischen 4K und 8K eh keiner.

Zur Datensicherung sind optische Medien IMHO eh schon fast tot. Eine Festplatte kostet nicht wesentlich mehr, ist aber erheblich praktischer. Und wenn es wirklich günstig sein soll, setzt man auf Magnetbänder.

Abgelöst werden die optischen Medien IMHO aber vor allem durch das Internet und weniger durch Flash-Speicher. Mit VDSL kann man heute schon einen HD-Film in recht guter Qualität streamen, mit Fiber-to-the-Home/Building dürften in wenigen Jahren >1GBit/s kein Problem mehr sein. Wofür also noch mühsam BR-Discs bestellen/im Laden kaufen/ausleihen? Auch im Mobilfunk sind 100Mbit/s und mehr schon in Aussicht. Flash-Speicher wird sich als tragbares (und später auch stationäres) Mehrweg-Speichermedium etablieren und damit die Festplatte ersetzen, tragbare Einweg-Speichermedien (heutzutage der Hauptmarkt optischer Medien) dürften aber zugunsten des Internets verschwinden.

Cleric

2008-01-13, 16:01:24

Um nochmal auf die Fragestellung des Threadstarters hinzuweisen:

Es steht außer Frage, dass es ein Nachfolgespeichermedium geben wird. Die Frage ist nur, wird dies eine runde, optisch lesbare Scheibe sein oder ein Holowürfel/Flashspeicherstick etc.

PS: Und es wird KEIN BANDLAUFWERK werden XD. Da würde ich mich gerne zu Wetten hinreißen lassen :P

Gast

2008-01-13, 16:04:15

Nitpick: Sind AVC und VC-1 nicht das gleiche Format (h.264)?Kann bei dem einen schon sein, da es eigentlich h.264/avc heißt ;)

Cleric

2008-01-13, 16:05:41

Undertaker

2008-01-13, 16:19:51

Mr.Magic

2008-01-13, 17:13:56

fullhd mit <10mbit? das wird auch mit vc1/h264 nix...

Bei ordentlicher Komprimierung (6-pass-encoding+) kommt man mit 4GB/Stunde locker aus.
Ich bemerke jedenfalls keinen Unterschied, selbst bei hervorragendem Quellmaterial (Star Wars: Episode 3 18GB -> 8GB).

The_Invisible

2008-01-13, 17:25:17

Undertaker

2008-01-13, 17:27:17

ist doch das gleich wie mit cd -> dvd. eine 700mb cd mit gescheit kodierten xvid/divx sieht auch nicht schlechter aus als die originale dvd.

und das stimmt halt auch nicht ;) man ist mittlerweile recht nah dran, aber sichtbare unterschiede sind da, nach wie vor.

Mr.Magic

2008-01-13, 17:32:24

ist doch das gleich wie mit cd -> dvd. eine 700mb cd mit gescheit kodierten xvid/divx sieht auch nicht schlechter aus als die originale dvd.

leider hat man dann nur eine tonspur und keinerlei extras. mit 50gib sollte man da in nächster zeit keine probleme haben.

mfg

Da muss ich widersprechen. Für volle DVD-Qualität benötigt man bei h264 ~1.5GB (bei DivX noch etwas mehr, aber mit ~2GB sollte man auch da hinkommen).

Den Ballast braucht doch kein Mensch. Bild + Originalsprache + Untertitel für Sprachscheue reichen vollkommen aus. Dank Heroes konnte ich sogar meine Mutter auf Untertitel umerziehen (mal wieder eine total verbockte Synchro).

nomadhunter

2008-01-13, 20:05:08

Bei ordentlicher Komprimierung (6-pass-encoding+) kommt man mit 4GB/Stunde locker aus.
Ich bemerke jedenfalls keinen Unterschied, selbst bei hervorragendem Quellmaterial (Star Wars: Episode 3 18GB -> 8GB).
Die Leute in den großen Filmstudios werden nicht zum Spaß bei vielen Filmen auf 50GB-BR-Discs setzen, wenn für das gleiche Ergebnis nicht nur eine BR-25 sondern sogar eine DVD-9 reichen würde.

Ich stimme auch nicht damit überein, dass man mit H.264 eine DVD-9 ohne sichtbaren Qualitätsverlust auf 1,5 GB runterbekommt. Die Qualität ist sicher schon sehr gut, aber wenn man mal zwei Screenshots vergleicht, bleibt doch noch ein gewisser Unterschied. Gerade Filmkorn/Rauschen oder andere Details, die sich aufgrund ihrer Zufälligkeit kaum komprimieren lassen, gehen da oft verloren.

Und völliger Unsinn ist die Behauptung, dass niemand Synchronsprachen braucht. Ich wünsch dir viel Spaß dabei, einen nicht-synchronisierten englischen (oder gar noch anderssprachigen) Film in Deutschland zu verkaufen.

Mr.Magic

2008-01-13, 20:47:09

Die Leute in den großen Filmstudios werden nicht zum Spaß bei vielen Filmen auf 50GB-BR-Discs setzen, wenn für das gleiche Ergebnis nicht nur eine BR-25 sondern sogar eine DVD-9 reichen würde.

Ich stimme auch nicht damit überein, dass man mit H.264 eine DVD-9 ohne sichtbaren Qualitätsverlust auf 1,5 GB runterbekommt. Die Qualität ist sicher schon sehr gut, aber wenn man mal zwei Screenshots vergleicht, bleibt doch noch ein gewisser Unterschied. Gerade Filmkorn/Rauschen oder andere Details, die sich aufgrund ihrer Zufälligkeit kaum komprimieren lassen, gehen da oft verloren.

Und völliger Unsinn ist die Behauptung, dass niemand Synchronsprachen braucht. Ich wünsch dir viel Spaß dabei, einen nicht-synchronisierten englischen (oder gar noch anderssprachigen) Film in Deutschland zu verkaufen.

Praktisch alle erhältlichen HD-Filme sind Single-Layer. ML-Scheiben werden eigentlich nur für überlange Filme mit Ballast verwendet.

Unterschiede kann man evtl. beim Screenshot-Vergleich erkennen, aber nicht beim normalen Ansehen. Ein viel kleineres Video in h264 kann also nicht die Details einer gekauften DVD enthalten?

Abgesehen von den abgeschnippelten Balken keinerlei Nachbearbeitung.
Rush Hour DVD - BMG Pal
http://www.abload.de/img/dvd4nk.jpg
Rush Hour h264 2GB - HDTV -> DVD resolution
http://www.abload.de/img/h264hbf.jpg

Niemand BRAUCHT Synchronsprachen. Es gibt natürlich immer noch Leute die das wollen, weil das immer so war.
An Leuten wie mir verdienen Importeure trotzdem genug. Unser Kino, das Filme ausschließlich im Originalton zeigt, ist auch noch immer offen. Nach über 40 Jahren. Seit es DVDs gibt wollen sich immer weniger Leute das schlechte Nachgeäffe antun, und daher gibt es z.B. auch im Cinecitta inzwischen Vorstellugen im O-Ton.

Thanatos

2008-01-13, 20:57:54

Interessant, x264 neigt zu einer deutlich kälteren Farbgebung...

Mr.Magic

2008-01-13, 21:00:16

Interessant, x264 neigt zu einer deutlich kälteren Farbgebung...

Genau, und die zusätzlichen Details bei der 264-Fassung habe ich von Hand gemalt. Die Quelle ist doch angegeben.

huha

2008-01-13, 21:00:23

Und jetzt bitte die Screenshots nochmal nicht hochskaliert posten, denn so ist der Vergleich ein bißchen unsinnig.

-huha

Mr.Magic

2008-01-13, 21:10:04

Und jetzt bitte die Screenshots nochmal nicht hochskaliert posten, denn so ist der Vergleich ein bißchen unsinnig.

-huha

Meine Monitorauflösung ist 1600x1200. Bilder vom Fenster finde ich unsinnig, da ich Filme nunmal Fullscreen ansehe.
Wem das nicht passt, der soll seine eigenen Videos erstellen/recodieren. BD/HD vs. 8GB (8-pass?)reencode in voller Auflösung wäre da nicht verkehrt.

Undertaker

2008-01-13, 21:12:48

das ist eh nicht machbar/legal...

und btw, nochmal zu den dimensionen:

1. fall: mpeg2-dvd mit 6-7gb auf mpeg4 mit 2gb
2. fall: 20-40gb hd mit mpeg4 auf 8gb mpeg4 :ugly:

bei hd würdest du einfach nur die bitrate zusammenstreichen, viel effizientere codecs stehen im moment auch einfach gar nicht zur verfügung, du brauchst die 25gb+... sieht man auch schön bei den ganzen 1080p trailern mit mickrigen bitraten

Mr.Magic

2008-01-13, 21:19:51

das ist eh nicht machbar/legal...

Blahdiblahdiblah. Das einzig illegale ist das "kopierschutzumgehenistillegal"-Gesetz.

Reencode einer HDTV-Aufzeichnung wäre natürlich auch eine Methode. Aber das wäre doppelte Arbeit. In MPEG2 aufnehmen, dann der Reencode auf 25GB, und nochmal runter auf 8GB.

8GB -> 2GB; 25% der ursprünglichen Dateigröße
25GB -> 8GB; 31% der ursprünglichen Dateigröße

Da idR weder DVDs noch HDs nur mit dem Film und einer Tonspur belegt sind ist das Verhältnis bei beiden Medien etwa gleich.

Übrigens ist keines davon MPEG4 (aka DivX). Es geht um h.264.

Undertaker

2008-01-13, 21:21:32

hdtv-aufnahmen sind schon von anfang an von sichtbar schlechterer qualität als hddvds/br

Undertaker

2008-01-13, 21:26:30

8GB -> 2GB; 25% der ursprünglichen Dateigröße
25GB -> 8GB; 31% der ursprünglichen Dateigröße

Übrigens ist keines davon MPEG4 (aka DivX). Es geht um h.264.

du weißt das h264 ein mpeg4-derivat ist? es bleibt einmal mpeg2->mpeg4 und einmal mpeg4->mpeg4 bei weniger bitrate. h.264 wird auch bei einigen blurays verwendet und ist qualitativ weder besser noch schlechter als vc1

Gast

2008-01-13, 21:28:07

@Mr.Magic: Du redest von 8-pass!!! Ich hatte aus Interesse mal einen DVD-Film in h.264 konvertiert mit Handbrake (x264). Bildqualität war IMHO sehr gut aber das hat schon sehr lange gedauert, u.a. da ich auch Deinterlacing per Slow gemacht habe (es gibt noch andere Einstellungen aber die dauern eeeeeewig). 8pass muss dann ja ultra-lange dauern... Auch ja Rechner war ein Merom mit 2GHz.

Undertaker

2008-01-13, 21:29:35

8pass muss dann ja ultra-lange dauern...

es bringt auch kaum noch vorteile... es fehlt einfach an bitrate

Mr.Magic

2008-01-13, 21:34:06

hdtv-aufnahmen sind schon von anfang an von sichtbar schlechterer qualität als hddvds/br

Ah, Du unterstützt also meine Argumente (BD-R braucht man für Homevideos nicht unbedingt; 4GB/Stunde reichen momentan locker).

Gast

2008-01-13, 21:35:02

Übrigens ist keines davon MPEG4 (aka DivX). Es geht um h.264.

H264 komprimiert schon sehr effizient, da kannste mit DivX keine Steigerung erreichen (nur eine Verschlechterung bei gleicher oder niedriger Bitrate!)!

MPEG-4/AVC unterscheidet sich deutlich von MPEG-4/ASP. H.264 erreicht typischerweise eine etwa dreimal so hohe Codiereffizienz wie H.262 (MPEG-2) und ist auch für hoch aufgelöste Bilddaten (z. B. HDTV) ausgelegt. Das heißt, vergleichbare Qualität ist etwa bei einem Drittel der MPEG-2-Datenmenge zu erreichen. Allerdings ist der Rechenaufwand auch um den Faktor 2 bis 3 höher.

Gast

2008-01-13, 21:35:05

. h.264 wird auch bei einigen blurays verwendet und ist qualitativ weder besser noch schlechter als vc1
ich meine mal gelesen zu haben, dass h.264 einen tick besser/effizienter ist. jedenfalls scheint das beliebter zu sein.

Undertaker

2008-01-13, 21:37:34

Ah, Du unterstützt also meine Argumente (BD-R braucht man für Homevideos nicht unbedingt; 4GB/Stunde reichen momentan locker).

jo das mag sein. nur ging es um filme:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6189021#post6189021

ich meine mal gelesen zu haben, dass h.264 einen tick besser/effizienter ist. jedenfalls scheint das beliebter zu sein.

da scheiden sich die geister:

http://forums.afterdawn.com/thread_view.cfm/372662

fakt ist, es nimmt sich wohl fast nix. auf hd-dvds zumindest wird größtenteils vc1 verwendet, bei bluray ist es afair recht ausgeglichen

Coda

2008-01-13, 21:41:11

Interessant, x264 neigt zu einer deutlich kälteren Farbgebung...
Tut es nicht. Das liegt wenn dann am Encoder.

Mr.Magic

2008-01-13, 21:45:05

Allerdings ist der Rechenaufwand auch um den Faktor 2 bis 3 höher.

Das ist noch gelinde ausgedrückt. Ohne Hardwaresupport zwingt ein 264er Video mit hoher Bitrate meinen X² in die Knie, während das originale MPEG2 mit noch höherer Bitrate flüssig läuft. Der C2D beisst sich einfach überall durch.

@Undertaker
h264 ist etwa sosehr MPEG4 wie die CoD4-Engine ein Quake-Derivat ist (bzw. vc1 ist wmv9).

Undertaker

2008-01-13, 21:48:37

@Undertaker
h264 ist etwa sosehr MPEG4 wie die CoD4-Engine ein Quake 2-Derivat ist.

bitte informiere dich doch ersteinmal :rolleyes:

"Bei ISO/IEC MPEG läuft der Standard unter der Bezeichnung MPEG-4/AVC (Advanced Video Coding) und ist der zehnte Teil des MPEG-4-Standards"

-> http://de.wikipedia.org/wiki/H264

Mr.Magic

2008-01-13, 21:49:33

Vergiss den MPEG4-Teil, wichtig ist das AVC.

Oder anders ausgedrückt. MPEG4 kannste weglassen, AVC nicht.

jo das mag sein. nur ging es um filme:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6189021#post6189021

Die ganze Diskussion find mit diesem Argument an: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6188757&postcount=24

Undertaker

2008-01-13, 21:53:23

h264 ist ein teil der mpeg4 spezifikation. punkt. und es wird, neben dem vergleichbar effizienten vc1, bereits auf bluray/hddvd eingesetzt (und jaaa, als avc). punkt. du willst jetzt einfach die bitrate auf ein drittel streichen. und das sieht dank gleichem codec einfach sichtbar schlechter aus. was ist daran nicht zu verstehen???

Die ganze Diskussion find mit diesem Argument an: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6188757&postcount=24

jo. das ein hd-film auf 8gb schlecht aussieht habe ich nie gesagt. aber auf br/hddvd sieht er besser aus. das ist eben nicht wie bei dvd->mpeg4, wo man dank besserem codec weniger platz für die gleiche(!!!) qualität braucht

BlueI

2008-01-13, 21:55:06

[...]
Abgelöst werden die optischen Medien IMHO aber vor allem durch das Internet und weniger durch Flash-Speicher. Mit VDSL kann man heute schon einen HD-Film in recht guter Qualität streamen, mit Fiber-to-the-Home/Building dürften in wenigen Jahren >1GBit/s kein Problem mehr sein. Wofür also noch mühsam BR-Discs bestellen/im Laden kaufen/ausleihen? Auch im Mobilfunk sind 100Mbit/s und mehr schon in Aussicht. Flash-Speicher wird sich als tragbares (und später auch stationäres) Mehrweg-Speichermedium etablieren und damit die Festplatte ersetzen, tragbare Einweg-Speichermedien (heutzutage der Hauptmarkt optischer Medien) dürften aber zugunsten des Internets verschwinden.
Ich sehe weder kommen, dass wir in nächster Zeit breitflächig >1GBit/s zu vernünftigen Preisen bekommen, noch, dass zu vernünftigen Preisen entsprechende Server im Internet zur Verfügung stehen, von denen dann hunderte oder tausende ihre Filme in HD und Echtzeit gestreamt bekommen... Von VideoOnDemand und dem, was die Film-Mafia darunter versteht, will ich gar nicht reden.

Mr.Magic

2008-01-13, 21:56:37

@Undertaker

Natürlich kann man das Ganze auch innerhalb des gleichen Codecs ohne auffälligen Qualitätsverlust verkleinern -> constant Bitrate vs. variable Bitrate. Deshalb verwendet man ja Multipass-Encoding, damit die hohe Bitrate ist wo man sie auch benötigt.
Häufig scheint das Quellmaterial eh nicht mehr herzugeben, und es müssen halt die 25GB gefüllt werden.

Undertaker

2008-01-13, 21:58:39

Natürlich kann man das Ganze ohne auffälligen Qualitätsverlust verkleinern -> constant Bitrate vs. variable Bitrate.

hddvds/br haben bereits dynamische bitraten

huha

2008-01-13, 22:03:04

Meine Monitorauflösung ist 1600x1200. Bilder vom Fenster finde ich unsinnig, da ich Filme nunmal Fullscreen ansehe.

Dann machst du aber aktuell einen Scalervergleich. Sorry, aber das ist leider ein bißchen unsinnig für die Diskussion hier, da du mehr als eine Abhängigkeit hast; die Bildqualität ist nicht nur vom Codec abhängig, sondern auch vom Scaler und da du nicht willens bist, letztere Abhängigkeit aufzulösen, erübrigt sich eigentlich jedwede Diskussion schon allein deswegen.

-huha

Mr.Magic

2008-01-13, 22:14:57

hddvds/br haben bereits dynamische bitraten

Na dann. Meinetwegen.
Ich habe bisher allerdings auch nur ein paar echte BDs bei einem Kumpel gesehen, und dort eben auch ein paar Sachen von DVD-R "bewundert". Ein echter Qualitäts-Unterschied war auf der 37"-Glotze nicht zu sehen.

Ich selbst kaufe mir HD-Equipment erst, wenn es günstige Kombi-Player oder Star Wars in HD zu kaufen gibt.
Möglicherweise fällt mir mit einem neuen Beamer dann sogar ein Unterschied auf (der Aktuelle ist DVD-optimiert).

Dann machst du aber aktuell einen Scalervergleich. Sorry, aber das ist leider ein bißchen unsinnig für die Diskussion hier, da du mehr als eine Abhängigkeit hast; die Bildqualität ist nicht nur vom Codec abhängig, sondern auch vom Scaler und da du nicht willens bist, letztere Abhängigkeit aufzulösen, erübrigt sich eigentlich jedwede Diskussion schon allein deswegen.

-huha

Die Ausgabe erfolgt in beiden Fällen über D3D mit identischem PS-Postprocessing, und die Quellauflösung ist praktisch identisch. Wenn überhaupt könnte man sich am Decoder/Deinterlacer aufhängen - PureVideo vs. CoreAVC.

Undertaker

2008-01-13, 22:19:00

Na dann. Meinetwegen.
Ich habe bisher allerdings auch nur ein paar echte BDs bei einem Kumpel gesehen, und dort eben auch ein paar Sachen von DVD-R "bewundert". Ein echter Qualitäts-Unterschied war auf der 37"-Glotze nicht zu sehen.

- fullhd-tv?
- keine mpeg2-bluray?
- gleicher film?

Ich selbst kaufe mir HD-Equipment erst, wenn es günstige Kombi-Player oder Star Wars in HD zu kaufen gibt.
Möglicherweise fällt mir mit einem neuen Beamer dann sogar ein Unterschied auf (der Aktuelle ist DVD-optimiert).

wenn man 1080p material vergleichen will sollte das wiedergabegerät auch die volle auflösung beherrschen ;)

Mr.Magic

2008-01-13, 22:24:37

- fullhd-tv?
- keine mpeg2-bluray?
- gleicher film?

wenn man 1080p material vergleichen will sollte das wiedergabegerät auch die volle auflösung beherrschen ;)

Natürlich FullHD.
Nein, nicht der gleiche Film. Fantastic Four: Rise of the Silver Surfer von BD und Star Wars: Episode 3 von DVD-R. Ich gehe halt bei einem aktuellen Film automatisch von der maximal möglichen Bildqualität aus.

Undertaker

2008-01-13, 22:30:27

da haben wir es schon, der ist mpeg2... wer sich solche krankheiten auf einer hd-disc einfallen lässt :mad: zum glück gibts das bei hd-dvds kaum, aber die sind wir jetzt ja wohl los...

hier ein test der disc: http://www.internet-magazin.de/praxis/cm/page/page.php?table=pg&id=8638

als beispiel für gute hd-filme solltest du mal einen blick auf king kong (hddvd) oder die insel (bluray) werfen :)

Mr.Magic

2008-01-13, 23:43:03

da haben wir es schon, der ist mpeg2... wer sich solche krankheiten auf einer hd-disc einfallen lässt :mad: zum glück gibts das bei hd-dvds kaum, aber die sind wir jetzt ja wohl los...

hier ein test der disc: http://www.internet-magazin.de/praxis/cm/page/page.php?table=pg&id=8638

als beispiel für gute hd-filme solltest du mal einen blick auf king kong (hddvd) oder die insel (bluray) werfen :)

falscher Link bzw. falscher Film:

http://www.amazon.de/Fantastic-Four-Silver-Surfer-Blu-ray/dp/B000VWP2G4/ref=pd_bbs_sr_4?ie=UTF8&s=dvd&qid=1200264126&sr=8-4

Silent3sniper

2008-01-14, 00:01:19

da haben wir es schon, der ist mpeg2... wer sich solche krankheiten auf einer hd-disc einfallen lässt :mad: zum glück gibts das bei hd-dvds kaum, aber die sind wir jetzt ja wohl los...

Mpeg2 = schlecht per Definition

-> Bullshit, siehe Kingdom of Heaven (38gb Mpeg2 Stream, Masse statt Klasse, nichtsdestrotrotz 1a)

Allerdings ist die Resident Evil HDDVD + Hero HDDVD von Constantin (beide Mpeg2) wirklich der letzte Rotz. Bei Resident Evil gibts richtiges Blocking und bei Hero durchgängig 8x8px Mpeg2 Blocks wegen dem Hardcore grain.

hier ein test der disc: http://www.internet-magazin.de/praxis/cm/page/page.php?table=pg&id=8638

'Internet-Magazin' = Bullshit
Die Disc ist VC1, Ton: DTSHD

als beispiel für gute hd-filme solltest du mal einen blick auf king kong (hddvd) oder die insel (bluray) werfen :)

Von genau diesen beiden sind die PremiereHD caps sogar besser. (Vergleiche auf AVSforums.com)

Wobei der PremiereHD cap von King Kong sogar Open Matte war.

Undertaker

2008-01-14, 00:06:28

Coda

2008-01-14, 00:10:28

h264 ist ein teil der mpeg4 spezifikation. punkt. und es wird, neben dem vergleichbar effizienten vc1, bereits auf bluray/hddvd eingesetzt (und jaaa, als avc). punkt. du willst jetzt einfach die bitrate auf ein drittel streichen. und das sieht dank gleichem codec einfach sichtbar schlechter aus. was ist daran nicht zu verstehen???
MPEG-4 enthält praktisch zwei Codecs. H.264 und das einfache MPEG-4 haben fast nichts miteinander zu tun. DivX ist zum Beispiel ein "einfacher" MPEG-4-Codec.

Die MPEG-Standards sind bei den Bezeichnungen immer schon etwas undurchschaubar. Siehe MPEG-2 Layer 3 Audio (MP3), weshalb übrigens auch MPEG-3 übersprungen wurde.

Undertaker

2008-01-14, 10:10:08

Silent3sniper

2008-01-14, 12:26:28

bei f4 hab ich in der tat den falschen film erwischt, sry. das kingkong oder die insel bei premiere besser aussehen sollen glaube ich nicht, kannst du das direkt verlinken? die bitraten sind geringer und der ausgangsmaterial wohl das gleiche, wie das dann besser aussehen soll ist mir unklar.

Studio @ Degraining

ohne frage. nur wären 38gb h264/vc1 besser ;)

Nicht notwendigerweise; bzw. man könnte es sowieso nicht feststellen.
Der film ist gerade mal 1h30;

Für einen 38gb Videostream wären das also 58.594 mbit/s; die maximale Peakrate für BD liegt aber bei 37.5mbit/s, dass ganze ist also nichtmal möglich.

Davon abgesehen lässt sich der Stream wunderbar komprimieren (x264 trellis 0, deadzone inter/intra 2, prestige cqm, subme 6, filter -4,-4, aq 0.6 sens 10) ; CRF 17 'Constant Rate Factor'; im Grunde transparent und das bei gerade mal 12.5mbit/s (1920x800)

--> Die Leute in den Filmstudios sind nicht alle Vollidioten, ein BD-50er Rohling ist deutlich teurer und wird nur verwendet wenn es nötig ist...oder wenn die 'Bitrate-Meter' kiddies die Anzeige anschalten und sich mit Daten beglücken von denen sie keine Ahnung haben.

/mist, du hast dich auf Königreich der Himmel bezogen..naja gut, AVC @ Bitrate X vs. Mpeg2 @ Bitrate X wird wohl klar zugunsten AVCs ausgehen, trotzdem ist es nicht immer gegeben das man den Unterschied überhaupt ausmachen kann. :)

Undertaker

2008-01-14, 13:56:47

Studio @ Degraining

kannst du es trotzdem mal verlinken? würde die vorteile zugunsten premiere gerne selber sehen :)

Silent3sniper

2008-01-14, 15:15:28

Der Vergleich von King Kong und The Island ist irgendwo auf avsforums.com, auf die schnelle finde ich nur das hier:

http://nwgat.net/woot/files/21/junk/bluray-2.png
vs
http://nwgat.net/woot/files/21/junk/island-ts2.png (premierehd)

Selbst wenn es untersch. Frame typen sind (I vs B, P vs B) und die Farben geringfügig anders sind (versch. Renderer / Premiere ist schuld) sieht man das auf der BD Bildrauschen entfernt wurde bzw. zu starke PSNR Optimierung stattgefunden hat in den Bereichen wo adative Quantisierung greifen sollte (siehe Hals von dem Mann links oben)

Undertaker

2008-01-14, 16:26:04

also bei den bildern könnte ich qualitativ keinen sieger ausmachen - die bd ist rauschärmer, permiere dafür schärfer... beide bilder aber mit für fullhd ziemlich schlechter qualität - und das bei schlechterer qualität auch geringere bitraten wie bei premiere reichen ist kein wunder :wink:

wirklich gute hd-filme sehen so aus:

http://img3.imagebanana.com/img/hj5zseez/kk.PNG

btw, dynamische bitraten unterstützt premiere hd aber?

Silent3sniper

2008-01-14, 16:41:45

also bei den bildern könnte ich qualitativ keinen sieger ausmachen - die bd ist rauschärmer, permiere dafür schärfer... beide bilder aber mit für fullhd ziemlich schlechter qualität

Naja, dass liegt am Master. (= deswegen kann man auch nicht einfach versch. Filme in Bezug auf PQ vergleichen)

- und das bei schlechterer qualität auch geringere bitraten wie bei premiere reichen ist kein wunder :wink:

'Qualität' ≠ braucht wenig Bitrate

Da Bilder mehr sagen als tausend Worte:

Das: http://www.image-load.eu/out.php/i7153_HeroPHD1.png

lässt sich 100%ig deutlich schlechter komprimieren als

das: http://www.image-load.eu/out.php/i15529_zod2.png ;)

btw, dynamische bitraten unterstützt premiere hd aber?

Selbstverständlich, sonst würden sämtliche Actionsequenzen / Szenen mit viel Bildrauschen in einem Blockfest aufgehen. :)

Leider hat PremiereHD die durchschn. Bitrate von ~18-22mbit/s auf ~12mbit/s gesenkt da sie AstraHD auch senden...deshalb kann man PremiereHD atm imo eher in die Tonne kloppen. Vorallem da sie noch Postprocessing betreiben (leichtes Bildrauschen) um Blocking zu verstecken. Naja, meiner Meinung geht ihre Strategie nicht so ganz auf, weils einfach nicht mehr vergleichbar ist mit früherer Bildqualität.

Undertaker

2008-01-14, 17:32:53

'Qualität' ≠ braucht wenig Bitrate

klar hängt das vom bildinhalt ab - aber wenn ich eine aufnahme hab, wo ich wirklich jede hautpore erkennen kann macht es auch sinn, die bitrate entsprechend aufzupusten das man diese erkennen kann - andernfalls eher nicht ;)

Silent3sniper

2008-01-14, 18:01:45

klar hängt das vom bildinhalt ab - aber wenn ich eine aufnahme hab, wo ich wirklich jede hautpore erkennen kann macht es auch sinn, die bitrate entsprechend aufzupusten das man diese erkennen kann - andernfalls eher nicht ;)

Bei Zodiac wirst du keinen Unterschied zw. 6.5mbit/s und 25mbit/s feststellen können ;)
# 1920x800
(2. Bild)

Undertaker

2008-01-14, 18:04:20

kenn den film nicht, aber solange er kaum bewegungen beinhaltet mag das sein... aber auch in ruhigen szenen hat z.b. king kong 15mbit+, bis zu einem gewissen maß macht das schon sinn (klar 35mbit müssen da nicht sein)

Coda

2008-01-14, 18:33:57

Das: http://www.image-load.eu/out.php/i7153_HeroPHD1.png

lässt sich 100%ig deutlich schlechter komprimieren als

das: http://www.image-load.eu/out.php/i15529_zod2.png
Als Einzelbild sicher nicht. Da kommt es dann darauf an wie die Frames davor und danach aussehen.

Coda

2008-01-14, 18:35:05

du meinst bestimmt, er enthält mpeg4 und mpeg4 avc? denn mpeg4 avc gibt es z.b. auch bei xvid, womit dieser codec ähnlich effizient wie h.264 wird. letztlich auch egal, denn bei hd-medien kommt immer die avc-version vor ;)
MPEG-4 AVC ist H.264

Das ursprüngliche DivX und XviD war auf jeden Fall das "normale" MPEG-4. Was die jetzt machen weiß ich nicht.

Gast

2008-01-14, 19:01:57

Zwei Punkte lassen mich stark daran zweifeln, dass es nach der Blu-ray Disc ein weiteres optisches Speichermedium schaffen wird, sich am Massenmarkt zu etablieren:

1) Ich sehe keine Anwendung, welche diesem optischen Datenträger den Durchbruch am Massenmarkt ermöglichen würde.och, wenn ich die 100 Stunden meines in HDTV gedrehten Urlaubsvideos auf eine einzige Disk packen will, dann kommt da schon so einiges an Speicherplatzbedarf zusammen. Und es muß zwingend ein Wechseldatenträger sein - ich will ja jedem in meiner Verwandtschaft ein Exemplar davon geben können, damit der das bei sich zu Hause abspielen kann. Huhas Bandkassettenidee wäre viel zu unflexibel - meine Verwandtschaft soll ja jede Szene direkt anwählen können, so schnell spult kein Band.

Silent3sniper

2008-01-14, 19:03:52

Als Einzelbild sicher nicht. Da kommt es dann darauf an wie die Frames davor und danach aussehen.

Naja ich hab beide encodiert und abgesehen davon das die Hero HDDVD (mpeg2, 15gb, danke Constantin Films..) wirklich besch..eiden aussieht lässt sie sich auch kaum komprimieren (mpeg2 Blocks & übles Bildrauschen ftw)

MPEG-4 AVC ist H.264

Das ursprüngliche DivX und XviD war auf jeden Fall das "normale" MPEG-4. Was die jetzt machen weiß ich nicht.

Xvid / Divx = Mpeg4 ASP

Gast

2008-01-15, 01:00:12

Zwei Punkte lassen mich stark daran zweifeln, dass es nach der Blu-ray Disc ein weiteres optisches Speichermedium schaffen wird, sich am Massenmarkt zu etablieren:

1) Ich sehe keine Anwendung, welche diesem optischen Datenträger den Durchbruch am Massenmarkt ermöglichen würde.

2) Genau wie mechanische Festplatten sind auch optische Datenträger ein Auslaufmodell. Flash-Speicher gehört die Zukunft.

Wisst ihr überhaupt was dir da schreibt?

Dann gehet man in die Videothek und leiht sich eine 50 GB CF aus, oder wie?

Die Nachfrage wird immer höher und kann bald nicht mehr gestillt werden, was Flash betrifft!

Und dann soll Flash die optischen Medien ersetzen?

malibu_shake

2008-01-15, 01:07:50

Merkt Ihr eigentlich das es hier nur noch um Filme geht?

Coda

2008-01-15, 01:18:13

Xvid / Divx = Mpeg4 ASP
Und was habe ich anderes gesagt?

Ich meine das gesamte "Simple Profile" mit dem "einfachen" MPEG-4. H.264 ala MPEG-4 AVC ist etwas völlig anderes.

Undertaker

2008-01-15, 09:05:39

Xvid / Divx = Mpeg4 ASP

stimmt so auch nicht:

http://de.wikipedia.org/wiki/XviD

bisher war war es nur asp (=h263), in neueren (beta)versionen (zumindest bei xvid) ist es auch avc (=h264)

AlfredENeumann

2008-01-15, 12:56:06

Merkt Ihr eigentlich das es hier nur noch um Filme geht?
Frage ich mich auch. Was haben Filme mit der Zukunft von Datenträgern zu tun? Es gibt mehr als genug Anwendungen die eine große Datenmenge auf einem kleinen schnellen Datenträger benötigen.

Jules

2008-01-15, 13:04:20

Frage ich mich auch. Was haben Filme mit der Zukunft von Datenträgern zu tun? Es gibt mehr als genug Anwendungen die eine große Datenmenge auf einem kleinen schnellen Datenträger benötigen.Jedoch nicht immer für den Massenmarkt gedacht. Wenn das nicht passiert, isses sowieso nur für größere Firmen interessant, da sich die Kosten für Normalanwender dadurch ins unbezahlbare steigern würden.

maestro768

2008-01-15, 14:40:03

Frage ich mich auch. Was haben Filme mit der Zukunft von Datenträgern zu tun? Es gibt mehr als genug Anwendungen die eine große Datenmenge auf einem kleinen schnellen Datenträger benötigen.

Filme richten sich genau auf die Fragestellung: solange es Filme gibt, braucht man Medien die man einfach transportieren kann, die man aus einer Videothek ausleihen kann, die man in externen Abspielgeräten wiedergeben kann, die man sich zu Hause selbst herstellen (im Sinne von brennen, dateien kopieren) und die mit einem Kopierschutz ausgestattet werden können.

Und deswegen beantwortet es imo auch die eigentlich Frage um die es hier ja geht: nein, die Blueray ist nicht das letzte optische Speichermedium.

Silent3sniper

2008-01-15, 15:32:46

Und was habe ich anderes gesagt?

Ich meine das gesamte "Simple Profile" mit dem "einfachen" MPEG-4. H.264 ala MPEG-4 AVC ist etwas völlig anderes.

Eben, deswegen Mpeg4-ASP; ohne das ASP könnte ja alles oder nichts gemeint sein. :)

stimmt so auch nicht:

http://de.wikipedia.org/wiki/XviD

bisher war war es nur asp (=h263), in neueren (beta)versionen (zumindest bei xvid) ist es auch avc (=h264)

Naja gut, aber zumindest hat Xvid keine echte Daseinsberechtigung. Wenn wir ehrlich sind ist die einzige Verwendung von Xvid DVDs zu encodieren (Filmraupkohpierereih) um dann das Zeug auf einem Profile-limitierten Standalone abzuspielen, mit einer geupdateten h.264 version von Xvid (Warum eigentlich? Das Open Source Gegenstück zu MainConcept h.264 & Co ist x264!) wäre das nicht mehr gegeben und ist insofern unnütz.

Aber wie immer..totgesagte leben länger.

Shink

2008-01-15, 16:33:05

Wisst ihr überhaupt was dir da schreibt?

Dann gehet man in die Videothek und leiht sich eine 50 GB CF aus, oder wie?

Die Nachfrage wird immer höher und kann bald nicht mehr gestillt werden, was Flash betrifft!

Und dann soll Flash die optischen Medien ersetzen?
Ich denke schon - früher oder später in irgendeiner Form.

Ende 2004 kosteten 256 MB Flashspeicher ungefähr 35 €
Ende 2006 kosteten 2 GB Flashspeicher ungefähr 35 €
Ende 2008 kosten 16 GB Flashspeicher ungefähr 35 € (find ich zumindest realistisch...)

wer will ausrechnen, wieviel Flash in 10 Jahren kostet?

Wegen Speicheraufwand: Ich bezweifle auch nicht, dass wir mal Wege finden werden, Terabytes zu füllen. Vielleicht werden Filme ja länger, interaktiver, unkomprimierter oder was weiß ich...

PHuV

2008-01-16, 11:05:43

sloth9

2008-10-01, 19:00:34

Ende naht:
laut c't werden in den USA die ersten Audio-CDs auf Speicherkarten verkauft.

Botcruscher

2008-10-01, 19:16:36

wer will ausrechnen, wieviel Flash in 10 Jahren kostet?

Aus 3 Werten würde ich garnix interpolieren. Schon garnicht weil Preise nicht linear fallen.

Gast

2008-10-01, 19:25:07

laut c't werden in den USA die ersten Audio-CDs auf Speicherkarten verkauft.

Die dienen als ersatz zur Musik CD. Die DVD+Nachfolger sind ja nicht nur für Musik gedacht...

Fragman

2008-10-01, 19:59:21

Sieh an, schon rollt der neue Standard Super-Hi-Vision

http://www.infoweek.ch/news/NW_single.cfm?news_ID=17343&sid=0

Zitat

Übrigens steht der HD-Nachfolger bereits in den Startlöchern: Japan forscht aktuell an einem Standard für Super-HD-Technologie. "Super Hi-Vision" arbeite mit Bildern mit 33 Millionen Pixeln (33 Megapixel), das entspricht dem 16-fachen von HD-Videos. Insbesondere bei sehr schnellen Bewegungen, wie beispielsweise bei Sportereignissen, soll es somit zu weniger Unschärfen kommen. Für 2015 sind erster Fernsehsendungen in Super-Hi-Vision-Qualität geplant. Erste Tests unter Laborbedingungen gab es bereits 2005. 2008 fliessen rund 2,75 Mio. Dollar aus der japanischen Staatskasse in das Projekt. Ab Frühjahr soll sich auch die Privatwirtschaft an der Forschung beteiligen. (mv)

ich halte das fuer laecherlich. hab einen 40 zoll zu haus und blurays mit 2k sind schon genial. natuerlich sieht man hier und da noch bedarf nach hoeherer aufloesung, aber ich denke das 4k dann wirklich reichen. selbst dafuer braeuchte man schon einen deutlich groesseren tv, ich meine die gibts ja, die zoll groesse mein ich, 60 zoll sollten reichen fuer 4k. aber wie gross soll denn der tv sein fuer 16k? 100 zoll oder mehr? wer stellt sich so ein monster ins wohnzimmer? wer ist bereit dafuer geld auszugeben? und noch viel wichtiger, wer soll den content fuer diese aufloesung erstellen? wer soll denn 16k material bearbeiten, selbst 2015, da muesste hardwaremaessig schon einiges passieren. mal von der bandbreite die sowas erfordert abgesehen. wie gesagt, diese aufloesung ist unsinn fuer viele, viele, viele jahre.

Raff

2008-10-01, 21:10:38

100 Zoll? Ich hoffe doch sehr, dass die Pixeldichte bis dahin endlich mal steigt. Schon heute Frage ich mich, warum es keine 24- bis 28-Zoll-Bildschirme gibt, die mit 2.560x1.600 Pixeln antraben. Zwischen dieser Auflösung und 1.920x1.200 ist ein abartiges Loch – nein, ein Abgrund. 2.240x1.400, anyone?

MfG,
Raff

Master3

2008-10-01, 21:16:13

@ Raff

Du kannst nicht TV Geräte mit PC Bildschirmen vergleichen.

Filme oder TV guckt man bei einem 40 Zöller nicht mit 1 m Abstand...

seeigel

2008-10-05, 19:05:01

Wird die Blu-ray Disc das letzte optische Speichermedium für den Massenmarkt sein?
setzt sich denn die Blue Ray durch?
Oder geht es ihr so wieder HD DVD und wird von was anderem schneller abgelöst als man schauen kann ?
Und das es dazu kommen kann liegt bestimmt mit an der Kopierschutztechnik die da eingebaut ist.

Mark

2008-10-05, 19:52:23

ich könnte mir vorstellen, dass sich das Vertriebsmodell generell komplett ändert, sodass optische Speichermedien garnicht mehr benötigt werden.

Vorallem der Internetmarkt wächst gewaltig. Musik wird es irgendwann nur noch als (minderwertig) mp3 geben, genauso wie Filme in DVD Qualität.

Zwar ist HD toll, aber bisher haben sich doch immer Formate durchgesetzt bei denen die Qualität egal ist. Oder warum stört es die "normalen" Käufer von Onlinemusik nicht, dass ihre mp3 nur in 128kbit vorhanden ist? Gleiches war bei VHS vs Betamax oder CD vs SACD vs DVD-Audio.

Meine Vermutung ist, dass man irgendwann seinen 128gb Usbstick einfach in den Laden mitnimmt und dort sich die Musik bzw den Film einfach draufläd, bzw sowas gleich übers Internet bezieht

Neon3D

2008-10-09, 01:07:59

ob es das letzte optische medium ist, kann ich nicht vorhersagen, aber ein usb-stick oder eine chip-karte sind heiße kandidaten als nachfolger.

basti333

2008-10-10, 23:18:21

ob es das letzte optische medium ist, kann ich nicht vorhersagen, aber ein usb-stick oder eine chip-karte sind heiße kandidaten als nachfolger.

jupp, flashkarten könnten durchaus die nachfolge antreten, die sind flexibel, sie sind für (HD-)filme, musik(videos) und (konsolen-) Spiele geeignet, in ein paar jahren düften sie auch locker genug speicherplatz für einen guten preis bieten, kopierschutz ist auch möglich (DRM :( ). Wenn sich die industrie auf standarts einigen könnte wäre es durchaus eine schöne alternative sein finde ich. Kleine flashkartne könnte man in jedes gerät stecken (von handy über digi-cam bis zum PC).

Also ich finde das wäre ne gute, einheitliche(!), lösung und wenn die karten dann noch eine ordentliche verpackung bekommen, kann man auch ansehnliche sammlungen, wie bei der CD, anlegen. Wäre imo eine gute alternative zu digitalen downloads und außerdem besser als mehrere systeme nebeneinander laufen zu lassen.

Gast

2009-03-08, 13:26:11

Fast ein halbes Jahr später, was hat sich nun getan? Ich sehe ehrlich gesagt noch keinen großen Preisvorteil gegenüber letztem Jahr.

Die Flashpreise, fallen auch dank der Umrüstung ganzer Fabriken sehr viel schneller bzw. werden durch Produkte mit höheren Kapaziäten ersetzt.
Ob da ein Nachfolgender optischer Datenträger überhaupt noch eine Chance hat? Zur Zeit mag das bei Filmen noch Sinn machen, aber kommt danach noch was?

Ich halt mal einige Preise fest:
16GB CompactFlash ab 26€
32GB CompactFlash ab 52€ (25MB/s 20MB/s)
16GB USB Stick ab 17,50€
32GB USB Stick ab 39,40€

die günstigeren optischen Medien sind allesamt nur einmal verwendbar (nicht wiederbeschreibbar), RWs fangen erst ab 7,50€ (25GB) oder gar 18,80€ an (50GB).
Ich würde fast behaupten, das wir in maximal 2 Jahren die optischen Medien eingeholt haben, zumal auch schon heute die kleineren USB Sticks verschenkt werden (promotions oder angebote für 99-199cent).

Ehrlich gesagt wäre ich damit einverstanden, wäre doch super, wenn wir unsere "Datenträger" demnächst in Form einer "Streichholzschachtel" kaufen und nur noch einen CardReader (ab 1,90€ verfügbar) bräuchten, oder?
Bei Musik wäre das schon jetzt möglich, da die benötigte Kapazität sehr viel geringer ist... zudem könnten weitere Software, Hintergrundmaterial, Videos, andere Formate mitgeliefert werden (gabs eigentlich jemals OGG oder verlustfreie Musik im Handel?)

Gast

2009-03-08, 14:59:31

Gast

2009-03-08, 18:42:10

Bis Flash Speicher pro GB weniger kostet als gepreßte Blu-rays vergeht noch weit über ein Jahrzehnt.

Der "pro GB" Preis ist nicht umbedingt schlechter. Wenn wir mal bei dem Beispiel bleiben, das die kleinen Medien schon verschenkt/verscherbelt werden, kommst du bei den kleinen Medien schon auf Preise von weniger als 1€/GB.
Ich weiß nicht wo ich letztens mal solche Angebote gesehen habe, aber kleine USB Sticks wurden auch schon für 99 Cent oder x,99€ verkauft.

Das verrückte daran ist: Da ist die Gewinnmarge schon mit drin! Das du bei den topend produkten mehr hinblätterst ist klar, 64GB USB Sticks sind derzeit die "Topmodelle"... wenn da aber noch 128 oder gar 256GB nachkommen, fallen die anderen weiter deutlich im preis.
Bei den Speicherkarten (fürs Handy) sowieso, ich hab damals 40€ für eine 2GB Karte hintergelegt, guck mal was die jetzt kosten.

Ein Vorposter schrieb, das 2008 Preise noch so um die 8GB=35€ lagen. Jetzt scheint sich schon wieder die Kapazität verdoppelt zu haben. :)
Jahrzehnte dauert das garantiert nicht mehr, die gebauten Fabriken müssen irgendwie ausgelastet werden, es werden also auch Überproduktionen angehäuft und dann zu günstigen Preisen rausgehauen, wenn das, wie jetzt bei DRAM, nicht anders geht.
Ne stillstehende Fabrik kostet Geld und bringt nix ein.

Bei Musik könnte ich mir das wie gesagt sehr gut vorstellen, die nötigen Vorraussetzungen haben wir zum Teil schon: PCs unterstützen cardreader (oft auch schon integriert, z.B. am Bildschirm), Handys können diverse Speicherkarten lesen... eigentlich fehlen uns noch cardreader für Fernseher & HiFi Anlagen, Autoradios.
War bei MP3s aber auch nicht anders...

Vorallem weise ich nochmal daraufhin, das die Abspielgeräte zur Zeit noch nicht so interessant sind: Nen Cardreader ab 1,90€, nen BluRay Laufwerk oder Brenner ab 60€ / 150€ aufwärts (ohne Rohlinge).
Das ist das eine, andere Frage wird sein, wie sich die Medienpreise entwickeln, da es keine vorrantreibende Konkurrenz gibt. 30€ zahl ich garantiert nicht für einen Film, die Sonderangebote a'la Amazon.co.uk sind der Industrie ein Dorn im Auge und dazu der ganze DRM Scheiß.
(gibts eigentlich schon ne playersoftware für linux?)

Interessant wird allerdings sein, wie es weiter geht, wenn wir bei 11nm? angelangt sind. Bis dahin profitert Flash weiterhin vom Fortschritt.

Gast

2009-03-08, 20:27:37

Jahrzehnte dauert das garantiert nicht mehr, die gebauten Fabriken müssen irgendwie ausgelastet werden, es werden also auch Überproduktionen angehäuft und dann zu günstigen Preisen rausgehauen, wenn das, wie jetzt bei DRAM, nicht anders geht.
Ne stillstehende Fabrik kostet Geld und bringt nix ein.

Das was du beschrieben hast sind aber kurz anhaltende Betriebswirtschaftliche Effekte.

Gast

2009-03-08, 21:23:12

Das was du beschrieben hast sind aber kurz anhaltende Betriebswirtschaftliche Effekte.

Wenn du unter kurz anhaltend Jahre verstehst, ist das sicherlich richtig. Wie lang sind die Speicherpreise jetzt schon am Boden?

Hinzu kommt der technische Fortschritt. Wenn du größere Wafer nutzt, Ausbeute verbesserst, bessere Fertigungstechnologie nutzt, dann stellst du auch mehr her, musst das Zeug aber irgendwie loswerden...
Selbst wenn der Preis so niedrig bleibt, was soll ich mit Speicher anfangen, den ich nirgendwo mehr einbauen kann :)

Gast

2009-03-08, 22:19:41

Der "pro GB" Preis ist nicht umbedingt schlechter. Wenn wir mal bei dem Beispiel bleiben, das die kleinen Medien schon verschenkt/verscherbelt werden, kommst du bei den kleinen Medien schon auf Preise von weniger als 1€/GB.
Ich weiß nicht wo ich letztens mal solche Angebote gesehen habe, aber kleine USB Sticks wurden auch schon für 99 Cent oder x,99€ verkauft.

Das verrückte daran ist: Da ist die Gewinnmarge schon mit drin! Das du bei den topend produkten mehr hinblätterst ist klar, 64GB USB Sticks sind derzeit die "Topmodelle"... wenn da aber noch 128 oder gar 256GB nachkommen, fallen die anderen weiter deutlich im preis.
Bei den Speicherkarten (fürs Handy) sowieso, ich hab damals 40€ für eine 2GB Karte hintergelegt, guck mal was die jetzt kosten.
Einmal beschreibbare einlagige Blu-ray Rohlinge kosten momentan ca. 5€. Gepreßte double-layer Blu-rays dürften deutlich unter 1€ kosten. D.h. Flash-Speicher müßten unter 2c/GB fallen damit sich das für Filmstudios etc. in Hinblick auf die Herstellungskosten lohnt. Aber wie gesagt, optische Speichermedien werden viel eher aus anderen Gründen als dem Herstellungspreis verschwinden (mit x-lagigem Blu-ray als letzten Vertreter im Massenmarkt).

Gast

2009-03-09, 19:19:31

Einmal beschreibbare einlagige Blu-ray Rohlinge kosten momentan ca. 5€. Gepreßte double-layer Blu-rays dürften deutlich unter 1€ kosten.

Du meintest sicher 10€, 1€ glaub ich nämlich nicht, schon DVD-RAM Rohlinge sind (für dich) teurer als 1€ das Stück und die Technik ist sicherlich ausgereift und lange in der Massenfertigung (bitte nicht vergessen, das BluRay Medien zuverlässiger/haltbarer *sein sollen* als billige DVD R/RW Rohlinge, mal sehen obs stimmt).

Nicht zu vergessen, das mehr lagen auch teurer in der Produktion sind. Es scheinen wohl drei, vier lagen möglich zu sein, aber ob die wirtschaftlich sind und jemals zur Anwendung kommen, ist die andere Frage.
Zur Zeit würde ich die Preise so um 3€ bzw. 6-9€ schätzen. Im Handel zahlste als Endkunde ca. 5€ und 13€. Bei hohen Stückzahlen ist sicher noch einiges zu machen.

die ersten Flashspeicher rutschen auch schon in einem bezahlbaren Bereich. Wenn wir bei dem gemachten Beispiel bleiben, so scheinen die günstigen Chips schon für 0,25-0,50 pro GB herstellbar zu sein. Denn ich glaube nicht, das diese kleinen Sticks noch verkauft werden würden, wären sie nicht profitabel. Bei Plus gabs letztens für nen Zehner nen 8 GB Stick und den haben die extra mit LKWs angekarrt, da muss also noch ne schöne Marge drin gewesen sein. :)
Bei den großen Produkten sieht das Verhältniss schlechter aus, aber da ist sicher auch ne ordentliche gewinnmarge mit drin, es scheitert also offenbar nicht an der Technik, vielmehr am $$$.
Vorallem sind selbst die günstigen Chips schon schnell genug um mit optischen medien mitzuhalten (Zugriffszeiten+Datenrate können weitaus besser sein).
Der Punkt ist eigentlich der wichtigste aus meiner Sicht, ich hasse nichts so sehr wie laute Laufwerke, bei denen ich auch noch fast ne halbe Sekunde warten darf, bis sich was tut.

Gast

2009-03-09, 19:37:27

Das Problem bei Flashmedien im Gegensatz zu optischen Medien ist, dass die Flashspeicher erst langwierig beschrieben werden müssen. Optische Medien werden einfach gepresst und fertig. Allein dieser Unterschied dürfte Flashmedien als Speichermedien erheblich teurer machen als optische Medien.

Gast

2009-03-10, 00:51:46

Irgendwas ist immer. :) Dafür sind optische Medien kaum kratz und bruchsicher!
Das mit dem beschreiben scheint weniger ein Problem zu sein, bei USB Sticks ist oft schon Software mit drauf und trotzdem können die so günstig sein.

Diese wiederbeschreibbarkeit sehe ich eigtl als sehr großen Vorteil für die Zukunft.

Die datenträger ließen sich "recyclen". Also sehr gut zurücknehmen & was anderes aufspielen.

Jetzt mal ein paar Ideen:
Es kommt ein Musikalbum raus. Auf dem Datenträger befindet sich ein MasterKey/Zertifikat/Serial, mit dem ein zukünftiges Album für 20% weniger Kohle gekauft werden kann.
Dieses könnte dann automatisch aus dem Internet gesaugt und auf den Stick gespeichert werden.

Dank "Handy" ließen sich sogar unterwegs neue Musikalben saugen und darauf speichern. Also die Möglichkeiten sind schier unbegrenzt...

Gast

2009-03-10, 09:08:24

Du meintest sicher 10€, 1€ glaub ich nämlich nicht
Unter 1€ Herstellungkosten ist schon richtig (für Blu-ray ROMs).

mekakic

2009-03-10, 09:35:32

Es wird sicher nicht das letzte optische Speichermedium sein, aber ich denke schon, daß keines mehr kommen wird, daß nennenswerte Bedeutung im Massenmarkt erlangen wird. Schon die BR wird sich Zeit ihres Lebens wohl nie den Verbreitungsgeraden von DVD oder CD annähern können. Für ein Nachfolgeformat fehlt dann auch etwas der Content. Mehr als 1080p Videos wird es in absehbarer Zeit nicht geben - UHDTV und ähnliches wird im Markt aufgrund nicht machbarer Diagonalen erstmal nicht kommen. Maximal noch eine Erweitung auf 1080p60 und 3D aber selbst dafür reichen 50GB - und wenn man dafür ein neues Format rausbringen würde, käme das nie über die Mininiesche hinaus.

Dazu nehmen Streaming Inhalte und IPTV zu und Videos sind nunmal die kapazitätsträchtigsten Anwendungen. Ich sehe da zumindest nichts, womit man in Zukunft noch größere optische Speichermedien verkaufen könnte.

Gast

2009-03-10, 14:09:17

Unter 1€ Herstellungkosten ist schon richtig (für Blu-ray ROMs).

Das Bezweifel ich sehr, nicht zum jetzigen Zeitpunkt, zumal es nicht zu der Aussage weiter oben passt (DL kann nicht günstiger als SL sein).
Du kannst uns gern vom Gegenteil überzeugen, wenn du Quellen hast.

Die HD-DVD hatte selbst gegenüber einer BluRay geringe Vorteile bei den Fertigungskosten, deswegen gabs kurz vor ihr Ableben auch noch die Triple-Layer-Discs zu bestaunen. Ärgerlich, das die nicht mehr released wurden.
Schade das es so weit gekommen ist; andererseits ist das auch die Chance für alternativprodukte. Ich sehe / lese immer mehr bei den Newskommentaren, das viele Normalos gar nicht mehr bereit sind, so viel Geld in diese Datenträger zu investieren.
Ich kaufe zwar haufenweise DVDs, interessiere mich für HD-Filme aber nicht, höchstens für die Brenner(Daten).

Gast

2009-03-10, 19:32:11

Das Bezweifel ich sehr, nicht zum jetzigen Zeitpunkt, zumal es nicht zu der Aussage weiter oben passt (DL kann nicht günstiger als SL sein).
Du kannst uns gern vom Gegenteil überzeugen, wenn du Quellen hast.

Die günstigste Bluray kostes bei Amazon.com 3,99$ (=3,15€) und da sind noch Entwicklungskosten, Gewinn etc. dabei. Daher kann ich mir gut vorstellen, dass die Produktion einer Blurayscheibe unter 1€ und garantiert unter 5€ ;) liegt

Neon3D

2009-03-10, 19:56:58

die produktionskosten sind sicherlich unter 1€/bluray, auch wenn 60% ausschuß sind. mit entwicklungskosten dürfte es meiner schätzung nach etwas über 1€ sein.

Gast

2009-03-26, 03:51:34

Tja, so wie die Preise sich entwickeln, sind die optischen Medien bald wirklich weg vom Fenster.

Hier hab ich mal einen Auszug eines 50GB Rohlings (RW), der günstigste bei Geizhals. Der Sprung nach oben bedeutet wahrscheinlich schlecht lieferbar, das kommt noch hinzu. :D
http://666kb.com/i/b7j28yk9crd1zka8b.gif

Seit 2006! im Preis unverändert, was soll denn das? Ich hatte eigentlich gehofft, irgendwann mal diese Scheiben für ein paar Backups nutzen zu können, aber darauf wart ich jetzt schon seit mehr als 2 Jahren vergeblich.
Die Brenner liegen immer noch bei 150,- aufwärts. Scheinbar wurde der Trend nach dem Formattot gestoppt. Es tut sich einfach gar nichts.
Wer bitte gibt denn ca 14,- EUR für einen einfach beschreibbaren 50gb Rohling aus, der bei einem Brennfehler hinüber wäre? :crazy:

Tut mir leid, liebe Industrie, aber so wird das nix. Wenn Filme das einzige Argument sind... kann ich sie mir gleich -legal- aus dem Netz saugen. Wozu hab ich denn Breitband.

Fragman

2009-03-26, 10:51:27

bd ist doch aber noch lange nicht am massenmarkt angekommen, die bd writer doch erst nicht, schon wegen den preisen nicht.

Master3

2009-03-26, 11:31:47

Der Preissprung ist schon merkwürdig, auch bei den günstigsten BD-R Rohlinge ist der Preis um ca. 8€ nach oben gegangen.

http://geizhals.at/deutschland/a396813.html

Mit 4,3€ das Stück immer noch deutlich günstiger wie DL Rohlinge.

Auch einige SSDs sind stark im Preis gesteigen. Wieso kommt plötzlich der rasche Preisanstieg?

Sk_Antilles

2009-03-26, 11:33:25

Master3

2009-03-26, 11:45:49

Über kurz oder lang werden die Inhalte direkt über das Internet auf dem Fernseher gespielt. Optische Speichermedien werden nicht mehr gebraucht.
Schon jetzt würde ich mir bei meinem T-Home Entertain Anschluss mehr Filme direkt per Videoload ausleihen, wenn sie nicht so überteuert wären. Ideal wäre ein eigenes Online-Archiv, wo man direkt vom jedem Ort auf seine gekauften/gespeicherten/geliehenen Inhalte zugreifen kann. Das was man sehen möchte lädt man sich einfach und schnell runter. Man erspart sich das unsägliche Gestapel von den Datenträger die eh nur Staubfang sind. Mein ganzes Leben ärgere ich mich mit diesen unpraktischen und Platzraubenden Datenträgern herum. Also weg damit. :biggrin:

Bevor Onlinefilme Datenträger verdrängen, muss aber noch einiges geschehen.
Bei Xbox live kostet ein 720p Film um die 4 bis 5€ und man kann den max. ein Tag lang anschauen. Für wiederholtes schauen nochmal die Kosten berappen.
Für eine BD muss man eigentlich nicht mehr wie 20€ bezahlen, oft sogar nur noch 15€ wenn man mal auf Angebote wartet. Da hat man nun aber den Vorteil, dass der Film auf 1080p vorliegt mit etlichen Extras, Sprachen usw.
Dann kann man den Film auch wieder verkaufen und macht im Idealfall kaum Miese oder sogar Gewinn.

Ich würde Onlinedienste erst nutzen, wenn die Preise deutlich gesenkt werden(max. 2€ für 2 Tage). Eine Videothek ist sonst immer noch deutlich reizvoller.

Sk_Antilles

2009-03-26, 11:56:35

Bevor Onlinefilme Datenträger verdrängen, muss aber noch einiges geschehen.
Bei Xbox live kostet ein 720p Film um die 4 bis 5€ und man kann den max. ein Tag lang anschauen. Für wiederholtes schauen nochmal die Kosten berappen.
Für eine BD muss man eigentlich nicht mehr wie 20€ bezahlen, oft sogar nur noch 15€ wenn man mal auf Angebote wartet. Da hat man nun aber den Vorteil, dass der Film auf 1080p vorliegt mit etlichen Extras, Sprachen usw.
Dann kann man den Film auch wieder verkaufen und macht im Idealfall kaum Miese oder sogar Gewinn.

Ich würde Onlinedienste erst nutzen, wenn die Preise deutlich gesenkt werden(max. 2€ für 2 Tage). Eine Videothek ist sonst immer noch deutlich reizvoller.

Ja, die Preise sind derzeit noch nicht konkurrenzfähig. Das BR das letzte optische Speichermedium sein soll glaube ich auch nicht. Aber langfristig werden sich, imho, Onlinedienste durchsetzen.

Gast

2009-03-26, 16:49:02

Für eine BD muss man eigentlich nicht mehr wie 20€ bezahlen, oft sogar nur noch 15€ wenn man mal auf Angebote wartet. Da hat man nun aber den Vorteil, dass der Film auf 1080p vorliegt mit etlichen Extras, Sprachen usw.
Dann kann man den Film auch wieder verkaufen und macht im Idealfall kaum Miese oder sogar Gewinn.

Dafür bezahlst du aber den Kopierschutz mit, ist es dir das wert?
Beim Musikmarkt ist der Umschwung schon in Gange und ich würde mir lieber einen Film online kaufen und herunterladen (ohne Einschränkungen), als das ich mir so eine "geschützte" Disc kaufe.

Film verkaufen sieht auch schlecht aus. Wenn die wollen, können die auch Internetaktivierung bei Filmen einführen. Ist bestimmt nur noch ne Frage der Zeit, die technischen Möglichkeiten haben sie. :)

Fragman

2009-03-26, 16:58:42

Dafür bezahlst du aber den Kopierschutz mit, ist es dir das wert?
Beim Musikmarkt ist der Umschwung schon in Gange und ich würde mir lieber einen Film online kaufen und herunterladen (ohne Einschränkungen), als das ich mir so eine "geschützte" Disc kaufe.

Film verkaufen sieht auch schlecht aus. Wenn die wollen, können die auch Internetaktivierung bei Filmen einführen. Ist bestimmt nur noch ne Frage der Zeit, die technischen Möglichkeiten haben sie. :)

bitta sag jetzt nicht du bist so naiv um zu glauben das die online angebote dann ohne drm sein werden? die letzten jahre in einem bunker eingesperrt gewesen?

The_Invisible

2009-03-26, 17:00:08

Dafür bezahlst du aber den Kopierschutz mit, ist es dir das wert?
Beim Musikmarkt ist der Umschwung schon in Gange und ich würde mir lieber einen Film online kaufen und herunterladen (ohne Einschränkungen), als das ich mir so eine "geschützte" Disc kaufe.

Film verkaufen sieht auch schlecht aus. Wenn die wollen, können die auch Internetaktivierung bei Filmen einführen. Ist bestimmt nur noch ne Frage der Zeit, die technischen Möglichkeiten haben sie. :)

naja, jeder wie er will, ich will was im regal stehen haben.

und solange es keine probleme mit dem abspielen der discs gibt habe ich mit dem kopierschutz auch kein problem. zudem will ich mit meinen mickrigen 3mbit nicht gerade jedesmal viele gb runterladen um einen film zu sehen bzw bei datenverlust wieder alles saugen.

mfg

Gast

2009-03-26, 17:07:49

bitta sag jetzt nicht du bist so naiv um zu glauben das die online angebote dann ohne drm sein werden? die letzten jahre in einem bunker eingesperrt gewesen?

DRM bei Musik ist gescheitert, jetzt werden Musikstücke auch schon DRM free verkauft. Was glaubst du warum von Musikmarkt und Umschwung die Rede war?
Wer für den Schrott bezahlt, der leistet dem System nur Vorschub, aber es heißt es ja nicht, das du beim teuersten Anbieter mit DRM kaufen musst.
Nutze alle Möglichkeiten und bestelle die Sachen im Ausland, bei dem Anbieter mit den wenigsten Einschränkungen.

Außerdem ist diese Doppelmoral mal wieder lustig. Was glaubst du denn was BD+, HDCP = High bandwidth Digital Content Protection ist? Wenn du einen TFT nutzt, hast du bestimmt auch schon für HDCP bezahlt.
Noch dazu brauchst du eine (vorgeschriebene) Abspielsoftware, Freeware ist mir bis jetzt nicht bekannt, da niemand die Verschlüsselung umgehen soll/darf.

Fragman

2009-03-26, 17:50:22

DRM bei Musik ist gescheitert, jetzt werden Musikstücke auch schon DRM free verkauft. Was glaubst du warum von Musikmarkt und Umschwung die Rede war?
Wer für den Schrott bezahlt, der leistet dem System nur Vorschub, aber es heißt es ja nicht, das du beim teuersten Anbieter mit DRM kaufen musst.
Nutze alle Möglichkeiten und bestelle die Sachen im Ausland, bei dem Anbieter mit den wenigsten Einschränkungen.

Außerdem ist diese Doppelmoral mal wieder lustig. Was glaubst du denn was BD+, HDCP = High bandwidth Digital Content Protection ist? Wenn du einen TFT nutzt, hast du bestimmt auch schon für HDCP bezahlt.
Noch dazu brauchst du eine (vorgeschriebene) Abspielsoftware, Freeware ist mir bis jetzt nicht bekannt, da niemand die Verschlüsselung umgehen soll/darf.

und? ich hab kein problem mit dem kopierschutz bei bd's. wunder mich nur wie blauaeugig du bist anzunehmen die 1080p hd filme werden ohne drm ueber online portale legal zu schauen sein. solche portale wirds nicht geben, da kommt der bd nachfolger mit kopierschutz und das wars. die contentindustrie wird das nicht zulassen. kannst dich drueber aufregen dafuer zahlen zu muessen wenn du bd's legal schauen willst, nur wird sich daran nichts aendern. waere dem so, nach deiner theorie, muessten heut zumindest schon ansatzweise dvd filme ueber portale legal im netz zu finden sein. du vergleichst hier auch zwei voellig verschiedene dinge, musik drm ist gescheitert, weil man den kunden unnoetig gegaengelt hat. diesen fehler hat man doch bei kopierschutz fuer film nicht gemacht, das laeuft bestens.

Gast

2009-03-26, 18:01:30

Du kannst Filme bereits online kaufen, das weißt du offenbar nur noch nicht.

Aufregen tue ich mich schonmal gar nicht, da ich mit Filmen nichts anfangen kann, aber gut, das du mich darauf hinweist, warum ich den Fernseher schon seit Monaten nicht mehr an hatte. :D

Du bist ziemlich pessimistisch, vergisst aber völlig, das Filme eine wesentlich höhere Bandbreite erfordern und daher das Zielpublikum noch relativ klein ist. Das kann und wird sich bestimmt noch ändern, es gibt jetzt schon die Möglichkeit, ganze TV-Kanäle übers Netz zu empfangen.

Fragman

2009-03-26, 18:16:27

es geht darum das du behauptet hast man wird hd filme ohne drm in zukunft online kaufen, schauen oder downloaden koennen. das wird nicht passieren, geh ich fest von aus. man hat mit der dvd einen kopierschutz in den markt bringen koennen den niemand als stoerend empfindet, wieso sollte man es rueckgaengig machen wenns so gut funktioniert?

basti333

2009-03-26, 18:21:30

den tag will ich erleben an dem jeder über einen 50mbit+ anschluss verfügt und alles streamen kann. Nicht in 20 jahren wird das der fall sein.

janky

2009-03-26, 18:31:58

Was oftmals vergessen wird ist die Datensicherung, wofür ich persönlich noch immer DVDs nehme. Ich habe die Daten zum Einen auf einer Festplatte (2xintern; 1xextern) und sichere sie aufgrund der doch geringeren Datensicherheit ggü. optischen Datenträgern zusätzlich auf DVD.
Meiner Meinung nach ist eine Sicherung auf DVD deutlich sicherer als bspw. auf ext. HDD.

Gast

2009-03-26, 18:49:45

den tag will ich erleben an dem jeder über einen 50mbit+ anschluss verfügt und alles streamen kann. Nicht in 20 jahren wird das der fall sein.

Wer redet denn hier von Streaming Dreck mit minderer Qualität? Streaming habe ich gar nicht erwähnt, ich redete davon, Filme zu kaufen, herunterzuladen und zu gucken. Zack, fertig.
Und das am besten ohne DRM oder "Betriebssystemeinschränkungen". Wenn ich nur den Player nutzen darf, den die Industrie mir vorgibt, ist das schonmal scheiße und schließt andere Betriebssystem aus.

Bei PC-Games gibts diese Entwicklung schon, leider oft in die falsche Richtung (Kundenfeindlich). Blizzard wird in Zukunft sogar alle Titel zum Download anbieten, steht jetzt auf deren Seite und die liegen auch schon in der größenordnung 6+ GB.
Die Frage wird sein, wie Verbraucherfreundlich sie es umsetzen. Ein Downloadlimit soll es nicht geben.

So stell ich mir das vor, nur das sie bei Filmen bitte den Aktivierungsquatsch weglassen. Tja, das Ausland ist uns da immer einen Schritt vorraus, ich sag nur allofmp3. :up:

basti333

2009-03-26, 19:03:09

Wer redet denn hier von Streaming Dreck mit minderer Qualität? Streaming habe ich gar nicht erwähnt, ich redete davon, Filme zu kaufen, herunterzuladen und zu gucken. Zack, fertig.
Und das am besten ohne DRM oder "Betriebssystemeinschränkungen". Wenn ich nur den Player nutzen darf, den die Industrie mir vorgibt, ist das schonmal scheiße und schließt andere Betriebssystem aus.

Bei PC-Games gibts diese Entwicklung schon, leider oft in die falsche Richtung (Kundenfeindlich). Blizzard wird in Zukunft sogar alle Titel zum Download anbieten, steht jetzt auf deren Seite und die liegen auch schon in der größenordnung 6+ GB.
Die Frage wird sein, wie Verbraucherfreundlich sie es umsetzen. Ein Downloadlimit soll es nicht geben.

So stell ich mir das vor, nur das sie bei Filmen bitte den Aktivierungsquatsch weglassen. Tja, das Ausland ist uns da immer einen Schritt vorraus, ich sag nur allofmp3. :up:

Also eine art steam für Filme...finde ich im prinzip keine schlechte idee, aber ohne DRM wird das nichts und auch hier sind 20 mbit leitungen nötig und da gibts auch noch die konkurrenz von gratis angeboten die sich mit werbung finanzieren...siehe hulu.com in nordamerika

@janky: man kann (externe) HDDs auch mit Raid 1 betreiben, das rechnet sich bei zunehmender festplattenkapazität immer mehr.

Gast

2009-03-26, 19:10:57

Ganz genau sowas, am besten in einem üblichen Format (MPEG oder irgendeinen freien Codec der von Windows, Linux, MacOS unterstützt wird).

Das wird aber noch dauern bis es so weit kommt (also ohne DRM). Hier gibts nen (veralteten Artikel) dazu:
http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,468089,00.html

In2movies kam da schon nahe ran, auch wenn die files DRM verseucht waren. Das ist wahrscheinlich der Grund warum der Service jetzt schon tot ist :D
http://www.heise.de/newsticker/Filmportal-in2movies-stellt-seinen-Betrieb-ein-Update--/meldung/108595

Sk_Antilles

2009-03-26, 19:11:01

den tag will ich erleben an dem jeder über einen 50mbit+ anschluss verfügt und alles streamen kann. Nicht in 20 jahren wird das der fall sein.

Vor 10 Jahren haben die Meisten 56kbit Modems gehabt.

basti333

2009-03-26, 19:17:39

Vor 10 Jahren haben die Meisten 56kbit Modems gehabt.

Das kann man aber nicht vergleichen, jeder weiß wie es um den glasfaserausbau steht. Das wäre nur mit großer staatlicher hilfe flächendeckend möglich und dafür gibt es im moment keinerlei anzeichen. Für die bundesregierung ist schon 1 mbit "breitband", aber jeder weiß das das heutzutage lächerlich wenig ist. Der Sprung vom Modem zu DSL war AFAIK ohne neue leitungen möglich.

Gast

2009-03-26, 19:20:05

Vor 10 Jahren haben die Meisten 56kbit Modems gehabt.

Oder Dual-ISDN mit unbeschreiblichen 128 kbit pro Sekunde. Yeah! Das war der Geschwindigkeitsrausch schlechthin.

Mit VDSL (und höher) kann ich mir das ganz gut vorstellen. Mittlerweile wird ja nicht nur Glasfaser gepusht (bis ins Haus oder durch herkömmliche Leitungen), sondern auch Kabel-Internet wird mit dem zukünftigen Standard schneller.
Jetzt dauert es erstmal ein paar Jahre bis der Ausbau vollzogen ist, ich seh aber schon Fortschritte. VDSL ist bei mir nicht verfügbar, aber ich hab auf der Map schon sehen können, das einige Firmen angeschlossen sind. Da tut sich also was, auch wenn es ewig dauert.
Soweit ich weiß nutzt Blizzard auch so ne Art Tauschbörse um Updates oder Spiele zukünftig zu verteilen, also jeder lädt runter und gleichzeitig hoch, es gibt aber auch nen zentralen Server dazwischen. Bei WoW werden die Updaes sogar während des zockens im Hintergrund "vorgeladen".
Wenn das einer zu Ende denkt und mit einem guten Modell auf den Markt kommt, ist das durchaus ne alternative.
Backup wäre dank der unlimitierten Downloadmöglichkeit kein so großes Problem und P2P netze sind nunmal nicht so leicht down zu kriegen. ;)

Sk_Antilles

2009-03-26, 19:27:41

Oder Dual-ISDN mit unbeschreiblichen 128 kbit pro Sekunde. Yeah! Das war der Geschwindigkeitsrausch schlechthin.

Hatte ich, ab 1997. 400 DM bei der Telekom für den Anschluss bezahlt. Ich hatte da sagenhafte 100 ms Ping und Kanalbündelung war das Nonplusultra...Leider auch die Telefonrechnung. :biggrin:
Ich denke schon, dass in 10 Jahren die Sache ganz anders aussieht. Vielleicht wird es keine 100% Abdeckung geben, aber doch schon das >90% sich Inhalte vernünftig aus dem Netz beschaffen können.-

basti333

2009-03-26, 19:33:55

Hatte ich, ab 1997. 400 DM bei der Telekom für den Anschluss bezahlt. Ich hatte da sagenhafte 100 ms Ping und Kanalbündelung war das Nonplusultra...Leider auch die Telefonrechnung. :biggrin:
Ich denke schon, dass in 10 Jahren die Sache ganz anders aussieht. Vielleicht wird es keine 100% Abdeckung geben, aber doch schon das >90% sich Inhalte vernünftig aus dem Netz beschaffen können.-

ich hoffe ja ihr habt recht, aber ich glaube es einfach nicht.

Ich sitze hier immernoch auf 1mbit fest und wenn ich mir nen 1080p film lade muss der latop ein paar nachtschichten schieben...für einen einzigen film...

Gast

2009-03-26, 19:42:48

Undertaker

2009-03-26, 20:01:25

Hatte ich, ab 1997. 400 DM bei der Telekom für den Anschluss bezahlt. Ich hatte da sagenhafte 100 ms Ping und Kanalbündelung war das Nonplusultra...Leider auch die Telefonrechnung. :biggrin:
Ich denke schon, dass in 10 Jahren die Sache ganz anders aussieht. Vielleicht wird es keine 100% Abdeckung geben, aber doch schon das >90% sich Inhalte vernünftig aus dem Netz beschaffen können.-

Was war denn das für eine Leitung, ISDN hat problemlos Pings <40ms ;)

basti333

2009-03-26, 20:03:38

So ist das Leben, aber auf dich nehmen die jetzigen Anbieter auch schon keine Rücksicht, bei Steam oder Windows Live wirste zukünftig auch downloaden können/müssen.
Das fängt gerade erst an, aber die Liste wird erschreckend lang: EA (Downloader), Valve (Steam), Blizzard (Downloader), Microsoft.

Vielleicht kommt nochmal was aus dem Mobilfunksektor:
http://www.onlinekosten.de/news/artikel/33702/0/Europa-Premiere-bei-A1-HSPA-mit-28-8-Mbits

Achsooo, ich wusste ja nicht das ich der einzige mensch auf der welt mit beschnittenen breitband bin, hätte ich das mal vorher geuwsst, so sieht natürlich alles anders aus und alle speichermedien verschwinden nächstes jahr. Ich habe dann halt pech gehabt.

UMTS wird aber mit sichherheit kein ersatz. Z.Z. schießen die MB preise in die höhe, statt zu sinken.

Gast

2009-03-26, 20:26:02

basti333

2009-03-26, 20:31:47

Tja, so läuft der Markt nunmal. Es werden auch Luxusschlitten (Ferrari, Lamborghini und co) verkauft, obwohl sich die kaum einer leisten kann.

So lange es mehr Geld einbringt, Produkte direkt übers Netz zu vertreiben, sind ein paar ausgeschlossene Kunden verzichtbar.
Bei Steam scheint das wunderbar zu funktionieren, ich frage mich, wieviele 49,95€ Spiele die verkaufen konnten, obwohls die im Handel billiger gibt!

Es sind nicht ein "paar" sondern millionen und solange es die gibt werden datenträger mit sicherheit nicht abgeschaft. Dein auto vergleich ist -pardon- totaler mist. Weiß garnicht was du damit sagen willst.

Was ne dumme diskussion, als ob DVDs und/oder Blue Rays in absehbarer zeit verschwinden würden.....:|

Gast

2009-03-26, 20:37:49

Es sind nicht ein "paar" sondern millionen und solange es die gibt werden datenträger mit sicherheit nicht abgeschaft.

Tut mir leid, aber deine Wahrnehmung ist völlig an der Realität vorbei. Video on Demand gibts schon, genau wie IP-TV und dabei ist es denen völlig egal, das du noch kein VDSL hast. Das Geld fließt bereits und nur darum geht es.
Wenn die Hersteller sparen können - und das tun sie, weil der Vertriebsweg über den Händler teurer ist (Verpackung, Lieferung usw.), dann kann es sich durchaus lohnen, Kunden auszuschließen und den Inhalt nur übers Netz bereitzustellen.

Dein auto vergleich ist -pardon- totaler mist. Weiß garnicht was du damit sagen willst.

Ich sagte damit, das du scheinbar die Realität nicht wahr nimmst. Es gibt Dinge, die kannst du dir nicht leisten, trotzdem werden sie verkauft. Glaubst du das interessiert jemanden so lang der Rubel rollt?
PS: http://www.computerbase.de/news/software/spiele/strategiespiele/2009/maerz/cc_alarmstufe_rot_3_der_aufstand/
Datenträger ist schon weg. ;D

basti333

2009-03-26, 20:53:47

Tut mir leid, aber deine Wahrnehmung ist völlig an der Realität vorbei. Video on Demand gibts schon, genau wie IP-TV und dabei ist es denen völlig egal, das du noch kein VDSL hast. Das Geld fließt bereits und nur darum geht es.
Wenn die Hersteller sparen können - und das tun sie, weil der Vertriebsweg über den Händler teurer ist (Verpackung, Lieferung usw.), dann kann es sich durchaus lohnen, Kunden auszuschließen und den Inhalt nur übers Netz bereitzustellen.

Natürlich gibt es das schon, etwa anderes habe ich nie behauptet, ich habe nur wiedersprochen als gesagt wurde das es bald nur noch Filme übers internet gibt. Das wird echt immer schlimmer mit den gästen hier.

Gast

2009-03-26, 21:09:25

Natürlich gibt es das schon, etwa anderes habe ich nie behauptet, ich habe nur wiedersprochen als gesagt wurde das es bald nur noch Filme übers internet gibt.

Das kann passieren, wir wissen es nicht. Wenn das beim Onlinegaming schon jetzt langsam eingeführt wird, könnte es auch in anderen Bereichen einzug halten. Die BluRay Player haben nicht ohne Grund die Möglichkeit bekommen, Internetinhalte abzurufen. Denk dir den nächsten Teil...
So lange der großteil der Käufer noch die Möglichkeit hat das Produkt zu nutzen, sind die restlichen paar Prozent nunmal egal.
Ob du das anders siehst, spielt angesichts der Realität keine Rolle. Ohne Steam bist du als Onlinespieler der entsprechenden Titel auch aufgeschmissen. Wen hats interessiert?

Sk_Antilles

2009-03-26, 21:12:11

Was war denn das für eine Leitung, ISDN hat problemlos Pings <40ms ;)

Vielleicht lag es auch am netcode vom Game. Ich spielte damals XvT :D

basti333

2009-03-26, 21:34:44

Das kann passieren, wir wissen es nicht. Wenn das beim Onlinegaming schon jetzt langsam eingeführt wird, könnte es auch in anderen Bereichen einzug halten. Die BluRay Player haben nicht ohne Grund die Möglichkeit bekommen, Internetinhalte abzurufen. Denk dir den nächsten Teil...
So lange der großteil der Käufer noch die Möglichkeit hat das Produkt zu nutzen, sind die restlichen paar Prozent nunmal egal.
Ob du das anders siehst, spielt angesichts der Realität keine Rolle. Ohne Steam bist du als Onlinespieler der entsprechenden Titel auch aufgeschmissen. Wen hats interessiert?

aber zwischen internertaktivierung bzw. verifizierung und Internet-streaming bzw. download besteht noch ein kleiner unterschied. Und ob es bei Filmen in absehbarer zeit eine zwangsaktivierung geben wird darf bezweifelt werden, denn 90% der kunden wären damit überfordert, internet am PC haben hingegen 99,99% der leute die sich entsprechende computerspiele kaufen.

TheRealTentacle

2009-03-27, 21:35:59

Ich glaube nicht dass sich die Content Hersteller auf eine Pressaktion einlassen werden, um Filme auf kleinere Medien zu pressen.. Es gibt auch mal Filme die 3 Stunden Lang sind, und ich glaube kaum dass sich irgend jemand noch auf einen Mediumwechsel einlässt, ausser für Extras.

Ob man aber einen Nachfolger braucht wage ich zu bezweifeln. Man wird mit 3D eh neue Abspielgeräte benötigen, womit auch eine BD Kapazitätserhöhung möglich wäre. Bei Mpeg4/Part 10 ist ja nicht schluss, bei 3D gibt es ja wieder neue Möglichkeiten, Inhalte zu komprimieren, da die Meisten Inhalte ja quasi ähnlich doppelt vorhanden sind.

Zumindest die Akzeptanz für ein neues Medium allein wird schwer. Schon bei BD kam bei mir der "nicht schon wieder ein neues Medium" effekt, ein Nachfolger wird es wesentlich schwerer haben, und 3D wird hoffentlich nicht so lange brauchen, dass das neue Medium dann damit gekoppelt wird, egal wie sinnlos das ist.