Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD muss abschreiben: 1,7 Mrd. USD Verlust in Q4/07
laser114
2008-01-17, 22:47:08
Konkret wurde die ATI-Sparte neubewertet.
Umsatz: 1.773 Millionen US-Dollar
Operativer Verlust: 1.772 US-Dollar (3,06 Dollar je Aktie)
Verlust ohne Abschreibungen: 9 Millionen US-Dollar
Die Sparten "Computer Solutions" und "Consumer Electronics" machen dabei Gewinn, "Graphics" Verlust.
Weitere Details:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1200605515
StefanV
2008-01-17, 22:54:01
Naja, abgesehen von den "Sonderabschreibungen", schauts doch garnicht soo schlecht aus, wären 21Mio Gewinn, wenn ich mich nicht verschätzt hab, ohne eben diese Sonderbelastungen.
Mit dieser Sonderbelastung schauts aber wirklich richtig übel aus :( :(
laser114
2008-01-17, 22:56:08
Naja, abgesehen von den "Sonderabschreibungen", schauts doch garnicht soo schlecht aus, wären 21Mio Gewinn, wenn ich mich nicht verschätzt hab, ohne eben diese Sonderbelastungen.
Wobei das auch ohne Abschreibungen nichts geworden wäre, da noch ein paar Ausgaben für die ATI-Übernahme anstanden.
Tja das passiert wenn man nicht mit Geld umgehen kann.
reunion
2008-01-17, 23:09:07
Das ist immerhin das erste Quartal seit langem, wo der Verlust wieder weitgehend eingedämmt wurde. Durch die Abschreibungen entsteht natürlich ein gewaltiger Verlust, doch das sind alles nur einmale Kosten, auch wenn es in die ohnehin schon dünne Kapitaldecke von AMD wohl nochmal ein großes Loch reißen dürfte.
Das ist immerhin das erste Quartal seit langem, wo der Verlust wieder weitgehend eingedämmt wurde. Durch die Abschreibungen entsteht natürlich ein gewaltiger Verlust, doch das sind alles nur einmale Kosten, auch wenn es in die ohnehin schon dünne Kapitaldecke von AMD wohl nochmal ein großes Loch reißen dürfte.
Nich wirklich, weil die Abschreibung hauptsächlich noch Cash ist. Die reisst nur dann ein Loch, wenn man etwas davon verkaufen will bzw. bekommt man dann dafür weniger als das was man bezahlt bzw. mit dem man geplant hat in der Bilanz.
Solange aber nichts verkauft wird muss man so höchstens weniger Steuern zahlen.
Insgesamt sieht es so aus, wenn jetzt die Produkte nach Plan gelauncht werden, dass in der zweiten Hälfte von 2008 schwarze Zahlen drinn sind. Das könnte den Aktienkurs in 2008 deutlich steigen lassen. Bei +- 0 müsste AMD ca bei 10 bis 12 $ liegen.
Exxtreme
2008-01-17, 23:49:07
Mhhh, mir wird heiss und kalt gleichzeitig. Aber scheinbar gehen die Quadcore-CPUs doch nicht so schlecht weg trotz des TLB-Bugs. =) P/L-Verhältnis stimmt halt. Und ich denke auch, daß die Radeon 38xx-Serie gut eingeschlagen hat.
Daß man sich bei ATi aber so derbe verschätzt hat? :eek:
Edit: Naja, wenn der Dollar so weiter fällt dann sind diese 1,7 Mia. bald ein Klacks. X-D
Mancko
2008-01-17, 23:52:18
Mhhh, mir wird heiss und kalt gleichzeitig. aber scheinbar gehen die Quadcore-CPUs doch nicht so schlecht weg trotz des TLB-Bugs. =)
Daß man sich bei ATi aber so derbe verschätzt hat? :eek:
Das habe ich von Anfang an gesagt, dass für ATI zu viel bezahlt wurde. Das wollten aber viele hier im Forum nicht glauben. Schon damals war absehbar, dass Nvidia ATI für die kommenden Monate voll im Griff hat.
Ich denke AMD hat sicher etwas gewusst aber nicht alles. Deswegen ist ja Dave Orton auch nicht mehr dabei. Aber AMD hätte auch gar keine andere Wahl gehabt.
Nvidia war nicht finanzierbar und hätte wohl AMD wenn dann eher selber gekauft und bei ATI hatte AMD Angst, dass Intel zuschlägt. Also lieber selber zu viel bezahlen und die Früchte vielleicht ab 2009 ernten.
StefanV
2008-01-18, 00:47:45
Naja, so schlecht schauts ja momentan nicht aus, ganz im Gegenteil.
Es schaut bei nV momentan schlechter aus, die Grafiksparte läuft zwar ganz gut, aber viel mehr haben sie ja nicht, die Chipsatzsparte kränkelt...
Der 780i wird 'nen Reinfall, man legt sich mit Intel an (Skulltrail + Hotforce 200), AMD hat nVidia auf AM2(+) voll im Griff, bleibt nur noch der 8000er IGP Chipsatz für LGA775, der einigermaßen erfolgreich sein könnte...
Und mal ehrlich:
Mit nVidia hätte AMD jetzt mehr Probleme, die würden auch nicht soo gut passen!
vinacis_vivids
2008-01-18, 01:02:06
Intel wäre aber mit ATI sehr gut gefahren, betrachte man die Boards und HW-Crossfireunterstützung. Die Treiberentwicklung wäre bei Intel wohl weit fortgeschrittener als die jetzt ist.
StefanV
2008-01-18, 01:04:58
Nein, wären sie nicht, Intel hätte kaum was von ATi gebrauchen können, AMD aber soweit eigentlich alles.
Einzig die IGPs hätt man ev. gebrauchen können.
Unterm Strich ists schon gut so, wies gelaufen ist, ich denke auch, das die AMD Führung fähiger ist als die ex-ATI Führung...
deadkey
2008-01-18, 01:09:56
Das sieht doch alles recht gut aus.
Ich hätte das zu Zeiten der Übernahme viel negativer eingeschätzt. In Zukunft wird AMD, wenn alles planmäßig verläuft, ein weiteres sicheres Standbein in der GPU-Branche haben. Lieber den Fuß in der Tür, als draußen zu erfrieren.
Mit ein wenig Witz und Kreativität können die den Karren bestimmt noch einmal aus dem Dreck ziehen. Der ATi-Deal war halt eine Investition in die Zukunft und die kommt erst noch...Bitte am Ball bleiben,AMD=)
Es schaut bei nV momentan schlechter aus, die Grafiksparte läuft zwar ganz gut, aber viel mehr haben sie ja nicht, die Chipsatzsparte kränkelt...
"Läuft ganz gut"? Dominiert nach belieben ist die richtigere Wortwahl.
Das habe ich von Anfang an gesagt, dass für ATI zu viel bezahlt wurde. Das wollten aber viele hier im Forum nicht glauben. Schon damals war absehbar, dass Nvidia ATI für die kommenden Monate voll im Griff hat.
Nachher ist man immer schlauer. AMD konnte nicht mehr viel länger warten, wenn man Fusion und andere geplante Projekte halbwegs rechtzeitig bringen wollte. Und das war eben der damalige Börsenwert von ATi plus der übliche Aufschlag bei einer Ünernahme.
Nvidia war nicht finanzierbar und hätte wohl AMD wenn dann eher selber gekauft und bei ATI hatte AMD Angst, dass Intel zuschlägt. Also lieber selber zu viel bezahlen und die Früchte vielleicht ab 2009 ernten.
Na jetzt übertreibe mal nicht. NV wäre damals auch kaum mehr Wert als ATi gewesen. Die eine Mrd mehr hätte den Brei auch nicht mehr fett gemacht. AMD entschied sich bewusste für ATi, wie man später auch bekannt gab, da man sie damals als führend ansah und ATi auch in wesentlich mehr Sparten als nur dem Garfikmarkt aktiv war und ist. AMD hatte damals eine Börsenwert von >16Mrd $, das hätte Nv niemals bezahlen können. Intel hatte durchaus Überlegungen zuzuschlagen, wie man ja später selbst zugab. Allerdings hatte man Angst vor der Kartellbehörde.
reunion
SavageX
2008-01-18, 08:00:16
"Läuft ganz gut"? Dominiert nach belieben ist die richtigere Wortwahl.
Mir scheint ATI aber ziemlich gute Angebote machen zu können...
Eigentlich hätte ich erwartet, dass zuerst die Grafiksparte den break-even erzielt, bei ATI scheint doch vieles runder zu laufen als bei den Prozessoren. So kann man sich irren, anscheinend ist der Athlon 64 X2 doch irgendwie der Ackergaul für AMD (nein, ich rechne dem Phenom noch keinen nachhaltigen Effekt für die Bilanzen zu).
Mir scheint ATI aber ziemlich gute Angebote machen zu können...
Eigentlich hätte ich erwartet, dass zuerst die Grafiksparte den break-even erzielt, bei ATI scheint doch vieles runder zu laufen als bei den Prozessoren. So kann man sich irren, anscheinend ist der Athlon 64 X2 doch irgendwie der Ackergaul für AMD (nein, ich rechne dem Phenom noch keinen nachhaltigen Effekt für die Bilanzen zu).
Naja, mit dem ganze Multimedia-Kram und den Chipsätzen, die ja auch von ATi kommen, wäre ATi schon im Plus. Die RV670-Chips machen sich aufgrund der Vorstellung mitte November und der zu beginn nur geringen Verfügbarekeit natürlich noch kaum bemerkbar. Das dürfte sich aber im Q1 ändern.
reunion
"Läuft ganz gut"? Dominiert nach belieben ist die richtigere Wortwahl.
Aber auch nur im High-End-Markt.
Heelix01
2008-01-18, 08:27:01
"Läuft ganz gut"? Dominiert nach belieben ist die richtigere Wortwahl.
Jain ? Nur weil nv Objektiv die stärkeren HighEnd Karten hat welchen relativ selten gekauft werden bedeutet es nicht das sie wie du es sagst "dominieren nach belieben" . ATI bietet immo einfach ein besseres P/L Verhältniss und macht mit ihren Grafiklösungen gutes Geld.
Exxtreme
2008-01-18, 08:31:27
Wobei "Verlust" auch ein falscher Begriff ist. AMD hat jetzt nicht plötzlich weniger Cash dadurch. Sprich, eigentlich hat AMD schwarze Zahlen geschrieben in Q4/2007.
Daß man ATi aber gleich um über 30% überschätzt hat, das ist schon krass. AMD hat 5,4 Mia. für ATi geblecht. Und Intel hätte ATi sicherlich genutzt. Intel ist nunmal technisch weit hinterher im Grafikkartenmarkt. Die Marktanteile können sie nur halten wegen der intergrierten Grafik, die für Office-PCs reicht und somit sehr billig ist.
Naja, so schlecht schauts ja momentan nicht aus, ganz im Gegenteil.
Es schaut bei nV momentan schlechter aus, !die Grafiksparte läuft zwar ganz gut, aber viel mehr haben sie ja nicht, die Chipsatzsparte kränkelt...
Nv fährt einen Rekordgewinn nach dem anderen ein, so schlecht wird es da also nicht ausschauen.
ATI bietet immo einfach ein besseres P/L Verhältniss und macht mit ihren Grafiklösungen gutes Geld.
ATI = Verluste
NVidia = Gewinne
Wer macht hier also gutes Geld?
malle
2008-01-18, 16:00:00
ATI = Verluste
NVidia = Gewinne
Wer macht hier also gutes Geld?
Es gibt etwas, was dabei immer außen vor gelassen wird. ATI wurde nicht übernommen um Gewinne zu machen (sicher soll die Sparte das auch) sondern das der AMD Konzern als ganzes und als Plattform gefestigt und gestärkt wird und der Hauptkonzern dadurch Gewinne macht. Da kann die Grafiksparte ruhig plus minus null machen oder leicht Verluste und die Sparte brauch auch nicht unbedingt Führend sein. Das einzige was zählt ist die AMD Plattformfamilie an sich, das Marketing was sich daraus ergibt und die Absatzzahlen als ganzes und die Überlebensfähigkeit des AMD Konzernes incl. dem Gesamtgewinn.
Und wenn wir die Abschreibungen mal außen vor lassen, steht AMD nun recht gut da. Der K8 hat sich mit den AMD Chipsatz mit 25% Leistungsabschlag auf Intel trotz allem sehr sehr gut gehalten und Verkauft. Es wurde sogar ein Rekordabsatz bei den CPUs erreicht. Da werden eine Menge AMD/ATI Chipsätze dabei gewesen. Incl. Mobile CPU,Chipsatz,Grafik.
Die Eingliederung des ATI Konzern als Sparte im AMD Konzern ist nun fast abgeschlossen. Aufgaben und Rollen verteilt und nun auch gleich mal noch dazu ATI Neu bewertet. Damit die Abschreibung durch und alles was jetzt kommt sind nur noch Zinsen die schon jetzt den Konzern nicht mehr ins Minus drücken. Sprich. Wenn die AMD Plattform weiter so stark sein wird, kommen die Gewinn automatisch und selbst die Grafikabteilung scheint ja wieder gutes zu produzieren.
Diese Einmalverluste(Abschreibungen) sind doch ein nur zu weit dehnbarer Begriff, da wird alles reingeschmiert, was nur geht, um dem geneigten Interessenten ein profitables Unternehmen mit Zukunft vorzugaukeln.. Wieviele Abschreibungen möchte man den phösen Phuben von ATI denn noch in die Schuhe schieben?!
Die Einmalverluste treten nun aber schon seit Jahren jedes einzelne Quartal immer wieder auf, daß kann ja nur bedeuten, daß man keine Ahnung von seinem Geschäft hat und sich permanent verkalkuliert oder schlicht und ergreifend betrogen und gelogen wird.
Qimonda/Infineon ist auch so eine Bude. Die machen seit Jahren exorbitant hohe Verluste, dank kreativer Buchführung mittels Abschreibungen kann man jährlich einen Pseudogewinn ausweisen und für ein bissel Schmiergeld nebenher hats auch noch gereicht.. die CFO kann man gar nicht so schnell wechseln, wie der Dreck hochkocht.
Hoffentlich ist AMD bald auch nach den aktuellen betriebswirtschaftlichen Maßstäben pleite, damit ein etwas seriöseres Unternehmen die Trümmer übernehmen kann und Intel/nvidia wieder ernsthafte Konkurrenz bekommen.
Nakai
2008-01-18, 18:32:13
Hoffentlich ist AMD bald auch nach den aktuellen betriebswirtschaftlichen Maßstäben pleite, damit ein etwas seriöseres Unternehmen die Trümmer übernehmen kann und Intel/nvidia wieder ernsthafte Konkurrenz bekommen.
Ich hoffe es für dich. Vorallem das AMD nicht übernommen wird, sodass wir ein Monopol im Grafikbereich und im CPU-Bereich haben.
Und dann müssen wir alle zahlen für minderwertige Hardware. Aber das kennen wir doch alle irgendwoher, stimmt da gabs mal 3dfx, welches neute noch viele Anhänger hat.^^
Jetzt mal im Ernst. Wenn AMD Pleite geht, dann soll es wenigstens von Samsung oder IBM übernommen werden.
mfg Nakai
Da würd sich sicherlich schnell ein anderer reindrücken wenn AMD pleite geht. Beispielsweise NVIDIA könnte in den Prozessormarkt einsteigen.
laser114
2008-01-18, 18:46:05
Da würd sich sicherlich schnell ein anderer reindrücken wenn AMD pleite geht. Beispielsweise NVIDIA könnte in den Prozessormarkt einsteigen.
Weil das ja so einfach geht, gell? ;)
Nvidia wurde nicht umsonst zum Elektronikunternehmen das Jahres gekührt...
Nvidia wurde nicht umsonst zum Elektronikunternehmen das Jahres gekührt...
Das heißt noch lange nicht das sie einfach so in den CPU Markt einsteigen können.
Das ist etwas anderes wie GPUs zu bauen. Eine CPU entwickelt man nicht mal eben so.
Aber ne GPU oder was? Klar können sie nicht von heute auf morgen sagen "hey jungs neue cpu" sie haben aber durchaus die technischen Fähigkeiten eine zu entwickeln.
Welche Möglichkeiten denn?
Eine Konkurrenzfähige CPU hat ganz andere Anforderungen wie eine GPU.
Dabei ist der Takt und die damit verbundenen Probleme z.B. nur ein Teil.
Die techn. Ausstattung für CPUs haben sie auch nicht.
Und wenn man sich ansieht was sie z.T. für Chipsätze auf den Markt werfen würde ich mit Sicherheit um deren CPUs einen ganz großen Bogen machen.
Man kann auch CPUs fremdfertigen lassen das ist garkein Problem. Sie müssten sie einfach nur entwickeln.
Die Chipsätze laufen doch was willste mehr?
SavageX
2008-01-18, 19:38:09
Und was genau sollen die Leute von Nvidia jetzt besser machen können als AMD (welche jetzt nunmal 30+ Jahre im Geschäft sind)?
Und nein, Fremdfertigung ist bei Höchstleistungsprozessoren durchaus nicht ganz einfach. AMD und Intel betreiben den irrsinnigen Aufwand, eigene Fertigungslinien zu unterhalten, nicht aus Spaß.
Man kann mit der Ausstattung für die GPU Entwicklung keine CPU entwickeln.
Sie müssten also erst einmal ganz kräftig investieren und das zahlen sie nicht aus der Portokasse.
Und so viele Fremdfirmen die CPUs fertigen gibt es nicht.
Was meinst du warum Intel, AMD und IBM eigen Werke haben? Um unabhängig zu sein.
NV hat nicht ein Werk und wäre nur auf Fremdfirmen angewiesen.
Du kannst dir deine Träume also sparen. Selbst wenn sie wollten würde es Jahre dauern bis da was Konkurrenzfähiges entwickelt würde.
Das dann in großen Stückzahlen auf den Markt zu bringen ist noch eine andere Geschichte.
Und die Chipsätze laufen, aber dazu gehören auch Treiber. Und die sind ein Kapitel für sich.
sulak
2008-01-18, 19:59:28
Man muss nicht selbst produzieren, da es ja auch KnowHow brauch und imens Kosten verursacht, eine eigene Herstellung zu fahren. Baut M$ etwa selbst die Xbox? Was von IBM Fabriken für GPUs zu erwarten ist, hat man beim NV40 gesehen, das gelbe vom Ei ist was anderes.
Ohne beide GPU Hersteller wären die Konsolen mit der Grafik auch nicht soweit. Somit pusht man ja quasi auch seine Verkäufe, und wenig Umsatz macht die Spiele-Software Industrie ja nicht... Sie wächst jedes Jahr um etliche % (hat jmd genaue Zahlen?), und es werden eher mehr als weniger Konsolen/Grafikkarten gekauft. Mit China und Indien kommen in den nächsten Jahren ja auch dicke Märkte hinzu.
Denke mal wenn AMD die GPU Sparte etwas geschrumpft und neu orientiert hat, wird es da weiterhin NV vs. AMD heißen. 5,4Mrd nur für IGP und GPU KnowHow, um dann am Ende den Hauptgeschäftszweig von ATI abzuwürgen halte ich für etwas zuviel.
Skullcleaver
2008-01-18, 20:10:10
Und was genau sollen die Leute von Nvidia jetzt besser machen können als AMD (welche jetzt nunmal 30+ Jahre im Geschäft sind)?
Und nein, Fremdfertigung ist bei Höchstleistungsprozessoren durchaus nicht ganz einfach. AMD und Intel betreiben den irrsinnigen Aufwand, eigene Fertigungslinien zu unterhalten, nicht aus Spaß.
Wo genauz schrieb er was von besser machen?
Gab afaik auch mal Gerüchte von Plänen seitens nvidia in den markt einzusteigen. Vllt ist da ja schon was im Gange. Mit Intel sind sie sich ja nicht mehr so sonderlich grün bzw waren es nie. Amd ist jetzt mehr oder weniger die Konkurenz. Da wäre es ein logischer Schritt.
Nakai
2008-01-18, 21:43:05
Die CPUs sind für den Fertigungsprozess und der Fertigungsprozess für die CPU zugeschnitten.
Und das können GPUs nicht wirklich bieten.
Bei GPUs kann man Defekte mit Treibern und BIOS umgehen, bei CPUs wird das schon schwieriger.
(Siehe TLB-BUG und Intel-FSB-Bug)
CPUs vertragen generell weniger Abwärme(je nach CPU aber unterschiedlich), da die Funktionseinheiten nicht Pipelinemäßig also parallel auf dem DIE angelegt sind, sondern inhomogen(SRAM und Logik).
Dann haben wir den Cache noch, von welchen ziemlich viel vorhanden ist. Ohne einer guten Packdichte wird drauß nichts.
Sehen wirs ein. Wenn NV AMD übernehmen würde, dann bliebe AMD gleich AMD, jedenfalls bei den CPUs.
NV wird so schnell bestimmt nicht in den CPU-Markt einsteigen(in den nächsten 4 Jahren bestimmt nicht), ihnen fehlt praktisch alles was man für CPUs benötigt.
mfg Nakai
Der_Donnervogel
2008-01-18, 21:55:23
Mal ne andere Frage, wäre es vielleicht denkbar, dass Intel Geld in AMD pumpt, falls die knapp vor der Pleite stehen würden, um Kartellproblemen zu entgehen? AFAIR hat doch mal MS was ganz ähnliches bei Apple gemacht, als es denen ganz schlecht ging.
Armaq
2008-01-18, 21:56:54
Sie haben ATI neu bewertet, ergo haben sie NUR IM ANLAGEVERMÖGEN Verluste. Ihr CashFlow ist gleich geblieben, bzw. viel besser. Ihr Umlaufvermögen ist gestiegen und sie haben EXTREME Steuerersparnisse in '08. Ich denk mal AMD Dtl. wird keine Steuern zahlen in '08/'09.
Nur ein sehr einfältiger Bänker/Rechnungsprüfer legt das negativ aus, da ihr CashFlow besser wurde und sie nur ne Neubewertung vorgenommen haben.
Solche Neubwertungen werden gern gemacht und sind halt in den unterschiedlichen Systemen anders gehandhabt. (USGaap, IFRS, HGB)
Realverluste wären viel schlimmer.
aylano
2008-01-18, 23:26:44
Ein operativer Verlust von fast Null ist recht gut.
Ich war ziehmlich unsicher wie viele Server-CPUs verkauft werden, da einerseits von Auslieferungsstopp spekuliert wurde (spezielle Kunden) bzw. nur an ausgewählte Kunden geliefert wurden und andererseits die 90nm-Produktion runtergefahren wurde.
Somit war der Handlungspielraum von AMD ziehmlich eng. Ist doch bisher recht gut ausgegangen.
Dazu wurde die Fab30 runtergefahren, wodurch AMD einerseits im Schnitt etwas billiger Produzieren konnte, andererseits eben nicht so stark mit den CPU-Stückzahlen wachsen konnte.
Aber da Intel wieder mal wieder gscheit Umsatz & Gewinn wie in der Pentium 4-Ära machen wollte, sind die Preise seit Mitte 2007 nicht besonderst gesenkt worden. Dadurch konnte auch AMD im Umsatz & Operativer Gewinn wieder einiges aufholen.
Andererseits machte Intel nur dort einen ordentlichen Umsatz a la Desktop & Server-CPU, wo AMD mit den K10-Bug schwächelt.
Im Notebook-CPU- & Chipsatz-Markt wuchs Intel mit "nur" 3%. Also, dort wo AMD mit der RS690-Plattform recht gut Positioniert war & ist.
Und jetzt kommt das Kritische 1Q, wo der Gesamt-Umsatz sinken soll. AMD hatte letztes Jahr im 1Q den großen Einbruch und damals fehlte noch der RS690-Chipsatz.
Der Einfluss des RS690-Chipsatz dürfte recht groß sein, denn schließlich gabs dort Preissteigerungen, wo diese Plattform besonderst zu wirken kommt a la Notebook- & 45Watt-Desktop-Markt.
Preissteigerungen gabs bei den langsameren Turion X2 bzw. bei der Athlon X2 TK-CPU.
Und mit den mageren Preissenkungen der Athlon X2 45Watt-CPUs sind die Preise noch immer höher als sie bei der Einführung Mitte 2007 waren.
Mal sehen, wie das erste Quartal ausgeht bzw. wer unter Umsatänden einen "Einbruch" bekommt bzw. weniger CPUs ausliefert.
AMD wird wahrscheinlich weiter die Fab36 rampen und da die Fab30 schon fertig runtergefahren ist, könnte das Stückzahlwachstum wieder größer ausfallen.
Dazu hat AMD diesesmal eine gscheite Plattform a la RS690-Chipsatz.
Aber Intel kontert mit 45nm-CPUs.
Wobei diese CPUs vorerst quasi nur dort eingeführt werden, wo Intel eh schon lange keine Konkurrenz mehr hat.
Lange Rede kurzer Sinn:
AMD konnte (Marktanteile sowie) Umsatz & oper. Gewinn steigern. Aber auch nur, weil Intel es zulies.
Mal sehen, wie es im 1Q ausseht, wenn der Umsatz zurückgeht und einer zurückstecken muss bzw. beide Fronten aufeinanderknallen wenn beide mehr CPUs ausliefern wollen.
LovesuckZ
2008-01-19, 01:08:33
Und mal ehrlich:
Mit nVidia hätte AMD jetzt mehr Probleme, die würden auch nicht soo gut passen!
Wie passt denn die Grafikkartenabteilung von ATi zu AMD? :confused:
Das Auge
2008-01-19, 13:13:39
Es gibt etwas, was dabei immer außen vor gelassen wird. ATI wurde nicht übernommen um Gewinne zu machen (sicher soll die Sparte das auch) sondern das der AMD Konzern als ganzes und als Plattform gefestigt und gestärkt wird und der Hauptkonzern dadurch Gewinne macht. Da kann die Grafiksparte ruhig plus minus null machen oder leicht Verluste und die Sparte brauch auch nicht unbedingt Führend sein. Das einzige was zählt ist die AMD Plattformfamilie an sich, das Marketing was sich daraus ergibt und die Absatzzahlen als ganzes und die Überlebensfähigkeit des AMD Konzernes incl. dem Gesamtgewinn.
ACK. Und es scheint ja auch zu funktionieren, die OEM's stehen eben auf Lösungen aus einer Hand.
Hauwech
2008-01-19, 15:10:23
Naja, so schlecht schauts ja momentan nicht aus, ganz im Gegenteil.
Es schaut bei nV momentan schlechter aus, die Grafiksparte läuft zwar ganz gut, aber viel mehr haben sie ja nicht, die Chipsatzsparte kränkelt...
Der 780i wird 'nen Reinfall, man legt sich mit Intel an (Skulltrail + Hotforce 200), AMD hat nVidia auf AM2(+) voll im Griff, bleibt nur noch der 8000er IGP Chipsatz für LGA775, der einigermaßen erfolgreich sein könnte...
Und mal ehrlich:
Mit nVidia hätte AMD jetzt mehr Probleme, die würden auch nicht soo gut passen!
Sag doch mal genauer warum AMD mit Nvidia jetzt mehr Probleme hätte?
Zumindest zu den Umsätzen und Gewinnen bei Nvidia würden sie mit Sicherheit nicht nein sagen.
erwartet hier wirklich noch jemand von Payne Argumente?
interessant finde ich auch den tiefen EInblick den hier einiege in NVidia haben zu meinen. Kaffeekränzchen beim CEO gehabt?
interessant finde ich auch den tiefen EInblick den hier einiege in NVidia haben zu meinen. Kaffeekränzchen beim CEO gehabt?
Gesunder Menschenverstand?
Um das zu sehen braucht man keinen Kaffee beim CEO.
Wenn sie sowas planen und wirklich vor hätten würde sich ganz schnell rumsprechen.
Sie müssten wie schon gesagt ganz groß einkaufen und investieren. Schon wäre die Katze aus dem Sack.
laser114
2008-01-19, 18:24:38
Zumindest zu den Umsätzen und Gewinnen bei Nvidia würden sie mit Sicherheit nicht nein sagen.
Wobei anzunehmen ist, dass Nvidia nicht in der Lage wäre wenn AMD sie übernommen hätte. G80 wäre so oder so gekommen und hätte sicherlich viel gebracht, aber die herben Verluste im Intel-Notebook-Sektor wie sie ATI nach der Übernahme erlebt hätte wohl auch Nvidia durchmachen müssen. Die OEMs waren sich da eben Ende 2006 / Anfang 2007 relativ unsicher und einen kompletten Wandel sehe ich auch noch nicht - eher ein langsames wieder vorsichtiges Annähern an die ATI-Sparte.
reunion
2008-01-19, 18:29:52
Da würd sich sicherlich schnell ein anderer reindrücken wenn AMD pleite geht. Beispielsweise NVIDIA könnte in den Prozessormarkt einsteigen.
Kennst du Sätze wie "wenn Schweine fliegen können"?
StefanV
2008-01-19, 18:49:01
Sag doch mal genauer warum AMD mit Nvidia jetzt mehr Probleme hätte?
Weil nVidia nur bei Grafikkarten stark ist, das gesamtpaket ist nicht wirklich toll, da war AMD besser aufgestellt.
Im Chipsatzmarkt schauts nicht sonderlich toll aus, die Chipsätze sind warm und nicht besonders gut, da war AMD wirklich die bessere Wahl.
Einzig das nV konsequent auf HT setzt, wäre hier positiv für AMD...
Zumindest zu den Umsätzen und Gewinnen bei Nvidia würden sie mit Sicherheit nicht nein sagen.
Das schon, aber nVida ist immer noch nur nVidia Computergraphics, die haben keinerlei Multimedia Chips für Set Top Boxen, ATi hatte das (Xilleon, hat man ja in die HD Serie integriert - UVD)...
unterm Strich war ATi die bessere Wahl, da sie einfach ein breiteres Produktportifolio haben.
Das Auge
2008-01-19, 21:13:48
Weil nVidia nur bei Grafikkarten stark ist, das gesamtpaket ist nicht wirklich toll, da war AMD besser aufgestellt.
Im Chipsatzmarkt schauts nicht sonderlich toll aus, die Chipsätze sind warm und nicht besonders gut, da war AMD wirklich die bessere Wahl.
Das ist doch Quatsch, Payne. AMD hätte nv sicher liebend gerne gekauft, nur war nv schlichtweg zu teuer. Also mußte eben ati dran glauben.
Davon mal abgesehen designte nv schon lange vor ati Chipsätze, überhaupt hatte der AthlonXP im Performancebereich nur dank des nforce diesen Erfolg, wage ich mal zu behaupten. Jedenfalls war u.a. der nforce2 lange Zeit das Beste was man für eine AMD-Plattform kriegen konnte.
Von SLI und sonstigem Featureset bei moderneren Chipsätzen will ich jetzt gar nicht anfangen...
Sicher hatten auch die nv-Chipsätze mit diversen Problemen zu kämpfen, aber welche Hersteller hatten das nicht?
Zu sagen AMD hätte nv nicht gewollt, halte ich jedenfalls für Blödsinn. Und das hinterher gesagt wird "ati ist unser Wunschpartner gewesen, alles rosig, blablabla" ist doch auch klar. Nach außen hin kann ein Unternehmen ja nicht sagen, daß man halt das genommen hat, was man kriegen konnte.
Alles in allem würde AMD mit nv heute deutlich besser dastehen. Aber es geht ja langsam auch so wieder aufwärts :)
Im Chipsatzmarkt schauts nicht sonderlich toll aus, die Chipsätze sind warm und nicht besonders gut, da war AMD wirklich die bessere .
Ich glaube kaum, das dies überhaupt jemanden interessiert. Es ist völlig egal, wie heiß, mies oder beschissen ein Chipsatz ist, so lange er Gewinne einfährt. Jedes Unternehmen mag Unternehmen das Gewinne einfährt. ;)
Aus dieser Sicht ist NVIDIA schon sehr lange Zeit besser als ATI gewesen, denn die Chipsatze laufen immer noch sehr gut und haben einen exklusiven Bonus, den man derzeit nirgendwo anders bekommt.
_DrillSarge]I[
2008-01-19, 21:31:29
mit verlaub, aber die chipsätze von nv sind am wenigsten für oems geeignet. da, wie gesagt, heiß, tw "buggy" (lan, ram) etc.. sowas will kein oem in einem standard-komplett pc haben.
Das mag schon sein, aber da können sie ja noch nachbessern und einen High-Chipsatz für 200 $ an Enthusiasten verkaufen zu können, ist doch auch nicht schlecht... da ist die Gewinnspanne doch auch ganz ordentlich. :)
Das Auge
2008-01-19, 21:36:44
Da bist du ja gut informiert. Von den "kleinen" nforce Chipsätzen hast du vmtl. noch nichts gehört, oder woher kommt diese Pauschalaussage?
edit: Drillsarge ist gemeint ;)
.... und haben einen exklusiven Bonus, den man derzeit nirgendwo anders bekommt.
Was an den Dingern (außer SLI) exklusiv sein weiß wohl außer dir keiner.
Die konnten froh sein das die anderen (VIA und SIS) lange Zeit nichts gutes zustande gebracht haben.
Sonnst wären sie nie so weit gekommen.
_DrillSarge]I[
2008-01-19, 21:38:41
... da ist die Gewinnspanne doch auch ganz ordentlich. :)
eben nicht. es ist eben ein unterschied, ob du an ein paar junkies ein paar chips verkaufst oder zB bei dell ganz schnell mal ein paar komplette chargen loswirst.
_DrillSarge]I[
2008-01-19, 21:40:18
Da bist du ja gut informiert. Von den "kleinen" nforce Chipsätzen hast du vmtl. noch nichts gehört, oder woher kommt diese Pauschalaussage?
edit: Drillsarge ist gemeint ;)
sie basieren alle auf derselben technologie. sicher sind die "kleinen" kühler, haben aber sonst keinerlei vorteil gegenüber ati chipsets
€: mal zu den grakas: nv hat im sub 200€ bereich weniger zu bieten als ati. ebenfalls ein wichtiges segment.
Das Auge
2008-01-19, 21:45:46
I[;6206544']sie basieren alle auf derselben technologie. sicher sind die "kleinen" kühler, haben aber sonst keinerlei vorteil gegenüber ati chipsets
Ich sehe aber auch keinen Nachteil. Außerdem stimmt das nicht ganz, der nforce 520/560 für AMD hat mit dem nforce 570/590 nicht allzuviel gemeinsam.
Davon mal ab wäre es für nv sicher nicht das Problem gewesen ein paar wirklich gute neue Chipsätze rauszubringen, wenn AMD den Laden gekauft hätte. So konzentrieren sie sich eben mehr auf intel, da ist mehr Geld zu holen.
Das Auge
2008-01-19, 21:48:01
I[;6206544']
€: mal zu den grakas: nv hat im sub 200€ bereich weniger zu bieten als ati. ebenfalls ein wichtiges segment.
Das liegt aber mehr daran, daß AMD seine Karten regelrecht verramscht. Die Margen pro Karte dürften bei nv schon deutlichst höher sein...
_DrillSarge]I[
2008-01-19, 21:54:02
Das liegt aber mehr daran, daß AMD seine Karten regelrecht verramscht. Die Margen pro Karte dürften bei nv schon deutlichst höher sein...
das ist wohl war. damit will amd ja marktanteile zurück (auch bei cpus). scheint ja auch (afaik cpus) geklappt zu haben.
und laut den zahlen ist ja auch der umsatz an ati-karten gestiegen. nv hat aber auch zugelegt. nv steht halt im moment ziemlich allein da. mal schaun
robbitop
2008-01-19, 22:14:01
Jain ? Nur weil nv Objektiv die stärkeren HighEnd Karten hat welchen relativ selten gekauft werden bedeutet es nicht das sie wie du es sagst "dominieren nach belieben" . ATI bietet immo einfach ein besseres P/L Verhältniss und macht mit ihren Grafiklösungen gutes Geld.
Unterschätze nicht die Werbewirksamkeit von High-End Produkten. Diese sind relativ unwirtschaftlich und man ist schon froh, wenn man die Entwicklungskosten dieser nicht auf andere Sparten oder andere Produktlinien abschreiben muss. Ein eindeutiger Sieg im High End Bereich ist ein sehr guter Meinungsmultiplikator für alle Produkte unter dem Brand.
Auch RV670 ist ok, aber nicht ebenbürtig zum G92. Zumindest nicht durchgehend. Dafür hat NV bei dem Produkt allerdings auch dünnere Margen.
Was ich blödsinnig finde, ist die HighEnd Produkte in Zukunft mittels Crossfire zu realisieren. Man spart zwar R&D und einiges an Ärger mit den Tapeouts, aber dafür hat man wohl nur noch zweitklassige HighEnds mit den typischen Makeln von AFR. Das wird sich mittelfristig auf die Verkäufe der gesamten Radeon Serie auswirken.
Das Auge
2008-01-19, 22:33:59
Unterschätze nicht die Werbewirksamkeit von High-End Produkten. Diese sind relativ unwirtschaftlich und man ist schon froh, wenn man die Entwicklungskosten dieser nicht auf andere Sparten oder andere Produktlinien abschreiben muss. Ein eindeutiger Sieg im High End Bereich ist ein sehr guter Meinungsmultiplikator für alle Produkte unter dem Brand.
So ist es.
Auch RV670 ist ok, aber nicht ebenbürtig zum G92. Zumindest nicht durchgehend. Dafür hat NV bei dem Produkt allerdings auch dünnere Margen.
Das letzte meinst es sicher umgekehrt?
Man kann es auch noch drastischer formulieren: Für die Enthusiasten gibt es seit dem G80 (~ 1,5 Jahre) keine Alternative mehr zu nv. Für die Uberenthusiasten sogar noch länger, nämlich seit gut 3 Jahren (seit SLI). AMD kann gar nicht anders, AMD MUSS die Karten so billig hergeben.
Fürs Image wäre eine verdammt schnelle Einzelkarte, so ala 9800 Pro oder X1900XTX schon auch nicht verkehrt.
Was ich blödsinnig finde, ist die HighEnd Produkte in Zukunft mittels Crossfire zu realisieren. Man spart zwar R&D und einiges an Ärger mit den Tapeouts, aber dafür hat man wohl nur noch zweitklassige HighEnds mit den typischen Makeln von AFR. Das wird sich mittelfristig auf die Verkäufe der gesamten Radeon Serie auswirken.
Finde ich auch doof :(
Liszca
2008-01-19, 22:35:58
Das mit Crossfire onboard wird in der tat eine spannende sache was performance und fehleranfälligkeit angeht.
denke aber dass es für einen sieg nach balken reichen wird ;D
aussehen wird es aber sicher noch eine weile wie hier beschreiben:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=371844
robbitop
2008-01-19, 22:49:16
Das letzte meinst es sicher umgekehrt?
Natürlich meine ich es nicht umgekehrt. Die Marge auf den G92 ist wohl ziemlich sicher deutlich geringer pro Einheit als auf einen RV670.
denke aber dass es für einen sieg nach balken reichen wird ;D
Ggü. der 9800GX2? Wieso sollte es?
StefanV
2008-01-19, 23:56:17
Da bist du ja gut informiert. Von den "kleinen" nforce Chipsätzen hast du vmtl. noch nichts gehört, oder woher kommt diese Pauschalaussage?
edit: Drillsarge ist gemeint ;)
Ähm, auch diese haben Probleme mitm LAN...
Es gibt Berichte darüber, das die CPUlast enorm sein soll, bei LAN Transfers...
Mein Abit AN-M2 hatte AFAIR auch einen Marvell 88E805x, MSI setzt auf dem K9N Neo V2/3 auf Realtek PCie Chips-
I[;6206534']eben nicht. es ist eben ein unterschied, ob du an ein paar junkies ein paar chips verkaufst oder zB bei dell ganz schnell mal ein paar komplette chargen loswirst.
Ein paar Junkies, ist sicherlich übertrieben, NVIDIA hat nicht nur in diesem Segment Produkte anzubieten... du findest überall auf der Welt Käufer von SLI Systemen oder nForce Chipsätzen. Die Bekanntheit ist schon relativ groß.
Außerdem wage ich es zu bezweifeln, das NVIDIA die nötigen Stückzahlen liefern könnte, wenn sie z.B. DELL großflächig mit OEM-Boards beliefern würden (wer will diese eigentlich haben)? Bei OEM gehts weniger um Klasse, sondern um unsinnige Features. ;)
Liszca
2008-01-20, 00:03:21
Ggü. der 9800GX2? Wieso sollte es?
nein gegenüber der 8800 gt :tongue:
gehe im moment davon aus dass sie es diesmal früher schaffen als nvidia!
Hauwech
2008-01-20, 02:20:40
Weil nVidia nur bei Grafikkarten stark ist, das gesamtpaket ist nicht wirklich toll, da war AMD besser aufgestellt.
Im Chipsatzmarkt schauts nicht sonderlich toll aus, die Chipsätze sind warm und nicht besonders gut, da war AMD wirklich die bessere Wahl.
Einzig das nV konsequent auf HT setzt, wäre hier positiv für AMD...
Das schon, aber nVida ist immer noch nur nVidia Computergraphics, die haben keinerlei Multimedia Chips für Set Top Boxen, ATi hatte das (Xilleon, hat man ja in die HD Serie integriert - UVD)...
unterm Strich war ATi die bessere Wahl, da sie einfach ein breiteres Produktportifolio haben.
Umsätze und Gewinne bleiben trotzdem und auch die fehlenden Multimediachips haben Nvidia nicht davon abgehalten, so what?
nein gegenüber der 8800 gt :tongue:
Die 8800GT ist nicht der Konkurrent für die X2.
gehe im moment davon aus dass sie es diesmal früher schaffen als nvidia!
Abwarten.
Ich halte von den Multi-GPU-Karten aber eh grundsätzlich nichts.
Liszca
2008-01-20, 05:58:42
Die 8800GT ist nicht der Konkurrent für die X2.
Abwarten.
Ich halte von den Multi-GPU-Karten aber eh grundsätzlich nichts.
ich auch nicht, aber sie sind interessant sogar sehr interessant.
reunion
2008-01-20, 12:47:25
Unterschätze nicht die Werbewirksamkeit von High-End Produkten. Diese sind relativ unwirtschaftlich und man ist schon froh, wenn man die Entwicklungskosten dieser nicht auf andere Sparten oder andere Produktlinien abschreiben muss. Ein eindeutiger Sieg im High End Bereich ist ein sehr guter Meinungsmultiplikator für alle Produkte unter dem Brand.
Auch RV670 ist ok, aber nicht ebenbürtig zum G92. Zumindest nicht durchgehend. Dafür hat NV bei dem Produkt allerdings auch dünnere Margen.
Was ich blödsinnig finde, ist die HighEnd Produkte in Zukunft mittels Crossfire zu realisieren. Man spart zwar R&D und einiges an Ärger mit den Tapeouts, aber dafür hat man wohl nur noch zweitklassige HighEnds mit den typischen Makeln von AFR. Das wird sich mittelfristig auf die Verkäufe der gesamten Radeon Serie auswirken.
RV670 ist nicht nur ein bisschen, sondern erheblich kleiner als ein G92. Wenn dieser ebenbürtig wäre, wäre das ein Armutszeugnis für nVs Designeffizienz. Zum Rest: Das ist richtig, nur viel wichtiger als das stärkere High-End-Produkt ist die sogenannte "time-to-market". Das musste ATi bei den letzten zwei Generationen schmerzliche feststellen, und das ist wie man immer wieder zwischen den Zeilen lesen dürfte auch der Grund für die jetzige Taktik. Man spart nicht nur enorm RnD, minimiert das Risiko und bekommt einem Performancechip noch "gratis" dazu - nein, man erhöht damit deutlich die Wahrscheinlichkeit rechtzeitig mit einer Produktpalette am Markt zu sein. R700XT ist nach wie vor für Q2 2008 geplant mit einer Leistung >4x RV670XT. Mal sehen wann nV ihr Monsterdie Marktreif bekommt. Auch hat ATi nach den relativ RnD fressenden Konsolenchips endlich wieder genug Männer für den PC-Markt frei. Abschreiben würde ich sie deshalb noch lange nicht was High-End betrifft. Der jetzige R700 ist ja auch nur ein Zwischenschieber bis zum richtigen Multi-Core ohne AFR.
Nakai
2008-01-20, 12:51:07
R700XT ist nach wie vor für Q2 2008 geplant mit einer Leistung >4x RV670XT.
Tja das Wort "geplant" ist einfach nur sehr wage.
4. Quartal und 3fache Leistung sieht da besser aus.
mfg Nakai
reunion
2008-01-20, 12:55:02
Tja das Wort "geplant" ist einfach nur sehr wage.
Garantieren kann dir in diesem Geschäft niemand etwas.
4. Quartal und 3fache Leistung sieht da besser aus.
mfg Nakai
War das jetzt eine übersinnliche Eingebung oder nur plumpes Raten? :|
Nakai
2008-01-20, 13:03:56
War das jetzt eine übersinnliche Eingebung oder nur plumpes Raten? :|
Plumpes Raten basierend auf AMDs eigenen Behauptungen und Gerüchten.
R700 = RV770CF
RV770 +/- 150% RV670
CF skaliert etwa 90%.
CF RV770 ist bei 285% RV670.
Das sehe ich als realistisch an, aber lassen wir uns überraschen.
mfg Nakai
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.