Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 3850 mit 256 oder 512
Welche ist besser? lohnt es sich ein paar Euros mehr für die 512 er version auszugeben?
Danke im Vorraus
Rebell
2008-01-19, 20:56:50
lohnt sich definitiv.
Können doch nur so 30€ Aufpreis sein oder wenn ich mir die Geizhals Liste ansehe.
Wobei diese hier schon verdammt günstig ist:
http://geizhals.at/deutschland/a294649.html
Kommt halt auf deine Ansprüche an...
Ich zocke haupsächlich in 1280 x 1024
Machen bei dieser Auflösung sich die 512 MB Speicher schon bemerkbar?
vinz0s
2008-01-19, 21:01:57
Da reichen die 256mb noch locker
Locutus2002
2008-01-19, 21:03:42
Mit 1280x1024 macht es sich nur mit hohem Anti-Aliasing/anisotropischem Filter bemerkbar. Wenn Du mit hoher Auflösung (also alles >=1440x900) und dazu noch mit aktiviertem Anti-Aliasing und anisotropischem Filter flüssig spielen willst, dann lohnt es sich auf jeden Fall. Moderne Spiele wie Crysis sind mit 512 MiB VRAM schon ohne diese Effekte in hohen Auflösungen merklich schneller als mit nur 256 MiB.
Unbedingt die 512er. Die ist kaum langsamer als eine 3870 (ca. 15%).
256mb sind einfach nicht mehr zeitgemäss.
vinz0s
2008-01-19, 21:08:46
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6093841&postcount=50
Rebell
2008-01-19, 21:09:23
also die 256MB sprengen die meisten neuen Games auch ohne AA/AF und hohe Auflösungen >1280x1024.
vinz0s
2008-01-19, 21:11:05
aber es geht hier nicht um hohe auflösungen ;)
und da wäre mir selbst ein aufpreis von "nur" 30€ zuviel für die durchschnittlich 0,5-2% mehr leistung =)
Locutus2002
2008-01-19, 21:12:38
also die 256MB sprengen die meisten neuen Games auch ohne AA/AF und hohe Auflösungen >1280x1024.
Ja, für neue Games ist das wohl wahr. Für etwas ältere, von ganz seltenen Beispielen wie Oblivion abgesehen, gilt das aber nur sehr eingeschränkt.
aber es geht hier nicht um hohe auflösungen ;)
und da wäre mir selbst ein aufpreis von "nur" 30€ zuviel für die durchschnittlich 0,5-2% mehr leistung =)
In hohen Auflösungen sind es weit mehr als nur 0,5-2%!!
Eher so 10-15%, in manchen sogar noch krasser.
Rebell
2008-01-19, 21:14:42
naja ich mein ja nur.
Das ist die gleiche Situation wie aktuell bei den Ramfragen ob 2GB reichen oder auf 4GB aufgerüstet werden soll.. sind ~30-40€
Da zerbrechen sich die Leute tagelang den Schädel darüber ob sichs lohnt oder nicht, aber mal eben die paar Euros für Zigaretten/Alk oder den sonst alltäglichen Shit den man sich kauft das geht ohne zu überlegen oder Gewissensbisse...
vinz0s
2008-01-19, 21:17:35
Ja, für neue Games ist das wohl wahr. Für etwas ältere, von ganz seltenen Beispielen wie Oblivion abgesehen, gilt das aber nur sehr eingeschränkt.
In hohen Auflösungen sind es weit mehr als nur 0,5-2%!!
Eher so 10-15%, in manchen sogar noch krasser.
bei den 0,5 bis 2 % bin ich von seiner auflösung ausgegangen, was ja bis auf ein paar ausnahemn die regel ist. (1280x10xx)
Sterems
2008-01-19, 21:17:38
Habt ihr kein plan.
Für seine auflösung reichen 256 mb,
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_crossfire_sli_einzelkarte/8/#abschnitt_company_of_heroes
Locutus2002
2008-01-19, 21:18:39
bei den 0,5 bis 2 % bin ich von seiner auflösung ausgegangen, was ja bis auf ein paar ausnahemn die regel ist. (1280x10xx)
Achsooo, ja, dann ists natürlich klar.
Banshee18
2008-01-20, 05:38:30
Mit 1280x1024 macht es sich nur mit hohem Anti-Aliasing/anisotropischem Filter bemerkbar.
Der Filter ist nicht anisotropisch, sondern anisotrop. Und Speicher brauchen tut er auch nicht tun.;)
StefanV
2008-01-20, 05:43:07
Wie auch immer, auf jeden Fall die 512MiB Version nehmen, die 256MiB sind für 'ne gute Mid Range Karte nicht mehr zeitgemäß...
Ich würd auch lieber eine 512er Version nehmen.
Auflösung ist ja nicht das einzige Argument .... da müssen ja auch die Texturen reinpassen ....und die werden bestimmt nicht weniger werden in diesem Jahr :)
[NbF]Eagle
2008-01-20, 08:23:08
Laut diesen Test http://www.hartware.de/review_784.html sind die unterschiede gar nicht so groß
Der Filter ist nicht anisotropisch, sondern anisotrop. Und Speicher brauchen tut er auch nicht tun.;)
Kannst du eigendlich auch in irgendeinen Thema mal ohne "Klugscheisserismus" antworten? Oder bist einfach zu arrogant dazu? Man man ich frage mich wirklich wer hier im Forum die Moderatoren aussucht.
aber es geht hier nicht um hohe auflösungen ;)
und da wäre mir selbst ein aufpreis von "nur" 30€ zuviel für die durchschnittlich 0,5-2% mehr leistung =)
Du hast keine Ahnung. Wie richtigerweise gesagt wurde, werden 256MB schon ohne hohe Auflösungen und ohne AA teilweise locker gefüllt. Dieser Trend wird sich nicht wieder umkehren; 512MB sind derzeit die vernünftigste & beste Wahl, die man in diesem Segment treffen kann.
Eine 256MB 3850 kann sich in vielen Fällen nicht richtig entfalten. Eigentlich ist es schade, einen solchen Chip mit so wenig RAM zu verschwenden. Mit 256 MB hat man zudem oft Stuttering, was bei der 512er nicht vorhanden ist. Ich hatte selbst eine 256MB Version und konnte diese zum Glück gegen eine 512MB tauschen. In Crysis etwa ist der Unterschied extrem gut fühlbar, ebenso in Stalker, HL2: EP2 und Oblivion.
StefanV
2008-01-20, 10:42:25
Um das Thema gehts in diesem Thread...
Kurzum: man kann nie genug RAM haben, 512MiB sind ein guter Kompromiss, 1GiB optimal, 256MiB zu wenig.
Popeljoe
2008-01-20, 12:19:19
Kannst du eigendlich auch in irgendeinen Thema mal ohne "Klugscheisserismus" antworten? Oder bist einfach zu arrogant dazu? Man man ich frage mich wirklich wer hier im Forum die Moderatoren aussucht.
Mit allergrößter Sorgfalt! =)
Du kannst in ja bitten das nächste Mal die Ironie Tags anzubringen...
@Topic: wenn du längerfristig die GraKa im Rechner haben willst, dann nimm die 512er, denn diese bietet für künftige Games einfach mehr.
Wenn du knapp kalkulieren musst, dann reicht die 256er sicherlich auch aus! ;)
P1
Banshee18
2008-01-20, 14:31:13
Kannst du eigendlich auch in irgendeinen Thema mal ohne "Klugscheisserismus" antworten? Oder bist einfach zu arrogant dazu? Man man ich frage mich wirklich wer hier im Forum die Moderatoren aussucht.
Soll man Falschaussagen einfach so stehen lassen, damit sie sich schön weiterverbreiten? Wir sind hier immerhin im 3DC-Forum.
Wenn dir etwas nicht passt, dann melde dich an und schreibe mir eine PN, am besten mit Beispielen, wo ich angeblich noch Arrogant bin. Für konstruktive Kritik bin ich immer offen.
Und jetzt zurück zum Thema.
Wenn man nur Gelegenheitsspieler ist und öfters auch mal ältere Spiele spielt reicht die HD 3850 mit 256 Mb vollkommen aus....
Crysis ist doch sowieso nur ein Grafikbenchmark gesponsort von NVidia ;-)
Damit auch alle ja die neuste GraKa kaufen daß das Spiel gut läuft...
stand die woche vor der selben frage.. habe dann fr für 123 € die Palit/XP 256 MB bestellt.
Die tabelle hat mich davon überzeugt.
Meistens spiele ich in 1680x1050 4*AA
Da laut Tabelle auch bei 1920*1200 noch kein großer Einbruch zu messen ist (geschweige denn zu fühlen), und ich außerdem nicht immer das Superneueste spiele, reicht mir die 256 MB wahrscheinlich problemlos.
Den Aufpreis von 30-40€ sah ich nicht gerechtfertigt. das ist immerhin 25% mehr, für vielleicht 5 % mehr Leistung in meinen Settings.
TheMaxx
2008-01-21, 14:55:42
stand die woche vor der selben frage.. habe dann fr für 123 € die Palit/XP 256 MB bestellt.
Die tabelle hat mich davon überzeugt.
Meistens spiele ich in 1680x1050 4*AA
Da laut Tabelle auch bei 1920*1200 noch kein großer Einbruch zu messen ist (geschweige denn zu fühlen), und ich außerdem nicht immer das Superneueste spiele, reicht mir die 256 MB wahrscheinlich problemlos.
Den Aufpreis von 30-40€ sah ich nicht gerechtfertigt. das ist immerhin 25% mehr, für vielleicht 5 % mehr Leistung in meinen Settings.
Genauso sehe ich das auch. Wenn die Frage gestellt wird "3850 mit 256MB oder 512MB" scheien alle "512!". Aber in Bezug auf Preis/Leistung sagen die meisten Benchmarks etwas anderes. 5% mehr Leistung sind keinen Aufpreis von 35€ wert.
Und wer Grafikwunder wie Crysis flüssig spielen will, der sollte eh mindestens zur 3870 oder 8800GT greifen.
wirkstoff
2008-01-21, 15:31:44
gehört zwar nicht zum thema aber
ich habe hier ne x1950pro AGP in betrieb und zocke crysis auf vollen details bei 1024x768 FLÜSSIG!!! hat auch nur 256MB
am anfang muss man ungefähr ne halbe minute warten aber es ruckelt kein stück
das gleiche auch bei bioshock ;)
aber da ich selber mal eine 512MB karte hatte (1gb) würde ich auch wieder eine mit 512 kaufen...schon alleine wegen af und so
Selbst das mittlerweile angegraute BF2 (welches auch heute noch spitze ausschaut!) profitiert von 512MB VRAM. 256MB Karten sollte es eigentlich gar nicht mehr geben. Ab der 9800pro hat sich diese Menge durchgesetzt; das war vor 5 Jahren.
Genauso sehe ich das auch. Wenn die Frage gestellt wird "3850 mit 256MB oder 512MB" scheien alle "512!". Aber in Bezug auf Preis/Leistung sagen die meisten Benchmarks etwas anderes. 5% mehr Leistung sind keinen Aufpreis von 35€ wert.
Den Aufpreis von 30-40€ sah ich nicht gerechtfertigt. das ist immerhin 25% mehr, für vielleicht 5 % mehr Leistung in meinen Settings.
Quatsch.
Den Vorteil des mehr Rams sieht man nicht, wenn man ihn nicht sehen will.
Die Mehr Performance ist mehr als 5%, das Bild wird schöner, die MinFPS steigen, Nachladeruckler verschwinden, ...
Und wer Grafikwunder wie Crysis flüssig spielen will, der sollte eh mindestens zur 3870 oder 8800GT greifen.
Witz?
Das geht auch mit einer 3850, wenn die 3870 reicht, oh wunder es geht auch mit einer 7900GT.
aber da ich selber mal eine 512MB karte hatte (1gb) würde ich auch wieder eine mit 512 kaufen...schon alleine wegen af und so
Siehe eine Seite vorher: AF zieht keinen Vram.
TheMaxx
2008-01-21, 22:52:16
Quatsch.
Den Vorteil des mehr Rams sieht man nicht, wenn man ihn nicht sehen will.
Die Mehr Performance ist mehr als 5%, das Bild wird schöner, die MinFPS steigen, Nachladeruckler verschwinden, ...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6093841&postcount=50
1680er Auflösung (Standard für viele), Mehrwert 512 ggü. 256MB RAM, kein AA/AF:
1%/0%/4%/4%/3%/1%/1%/5%/7%/19%/2%
1680er mit 4AA:
4%/2%/0%/2%/5%/-/27% (Crysis, 19 statt 15 fps)/10% (CoJ, 18 statt 16 fps)/13% (CoH, 23 statt 20 fps)/22% (11 statt 9)/9% (12 statt 11 fps)
Billigste 3850 mit 256 MB RAM: 116€ (http://geizhals.at/deutschland/a301188.html)
Billigste 3850 mit 512 MB RAM: 153€ (http://geizhals.at/deutschland/a293843.html)
Billigste 3870 mit 512 MB RAM: 174€ (http://geizhals.at/deutschland/a305723.html)
Und warum sollte man jetzt nochmal genau die 3850 mit 512 MB RAM nehmen? :rolleyes:
1680er Auflösung (Standard für viele)
Ich bin nicht viele und imho ist die 1280er (der Standard für vielere ;) )
die MinFPS steigen
Das klingt interessant! Weiß wer mehr darüber?
Alexander
2008-01-22, 16:02:18
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6093841&postcount=50
1680er Auflösung (Standard für viele), Mehrwert 512 ggü. 256MB RAM, kein AA/AF:
1%/0%/4%/4%/3%/1%/1%/5%/7%/19%/2%
1680er mit 4AA:
4%/2%/0%/2%/5%/-/27% (Crysis, 19 statt 15 fps)/10% (CoJ, 18 statt 16 fps)/13% (CoH, 23 statt 20 fps)/22% (11 statt 9)/9% (12 statt 11 fps)
Billigste 3850 mit 256 MB RAM: 116€ (http://geizhals.at/deutschland/a301188.html)
Billigste 3850 mit 512 MB RAM: 153€ (http://geizhals.at/deutschland/a293843.html)
Billigste 3870 mit 512 MB RAM: 174€ (http://geizhals.at/deutschland/a305723.html)
Und warum sollte man jetzt nochmal genau die 3850 mit 512 MB RAM nehmen? :rolleyes:
Die frage lautet nicht, ob die 512MB Modelle 1% oder 7% schneller sind, sondern ob es zu Nachladerucklern kommt, die nur Bruchteile von Sekunden dauern (und deswegen den Durchschnittswert kaum beeeinträchtigen).
Die Minimalwerte wären viel aussagekräftiger.
Die frage lautet nicht, ob die 512MB Modelle 1% oder 7% schneller sind, sondern ob es zu Nachladerucklern kommt, die nur Bruchteile von Sekunden dauern (und deswegen den Durchschnittswert kaum beeeinträchtigen).
Die Minimalwerte wären viel aussagekräftiger.
Das ist es. Mit 256MB Karten wird immer wieder in den Hauptspeicher ausgelagert und das gibt jedesmal derbe Slowdowns. Mit 512MB ist das Problem nicht mehr vorhanden.
Geht zwar um eine 8800GT, zeigt aber schön, was 256mb heute noch wert sind: nichts.
http://www.firingsquad.com/hardware/palit_geforce_8800_gt_super+_1gb_review/page4.asp
Gummikuh
2008-01-23, 11:56:56
Wenn man nur Gelegenheitsspieler ist und öfters auch mal ältere Spiele spielt reicht die HD 3850 mit 256 Mb vollkommen aus....
In diesem Fall sollte man sich mal überlegen, ob man überhaupt eine neue Grafikkarte braucht :biggrin:
Hat man eine DX9 Karte der letzten Generation, dann kann man eigentlich auch noch etwas warten.
reallord
2008-01-23, 12:45:35
Geht zwar um eine 8800GT, zeigt aber schön, was 256mb heute noch wert sind: nichts.
http://www.firingsquad.com/hardware/palit_geforce_8800_gt_super+_1gb_review/page4.asp
Warum eigentlich? Zugegeben, es wird (wie meistens) kein Frameverlauf angezeigt, also kann man keine Rückschlüsse auf etwaige Nachladeruckler ziehen.
Aber von den angebenen Frames ist selbst 1920 mit 4AA/16AF mit 46 Frames immer noch spielbar.
Klar, die Karten mit mehr Speicher sind hier ~32% schneller, aber die sind ja auch teurer.
(Ich hab mir jetzt aus Faulheit nur Fear angesehen, da genau die Seite ja verlinkt wurde)
Ich selbst hab seit Mitte Dezember ne 3850 mit 256MB Speicher und abgesehen von Cysis bin ich mit der Karte höchst zufrieden.
Klar, ich hätte auch gerne mehr Speicher gehabt, aber zu dem Zeitpunkt waren die 512MB Karten nur schlecht und teuer zu bekommen.
Und - auch wenn mir die Vergleichsmöglichkeit fehlt - hab ich zumindest den subjektiven Eindruck, dass die Spiele die ich so zocke (@1280 mit wenig AA/AF) alle super laufen.
Ausserdem sollte man gerade bei den nVidia Karten nicht vergessen, dass deren Speichermanagement nicht ganz so gut ist, wie bei ATI.
Lotus
2008-01-23, 13:05:13
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6093841&postcount=50
1680er Auflösung (Standard für viele), Mehrwert 512 ggü. 256MB RAM, kein AA/AF:
1%/0%/4%/4%/3%/1%/1%/5%/7%/19%/2%
1680er mit 4AA:
4%/2%/0%/2%/5%/-/27% (Crysis, 19 statt 15 fps)/10% (CoJ, 18 statt 16 fps)/13% (CoH, 23 statt 20 fps)/22% (11 statt 9)/9% (12 statt 11 fps)
Billigste 3850 mit 256 MB RAM: 116€ (http://geizhals.at/deutschland/a301188.html)
Billigste 3850 mit 512 MB RAM: 153€ (http://geizhals.at/deutschland/a293843.html)
Billigste 3870 mit 512 MB RAM: 174€ (http://geizhals.at/deutschland/a305723.html)
Und warum sollte man jetzt nochmal genau die 3850 mit 512 MB RAM
nehmen? :rolleyes:
Weil man Nachladeruckler schlecht am Benchmarkbalken erkennt... :rolleyes:
Hydrogen_Snake
2008-01-23, 13:10:54
512
gbm31
2008-01-23, 13:12:49
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6093841&postcount=50
1680er Auflösung (Standard für viele), Mehrwert 512 ggü. 256MB RAM, kein AA/AF:
1%/0%/4%/4%/3%/1%/1%/5%/7%/19%/2%
1680er mit 4AA:
4%/2%/0%/2%/5%/-/27% (Crysis, 19 statt 15 fps)/10% (CoJ, 18 statt 16 fps)/13% (CoH, 23 statt 20 fps)/22% (11 statt 9)/9% (12 statt 11 fps)
Billigste 3850 mit 256 MB RAM: 116€ (http://geizhals.at/deutschland/a301188.html)
Billigste 3850 mit 512 MB RAM: 153€ (http://geizhals.at/deutschland/a293843.html)
Billigste 3870 mit 512 MB RAM: 174€ (http://geizhals.at/deutschland/a305723.html)
Und warum sollte man jetzt nochmal genau die 3850 mit 512 MB RAM nehmen? :rolleyes:
weil man (ich) z.b. 1280x1024 4xaa 16xaf spielt und die billigste lieferbare (!) 3870er bei 205€ liegt (dualslot - dein bsp liegt bei 199), weswegen ich z.b. mir eine 3850 512mb für 165 incl habe kommen lassen.
:rolleyes:
btw: oblivion mit quarls-texturen waren der todesstoß für eine 1950er mit 256mb - ruckler ohne ende sobald man sich schnell gedreht hat oder geritten ist - (m)eine 1900xt hatte damit keine probs. die benchmarkbalken meinten was von gleichstand...
ich glaube nicht, daß die kommenden spiele in der beziehung genügsamer werden (konsolenports mal ausgenommen...)
die x1900xt war 1.5 jahre im rechner, die x800xl davor ebenso - was jucken da 30 euro?
ein disse-abend mit getränken + kippen weniger, und es reicht sogar für eine 3870...
TheMaxx
2008-01-23, 13:43:15
Bin ja grundsätzlich mit euch auch völlig einer Meinung :rolleyes: 512MB > 256MB! Aber es muss im richtigen P/L-Verhältnis stehen. Und das ist IMO nicht gegeben. Ich finde, dass die 3850 mit 512MB Speicher zu teuer sind verglichen mit den anderen Grafikkarten. Da kann man auch gleich noch 15€ drauflegen und sich ne 3870 kaufen (die sowieso 512MB hat).
Für mich ist die 3850 mit 256MB Speicher weiterhin der absolute P/L-Knaller. Für so wenig Geld gab es wohl noch nie so viel Grafikpower.
Lotus
2008-01-23, 13:46:20
Für so wenig Geld gab es wohl noch nie so viel Grafikpower.
doch die 2900Pro ;)
http://geizhals.at/deutschland/a297944.html
und das mit 512MB :D
gbm31
2008-01-23, 13:46:54
...Da kann man auch gleich noch 15€ drauflegen und sich ne 3870 kaufen (die sowieso 512MB hat).
leider sinds minimum 40 und nicht 15, und das incl der miesen shops, bei denen man eigentlich nicht kaufen will...
Gummikuh
2008-01-23, 14:50:40
Eben...nicht nur nach dem billigsten Preis gucken (da ist i.d.R. nen Hacken dabei...Scheiß Shop oder nicht lieferbar...oder beides :biggrin:
Lasst mal alle anderen Grakas weg, eine 3870 wäre z.B schon an der Grenze für mein NT.
Braucht die 3850 512 eigentlich mehr Strom als die 256?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6093841&postcount=50
1680er Auflösung (Standard für viele), Mehrwert 512 ggü. 256MB RAM, kein AA/AF:
1%/0%/4%/4%/3%/1%/1%/5%/7%/19%/2%
1680er mit 4AA:
4%/2%/0%/2%/5%/-/27% (Crysis, 19 statt 15 fps)/10% (CoJ, 18 statt 16 fps)/13% (CoH, 23 statt 20 fps)/22% (11 statt 9)/9% (12 statt 11 fps)
Billigste 3850 mit 256 MB RAM: 116€ (http://geizhals.at/deutschland/a301188.html)
Billigste 3850 mit 512 MB RAM: 153€ (http://geizhals.at/deutschland/a293843.html)
Billigste 3870 mit 512 MB RAM: 174€ (http://geizhals.at/deutschland/a305723.html)
Und warum sollte man jetzt nochmal genau die 3850 mit 512 MB RAM nehmen? :rolleyes:
Du übersiehst noch etwas:
Eine NV Karte mit zu wenig VRAM zb GTS320 oder GT256 kackt in einigen Spielen heute schon total ab!
0FPS, Absturz, total Versagen.
Dem gegüber stehen spielbare FPS bei den vollbestückten Karten.
Also Preis/Leistung inaktzeptabel schlecht.
Man spart jetzt 30€ und hat dafür 0 Leistung statt 100%! Die Karte ist quasi 100% langsamer!
Braucht die 3850 512 eigentlich mehr Strom als die 256?
Theretisch ja, vielleicht 5W.
DerKleineCrisu
2008-01-24, 16:12:35
0FPS, Absturz, total Versagen.
Dem gegüber stehen spielbare FPS bei den vollbestückten Karten.
Also Preis/Leistung inaktzeptabel schlecht.
Man spart jetzt 30€ und hat dafür 0 Leistung statt 100%! Die Karte ist quasi 100% langsamer!
beweiße ????
Zeige mir bitte BrechWerte wo ne 256 MB Graka bei Normalen Einstellungen und Auflösung 0 FPS hat ???.
Ich muss diesen Thread nochmal nach oben holen da ich vor genau der Frage stehe: 3850 mit 256 oder 512 MB...
Zunächst mal die relevanten Eckdaten meines Systems:
C2D 4300 @ 2,4 GHz
2 GB DDR2 RAM
9800 PRO :D
und das ganze auf einem 4CoreDual-Vsta (hatte ich mir damals für das schrittweise Umsteigen zugelegt)
Kompatibilitätsfragen bezüglich einer 3850 PCIe auf diesem Board möchte ich außen vor lassen. Wenn nötig wird das Board gewechselt.
Nun zu meinem Problem:
Ich besitze seit einiger Zeit einen 22" WS TFT (nativ 1680 x 1050) für dessen Auflösung meine 9800 PRO bei aktuelleren Spielen mittlerweile hoffnungslos überfordert ist. Es muss also Ersatz her...
Wichtig wäre noch zu sagen, dass ich absoluter Gelegenheitsspieler bin (ca. 6 Stunden / Woche), nicht unbedingt das Aktuellste spiele und daher meine oberste Priorität darauf liegt, dass das Spiel in der Auflösung meines Monitors akzeptabel (und wenn nötig auch mit medium Details) läuft. Bei überschüssiger Grafikpower dann, wie üblich, mehr Details und/oder AA und AF. Ansonsten nutz ich den PC nur für Office, Filme und Surfen.
Jetzt lese ich schon seit mehreren Tagen Diskussionen über 256 vs. 512 MB VRAM und bin immernoch unschlüssig was für mich und mein Spielverhalten denn nun das Optimum wäre.
Ich tendiere aktuell zur 3850 mit 256 MB da mir der Aufpreis zur 512 MB-Version (+25%) für meine Aufgaben nicht gerechtfertigt scheint und die 256 MB-Version in meinen Augen einfach das bessere P/L-Verhältnis hat. Aus den hier bereits verlinkten Benchmarks beider Versionen sehe ich auch keine Situation, wo die 256er im Gegensatz zur 512er in einen unspielbaren Framebereich fällt. Entwerder schaffen beide Karten die Settings spielbar oder keine.
Bei dem Thema Nachladeruckler stellen sich mir, speziell bei der 256er 3850, noch die Fragen, wie oft so etwas auftritt, wie störend das ist und ob dem in irgendeiner Weise (außer die Auflösung zu änderm) entgegenzuwirken ist.
Ich weis, dass für kommende Spiele 512 MB sinnvoller wären aber da sind wir wieder bei der Zukunftssicherheit und da müsste ich meiner Meinung nach schon mindestens zur 3870 greifen (GPU-Leistung) aber das würde mein Budget überschreiten.
Kurzzeitig hatte ich auch eine X1950 PRO auf dem Zettel aber der Preisunterschied zur 3850 ist einfach zu gering und Gebrauchtware kommt für mich nicht in Frage. Eine 2900 PRO hab ich aufgrund der Leistungsaufnahme ausgeschlossen.
Bleibt also nur noch die 3850 und die Frage ob 256 oder 512 MB wobei ich wirklich nur soviel wie nötig ausgeben will da ich ja, wie gesagt, recht wenig spiele.
Ich hoffe ihr könnt mir noch ein paar Tipps geben welche mir die Kaufentscheidung erleichtern.
Schonmal vielen Dank!
StefanV
2008-01-29, 11:03:12
Naja, das 'Problem' ist doch, das der Aufpreis auch die mehrleistung entspricht und die 256MiB Karten teilweise derb wegbrechen...
Besonders in der von dir genutzten AUflösung, bei neueren Spielen ist der Vorteil der 512MiB Version doch ziemlich deutlich.
MadManniMan
2008-01-29, 11:13:04
Man sollte sich mal Fragen, warum die 512 soviel mehr kosten, als die 256er. Aktuell (http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=6234488#post6234488) sind es 40 € oder knapp ein Drittel Mehrpreis:
Weil diese Kröten nicht über eine Auflösungs- oder eine AA/AF-Stufe entscheiden, wie es bei der 3850/3870 von den Taktraten her der Fall ist, sondern weil von ihnen abhängt, ob die Framerate wegbricht oder nicht.
Balkenlängen weisen Tendenzen auf, lassen aber bei der Übersetzung des eigentlichen Eindruckes viel zu viel weg, als dass man sie alleinig betrachten dürfte.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.