2x 9800gx2 @ quad-sli vs. 3x 8800 Ultra @ 3-way-sli?

[LeChuck]

Was meint ihr?
Wie wird der Vergleich ausgehen?

Quad-SLI mit 2x 9800gx2
http://media.bestofmicro.com/1/E/73922/original/07Geforce9800GX2.jpg

3-way-sli mit 3x 8800 Ultra
http://scr3.golem.de/screenshots/0712/3SLI/3-Way-SLI.jpg

[James Ryan]

Da die Gf 9800 GX2 nur aus zwei G92 besteht (d.h. 16 ROPs, 256 Bit Speicherinterface) und nur über effektiv 512 MB verfügt, ist der Ausgang eigentlich klar! ;)

MfG :cool:

[GeneralHanno]

Unterschiedlich ;)

In chiplastigen anwendungen wird Q-SLI vorne liegen, aber sobald bandbreite/speichermenge ins spiel kommt (was bei 1920*1200+4*AA+16*AF schnell mal vorkommt), könnte Q-SLI sogar hinter ein 8800ULTRA-dual-SLI-gespann zurückfallen ;)

[dargo]

Da die Gf 9800 GX2 nur aus zwei G92 besteht (d.h. 16 ROPs, 256 Bit Speicherinterface) und nur über effektiv 512 MB verfügt, ist der Ausgang eigentlich klar! ;)

Bei den 512MB je GPU stimme ich dir zu, aber beim ersteren? Nö..

Im Prinzip sind es 2x 32ROPs mit 2x 512Bit SI. Wenn man jetzt von ca. 85% SLI Effizienz ausgeht sind es immer noch 2x ~27ROPs und 2x ~435Bit SI (jetzt mal etwas blöd gerechnet). Wenn man jetzt noch die arithmetische Leistung betrachtet - 2x 1,06 TFLOPs (85% SLI Effizienz schon berücksichtigt). Was immer noch brachiale Leistung bedeutet. Das Problem wird eher die Quad-SLI-Effizienz sein. Die kenne ich nicht.

Edit:
Ist der Vergleich aber überhaupt sinnvoll? 3 Ultras kosten fast das doppelte wie 2 GX2.

[Spasstiger]

In Einstellungen, die ich mit so einem Verbund fahren würde,wären die drei Ultras mit großem Vorsprung vorne.

[nomadhunter]

Der Vergleich ist doch schon vom Preis her sinnlos. Selbst 2-way-Ultra-SLI kostet wesentlich mehr als 9800-Quad, 3-way-Ultra-SLI wird fast doppelt so viel wie 2 9800GX2 kosten (außer die Ultra fällt drastisch im Preis).

[dargo]

Der Vergleich ist doch schon vom Preis her sinnlos. Selbst 2-way-Ultra-SLI kostet wesentlich mehr als 9800-Quad, 3-way-Ultra-SLI wird fast doppelt so viel wie 2 9800GX2 kosten (außer die Ultra fällt drastisch im Preis).
Ich frage mich eh warum man 3 teure Ultras nimmt. Für sein Ego? :|
Wenn, dann würde ich 3x GTX für 1000€ nehmen.

[Spasstiger]

Der Vergleich ist doch schon vom Preis her sinnlos. Selbst 2-way-Ultra-SLI kostet wesentlich mehr als 9800-Quad, 3-way-Ultra-SLI wird fast doppelt so viel wie 2 9800GX2 kosten (außer die Ultra fällt drastisch im Preis).
3-Way würde ich nur mit dreimal 8800 GTX machen (1050€), die Ultra bringt doch keinen wirklichen Vorteil mehr fürs Geld.

[GeneralHanno]

3mal GTX und Q_SLI werden sich vermutlich preislich nicht viel nehmen (beide etwa 1000€ ...)

[nomadhunter]

Die 9800GX2 soll doch nach momentanen Angaben 449$ kosten. Das sind in € + USt ~365€. Q-SLI sollte es demnach für ~730€ geben. Selbst wenn wir wegen schlechter Lieferbarkeit und so von 750-800€ ausgehen, sind das immer noch ~200€ weniger als 3xGTX (oder 2xUltra).

[J0ph33]

2*HD3870X2 :D

scherz, ich denke die Ultra wird bald EOL sein...ihr Preis ist sowieso jenseits von gut und böse...zumindest für das gebotene, 3 GTXen würde ich wohl vorziehen...auch wegen dem Prerender-Limit, will ja auch noch unter DX9 ne ordentliche Skalierung (im grunde will ich gar nix davon, siehe Mikroruckler)

mich würde außerdem noch interessieren, ob die zwei GX2 in DX9 auf Triple-SLI zurückschalten können...

[Gast]

3-Way würde ich nur mit dreimal 8800 GTX machen (1050€), die Ultra bringt doch keinen wirklichen Vorteil mehr fürs Geld.
Eigentlich bräuchte man doch so ein Gespann nur zum Benchmarken, denn die "gefühlten Frames" sind ja afaik nochmals schlechter als bei SLi.
Da würde ich auf jeden Fall zu den Ultras greifen, um im 3Dmark und in anderen Benchs soviel Punkte wie möglich rausholen zu können, damit sich die Sache wenigstens etwas lohnt.
Richtig spielen in extremen Settings wird man damit eh nicht können, wenn selbst 40 fps noch optisch unrund wirken.

[dargo]

Richtig spielen in extremen Settings wird man damit eh nicht können, wenn selbst 40 fps noch optisch unrund wirken.
Naja, mit 3 GTXen bzw. Ultras dürfte man Grafikleistung genug haben (außer für Crysis vielleicht) um bei 60fps mit Vsync On zu spielen (eine relativ starke CPU vorrausgesetzt). Natürlich sollte man mit der Auflösung und/oder AA nicht übertreiben. Damit erübrigt sich das Frametime-Problem.

[Cubitus]

Hmm vorausgesetzt die Profile sind gut ausbalanciert,
was momentan eher selten der Fall ist.

Schade auch das nur Vista bevorzugt wird.

Das mit der starken CPU stimmt, so hat man zwar für z.b UT3, NFSPS oder Dirt genügend Grakfik Power, doch leider macht einem das CPU Limit, im eh schon Ressourcen fressenden Vista einen Strich durch die Rechnung.

[dargo]

@Cubitus
Ok, bei UT3 und DIRT kommt man in einigen Situationen leicht unter die 60fps mit einem 3,2Ghz C2D (bei UT3 eventuell in extremen Szenen 40-45fps), aber bei NfS-ProStreet
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5658521&postcount=414
müssten ca. 70-75fps drin sein.

Eine Frage an die Gurus - warum gibt es keine Option im Treiber um ein FPS-Limit bei Games zu setzen? Ist das so aufwendig zu verwirklichen? Durch den ganzen TFT "Mist" ist man irgendwie auf 60-75fps mit Vsync On begrenzt. Mir fehlen solche Einstellungen wie 40 oder 50fps. Das würde doch das Frametime-Problem mit SLI/CF lösen oder nicht?

[Gast]

Hmm vorausgesetzt die Profile sind gut ausbalanciert,
was momentan eher selten der Fall ist.

Schade auch das nur Vista bevorzugt wird.

Das mit der starken CPU stimmt, so hat man zwar für z.b UT3, NFSPS oder Dirt genügend Grakfik Power, doch leider macht einem das CPU Limit, im eh schon Ressourcen fressenden Vista einen Strich durch die Rechnung.
Habe gedacht, dass es gut es ist, wenn die CPU der limitierende Faktor ist, da die Frametimesproblematik hauptsächlich dadurch verursacht wird, dass die Grakas der CPU bei den Frameberechnungen hinterherhinken?
Also wäre eine CPU Limitierung eigentlich von Vorteil.

[Gast]

Eine Frage an die Gurus - warum gibt es keine Option im Treiber um ein FPS-Limit bei Games zu setzen? Ist das so aufwendig zu verwirklichen? Durch den ganzen TFT "Mist" ist man irgendwie auf 60-75fps mit Vsync On begrenzt. Mir fehlen solche Einstellungen wie 40 oder 50fps. Das würde doch das Frametime-Problem mit SLI/CF lösen oder nicht?

nVidia forciert Triple-Buffering unter D3D. Eine Framebegrenzung wäre sowieso nur auf das Maximum bezogen.

[Cubitus]

Habe gedacht, dass es gut es ist, wenn die CPU der limitierende Faktor ist, da die Frametimesproblematik hauptsächlich dadurch verursacht wird, dass die Grakas der CPU bei den Frameberechnungen hinterherhinken?
Also wäre eine CPU Limitierung eigentlich von Vorteil.

also wenn du von sagen wir mal 120 FPS durch eine CPU Limitierende Stelle auf 40 FPS runtergebremst wirst, ist das für den Spielfluss nicht so toll.
bzw. wenn man in so einer Scene sogar unter ein FPS Limit (z.b 60 FPS ) kommt, ist es bei Multi GPU Systemen eh eine kleine Katastrophe.

@Cubitus
Ok, bei UT3 und DIRT kommt man in einigen Situationen leicht unter die 60fps mit einem 3,2Ghz C2D (bei UT3 eventuell in extremen Szenen 40-45fps), aber bei NfS-ProStreet
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5658521&postcount=414
müssten ca. 70-75fps drin sein.


Bei dem Spiel kann ich dank 3-Way 8xS bei 1920*1200 reinhauen,
nur wird eben der Spielfluss gerade im Pulk durch das CPU limit gestört

[Banshee18]

Quad-SLI funktioniert doch iirc sowieso nur unter D3D10 oder OpenGL, oder? Und ist da nicht sowieso der Inputlag viel zu groß bei einem Prerenderlimit von 4?

[Gast]

Quad-SLI funktioniert doch iirc sowieso nur unter D3D10 oder OpenGL, oder? Und ist da nicht sowieso der Inputlag viel zu groß bei einem Prerenderlimit von 4?
Afaik jepp.
Beträgt der Inputlag z.B. bei 30 fps mit Quad SLi dann 133 ms? Das wäre mir dann aber zu extrem.
Dann wäre man auch in der Zwickmühle, denn um das AFR Frametimeproblem zu lösen/lindern, muss die Framerate verringert werden bzw. verringert sich automatisch.
Das ist doch wirklich krank. Wie man es dreht und wendet, spätestens alles nach SLi ist sinnlos und dient eigentlich nur zum Benchmarken. Wird endlich Zeit, dass schnellere Chips kommen.

[AnarchX]

Quad-SLI funktioniert doch iirc sowieso nur unter D3D10 oder OpenGL, oder?
Nicht ganz korrekt, 4-Way-AFR funktioniert nur hier, da unter D3D9 ein Pre-Renderlimit >3 nicht erlaubt ist.
Deshalb musste bei diesem "AFR of SFR" eingesetzt werden, wo zwei Karte immer an einem Frame arbeiten, was dann teilweise langsamer als 2-Way-AFR war.
Aber wer weiß wie heutige Games darauf reagieren, FEAR skalierte nämlich damals sehr gut.

[nomadhunter]

Ich hätte noch eine Frage zum Inputlag, der durch 2-/3-way-SLI verursacht wird. Computerbase spricht von 2(SLI) bzw. 3(T-SLI) Frames. Bedeutet dass, dass bei 3-way-SLI der Lag 3 Frames länger ist als bei einer Singlekarte? Oder erzeugt auch die Singlekarte schon 1 Frame Inputlag und 3-way-SLI erzeugt nur 2 Frames mehr Lag als eine Singlekarte?

[Gast]

Nicht ganz korrekt, 4-Way-AFR funktioniert nur hier, da unter D3D9 ein Pre-Renderlimit >3 nicht erlaubt ist.
Deshalb musste bei diesem "AFR of SFR" eingesetzt werden, wo zwei Karte immer an einem Frame arbeiten, was dann teilweise langsamer als 2-Way-AFR war.
Aber wer weiß wie heutige Games darauf reagieren, FEAR skalierte nämlich damals sehr gut.
Bei Fear wurde zu Anfang auch bei SLi iirc SFR benutzt, erst später AFR.
Das Spiel ist anscheinend für SFR geeignet. Driver3 übrigens auch.
Aber sonst zicken 99 % aller Spiele mit SFR rum. Weiß aber nicht, ob das jetzt auch auf QSLi mit AFR of SFR übertragbar ist, aber der Performancegewinn könnte bei fast allen Games marginal sein, vielleicht läufts oft sogar langsamer als mit einfachem SLi mit AFR.

[Banshee18]

Nicht ganz korrekt, 4-Way-AFR funktioniert nur hier, da unter D3D9 ein Pre-Renderlimit >3 nicht erlaubt ist.
Ich verstehe nicht, was du meinst. Genau das habe ich doch gesagt.:confused:

[AnarchX]

Ich verstehe nicht, was du meinst. Genau das habe ich doch gesagt.:confused:
Nein, eben nicht. Da Quad-SLI eben nicht nur 4-Way-AFR bietet, was nur unter D3D10 und OGL funkionieren darf, sondern eben das von mir genannte AFR-of-SFR, was unter D3D9 funktioniert(e).
Deshalb auch ein "nicht ganz korrekt" von mir. ;)

[Banshee18]

*vom Schlauch heruntergeh*
Da SFR meistens nicht sehr effizient ist (war?) und manchmal sogar langsamer, ist meine Aussage nicht ganz falsch.

[GeneralHanno]

naja egal, fakt ist doch, dass das neue Q-SLI der 9800GX2 auf ein 4-faches AFR setzt und nur unter DX 10 funktionieren wird, richtig?

[J0ph33]

ja, und das hab ich schon hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6208062#post6208062) hier gesagt ;)

[GeneralHanno]

Ich wollte es nur nochmal zusammenfassen, damit klar ist "was die zukunft bringt" ...

[Snoopy69]

Was mich bissl ankotzt, dass bei der 9800-Serie nur 512MB Ram verbaut wurden. Was soll der Sch...??? Würden 4x 512MB (bei 2x GX2) ausreichen oder limiert das bei sehr hohen Auflösungen auch?
Ich spiele eig. NUR @ 1920x1200 + höchstem AA/AF/Details (ausser Crysis). Aber genau das soll die Schwäche der 9800er sein. ;(

Ich interessiere mich mom. sehr für 2x 9800GTX bzw. 2x 9800GX2 (beide Gespanne natürlich nur mit Wakü).

Wie ist das nun bei einer einzelnen GX2 - fungiert diese im Sys. wie eine Karte oder wie SLI? Wenn ja, hätte diese ja auch mit Mikrorucklern zu kämpfen, oder?
Bei 2x GX2 sollen die Mikroruckler ja noch stärker sein (siehe Triple-SLI bei tombman). Ist das so?
Ich mein, ich verliere ja schon bei normalem SLI ca. 33% fps - also gemessene 30fps entsprechen ja nur gefühlten 20fps. Geht mir mom. auch so ;(
Wieviel % verliere ich dann bei T- oder Q-SLI?
In Benchmarks macht sich sowas ja gut, wenn aber nur 50% fps übrig bleiben, dann muss man sehr über den Sinn von T- und Q-SLI nachdenken. ATI/AMD und NV sollen ENDLICH mal was machen!!!

Ich möchte endlich mal Crysis @ 1920x1200 + höchstem AA/AF/Details spielen können, ohne dass die FPS unter 35-40FPS absacken. Ist das mit 2x 9800GTX bzw. GX2 überhaupt möglich? Hat jmd Benches von Crysis in dieser Aufllösung? (bitte nur SLI oder Q-SLI mit 9800-Serie)

Was mich auch sehr ärgert ist dieses scheibchenweise Anbieten von HW. Hätten es nicht auch 55mn statt den veralteten 65mn sein können. Und warum verdammt ist IMMER NOCH KEIN Stromspar-Feature integriert? ATI/AMD ist da wesentlich weiter. Aber wo keine Konkurenz kann NV machen was sie wollen. Ich hoffe, die bekommen irgendwann richtig eine auf den Sack, damit die Enwicklung mal wieder schneller geht.

btw:
Hat jmd eine Ahnung, warum SLI bei Cysis nicht geht? Ich bin mir sicher, dass das mal ging. Das war aber unter XP x86. Es soll nun unter VUx64 laufen. Unter der Crysis64.exe läuft es etwas schneller (gemessen). Zum Test hab ich 1920x1200 eingestellt, aber ich hab mit SLI nicht 1fps mehr als mit nur einer Karte. Liegt das an VUx64? Bei Anderen soll es ja auch laufen. treiber hab ich schon nachinstalliert. Alles ist neu - Crysis v1.2.1 - Grakatreiber 175.16. Trotzdem geht es nicht ;( Was kann ich noch machen?

Zudem geht Punkbuter auch nicht. Obwohl aktualisiert mit pbsetup werde ich von JEDEM PB-Server gekickt - bei allen anderen komme ich rein. Hat da jmd auch eine Idee? !ch drehe noch durch!!! http://www.abload.de/img/motz2jie.gif

Und kann man sagen, dass man diese 33% weniger gefühlten fps in jedem FPS-Bereich hat? Also sind gemessene 20fps = gefühlte 13fps? Und wie ist nochmal das Verhältnis bei T- und Q-SLI? 40-50% weniger? Und gibt es mom. eine Möglichkeit die wahren, gefühlten fps zu ermitteln (ausser mit Fraps zu berechnen)?
Und hat schon jmd seine Mikroruckler per FPS-Limiter oder mit aktivem V-Sync. minimiert?

[GeneralHanno]

ob du 2 chips "auf einer karte" oder getrennt hast, ist egal. Sli bleibt Sli und CF bleibt CF ... also man hat immer den ärger mit mikrorucklern, treiberproblemen, profilen/exe-renaming, schlechter skalierung, hohe anschaffungs- und unterhaltkosten ...

wenn du mal in den GT200 thread reingucks, wirst du schnell merken, dass du dir die ~600€ sparen solltest und ab juli sollte der GT200 dann verfügbar sein und selbst QSLI wegputzen ;)

[Snoopy69]

Juhu *gleichmalreinguckt* :)

[Nightspider]

Viel interessanter wäre wie eine Tri-GT200-Bombe einschlagen würde...

Ein unaufhaltsamer, alles überrollender, aus 3 Tri(!)bwagen bestehender Zug ;D

pwnage auf ganzer Linie... :cool:

[Snoopy69]

Toll, aber mit mächtig viel Mikrorucklerei :rolleyes:
Zum Benchen mag das ganz toll sein, aber was hat man eig. davon? Mehr Freunde? Besseren Sex auch ohne Viagra? :D
Mir ist die Spieleleistung sehr wichtig. Mir reicht nicht mal das Sys. in der Sig. um Crysis so zu spielen wie ich will ;(
Und bei der Auflösung soll die 9800-Serie abkacken, da zu wenig Ram. K.A. was sich NV dabei gedacht hat. Aber ich vermute, weil kein echter Konkurent weit und breit da ist.
Keine Konkurenz = gewollt langsame Entwicklung. Das ist leider so...

Wie es mom. aussieht werde ich die 9800-Serie überspringen. Das ist doch nur kastrierter, völlig zurückgebliebener Rotz! Echt traurig sowas!

[GeneralHanno]

*hust* ich sehe gerade, dass du 2 massiv übertakteste 8800GTX im rechnet hast. selbst tri- und quad- SLI wäre SUBJEKTIV nicht schneller ...

warte noch auf den GT200. der wird schon ALLEINE schneller sein als dein SLi-gespann ;)

[Snoopy69]

Wäre schön...
Vielleicht hab ich dann auch 2 davon. :)

[Nightspider]

Besseren Sex auch ohne Viagra? :D

Wer weiß :ulol:

[Thunder99]

Viel interessanter wäre wie eine Tri-GT200-Bombe einschlagen würde...

Ein unaufhaltsamer, alles überrollender, aus 3 Tri(!)bwagen bestehender Zug ;D

pwnage auf ganzer Linie... :cool:
Bis auf Crysis liegt dann glaub eine heftige CPU-Limitierung vor ;D

[Snoopy69]

Glaube ich nicht...
Wenn ich die Auflösung runterdrehe liege ich weit über 30fps. Also genug Spielraum bis die Graka überhaupt limitiert.

[frix]

3-wege SLI mit dem GT280 muss echt krank sein. Wieviel Watt zieht nochmal eine einzelne Karte ? :ulol:

[LOCHFRASS]

Gibts eigentlich noch SLI-AA? Da koennte man ja theoretisch mit Quad-SLI 2x2 RGSS (wenns der Treiber mitmacht) ohne Leistungsverlust gegenueber einer Einzelkarte fahren, Quantum 3D hat das damals zu Voodoo-2-Zeiten auch so gemacht mit vier V2-SLI-Boards.

[Gast]

2x2 RGSS2x2 wäre OG. RGSSAA gibts nur bei S3, bei 3dfx-SLI (wie bei NV-SLI-AA und CF-SuperAA) war es schon SGSSAA. Leider kann man MultiGPU-AA derzeit in die Tonne kloppen weil entweder das Abtastungsmuster höchst bescheiden ist (NV) oder der SSAA-Anteil fehlt (ATI ab R(V)6XX). Prinzipiell könnte MultiGPU-SSAA der effektivste Rendermodus für MultiGPU-Systeme sein, da man eigentlich immer eine 100%ige Skalierung hat und sich keine der üblichen Probleme (Mikroruckler, Inputlag, Profilgewurschtel usw.) einfängt.

[N0Thing]

3-wege SLI mit dem GT280 muss echt krank sein. Wieviel Watt zieht nochmal eine einzelne Karte ? :ulol:

Wurde da nicht was von 200W gesagt?