Umstieg Win2000 auf WinXP

[MaxSPL]

Hi Leutz...


Um wieviel Prozent dürfte sich die Leistungsfähigkeit meines Systems (genauer 3D Subsystems) erhöhen, wenn ich WinXP anstatt von Win2000 benutze ??? Vor allem in 3DMurks2001


Denn langsam stimmt irgendwas mit meinem System nicht...

Mein Kumpel kann mich fast schlagen, obwohl sein Sytem um einiges lagsamer ist... Kann das sein, dass Win2000 stark bremst, oder dass die Treiber für WIn2000 scheisse sind ???

Ich:

XP2400+ @2263MHz
512MB DDR333
Enmic 8TTX3+ Raid (KT333CE)
Radeon 8500 @275/275
Windows2000 SP3

~9200 Punkte

Mein Kumpel:

XP 1600+
128MB DDR266
Gigabyte GA-7VTXP+ (KT266A)
Radeon 8500 @285/285
Windows XP

~9000 Punkte


Bitte um Hilfe, denn schliesslich sollte ja mein System um einiges schneller sein, oder????


Cya, MaxSPL

[Unregistered]

verzeih mir bitte, aber ich vermag es einfach nicht, dies anders ausdrücken:
du bist ein idiot.
wo fängt man da an?? ließ du eigentlich auch antworten, die man in die von dir stellten threads schreibt?? du hast fast exakt die gleiche frage schon einmal gestellt.

ok:

1. 3dmark ist sicherlich KEIN tool, dass die gesamte leistungsfähigkeit deines systems misst. es ist SEHR GRAFIKKARTENABHÄNGIG! 3dmark ist nur ein spielerei, bei der es darauf ankommt, die höchstmögliche punktezahl zu erreichen(nochmal, wer die leistung seines system an 3d murks misst, ist ein idiot). wenn du dein system mit dem deines kumpels vergleichst, dann sollte dir doch klar sein, dass der "flaschenhals" (zumindest für 3dmark-geilen) die grafikkarte ist. wenn du mehr willst, dann hole dir eine bessere graka. mit der radeon 8500 kommst du wohl kaum über 10k, und dabei ist es egal, wie schnell der prozi ist, oder wieviel ram du hast.
2. Spiele SIND GEEIGNET, um die LEISTUNGSFÄHIGKEIT deines systems zu MESSEN. hierbei wirst du zwar keine allzugrossen unterschiede zu dem sys deines kumpels festellen, allerdings wird dein sys bei prozi und ram-lastigen games davonziehen (ich denke auch, dass dein kumpel nicht wirklich sonderlich helle ist, denn normalerweise sollte man bei einem sys mit nur 128 mb ram kein xp draufziehen).
3. win2k = winxp mit überflüssigen grafikkram (abschaltbar), ein paar neueren treibern + usb 2.0 (per patch auch für win2k erhältlich).
xp frisst allerdings mehr ram (hab ich auf meinem sys ausprobiert, mehrere versionen, alles unnötige abgeschaltet) und ist sicherlich nicht das bessere gaming system (nochmal, ich frage mich, woher dieses komische gerücht kommt, dass win2k bei games langsamer wär??? bei mir laufen bischer alle spiele mindestens genausogut wie bei xp(machne besser, wie z.b. gothic)).

du brauchst sicherlich keine hilfe, nur ein neues hirn. ach ja, bitte kürze deine sig. einerseits protzt du mit deinem zugegebenermaßen nettem zeug, andererseits bist du nicht fähig, solche banalen dinge von selbst rauszufinden. ich frage mich überhaut, wie du es geschafft hat, dein sys zu übertakten. lass mal raten: du hast bereits einen unlockten prozzi gekauft??

mit unfreundlichen grüssen, unreg.

[Dunkeltier]

Mach mal halblang...und geh frühstücken. Was das Problem mit dem Speed anbetrifft, in der Tat sehr seltsam. Ich vermute, bei dir stimmt irgendwas mit den Treibern oder den Bios nicht. Vielleicht hat dein Kumpel VSync off und du hast es an... Das könnte eine Erklärung für solch eine derbe Abweichung sein. Oder du nutzt FSAA. Selbst die Ram-Timings verursachen nicht solch einen Punkteunterschied, poste mal welche Treiber ihr beiden benutzt.

[MaxSPL]

Originally posted by Dunkeltier
Mach mal halblang...und geh frühstücken. Was das Problem mit dem Speed anbetrifft, in der Tat sehr seltsam. Ich vermute, bei dir stimmt irgendwas mit den Treibern oder den Bios nicht. Vielleicht hat dein Kumpel VSync off und du hast es an... Das könnte eine Erklärung für solch eine derbe Abweichung sein. Oder du nutzt FSAA. Selbst die Ram-Timings verursachen nicht solch einen Punkteunterschied, poste mal welche Treiber ihr beiden benutzt.


Ahh, endlich ein normaler Mensch...

Mit solchen Leuten, wie der Unreg hab ich gerechnet !!!
Die denken tatsächlich die wüssten alles besser....
Mein lieber Unreg., ich bin sicherlich kein n00b, wie du das so deutlich beschreibst, und deine Vermutungen sind voll für denn Arsch, also nehme ich an, du kennst dich einen Dreck aus, am besten wäre, du hälst dich da ganz raus... Depp

@Dunkeltier

Also, Vsync ist bei beiden aus, kein FSAA, kein AF, gleiche RAM Timings... Ich benutze den neusten 7.72 ATI WIn2000 Treiber, und er nur den StandardTreiber von der Enmic/HIS-CD...

Das kann doch net sein, dass ich wenigstens nicht um 1000Pkte schneller bin (Mir ist wohl klar, dass der 3DMark kein richtiges Tool ist, aber trotzdem nett und ich meinem Bekanntenkreis sehr beliebt, wird oft zumMessen der Systeme benutzt)

[Muh-sagt-die-Kuh]

Die Radeon 8500 arbeitet hier am Limit....da kann das restliche System noch soviel schneller sein, wenn die Grafikkarte bremst ist es fast völlig egal.

WinXP ist übrigens kein bischen schneller als Win2k...eher umgedreht....

[Unregistered]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Die Radeon 8500 arbeitet hier am Limit....da kann das restliche System noch soviel schneller sein, wenn die Grafikkarte bremst ist es fast völlig egal.

WinXP ist übrigens kein bischen schneller als Win2k...eher umgedreht....

Heisst das prkatisch, dass die Chancen schlecht stehen, schneller im 3DMark zu werden ???


MaxSPL

[Lokadamus]

mmm...

Jup, das heist es ... die Radeon 8500 werkelt mit den Einstellungen von 3DMark 2001 so ziemlich am Limit (zumindest wird sie nicht mehr bei diesen Tests machen, wegen Speicherausnutzung und ähnlichen Sachen), die Steigerungen, die sich hier noch ergeben, sind nur noch minimal ... zum Testen solltet ihr noch andere Programme/ Games heranziehen ... FPS bei irgendeinem Spiel, zum Beispiel UT 2003, dort könnt ihr die Leistungsunterschiede eher erkennen, wenn ihr verschiedene Auflösungen durchtestet mit unterschiedlichen Einstellungen (sobald der Speicher der Graka voll ist, wird es interesant) ...

[FormatC]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
WinXP ist übrigens kein bischen schneller als Win2k...eher umgedreht....

Hehe. Das halte ich für eine reichlich freche Aussage. Kannst du die auch begründen? :D ;)

[Unregistered]

@ MaxSPL:

lol, soso, ich bin ein depp. aber gerade hat ein mehrteil des forums das bestätigt, was ich gesagt habe:
die rad 8500 ist am limit. lies mal mein posting nochmal durch.
mich hat es übrigens einfach nur angekotzt, dass wieder jemand angelaufen kommt, und sich über schlechte ergenisse beim dummheitsmark beschwert, und dann auch noch zum wiederholten!! male fragt (oder eigentlich auch unterstellt, denn an was anderes hast du anscheinend nicht mal ansatzweise gedacht), dass es an win2k liegen könnte. alles klar, aber ich habe keine ahnung.... einfach genial, du bist der beste.

[Aragorn2k3]

Falls es dich beruhigt:
Ich hab mit meinem System nur ~ 8000 Punkte. Na und - scheiß drauf! 3DMark suckt !!!

[FormatC]

Also was good ol' 3DMurks betrifft möchte ich nur meine Punkte meines Ex-Systems denen meines jetztigen gegenüberstellen:

Ex-System:

Athlon Org. 750Mhz
Voodoo3 3000 (190mhz)
256MB SDRAM

Produzierte auf default Einstellungen (16bit wegen der V3) ca. 1500 Punkte.

Jetziges System:

AthlonXP 1,5Ghz
Geforce3 Ti200
512MB DRR (333)

Produzierte (ebenfalls in 16bit) ca. 7000 Punkte.


Das hiese also grob 7000 : 1500 = 4,67 , sprich mein neues System ist angeblich 4,67 -fach schneller. Nur komisch das ich in keinem Spiel 4x soviele Frames habe. ;D

[Markchen]

Ei was für'n Umgangston...

[Mischler]

Bei 3dcenter war mal ein Vergleich zwischen den Windows Versionen in den News. Da wurden mehrere Spiele auf der gleichen Hardware unter allen Systemen gebencht. Da war die Performance unter XP bei einigen Spielen etwas besser (maximal 10%) als unter Win2k. Bei manchen Spielen gab es auch gar keine Unterschiede.

Christian

[Sam]

xp ist nicht "schneller" . hällt sich wohl die waage... mal so mal so.. manche anwendungen laufen anscheinend flotter manche etwas langsamer als w2k.

schenkt sich einfach nichts denke ich.

Sam