PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ageia wurde übernommen von...?


Gast
2008-01-21, 20:45:54
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=5260&Itemid=1

:)

Spasstiger
2008-01-21, 22:29:07
Lässt Fuad jetzt schon Spambots auf Foren los, um auf genügend Klicks zu kommen?
Falls der Thread doch ernst gemeint sein sollte:
Wenn Intel oder Nvidia Ageia übernommen hat, wird dedizierte PhysX-Hardware wohl endgültig aussterben. Auch PhysX 2nd-Gen wird dann wohl nie das Licht der Welt erblicken.

laser114
2008-01-21, 22:33:33
Zumindest laut Fudzilla:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=5260&itemid=1

"Unknown Bidder"

Auch CB schreibt:

Nun ist es anscheinend geschehen, wie mehrere Quellen aus der Industrie auch uns gegenüber berichten.
http://www.computerbase.de/news/hardware/multimedia/2008/januar/physx-entwickler_ageia/

BlackBirdSR
2008-01-21, 22:38:33
Auch CB schreibt gilt nicht, wenn die dann als Quelle Fudzilla angeben. Bis echte Informationen erscheinen, werden jetzt eine ganze Menge Seiten mit dieser Meldung auftauchen. Natürlich alle mit eigenen Insider-Infos.

laser114
2008-01-21, 22:43:29
CB schreibt von mehreren Quellen. Auch wenn die hier sich gerade etwas unbeliebt haben, knallharte Lügen traue ich denen noch nicht zu. ;)

PS: Den ersten Thread habe ich leider nicht gesehen.

Coda
2008-01-21, 22:51:03
Ich wette auf Microsoft oder Sony. Eher Microsoft.

BlackBirdSR
2008-01-21, 22:52:53
Naja sie geben Fudzilla als Quelle an, und haben die News nach der Meldung von Fudzilla online gebracht. Ist ja auch egal, wie schon gesagt werden sich einige Seiten jetzt mit dieser Meldung schmücken können.
Die Frage ist nur, wer von denen dann zuerst mit der Antwort aufkommen kann :)

StefanV
2008-01-21, 22:57:35
Ich wette auf Microsoft oder Sony. Eher Microsoft.
Das hoffe ich auch, das es Microsoft war, das wäre für uns alle am besten, auf lange Sicht.

Ev. verkaufen sie ja auch (weiterhin) die Ageia Hardware bzw lizensierens für andere Hardware Hersteller..

LovesuckZ
2008-01-21, 23:00:25
Warum wäre eine Übernahme durch MS das beste für uns?

Demirug
2008-01-21, 23:02:37
Was will Microsoft mit dem „Schrot“? Das einzige was für Microsoft Wert haben könnte ist die Physik Engine. Aber selbst das bezweifle ich.

Gast
2008-01-21, 23:28:50
MS hatt genug fähige Leute. So eine Engine könnten die sich notfalls selber basteln.

MS schliesse ich daher aus.

Coda
2008-01-21, 23:34:00
MS hatt genug fähige Leute. So eine Engine könnten die sich notfalls selber basteln.
Physik ist nichts was selbst fähige Leute ohne genügend Erfahrung mal kurz mal aus dem Boden stampfen.

Rainman2k
2008-01-21, 23:45:41
könnte mir NV vorstellen, die beim dem Machtkampf ATi / AMD vs Intel nen ziemliches problem haben, zumindest was deren Chipsatz regieme angeht.

Gruss

BlackBirdSR
2008-01-21, 23:55:43
Intel schließe ich einmal aus. Die haben sich mit Havok bereits gut bestückt, und der Kauf von Ageia würde den "Physikmarkt" mit einem Schlag in Intels Hände legen.

Microsoft wäre eine Alternative. Dort hätte man mit dem PhysX-Nachfolger und der API eine Basis für die Integration von Physik in die nächste Schnittstellengeneration. Nur ob Microsoft wirklich als Verkäufer der Chips auftreten will? Ein weiterer Faktor ist jedoch die XBox360 oder ein potentieller Nachfolger. Im Gegensatz zur PS3 hat man theoretisch weniger freie Rechenleistung für Physikberechnungen. Die Ageia-API ist besonders im Konsolenbereich verbreitet.

AMD schließe ich aus finanziellen Gründen aus.
Bleiben grob umschlagen Sony und Nvidia: Welchen Nutzen hätte Sony an einem Physikbeschleuniger oder der API selbst?
Nvidia würde mit dem Schritt eingestehen, dass GPU-Physik entweder nicht richtig funktioniert, eine Totgeburt ist oder einfach zu lange braucht. Gleichzeitig würde man aber in direkte Konkurrenz zu Intel/Havok treten. Will man das?

Coda
2008-01-22, 00:04:09
Ich sag doch, Microsoft oder Sony ;)

mapel110
2008-01-22, 00:09:16
Ich denke, egal wer der Käufer ist, er wird sichs wohl leisten können, diese Firma in der Versenkung verschwinden zu lassen.

Bokill
2008-01-22, 00:09:53
... Microsoft wäre eine Alternative. Dort hätte man mit dem PhysX-Nachfolger und der API eine Basis für die Integration von Physik in die nächste Schnittstellengeneration. Nur ob Microsoft wirklich als Verkäufer der Chips auftreten will? Ein weiterer Faktor ist jedoch die XBox360 oder ein potentieller Nachfolger. Im Gegensatz zur PS3 hat man theoretisch weniger freie Rechenleistung für Physikberechnungen. Die Ageia-API ist besonders im Konsolenbereich verbreitet.
...
Bleiben grob umschlagen Sony und Nvidia: Welchen Nutzen hätte Sony an einem Physikbeschleuniger oder der API selbst?
Nvidia würde mit dem Schritt eingestehen, dass GPU-Physik entweder nicht richtig funktioniert, eine Totgeburt ist oder einfach zu lange braucht. Gleichzeitig würde man aber in direkte Konkurrenz zu Intel/Havok treten. Will man das?Sony ist aus der Chipfertigung raus, von daher ist das unwahrscheinlich.

Sowohl Nvidia, als auch Microsoft haben ein Motiv und Nutzen.

Es ist alleine schon die API-interessant genug, damit Nvidia und Microsoft sich damit beschäftigen.

Eine andere Alternative ist, dass ein Investmentfond sich gewisse Ageia-Anteile gekrallt haben könnten. In der anstehenden US-Bankenkrise könnten einige Ageia-Anteilseigner plötzlich knappe Taschen bekommen haben, und so sich durch den Verkauf wieder Liquidität verschaffen.

AMD möchte ich aber nicht gänzlich ausschliessen ... wer 1,7 Milliarden Abschreibungen als "halb volles Glas" den eigenen Anteilseigner verkauft, der kann sich so etwas auch noch leisten ;)

MFG Bobo(2008 )

Coda
2008-01-22, 00:12:19
Die Chips sind doch gar nicht das Kerngeschäft von Ageia. Versteift da mal euren Blick nicht so drauf.

Schrotti
2008-01-22, 00:15:27
Ich denke, egal wer der Käufer ist, er wird sichs wohl leisten können, diese Firma in der Versenkung verschwinden zu lassen.

Denke ich auch.

ESAD
2008-01-22, 00:19:45
sony? die haben es doch noch nichtmal geschaft sich von der ps3 zu erholen?

Coda
2008-01-22, 01:09:55
Sony macht 70 Mrd. Umsatz, da würde Ageia in der Buchführung nun wirklich nicht mehr auffallen ;)

Bokill
2008-01-22, 01:33:24
Ich denke, egal wer der Käufer ist, er wird sichs wohl leisten können, diese Firma in der Versenkung verschwinden zu lassen. Bei diesem Motiv kanns nur noch Intel sein. In Anbetracht zum Larrabee ist das sogar durchaus sinnig.

In Anbetracht der Grundlagenarbeit von Havoc und Ageia für Spiele-Physik ist das IP von beiden sicherlich auch nicht zu verachten.

MFG Bobo(2008 )

Ihm
2008-01-22, 09:26:14
Für mich kommen Sony, Nintendo, Intel oder ein Industriegigant wie NEC, IBM etc. in Frage. Ich könnte mir aber auch einen Hersteller für prof. Simulationslösungen vorstellen (CAE, Rockwell Collins etc.).
AMD ist für mich auch noch nicht aus dem Spiel. Auch wenn das Gerüchte behaupten. ;)

stav0815
2008-01-22, 09:30:54
Für mich kommen Sony, Nintendo, Intel oder ein Industriegigant wie NEC, IBM etc. in Frage. Ich könnte mir aber auch einen Hersteller für prof. Simulationslösungen vorstellen (CAE, Rockwell Collins etc.).
AMD ist für mich auch noch nicht aus dem Spiel. Auch wenn das Gerüchte behaupten. ;)
Vielleicht war dies auch nur ein vorbereitender Schritt der da gegangen wurde um später noch jemand anderes zuzukaufen?
Das würde wiederum für IBM/Samsung sprechen.

HOT
2008-01-22, 09:54:43
Da würde ich auch eher sagen, entweder ein Unternehmen wie IBM, um den Markt offenzuhalten, oder Microsoft, um die API zu assimilieren und ihre Eigenschaften den DX-Bestandteilen hinzuzufügen - Widerstand ist zwecklos :D.
In dem Falle wäre M$ gut beraten, die API für die Chipentwicklung zu öffnen, damit NV und AMD sich damit beschäftigen können.

stav0815
2008-01-22, 10:06:56
Da würde ich auch eher sagen, entweder ein Unternehmen wie IBM, um den Markt offenzuhalten, oder Microsoft, um die API zu assimilieren und ihre Eigenschaften den DX-Bestandteilen hinzuzufügen - Widerstand ist zwecklos :D.
In dem Falle wäre M$ gut beraten, die API für die Chipentwicklung zu öffnen, damit NV und AMD sich damit beschäftigen können.

Jau, macht eigentlich auch Sinn für MS. Allerdings will ich nicht so recht daran glauben, da glaub ich eher an "big blue". So ein PhysX Chip lässt sich bestimmt auch zu was anderem nutzen.

Super Grobi
2008-01-22, 10:15:46
Wenn es Sony ist, wird die Playstation 4 gut *ggg*

Ne im Ernst. Glaubt ihr, das es jetzt Ende mit den derzeit unnützen Karten ist oder es jetzt richtig los geht? Ich tippe eher auf ersteres.

SG

Moralelastix
2008-01-22, 10:24:00
Am Anfang haben alle aufgehorcht was da dolles kommt mag und es war quasi nur heisse Luft + rausgeschmissenes Geld für den Endkunden.
Ich hoff das der Quatsch damit endlich besiegelt is und Platz für was Neues macht(ob @ GPU oder Mulitcore, mir wurscht Hauptsache es zieht im Gesicht wenn man Gas gibt und net so ein lauwarmer Furz wie bei Ageia dabei rumkommt).

AnarchX
2008-01-22, 10:29:19
Dementi:
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=629108

stav0815
2008-01-22, 10:31:33
Die Meldung von PCGH ist ein Witz. Wo hat AMD derzeit die nötigen Mittel für den Kauf?
Wieso würde das Ding ins Portfolio von nV passen?

Gast
2008-01-22, 10:46:34
Eine Firma die Hardware anbietet, wird wohl kaum Physix brauchen. Dafür hat man doch schon GPU/CPUs. Das einzig interesante wäre die Software, aber auch da ist es besser das Geld in eine Eigenentwicklung zu stecken. Wenn ein Newbie wei Ageia auf den Markt kommen kann und sowas aus dem Nichts stampft, kann das eine Firma wie AMD, Intel, MS, Sony oder NV auch.

MS würde ebenfalls keine Firma kaufen die Hardware verpflichtungen hat. MS will keine Konkurenz zu Hartwareherstellern für PC sein, sie wollen nur diktieren wie die API ist. Dafür braucht man Ageia aber auch nicht.

Ganz ehrlich, niemand ausser vielleicht ein paar Dubaiinvestoren mit zuviel Taschengeld würde Ageia momentan kaufen wollen.

aber lassen wir uns überraschen...

Gast
2008-01-22, 13:41:35
Die Physikengine ist keine Eigenentwicklung seitens Ageia sondern kam durch eine Übernahme in ihre Hände (Novodex) ;)

BlackBirdSR
2008-01-22, 17:46:21
Vielleicht dient dieser Fall als gutes Anschauungsbeispiel wie viel Macht Fudzilla hat, und wie viel manche Seiten abschreiben.

Plötzlich hat jeder eigene Insiderquellen und Berichte zu dem Thema. Andere schreiben die News einfach nur als Fakt ab. Sollte man sich mal durch den Kopf gehen lassen.

laser114
2008-01-22, 18:03:40
Ich warte mal die Woche ab, und dann bewerte ich den Fall. :)

BlackBirdSR
2008-01-22, 18:05:42
Ich warte mal die Woche ab, und dann bewerte ich den Fall. :)

Ageia meinte zumindest, dass man nicht übernommen wurde ;). Wenn sie das so direkt sagen, wird man schon nicht lügen ;).

Super Grobi
2008-01-22, 18:08:06
Vielleicht dient dieser Fall als gutes Anschauungsbeispiel wie viel Macht Fudzilla hat, und wie viel manche Seiten abschreiben.

Plötzlich hat jeder eigene Insiderquellen und Berichte zu dem Thema. Andere schreiben die News einfach nur als Fakt ab. Sollte man sich mal durch den Kopf gehen lassen.

Ja,
die Abschreiberrei ist echt zum kotzen! Man schreibe eine "News" mit der Meldung, das AMD pleite ist und schon kommt der Mist in den Foren. Als beweiss, daß diese "News" echt ist, kommen dann die ganzen anderen News als Links, von den üblichen Abschreiber-Sites.

Im großen ganzen sind die ganzen News im Netz eh nur von einander abgeschrieben.

SG

laser114
2008-01-22, 18:27:45
Ageia meinte zumindest, dass man nicht übernommen wurde ;). Wenn sie das so direkt sagen, wird man schon nicht lügen ;).

Das ist richtig, evtl. steht aber in naher Zukunft die Übernahme an. Bei Fudzilla weiß man leider nie, ob der gerade auf irgendwas reingefallen ist, ob er was missverstanden hat oder ob er auch mal Recht hat.

@Super Grobi: Klar, News sind abschreiben. Und übersetzen. Wenn mal jemand bei einem Hersteller anruft und nachfragt ist das schon top...
An die Insider-Quellen kommen wir in Europa wohl eher nicht.

Slipknot79
2008-01-22, 19:26:16
Ich tippe auf 3dc :redface:

laser114
2008-01-22, 21:27:10
Ich tippe auf 3dc :redface:

Auch ne gute Wahl. :ulol:

Grivel
2008-01-22, 21:30:09
Ich tippe auf 3dc :redface:
Durchaus möglich, Spekulanten setzen inzwischen auf den hier genannten Geheimtipp!:uhammer:

|MatMan|
2008-01-23, 18:26:06
Ich tippe auf M$ oder nVidia...

M$: hm vielleicht wollen sie die API für ihr nächstes DirectX verwenden, auf die Chips wären sie sicherlich eher weniger heiß

nVidia: da das ja mit Havok nix geworden ist wollen sie vielleicht die API um die auf ihre GPUs umbauen. So als neue/ extra Anwendung um mehr GPUs zu verkaufen - Expansion in neue Märkte halt.
(die Ageia Chips können sie ja wegwerfen bzw. schauen was man davon evtl. gebrauchen kann)

oder eben doch AMD falls Intel plant mit Havok durchzustarten ;)

Slipknot79
2008-01-23, 20:21:47
Ageia hat mittlerweile dementiert oO

Coda
2008-01-23, 20:32:19
Damit könnte man den Thread eigentlich auch schließen.

Successor
2008-01-27, 00:21:07
Nicht unbedingt.
Die Frage ist ja, woher kam das Gerücht nun? Langeweile von jemandem, der meine man hat lange nichts mehr von Ageia gehört? Oder plant da jemand neue Physiklösungen und will potentiell bekannte Namen vorab degradieren?
Ich finds übrigens interessant wie viele Leute hier die Hardware von Ageia von vorneherein als Crap einschätzen, dabei ist doch grade das der wirkliche Unterschied zwischen Ageia und dem Rest der Welt? Ohne jetzt Details vom Aufbau der Software-Engine zu kennen, aber da gibts ja die bekannten Konkurrenten, nur wer hat schon einen dedizierten Chip? Das der Launch miserabel war und der Support seitens der Spieleschmieden es immer noch ist, ist ein anderes Thema.

Simon Moon
2008-01-27, 00:48:17
Ohne jetzt Details vom Aufbau der Software-Engine zu kennen, aber da gibts ja die bekannten Konkurrenten, nur wer hat schon einen dedizierten Chip?

Nur was bringt der dedizierte Chip?

Für viel mehr als Effekt-Physik ist der PhysX und die Anbindung ans System zu schwach. Übrig bleiben einzig Effekte die man mittelfristig wohl auch auf CPUs oder GPGPUs berechnen wird können. Es ist auch wesentlich sinnvoller eine solche dedizierte Einheit in eine Multicore Architektur zu integrieren.

Es ist imo auch das falsche Jahrzehnt um mit einer AddOn Karte in den Markt zu treten und zu versuchen diese als Standard zu etablieren. Schon bei 3D Grafikkarten gabs einige Mühen und dort war die Ausgangssituation noch wesentlich günstiger. Heute ist der Markt viel strukturierter und es dürfte sehr schwer werden sich einen Platz darin zu verschaffen. Ohne Software kein Absatz und ohne Absatz keine Software.

Liszca
2008-01-27, 08:57:36
Ich wette auf Microsoft oder Sony. Eher Microsoft.

passt auch zu ihrem wandel in den letzten jahren, immer mehr hardware anbieten.

Successor
2008-01-27, 11:54:47
Nur was bringt der dedizierte Chip?

Für viel mehr als Effekt-Physik ist der PhysX und die Anbindung ans System zu schwach. Übrig bleiben einzig Effekte die man mittelfristig wohl auch auf CPUs oder GPGPUs berechnen wird können. Es ist auch wesentlich sinnvoller eine solche dedizierte Einheit in eine Multicore Architektur zu integrieren.

Es ist imo auch das falsche Jahrzehnt um mit einer AddOn Karte in den Markt zu treten und zu versuchen diese als Standard zu etablieren. Schon bei 3D Grafikkarten gabs einige Mühen und dort war die Ausgangssituation noch wesentlich günstiger. Heute ist der Markt viel strukturierter und es dürfte sehr schwer werden sich einen Platz darin zu verschaffen. Ohne Software kein Absatz und ohne Absatz keine Software.

Ich weiß nicht ob man da so einfach mit den 3D-Karten vergleichen kann.
Zum Beispiel das leidige Thema Hardwarebeschelunigter Sound unter Vista - ja toll es wird jetzt (ohne ALChemy) alles in Software gemacht, aber wirds dadurch besser? Hardwarelösungen haben immer den Vorteil der geringeren Prozessorlast und ich denke auch ein Quadcore kann bei kommenden Spielen mit detailierter SW-Physik in die Knie gehen.

Es stimmt aber, so wie es momentan läuft, läufts ja quasi gar nicht. Die Karten sind immer noch zu teuer für die angebotene Palette an profitierenden Spielen. Und so Beispiele wie GRAW fördern ein kein Vertrauen.

Simon Moon
2008-01-27, 12:19:41
Ich weiß nicht ob man da so einfach mit den 3D-Karten vergleichen kann.
Zum Beispiel das leidige Thema Hardwarebeschelunigter Sound unter Vista - ja toll es wird jetzt (ohne ALChemy) alles in Software gemacht, aber wirds dadurch besser? Hardwarelösungen haben immer den Vorteil der geringeren Prozessorlast und ich denke auch ein Quadcore kann bei kommenden Spielen mit detailierter SW-Physik in die Knie gehen.

GPU und CPU sind im Prinzip konträre Konzepte, während die CPU zwar frei programierbar ist, muss sie alles seriell abarbeiten. Die GPU hingegen kann massig Daten parallel Verarbeiten, ist aber nicht so frei programierbar. Im Moment nähern sich die beiden Konzepte einander an, CPUs skalieren mit mehr Kernen und GPUs lassen sich mit Shadern immer freier verwenden. Der PhysX ist nun einfach gesagt eine GPU mit einem anderen Instructionset das eben auf Physik ausgelegt ist.

Momentan denke ich fährt man besser, wenn man auf einen freien CPU Kern auslagern kann und in Zukunft wird es wohl sowas die DirectPhysics o.ä. geben, das das ganze auf die Grafikkarte legen wird.

Hydrogen_Snake
2008-01-28, 10:17:18
Nvidia, PhysiX im G200. WTF. was wäre der burner.

HOT
2008-01-28, 10:51:22
Ageia hat mittlerweile dementiert oO
Wie oft man doch auf solche scheiss News-Enten reinfällt... ärgerlich finde ich.

ESAD
2008-01-28, 10:58:25
wenn ich es mir genau überlege wäre ein übernahme nur von sony und microsoft logisch und sinnvoll. da sie diese technick dann (auch medienwiksam) in ihre jeweiligen konsolen einsetzten könnten... hätte auch den vorteil dass mehr konsoleports die karte unterstützen würden...

ist mal die überlegung für die nächste übernahmenmeldung

Gast
2008-01-28, 12:12:17
Also ich würd mich freuen wenn nVidia diese durchaus feine Technologie eingekauft hätten, die modulare Architektur der aktuellen Geforce Chips sind ja gradezu prädestiniert um die PhysX Routinen ma so nebenbei einfliessen zu lassen.

Und dann würd da auch ma ne Firma mit KOHLE dafür sorgen das die Spiele Schmieden sich sehr wohl für dieses Zeugs interessieren.

Die Idee und Technik von PhysX ist eigentlich sogar ziemlich gut, NUR im moment lohnt es sich noch nicht ... derzeit befindet sich noch im "quasi Beta" stadium ... da geht noch viel mehr und nVidia hätte die Möglichkeiten da mal wierklich nen Schuh draus zu machen.

wie der Thread schon sagt ... alles Spekulation ... aber ich würds begrüßen

Successor
2008-01-29, 14:51:03
Also ich würd mich freuen wenn nVidia diese durchaus feine Technologie eingekauft hätten, die modulare Architektur der aktuellen Geforce Chips sind ja gradezu prädestiniert um die PhysX Routinen ma so nebenbei einfliessen zu lassen.

Und dann würd da auch ma ne Firma mit KOHLE dafür sorgen das die Spiele Schmieden sich sehr wohl für dieses Zeugs interessieren.

Die Idee und Technik von PhysX ist eigentlich sogar ziemlich gut, NUR im moment lohnt es sich noch nicht ... derzeit befindet sich noch im "quasi Beta" stadium ... da geht noch viel mehr und nVidia hätte die Möglichkeiten da mal wierklich nen Schuh draus zu machen.

wie der Thread schon sagt ... alles Spekulation ... aber ich würds begrüßen

Ich fänds besser wenn nicht jede halbwegs erfolgreiche/attraktive Technologie gleich von einem Riesen gekauft wird, aber was will man machen... es wäre gesünder für den Markt, wenn es mehrere Anbieter gäbe, die sich mittels eines Standarts dann mit Innovationen profilieren müssten, und nicht weil es keine Alternativen gibt :(

ESAD
2008-01-29, 14:57:39
naja standards... soetwas schließt innovation schon fast wieder aus weil sobald man groß am herumwerken ist hält man sich schon nichtmerh an den standard (oder wie sähe innovatives interpretieren des css standards aus ... naja so wies der ie 6 macht oO)

Simon Moon
2008-01-29, 14:59:30
naja standards... soetwas schließt innovation schon fast wieder aus

Wieso?
Von USB, FireWire, Sata, DirectX etc. alles standards - hätten wir die nicht, würde jeder sein eigenes Süppchen kochen und der Entwicklungsaufwand würde drastisch steigen...

Liszca
2008-01-29, 15:40:23
hoffentlich werden sie nur gekauft damit sie wieder im abgrund verschwinden.

physix alleine macht keine bessere spiele, nur durch realistischeren content, ganz im gegenteil.

der käufer könnte mit den oben genannten absichten nvidia sein.

wenn der käufer was draus machen will könnten es M$ oder Intel sein.

aber im prinzip braucht kein spiel physix

ESAD
2008-01-29, 16:34:57
ich fürchte du hast mich missverstanden außer natürlich du kannst mit eine innovation zeigen die mit "USB, FireWire, Sata, DirectX" an sich zu tun hat und nicht mit geräten oder software die daran angeschlossen aufgebaut sind ... z.b. usb lässt sich nicht revolutionieren so gibt es z.b. von wd ein erweitertes usb protokoll mit dem man die datenrate verdoppeln kann nur ist das dann nichtmehr standard... ein standard ist gut ein standard ist wichtig und jeder sollte seinen eigenen haben

Simon Moon
2008-01-29, 16:54:30
ich fürchte du hast mich missverstanden außer natürlich du kannst mit eine innovation zeigen die mit "USB, FireWire, Sata, DirectX" an sich zu tun hat und nicht mit geräten oder software die daran angeschlossen aufgebaut sind ... z.b. usb lässt sich nicht revolutionieren so gibt es z.b. von wd ein erweitertes usb protokoll mit dem man die datenrate verdoppeln kann nur ist das dann nichtmehr standard... ein standard ist gut ein standard ist wichtig und jeder sollte seinen eigenen haben

DirectX wird laufend aktualisiert, damit es den Anforderungen genügt. FW, SATA, USB etc. wird auch ständig weiterentwickelt. Es ist ja nicht so, dass einzelne Geräte nicht mehr bieten können als vom Standard vorgeschrieben - nur sieht man ja, das sich dies selten am Markt durchsetzt.

ESAD
2008-01-29, 20:11:39
natürlich der standard wird regelmäßig angepasst allerdings kann man sich dann auch nur im rahmen des standards also der masse bewegen geht man weiter ists hald nimma standard

Juerg
2008-01-30, 20:55:30
Nvidia, PhysiX im G200. WTF. was wäre der burner.Was :eek: mischt da Matrox etwa wieder mit, ist ja wohl der Hammer...:wink:;D

Simon Moon
2008-01-31, 11:51:23
natürlich der standard wird regelmäßig angepasst allerdings kann man sich dann auch nur im rahmen des standards also der masse bewegen geht man weiter ists hald nimma standard

Bei Schnittstellen ist das doch der erwünschte Zustand.

Stell dir mal vor, bei jedem Mainboardwechsel würde der Maus anschluss verändert werden und die alte Maus müsste ersetzt werden. Leider ist der neue Anschluss noch neu und findet keine Verbreitung also gibt es nur eine 0815 Maus.

Oder ohne DirectX bzw. API, dann müsste man ziemlich direkt die Karten ansprechen. Die Folge wäre, dass man für jede Karte die Engine neu schreiben müsste. Ok, man könnte hie und da ein Feature mehr einsetzen, aber der Aufwand wäre brachial und ob das Spiel auf zukünftiger Hardware noch läuft, wäre reine Glückssache.

=Floi=
2008-01-31, 12:29:34
es wäre sicherlich vorteilhaft, wenn microsoft diese technik durch direct x unterstützen würde. Aktuell haben wir physik, aber nicht wirklich viel und nicht wirklich gut. Ein anfang wäre ja schon gemacht, wenn amd und nv sich hier einigen würden und einen standard unterstützen würden.
Es muß was passieren!

ESAD
2008-01-31, 13:42:26
Bei Schnittstellen ist das doch der erwünschte Zustand.

Stell dir mal vor, bei jedem Mainboardwechsel würde der Maus anschluss verändert werden und die alte Maus müsste ersetzt werden. Leider ist der neue Anschluss noch neu und findet keine Verbreitung also gibt es nur eine 0815 Maus.

Oder ohne DirectX bzw. API, dann müsste man ziemlich direkt die Karten ansprechen. Die Folge wäre, dass man für jede Karte die Engine neu schreiben müsste. Ok, man könnte hie und da ein Feature mehr einsetzen, aber der Aufwand wäre brachial und ob das Spiel auf zukünftiger Hardware noch läuft, wäre reine Glückssache.

ich galube du verstehst mich falsch ich habe mich auf inovation und standards bezogen. und zwar dass sich ein standard nicht durch eine inovation aufwerten lässt weil es dann eben nichtmehr standard ist. weiters zeigt sich doch auch bei den von dir angesporchenen apis und grafikkarten dass oft ein standard für jede generation und oft auch nur für wenige neue features herausgebracht wird (z.B: ps 1.3 und 1.4) und die hardware teilweise mehr kann aber sie es nicht können !"darf" weil dann nichtmehr standard (das ist bei opengl mit den extensions gelöst oder?)

Simon Moon
2008-01-31, 13:51:34
ich galube du verstehst mich falsch ich habe mich auf inovation und standards bezogen. und zwar dass sich ein standard nicht durch eine inovation aufwerten lässt weil es dann eben nichtmehr standard ist. weiters zeigt sich doch auch bei den von dir angesporchenen apis und grafikkarten dass oft ein standard für jede generation und oft auch nur für wenige neue features herausgebracht wird (z.B: ps 1.3 und 1.4) und die hardware teilweise mehr kann aber sie es nicht können !"darf" weil dann nichtmehr standard (das ist bei opengl mit den extensions gelöst oder?)

ok, aber Standards und Innovation gehen letztlich Hand in Hand. Die Innovation als treibende Kraft verdrängt schliesslich alte Standards und ersetzt diese durch Zeitgemässe.

deekey777
2008-02-04, 23:35:12
http://www.nvidia.com/object/io_1202161567170.html

Und wer hat gewonnen?

€: Wie es aussieht, wurde HavokFX gecancelt. Mit der Übernahme von Ageia durch NV könnte ein neuer Start der GPU-Physics eingeläutet werden. Mit einer Vormachtstellung von NV.

BlackBirdSR
2008-02-04, 23:41:49
krass.. was soll man dazu sagen. Fuad hat es echt drauf *g*

hier weiter
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6252629#post6252629