PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Grafikrangliste @Bildqualität


seba86
2008-01-22, 19:34:44
Hallo,

ich spiele momentan Gothic 1 auf eine G400MAX @full details bei 1024x768 32bit recht flüssig. Mir fiel auf, dass die Grafik um einiges besser aussieht als auf dem DX7-Savage-Chip bzw. Geforce 2MX (wo ich das Spiel zum ersten Mal gespielt habe).

Nun müssen mal die Profis ran:

Wie hat sich die generelle Qualität von Grafikchips von Generation zu Generation verändert? Zwei Ranglisten wären imho hier sinnvoll (einmal Spiel pur ( = Standard) , einmal mit AA\AF Features (= Quality)). DX-Features lassen wir mal ausser acht, denn diese sind zu genüge bekannt.

Ich gebe mal hier spontan eine persönliche Rangliste an:

@Normal

1. G400MAX
2. Gef FX
3. R300 (R9500 - R9800)
4. R280 (R8500, R92x0)
5. Gef4Ti
6. Gef3
7. Geforce 7x00 / 6x00
7. Gef2MX / 4MX

Wo würden sich die neuen Generationen anordnen (HD 3xx0, Gef 8xxx ) ? Ich bin soweit der Meinung, dass die G400 (bzw. G550) in allen alten 3D-Spielen bis (meist einschließlich) DX 7 nach wie vor die beste Bildqualität ohne AA/AF bietet. Besonders der 3dcenter-Artikel (G400MAX vs Gef2MX) hat mich dabei angetan!

@ Quality

???

Sonyfreak
2008-01-22, 19:41:47
1) Geforce 8 - (fast) perfektes AF, Hybrid- und SSAA-Modi (bis 8192x8192)
2) Radeon X1xxx + X2xxx - (fast) perfektes AF, schöne AA-Modi
3) Geforce FX - gutes AF, Hybrid- und SSAA-Modi (Hybridmodi durch schlechte Sampleverteilung nicht so toll)
4) Geforce 3 + 4 - gutes AF, Hybrid- und SSAA-Modi (Hybridmodi durch schlechte Sampleverteilung nicht so toll)
5) Radeon Xxxx + 9xxx - brauchbares AF, gute AA-Modi
6) Geforce 6 + 7 - brauchbares AF, Hybrid- und SSAA-Modi

Das wäre meine Rangliste zu den halbwegs aktuellen Nvidia- und ATI Karten. :)

mfg.

Sonyfreak

Thunder99
2008-01-23, 00:01:43
1) Geforce 8 - (fast) perfektes AF, Hybrid- und SSAA-Modi (bis 8192x8192)
2) Radeon X1xxx + X2xxx - (fast) perfektes AF, schöne AA-Modi
3) Geforce FX - gutes AF, Hybrid- und SSAA-Modi (Hybridmodi durch schlechte Sampleverteilung nicht so toll)
4) Geforce 3 + 4 - gutes AF, Hybrid- und SSAA-Modi (Hybridmodi durch schlechte Sampleverteilung nicht so toll)
5) Radeon Xxxx + 9xxx - brauchbares AF, gute AA-Modi
6) Geforce 6 + 7 - brauchbares AF, Hybrid- und SSAA-Modi

Das wäre meine Rangliste zu den halbwegs aktuellen Nvidia- und ATI Karten. :)

mfg.

Sonyfreak
Dito :)

Kann man fast nichts mehr hinzufügen :)

Gast
2008-01-23, 00:07:48
Moment auf Platz eins hast du die Göttin vergessen. ;D

Raff
2008-01-23, 00:14:33
Moment auf Platz eins hast du die Göttin vergessen. ;D

Die kann kein AF. Die absolute BQ ist auf einer GF8 mit Hybridmodi und HQ-AF höher.

MfG,
Raff

James Ryan
2008-01-23, 05:54:36
1) Geforce 8 - (fast) perfektes AF, Hybrid- und SSAA-Modi (bis 8192x8192)
2) Radeon X1xxx + X2xxx - (fast) perfektes AF, schöne AA-Modi
3) Geforce FX - gutes AF, Hybrid- und SSAA-Modi (Hybridmodi durch schlechte Sampleverteilung nicht so toll)
4) Geforce 3 + 4 - gutes AF, Hybrid- und SSAA-Modi (Hybridmodi durch schlechte Sampleverteilung nicht so toll)
5) Radeon Xxxx + 9xxx - brauchbares AF, gute AA-Modi
6) Geforce 6 + 7 - brauchbares AF, Hybrid- und SSAA-Modi

Das wäre meine Rangliste zu den halbwegs aktuellen Nvidia- und ATI Karten. :)

mfg.

Sonyfreak

Tausche Platz 3) und 4), da die Gf 3 und 4 von den "Optimierungen" nicht betroffen war und perfektes AF beherrscht!

MfG :cool:

Raff
2008-01-23, 07:03:21
Tausche Platz 3) und 4), da die Gf 3 und 4 von den "Optimierungen" nicht betroffen war und perfektes AF beherrscht!

MfG :cool:

Bei der FX-Serie kann man die "Optimierungen" abschalten und damit NV2x-Qualität erreichen. :)

MfG,
Raff

The_Invisible
2008-01-23, 08:20:15
warum bei geforce 3/4/Fx(ohne opt) nur "gutes" AF?

das hat zwar gekostet wie sau aber dementsprechend sah es auch aus.

mfg

Mr. Lolman
2008-01-23, 08:29:51
Die kann kein AF. Die absolute BQ ist auf einer GF8 mit Hybridmodi und HQ-AF höher.

MfG,
Raff

Aber - offiziell gibts ja garkeine Hybridmodi... ;)

AnarchX
2008-01-23, 08:33:58
Aber - offiziell gibts ja garkeine Hybridmodi... ;)
Und offiziell gibt es keine V5 6000. :D

Corny
2008-01-23, 08:39:42
Hat die Radeon 8500 (der Chip ist übrigens ein R200) den platz kurz vor der Geforce 4 verdient? Das SSAA ist zwar gut, jedoch lässt das bilineare AF, auch wenns schnell war, bei der Qualität zu wünschen übrig.

Mr. Lolman
2008-01-23, 08:57:10
Und offiziell gibt es keine V5 6000. :D

Gut gekontert :biggrin:

deekey777
2008-01-23, 10:46:17
1) Geforce 8 - (fast) perfektes AF, Hybrid- und SSAA-Modi (bis 8192x8192)
2) Radeon X1xxx + X2xxx - (fast) perfektes AF, schöne AA-Modi

5) Radeon Xxxx + 9xxx - brauchbares AF, gute AA-Modi


Sonyfreak
Zunächst: Die HD2000-Serie liefert zT deutlich andere AA-Modi (8xMSAA sowie CFAA).
Der eigentliche Fehler ist: Von R300 bis zum R580 liefern die Radeons das gleiche MSAA, der Unterschied ist, dass die X1000er MSAA nicht auf INT8-Backbuffer beschränkt sind. Der "intelligente" AF-Algo wurde mit dem R420 eingeführt, man kann somit sagen, dass die R300 grundsätzlich eine bessere Filterung liefern als die Grafikchips mit R(V)4x0. Wobei ich mir nicht sicher bin, wie es mit den RV350/RV360 und deren Nachfolgern aussieht.

Sonyfreak
2008-01-23, 17:04:22
warum bei geforce 3/4/Fx(ohne opt) nur "gutes" AF?
das hat zwar gekostet wie sau aber dementsprechend sah es auch aus.Weil es ab 8xAF deutlich winkelabhängig (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2003/vorschau_nvidia_geforce_fx5900_ultra/4/#abschnitt_lautstaerke_bildqualitaet) wurde. Geforce 3 und 4 bieten als höchsten Modi auch "nur" 8xAF an.
Hat die Radeon 8500 (der Chip ist übrigens ein R200) den platz kurz vor der Geforce 4 verdient? Das SSAA ist zwar gut, jedoch lässt das bilineare AF, auch wenns schnell war, bei der Qualität zu wünschen übrig.Die Radeon 8500 bzw. den R200 hab ich gar nicht erwähnt, da ich mir über dessen BQ nicht vollständig im Klaren bin.
Zunächst: Die HD2000-Serie liefert zT deutlich andere AA-Modi (8xMSAA sowie CFAA).
Der eigentliche Fehler ist: Von R300 bis zum R580 liefern die Radeons das gleiche MSAA, der Unterschied ist, dass die X1000er MSAA nicht auf INT8-Backbuffer beschränkt sind. Der "intelligente" AF-Algo wurde mit dem R420 eingeführt, man kann somit sagen, dass die R300 grundsätzlich eine bessere Filterung liefern als die Grafikchips mit R(V)4x0. Wobei ich mir nicht sicher bin, wie es mit den RV350/RV360 und deren Nachfolgern aussieht.Du hast natürlich recht, dass man diese Generationen vielleicht noch ein bisschen weiter aufspalten hätte können. Dazu müssten man dann aber auch zb. die nicht abschaltbaren Optimierungen der HD2xxxer-Serie mitbetrachten, und das würde dann alles ein wenig zu kompliziert werden meine ich.

mfg.

Sonyfreak

Raff
2008-01-23, 17:11:35
Wobei ich mir nicht sicher bin, wie es mit den RV350/RV360 und deren Nachfolgern aussieht.

Die sehen kotig (brilinear) aus.

Die Radeon 8500 bzw. den R200 hab ich gar nicht erwähnt, da ich mir über dessen BQ nicht vollständig im Klaren bin.

Die BQ vom R200 ist IMO sehr evil ... da ist die GeForce3 ganz deutlich vorne. SSAA hin oder her (SGSS geht ja nicht – bzw. nur in Ausnahmefällen, bevor mich Lolli verhaut ;)), das AF ist eines der fiesesten Karzinogene ever (vergleichbar mit dem Deltachrome) und unter 16 Bit dithert das Teil auch gemein.

MfG,
Raff

Vertigo
2008-01-23, 17:15:39
Dazu müssten man dann aber auch zb. die nicht abschaltbaren Optimierungen der HD2xxxer-Serie mitbetrachten, und das würde dann alles ein wenig zu kompliziert werden meine ich.

Das ist auch kompliziert. Ich wüßte nicht, wie man für die BQ entscheidende Dinge wie z.Bsp. AA, AF und 16bit/32bit-Qualität gewichten sollte. Eine Karte, die in allen Disziplinen absolut vorn liegt gibt es wohl nicht.

Sonyfreak
2008-01-23, 17:40:11
Das ist auch kompliziert. Ich wüßte nicht, wie man für die BQ entscheidende Dinge wie z.Bsp. AA, AF und 16bit/32bit-Qualität gewichten sollte. Eine Karte, die in allen Disziplinen absolut vorn liegt gibt es wohl nicht.Bis auf die extrem miese 16-Bit Qualität der Geforce 8 Karten (ich kann mich da dunkel an ein paar Aufschreie der Entrüstung hier im Forum erinnern), dürften diese in allen anderen Belangen deutlich vorne liegen. Wer also Spiele der nicht betroffenen 32-Bit Ära zockt, dürfte daher mit diesen Karten in den allermeisten Fällen die beste BQ bekommen.

Je nachdem worauf man allergisch ist, können sich die darauf folgenden Plätze noch etwas verschieben. Eine absolut und immer korrekte Reinfolge lässt sich aber natürlich nicht erstellen. Da spielen ja auch noch die individuellen Ansprüche - die wie gesagt von Person zu Person etwas variieren können - noch mit hinein.

mfg.

Sonyfreak

Gast
2008-01-23, 20:54:58
Die sehen kotig (brilinear) aus.



Die BQ vom R200 ist IMO sehr evil ... da ist die GeForce3 ganz deutlich vorne. SSAA hin oder her (SGSS geht ja nicht – bzw. nur in Ausnahmefällen, bevor mich Lolli verhaut ;)), das AF ist eines der fiesesten Karzinogene ever (vergleichbar mit dem Deltachrome) und unter 16 Bit dithert das Teil auch gemein.

MfG,
Raff


Das AA des R200 ist schon so ein Sache für sich.:D

Bei 2x ist die Geometrie RG, Texturen OG, bei 4x kommt noch ein OG Anteil dazu, die Geometrie ist dann wie 4xS von Nvidia (außer daß der RG-Anteil SS und nicht MS ist), die Texturen sind 4xOG, bei 6x ist alles OG (3x2)).

reunion
2008-01-23, 21:09:21
1) Geforce 8 - (fast) perfektes AF, Hybrid- und SSAA-Modi (bis 8192x8192)
2) Radeon X1xxx + X2xxx - (fast) perfektes AF, schöne AA-Modi
3) Geforce FX - gutes AF, Hybrid- und SSAA-Modi (Hybridmodi durch schlechte Sampleverteilung nicht so toll)
4) Geforce 3 + 4 - gutes AF, Hybrid- und SSAA-Modi (Hybridmodi durch schlechte Sampleverteilung nicht so toll)
5) Radeon Xxxx + 9xxx - brauchbares AF, gute AA-Modi
6) Geforce 6 + 7 - brauchbares AF, Hybrid- und SSAA-Modi

Das wäre meine Rangliste zu den halbwegs aktuellen Nvidia- und ATI Karten. :)

mfg.

Sonyfreak

GF3/4/FX sind IMHO zu hoch eingeordnet, das AA ist nur OG. Ein R300/R420 unterstützt bis zu 6x sparsed grid MSAA plus AAA mit Super-Sampling. Das etwas bessere AF (allerdings auch nur bis max. 64tap) bei 45° Winkel reist das auch nicht mehr raus.

Sonyfreak
2008-01-23, 21:18:27
GF3/4/FX sind IMHO zu hoch eingeordnet, das AA ist nur OG. Ein R300/R420 unterstützt bis zu 6x sparsed grid MSAA plus AAA mit Super-Sampling. Das etwas bessere AF (allerdings auch nur bis max. 64tap) bei 45° Winkel reist das auch nicht mehr raus.Dafür kannst du 16xSAA (8xS unter D3D) oder sogar reines 4x4SSAA zuschalten, was in Verbindung mit dem guten 8xAF-Modus doch recht schöne Resultate hervorbringt. Dass man nicht allzu viele Spiele auf diesen Details zocken können wird, steht natürlich wieder auf einem anderen Blatt Papier. Aber hier geht es ja um die theoretische Machbarkeit, und nicht um den Praxisnutzen.

mfg.

Sonyfreak

Mr. Lolman
2008-02-17, 15:03:56
Dafür kannst du 16xSAA (8xS unter D3D) oder sogar reines 4x4SSAA zuschalten, was in Verbindung mit dem guten 8xAF-Modus doch recht schöne Resultate hervorbringt

Was für ein 16xS sollte das sein? 4xOGSSAA + 4xOGMSAA?

Lawmachine79
2008-02-17, 15:12:52
Was für ein 16xS sollte das sein? 4xOGSSAA + 4xOGMSAA?

Joar, der SSAA-Anteil bei allen AA-Modi von NV ist OG. Der MSAA-Anteil ist bis einschließlich 4xMSAA RG, ab 8xMSAA (also nur der 32xS Modus) ist SG.

Raff
2008-02-17, 15:13:57
Nee, er meint explizit bei der FX. Die kann nur OG-MSAA. Ich kann es nicht beschwören, aber 16xS auf einem Prä-NV40 wird wohl in der Tat 4x OGMS + 4x OGSS sein. 16x OGSSAA ist allerdings auf allem < NV40 fucked up. Da scheint das Downsampling im Eimer zu sein, jedenfalls wird zwar das Texture LOD stark negativiert, nicht aber gebügelt, sodass es fies flimmert.

MfG,
Raff

Lawmachine79
2008-02-17, 15:16:07
Nee, er meint explizit bei der FX. Die kann nur OG-MSAA. Ich kann es nicht beschwören, aber 16xS auf einem Prä-NV40 wird wohl in der Tat 4x OGMS + 4x OGSS sein.

MfG,
Raff

Ahso. Joar, einer der großen Kritikpunkte beim NV3x war ja, daß er nur OG kann.

LovesuckZ
2008-02-17, 15:18:22
2xMSAA war gedreht.

Wishnu
2008-02-18, 18:11:15
Die BQ vom R200 ist IMO sehr evil ... da ist die GeForce3 ganz deutlich vorne. SSAA hin oder her (SGSS geht ja nicht – bzw. nur in Ausnahmefällen, bevor mich Lolli verhaut ;)), das AF ist eines der fiesesten Karzinogene ever (vergleichbar mit dem Deltachrome) und unter 16 Bit dithert das Teil auch gemein.

Was die Farbrillanz betrifft, so war ATI imo seinerzeit Nvidia aber noch ein Stück voraus. Bei Nvidia-Karten fand' ich die Darstellung immer ein wenig blass. Mittels Digital Vibrance konnte man diese zwar auch knalliger machen, jedoch wirkte das Bild dann irgendwie unstimmig.

Btw habt ihr damals (also bei R200, GF 2/3/4) wirklich AA angeschaltet? Ich nicht, bzw. höchstens bei Titeln, die schon ein paar Jährchen auf dem Buckel hatten, bei aktuellen jedoch, da war mir der Performance-Verlust einfach zu hoch (und auf 640x480 wollte ich nicht wieder zurück).

The_Invisible
2008-02-18, 18:49:58
Was die Farbrillanz betrifft, so war ATI imo seinerzeit Nvidia aber noch ein Stück voraus. Bei Nvidia-Karten fand' ich die Darstellung immer ein wenig blass. Mittels Digital Vibrance konnte man diese zwar auch knalliger machen, jedoch wirkte das Bild dann irgendwie unstimmig.

Btw habt ihr damals (also bei R200, GF 2/3/4) wirklich AA angeschaltet? Ich nicht, bzw. höchstens bei Titeln, die schon ein paar Jährchen auf dem Buckel hatten, bei aktuellen jedoch, da war mir der Performance-Verlust einfach zu hoch (und auf 640x480 wollte ich nicht wieder zurück).

auf meiner ti4600er höchstens mal 2xAA oder bisschen AF, das hat damals ja gefressen wie sau, aber das af war irgendwie geil :D

mfg