PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel - Wann wird sich DDR3 durchsetzen ?


Gast
2008-01-24, 17:48:00
Ende 2008 soll ja eine neue Architektur der akt. Intel C2D kommen.
Werden die schon voll DDR3 unterstützen ?

Es geht mir ums ausrüsten,hab akt. 2Gb DDR2 und frag mich ob ich mir jetzt nochmal 4gb neuen DDR2 holen soll. Oder lieber bis Ende 2008 warten und dann gleich auf DDR3 setzen soll.

laser114
2008-01-24, 17:53:48
Die Nehalems kommen wohl mit DDR3-Speichercontroller, ja. Allerdings kommt 2008 nur Bloomfield (Q4, Server-CPU die vermutlich auch als Extreme-Modell verwendet wird).

Günstigere Varianten sind dann im 1H 2009 zu erwarten.

Gast
2008-01-24, 17:56:13
Es geht mir ums ausrüsten,hab akt. 2Gb DDR2 und frag mich ob ich mir jetzt nochmal 4gb neuen DDR2 holen soll. Oder lieber bis Ende 2008 warten und dann gleich auf DDR3 setzen soll.

Kauf einfach beides, dann hat sich das Problem schon gelöst...

DDR2 jetzt kaufen und DDR3, sobald es großflächig eingesetzt wird.

Es hält dich schließlich niemand davon ab, einen RAM noch rechtzeitig vorher für gutes Geld zu verkaufen, was dank der günstigen Preise momentan sogar Profit abwerfen könnte, sollten sie bis dahin wieder steigen.

HOT
2008-01-24, 17:57:19
Würde auch sagen mit Lynnfield und AM3, sollte ja ziemlich gleichzeitig erscheinen. Vorher wohl net.

Gast
2008-01-24, 18:07:23
Die Nehalems kommen wohl mit DDR3-Speichercontroller, ja. Allerdings kommt 2008 nur Bloomfield (Q4, Server-CPU die vermutlich auch als Extreme-Modell verwendet wird).

Günstigere Varianten sind dann im 1H 2009 zu erwarten.

hmmm 2009 sagst Du....hab z.Z nen C2D 6600,würdet Ihr euch nochmal nen E 8400 holen ? Denn bist die neuen kommen dauert es ja fast noch ein Jahr ?

Brauchen wir dann auch komplett neue Boards ?

dargo
2008-01-24, 18:11:53
hmmm 2009 sagst Du....hab z.Z nen C2D 6600,würdet Ihr euch nochmal nen E 8400 holen ?
Nö, die einzig sinnvolle Aufrüstung ist imho ein ~3Ghz Yorkfield.

GeneralHanno
2008-01-24, 18:15:52
ende 08 kommt nehalem und 2009 kommen die AM3 CPUs. Da beide einen DDR3 speicherkontroler on-die haben, wird sichzur jahreswende 08/09 DDR3 langsam durchsetzten. der preozess wird aber fließend sein.

Gast
2008-01-24, 18:20:10
In einem kann DDR3 noch gar nicht so richtig billig sein -> es wird schwer für DDR3.

GeneralHanno
2008-01-24, 18:22:47
DDR3 wird auf jeden fall teuer einsteigen, aber je länger man wartet, desto höher die nachfrage und verbreitung, desto günstiger wird DDR3 werden.

wird wohl ähnlich wie beim wechsel von DDR1 auf DDR2 ablaufen ...

Gast
2008-01-24, 19:04:06
wird wohl ähnlich wie beim wechsel von DDR1 auf DDR2 ablaufen ...
Der dauerte bekanntlich Jahre.

Gast
2008-01-24, 19:06:08
Ich frage mich, was es da noch zu überlegen gibt?

Man kauft sich immer das, was man braucht. Heute ist dies DDR2 und ab 2009 wahrscheinlich DDR3, da bis dahin die Preise weiter gepurzelt sind... die echte Wahlfrage stellt sich also gar nicht.

Gast
2008-01-24, 21:40:24
Wann wird sich DDR3 durchsetzen ?
Die Frage ist etwas fehl am Platz. Was ist denn "incorrekt" an dem Tempo/Qualität/Kompatibilität/Preis des aktuellen DDR2 Standards?

Greetings

nomadhunter
2008-01-24, 23:36:54
In einem kann DDR3 noch gar nicht so richtig billig sein -> es wird schwer für DDR3.
Wär ich mir nicht so sicher. Ganz so billig, wie DDR2 heute ist (ab ~13€/GB), wird DDR3 vielleicht noch nicht sein, aber der Preisverfall ist gigantisch. Sowohl bei DDR2 als auch bei DDR3 hat sich der Preis in den letzten 3-4 Monaten halbiert. Momentan kostet DDR3-RAM ab ~80€/GB, aber wenn der Verfall auch nur halb so schnell weitergeht, könnten wir zum nächsten Jahreswechsel durchaus bei 20€/GB sein. DDR2 wird dagegen IMHO sehr bald an eine Grenze stoßen. Viel weniger als 10€/GB halte ich für unrealistisch (bestimmte Kosten wie z.B. das nötige Silicium lassen sich kaum weiter drücken) und ob ich für 2GB dann 20€ oder 40€ zahle ist auf den ganzen PC gesehen kein wahnsinniger Unterschied. Zudem man bis dahin wohl endlich Vorteile aus DDR3 ziehen kann (Nehalem hat ja endlich einen integrierten Speichercontroller).

EDIT: Noch ein Beispiel: Weihnachten 06 habe ich für 2GB DDR2-RAM 150€ bezahlt (damals günstig), heute, gut ein Jahr später, sind wir bei <30€ für das Gleiche. Heute kosten 2GB DDR3-RAM ~160€, wo werden wir in einem Jahr sein?

Haarmann
2008-01-25, 08:19:08
nomadhunter

Nimm Du 2GB DDR3 und ich 8GB DDR2 ;).

DDR3 wird kommen, wenn die User dazu gezwungen sind, DDR3 wirklich schneller sein wird (also wohl nie) oder die Preisschere sich geschllossen hat. Ging bei DDR2 auch so.

Snoopy1978
2008-01-25, 16:09:16
Damals beim Vergleich von DDR1 und DDR2 konnte sich,glaube ich,erst DDR2-667 vom gebräuchlichen DDR1-400 leistungsmäßig absetzen,wo da jetzt die Grenzen sind weis ich nicht.Der große Wechsel zu DDR2 fand dann ja eigentlich erst statt als AMD den Speicherstandart ebenfalls unterstützte.

RecSwat
2008-01-25, 16:18:43
DDR 3 wird sich vermutlich erst dann durchsetzen, wenn der Core3 (Nehalem) bzw. das AMD Pendant erscheint und zudem der Preis noch weiter fällt (nachdem die Produktionskapazitäten erhöht worden sind).

Das sieht man auch gut am derzeitigen Preis von DDR RAM, der doch wesentlich teuerer als DDR² RAM ist. Sprich: DDR² RAM ist wesentlich gefragter als DDR RAM und die Kapazitäten sind auch gänzlich andere.

dargo
2008-01-25, 16:24:28
Momentan kostet DDR3-RAM ab ~80€/GB, aber wenn der Verfall auch nur halb so schnell weitergeht, könnten wir zum nächsten Jahreswechsel durchaus bei 20€/GB sein.
80€ für 1GB, wo? Ich hoffe doch sehr du vergleichst hier keinen DDR3-1066 CL7 mit DDR2-1066 CL5. :D
Wenn schon DDR3 dann bitte sowas:
http://geizhals.at/deutschland/a273424.html

nomadhunter
2008-01-25, 17:52:13
Ich vergleiche den günstigsten DDR2-RAM mit dem günstigsten DDR3-RAM. Das ist momentan DDR2-667 CL5 (wobei DDR-800 CL5 nur ~1€/GB mehr kostet) vs. DDR3-1066 CL7. Und bis zum nächsten Jahreswechsel wird vermutlich DDR3-1333, evtl. sogar DDR3-1600 preislich gleichauf mit DDR3-1066 liegen (auch momentan ist DDR3-1333 CL7 nur 25% teurer, DDR3-1600 ist von da dann nur noch lächerliche 5% (CL9) bzw. 7% (CL8) entfernt).

Nimm Du 2GB DDR3 und ich 8GB DDR2 ;).
Ich ging in meiner Prognose von 20€ vs. 10€/GB aus. Also 4GB DDR2 vs. 2GB DDR3. Und da würde ich aus unten dargelegten Gründen wohl zu DDR3 greifen. 4GB RAM ist momentan eh Verschwendung (ich bin kein Poweruser, der Photoshop, CAD und Audio-/Videoschnittprogramme gleichzeitig laufen lässt).

DDR3 wird kommen, wenn die User dazu gezwungen sind, DDR3 wirklich schneller sein wird (also wohl nie) oder die Preisschere sich geschllossen hat. Ging bei DDR2 auch so.
Wohl nie schneller? Selbst gegen DDR3-1333 (DDR3-1066 ist nur ein Übergangsding, das wie heute DDR2-533 bald keiner mehr kaufen wird) sieht kaum ein bezahlbarer DDR2-RAM Land (höchstens DDR2-1200 wegen besseren Latenzen, der kostet aber heute schon halb so viel wie DDR3-1333 und wird Ende 08 wohl deutlich teurer sein). Gegen DDR3-1600 (momentan nur 5-7% teurer als DDR3-1333) hat DDR2 grundsätzlich keine Chance.

Und wenn man dem hier glaubt:
DDR3 price premium over DDR2 to shrink to 10% in 2H (http://www.digitimes.com/bits_chips/a20080123PD213.html)
dann wird DDR2 zum nächsten Jahreswechsel schon tot sein (tot = etwa gleich teurer bei deutlich schlechterer Leistung).

dargo
2008-01-25, 17:56:35
Ich vergleiche den günstigsten DDR2-RAM mit dem günstigsten DDR3-RAM. Das ist momentan DDR2-667 CL5 (wobei DDR-800 CL5 nur ~1€/GB mehr kostet) vs. DDR3-1066 CL7. Und bis zum nächsten Jahreswechsel wird vermutlich DDR3-1333, evtl. sogar DDR3-1600 preislich gleichauf mit DDR3-1066 liegen (auch momentan ist DDR3-1333 CL7 nur 25% teurer, DDR3-1600 ist von da dann nur noch lächerliche 5% (CL9) bzw. 7% (CL8) entfernt).

Das ist zwar alles schön und gut. Aber wer kauft sich DDR3-1333 CL7 wenn er DDR2-1066 CL5 deutlich günstiger bekommen kann. Ich habe jetzt nicht den Umrechnungsfaktor im Kopf, aber wenn ich mich nicht irre ist zweitere Variante sogar minimal schneller.

nomadhunter
2008-01-25, 18:03:32
Das ist zwar alles schön und gut. Aber wer kauft sich DDR3-1333 CL7 wenn er DDR2-1066 CL5 deutlich günstiger bekommen kann. Ich habe jetzt nicht den Umrechnungsfaktor im Kopf, aber wenn ich mich nicht irre ist zweitere Variante sogar minimal schneller.
Kein Mensch, es geht aber um Ende 08/Anfang09! Wenn bis dahin DDR3 nur noch doppelt so teuer wie normaler DDR2 (= DDR2-667 oder DDR2-800 CL5) ist, dann wird DDR3-1333 mit CL7 oder CL6 günstiger sein als irgendwelcher Premium-DDR2-1066 CL5. Übrigens: CL6@DDR3-1333 entspricht absolut gesehen CL5@DDR2-1066.

Botcruscher
2008-01-25, 19:12:27
Wenn schon DDR3 dann bitte sowas:
http://geizhals.at/deutschland/a273424.html

Fehlt nur noch ein Prozessor der soviel Bandbreite auch nur ansatzweise nutzen kann.:rolleyes:


DDR3 wird sich sicher nicht dank solcher "Freakware" durchsetzen.

dargo
2008-01-25, 19:15:20
Fehlt nur noch ein Prozessor der soviel Bandbreite auch nur ansatzweise nutzen kann.:rolleyes:

Wenn das deiner Meinung nach zuviel des guten ist wozu dann überhaupt DDR3?

Botcruscher
2008-01-25, 19:20:48
Günstigere Herstellung durch bessere Eigenschaften. Taktbarkeit, Stromverbrauch und vorallem Signalqualität werden immer gebraucht. Die Architekturen werden dann schon rein wachsen.

Im Moment bremmst bei Intel der FSB und AMD ist zu lahm, dazu kommt das sich der Speichercontroller bei 2V Ramspannung verabschiedet.

Haarmann
2008-01-26, 12:45:15
nomadhunter

Solange Intel am FSB klebt, und Intel wird auch in Zukunft daran kleben bei den preiswerten CPUs, ist jeglicher Gedanke an DDR3 überflüssig, solange es mehr kostet. Interessant wirds erst mit AMD CPUs, die man bezahlen kann und den Speicher nutzen könnten.
Gegen das getrennte Speicherinterface von AMD hat Intel mit nem einfachen Interface auch mit hoher Bandbreite keine Chance - dafür sorgt die hohe Latenz des Speichers

Und ein Gerät mit 2GB ist ein netter Rechner für HTPC oder Office Aufgaben. Zu mehr taugt das nimmer - Pagefile disabled ist bei mir ein Muss. Ich war schon immer gegen die Auslagerungsdatei - kostet doppelt Geschwindigkeit und bringt gar nix ausser Lärm und Plattenbelastung.

4GB sind Pflicht und 8GB praktisch. Bei DDR3 ist Beides unbezahlbar (500€/4GB in 2GB Riegeln und das erst noch nur als scheiss OC RAM ohne jegliche Qualität). Ich blechte also für meinen Speicehrausbau von jetzt, der knapp 200€ kostete, 1000€ - tut mir leid - auch 400€ bezahl ich nicht.

Ende 2008 wird wohl 1066 CL5 normal sein.

nomadhunter
2008-01-26, 13:11:51
Solange Intel am FSB klebt, und Intel wird auch in Zukunft daran kleben bei den preiswerten CPUs, ist jeglicher Gedanke an DDR3 überflüssig, solange es mehr kostet.
Ich rede schon die ganze Zeit von Ende 08 und da wird sich Intel abgesehen von den Budget-CPUs vom FSB verabschieden. ->DDR3 dürfte deutliche Vorteile bringen

Interessant wirds erst mit AMD CPUs, die man bezahlen kann und den Speicher nutzen könnten.
Unsinn. Nehalem kann genau so gut mit der Mehrbandbreite umgehen wie AM3-CPUs. Außerdem ist AMDs Marktanteil klein, wann die Masse der Leute auf DDR3 umsteigt hängt also in erster Linie von Intel ab.

Und ein Gerät mit 2GB ist ein netter Rechner für HTPC oder Office Aufgaben. Zu mehr taugt das nimmer - Pagefile disabled ist bei mir ein Muss. Ich war schon immer gegen die Auslagerungsdatei - kostet doppelt Geschwindigkeit und bringt gar nix ausser Lärm und Plattenbelastung.
Völliger Unsinn. 2GB reichen heute für jeden normalen Einsatzzweck - auch unter Vista. 95% der Anwender werden den Unterschied zwischen 2GB und 4GB kaum merken, nur Poweruser (Photoshop mit mehreren Riesen-Bildern, HD-Videobearbeitung oder mehrere solcher Dinge gleichzeitig) profitieren überhaupt wirklich von 4GB, von 8GB ganz zu schweigen. Über dein Halbwissen bzgl. Auslagerungsdatei will ich gar nicht reden...

(500€/4GB in 2GB Riegeln ...
Es geht um Ende 08 und nicht heute...

Ende 2008 wird wohl 1066 CL5 normal sein.
Wie kommst du darauf? Vor allem CL5? Das wird IMHO auch Ende 08 nur teurem Premium-RAM vorbehaltensein . DDR3-1333 CL7/CL6 oder DDR3-1600 CL8/CL7 dürfte da billiger sein.

Gast
2008-01-26, 13:13:58
Und ein Gerät mit 2GB ist ein netter Rechner für HTPC oder Office Aufgaben. Zu mehr taugt das nimmer
Du machst dich lächerlich.

Haarmann
2008-01-26, 14:02:17
nomadhunter

Was Intel BudgetPC nennt, ist schon teuer genug...

Die Mehrzahl der PCs, die verkauft werden, entstammen genau der Preisklasse. Für Officearbeiten nunmal allemal ausreichend.

Solange man dort DDR2 verbauen kann und es billiger ist, wird es verbaut werden.

Ja, so eine Auslagerungsdatei muss ja sinnvoll sein - besonders sinnvoll ist es wohl, Superfetch Daten holen zu lassen, die man danach in der Auslagerungsdatei parkiert ;).

Würde Windows sinnvoll mit der Auslagerungsdatei umgehen können, sie also nur im Notfall benutzen, wenn echtes RAM wirklich nimmer vorhanden ist, würde ich die Datei auch nicht abschalten müssen.

Ein einziges PS Riesenbild frisst Dir schon 8GB weg - aber ich denke für Dich ist ein Riesenbild nicht grad eine Plakatwand gross mit zB ~150 dpi.

Schon ein 1200dpi A3 Bild für nen Farblaser aufzubereiten frisst das erste GB weg. Wer nun auch noch Undo Funktionen sehen will, der braucht bereits 4 GB. Laser neigen gerade beim Fotodruck zu schlechten Resultaten, die man damit korrigieren kann.

Gerade normale Anwender in Firmen neigen dazu jedes sinnvolle Program von Office, also Outlook, Word, PPT und Excel nebst nem Browser permanent offen zu haben. Ein PDF wirds auch haben und dazu kommt dann oft noch eine Anwendung der Firma und Voila - der Speicher ist randvoll unter Vista mit 2GB und der klassischen UMA Grafik eines Firmenrechners.
Und wenn Java oder Ähnliches ins Spiel kommt für Anwendungen wirds noch voller.

Vor etwa einem Jahr bezahlte man für DDR2 800 viel mehr Geld, denn für DDR2 667. Jetzt gibts die DDR2 800 für den gleichen Preis, wie die 667er. In einem Jahr wird daher wohl 1066er auch "Waldwiesenware" sein.
Auch der Preisverfall bei den 800er 2GB Modulen ist gewaltig. Selbst als SO DIMM fürs NB ist es inzwischen bezahlbar - und da sind wir gleich wieder bei einem sehr grossen Markt, der keinen Bedarf an DDR3 hat bisher. Es gibt nicht nur Desktops.

800er CL4 ist zudem auch schon billig zu haben - bei 1066 entspricht das eben CL5.

Gast

Gegenargumente?

Keine...

Gast
2008-01-26, 14:26:12
Gast

Gegenargumente?

Keine...
Du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen, das 2GiB RAM nur für Office gut sind!

Komm mal aus deiner Traumwelt heraus.


Mehr RAM ist immer schön, aber mit 2GiB kann man immer noch mehr machen als nur Office! Was du da ablässt ist einfach nur Schrott.

Haarmann
2008-01-26, 14:58:05
Gast

Du lebst eben in der BRD, wohl Lohnkosten geringer sind...
Ich lebe in der Schweiz, wo die Lohnkosten weit höher sind.

Komm Du mal aus Deiner Billiglohnwelt raus. Wenn 2GB RAM mehr auch nur eine einzige Stunde Arbeitszeit im Jahr einsparen, dann hast in der Schweiz bereits etwas gewonnen.

Das reisst Dich nun wohl aus Deinen Träumen...

ESAD
2008-01-26, 14:58:25
:|nomadhunter

Was Intel BudgetPC nennt, ist schon teuer genug...

Die Mehrzahl der PCs, die verkauft werden, entstammen genau der Preisklasse. Für Officearbeiten nunmal allemal ausreichend.

Solange man dort DDR2 verbauen kann und es billiger ist, wird es verbaut werden.

Ja, so eine Auslagerungsdatei muss ja sinnvoll sein - besonders sinnvoll ist es wohl, Superfetch Daten holen zu lassen, die man danach in der Auslagerungsdatei parkiert ;).

Würde Windows sinnvoll mit der Auslagerungsdatei umgehen können, sie also nur im Notfall benutzen, wenn echtes RAM wirklich nimmer vorhanden ist, würde ich die Datei auch nicht abschalten müssen.

Ein einziges PS Riesenbild frisst Dir schon 8GB weg - aber ich denke für Dich ist ein Riesenbild nicht grad eine Plakatwand gross mit zB ~150 dpi.

Schon ein 1200dpi A3 Bild für nen Farblaser aufzubereiten frisst das erste GB weg. Wer nun auch noch Undo Funktionen sehen will, der braucht bereits 4 GB. Laser neigen gerade beim Fotodruck zu schlechten Resultaten, die man damit korrigieren kann.

Gerade normale Anwender in Firmen neigen dazu jedes sinnvolle Program von Office, also Outlook, Word, PPT und Excel nebst nem Browser permanent offen zu haben. Ein PDF wirds auch haben und dazu kommt dann oft noch eine Anwendung der Firma und Voila - der Speicher ist randvoll unter Vista mit 2GB und der klassischen UMA Grafik eines Firmenrechners.
Und wenn Java oder Ähnliches ins Spiel kommt für Anwendungen wirds noch voller.

Vor etwa einem Jahr bezahlte man für DDR2 800 viel mehr Geld, denn für DDR2 667. Jetzt gibts die DDR2 800 für den gleichen Preis, wie die 667er. In einem Jahr wird daher wohl 1066er auch "Waldwiesenware" sein.
Auch der Preisverfall bei den 800er 2GB Modulen ist gewaltig. Selbst als SO DIMM fürs NB ist es inzwischen bezahlbar - und da sind wir gleich wieder bei einem sehr grossen Markt, der keinen Bedarf an DDR3 hat bisher. Es gibt nicht nur Desktops.

800er CL4 ist zudem auch schon billig zu haben - bei 1066 entspricht das eben CL5.

Gast

Gegenargumente?

Keine...

da fragt man sich doch wie die leute früher überhaupt mit dem computer arbeiten konnten... (und das ohne dualcore, 2gb ram und einer leistung die vor 3-4 jahren noch jenseits aller vorstellungskräfte war)
und über die genaue funktion von superfetch sollte hier wohl mal einer nochmal nachlesen

nomadhunter
2008-01-26, 16:36:59
Was Intel BudgetPC nennt, ist schon teuer genug...

Die Mehrzahl der PCs, die verkauft werden, entstammen genau der Preisklasse. Für Officearbeiten nunmal allemal ausreichend.

Solange man dort DDR2 verbauen kann und es billiger ist, wird es verbaut werden.
Kann schon sein, dass in Budget-PCs noch eine Zeit lang DDR2 verbaut werden wird. Da hat man vor kurzem auch noch so antike Dinge wie einen Pentium D verbaut. (Oder irgendwelche Intel-8xx-Chipsätze.)

Ja, so eine Auslagerungsdatei muss ja sinnvoll sein - besonders sinnvoll ist es wohl, Superfetch Daten holen zu lassen, die man danach in der Auslagerungsdatei parkiert ;).
Wie kommst du darauf, dass Windows das tut?

Würde Windows sinnvoll mit der Auslagerungsdatei umgehen können, sie also nur im Notfall benutzen, wenn echtes RAM wirklich nimmer vorhanden ist, würde ich die Datei auch nicht abschalten müssen.
IMHO liegt die Schuld hier bei Anwendungen, die trotz genügend RAM auf die Auslagerungsdatei zugreifen wollen.

Schon ein 1200dpi A3 Bild für nen Farblaser aufzubereiten frisst das erste GB weg. Wer nun auch noch Undo Funktionen sehen will, der braucht bereits 4 GB. Laser neigen gerade beim Fotodruck zu schlechten Resultaten, die man damit korrigieren kann.
Ein 1200dpi A3-Bild?? Wie viele Leute machen sowas? Wir reden hier nicht von Grafik-Workstations.

Gerade normale Anwender in Firmen neigen dazu jedes sinnvolle Program von Office, also Outlook, Word, PPT und Excel nebst nem Browser permanent offen zu haben. Ein PDF wirds auch haben und dazu kommt dann oft noch eine Anwendung der Firma und Voila - der Speicher ist randvoll unter Vista mit 2GB und der klassischen UMA Grafik eines Firmenrechners.
Da Vista bei Speicherknappheit nicht mehr so viel "superfetcht", wirst du auch mit den genannten Anwendungen kaum 2GB vollbekommen. Als ob Word, Excel, Browser und Co. bei normaler Beanspruchung jeweils 300MB beanspruchen würden... Und selbst wenn, dann wird eben die Anwendung, die am seltensten benutzt wird, ausgelagert. Bei einem normalen Office-PC mit nur einem meist recht kleinen Bildschirm wird man kaum all die genannten Anwendungen andauernd parallel benutzen.

Vor etwa einem Jahr bezahlte man für DDR2 800 viel mehr Geld, denn für DDR2 667. Jetzt gibts die DDR2 800 für den gleichen Preis, wie die 667er. In einem Jahr wird daher wohl 1066er auch "Waldwiesenware" sein.
AFAIK hat doch DDR2-1066 keine JEDEC-Standardisierung bekommen. Entsprechend ist davon auszugehen, dass DDR2-1066 immer ein Premium-Produkt zu entsprechenden Preisen bleiben wird. Außerdem unterstützt AFAIK kein Intel-Chipsatz offiziell DDR2-1066. Und gerade bei den von dir angesprochenen Firmenrechnern setzt man nicht auf irgendwelches OC-Zeug.

Auch der Preisverfall bei den 800er 2GB Modulen ist gewaltig. Selbst als SO DIMM fürs NB ist es inzwischen bezahlbar - und da sind wir gleich wieder bei einem sehr grossen Markt, der keinen Bedarf an DDR3 hat bisher. Es gibt nicht nur Desktops.
Gerade bei Notebooks ist DDR3 ein großer Fortschritt. Weniger wegen der Bandbreite als wegen dem Stromverbrauch. Ich gehe davon aus, dass sich mit der Einführung von Nehalem DDR3 auch im Notebook-Segment (natürlich nicht in allen Preisklassen) größere Verbreitung finden wird.

800er CL4 ist zudem auch schon billig zu haben - bei 1066 entspricht das eben CL5.
Das ist kein Argument. DDR3 ist eine ganz andere Technologie.

Komm Du mal aus Deiner Billiglohnwelt raus. Wenn 2GB RAM mehr auch nur eine einzige Stunde Arbeitszeit im Jahr einsparen, dann hast in der Schweiz bereits etwas gewonnen.
So gigantisch ist der Unterschied zwischen den deutschen und schweizerischen Bruttolöhnen auch nicht. Außerdem wirst du bei einem normalen Office-PC nicht mal die genannte Stunde einsparen, wenn du von 2GB auf 4GB aufrüstest, weil du die 2GB eh nicht vollkriegst. Da sparst du noch eher Zeit ein, wenn du Ende 08/Anfang 09 zu deinem neuen Nehalem DDR3-1333 statt DDR2-800 kaufst.

Botcruscher
2008-01-26, 16:56:59
Vista ist unter 2GB nicht zu gebrauchen. Damit 2Gb Punkt aus.

Bei Spielerechner sieht es noch mal ein Stück krasser aus. Nebenbei sind die 15€ für 1GB echt nicht viel.:rolleyes:

da fragt man sich doch wie die leute früher überhaupt mit dem computer arbeiten konnten... (und das ohne dualcore, 2gb ram und einer leistung die vor 3-4 jahren noch jenseits aller vorstellungskräfte war)


Indem die Software auf die Hardware abgestimmt war. Heute frist mir das Kikibunti die Systemleistung von älteren Supercomputern ohne das ich meine Zielanwendung überhaupt gestartet habe.

Haarmann
2008-01-26, 18:16:59
ESAD

Bedenke nun mal das absolut unwahrscheinliche Szenario, dass Deine Firma im Wettbewerb zu anderen Firmen stehen könnte...
Nun könnte es sein, dass eine erhöhte Produktivität Deiner Mitarbeiter durch verbesserte PCs sich in Kostenersparnissen und einem direkten Wettbewerbsvorteil niederschlagen.

Eine einfach Kosten/Nutzen Analyse kann die Frage sehr rasch klären - bei einem Investitionsvolumen von vielleicht 30€ pro Rechner muss sich eben die Produktivität der Mitarbeiter, bei Stundenansätzen von jenseits 30€, nicht mehr gewaltig steigern um die Investition zu rechtfertigen.

nomadhunter

Ja, ganz besonders in ärmeren Regionen gibts noch ganz andere Geräte, denn hierzulande. Die darf man nie vergessen.

Ich nahm mit diesem Satz schlicht alle diese Prefetch Mechanismen auf die Schippe. Daher war auch das " ;) " am Ende so gesetzt. Erst laden die "Schnellstarter" allen Müll in den Speicher und dann schmeisst Windows diesen gleich wieder ins Pagefile. Ich hätte vielleicht "Superfetch" schreiben sollen, damit meine Intention wirklich klar wird.

Schau mal wieviel Windows nur schon im "Leerlauf" auslagert, auch wenn 8GB RAM im Rechner drin sind. Schon alleine der Gedanke, etwas in den Speicher zu laden ums dann auszulagern ergibt nicht wirklich Sinn. Das sind ja nichtmals alles Daten, sondern zT unveränderte PRG-Teile, die schon auf der Platte sind. Bei Geräten mit nur einer Festplatte ist das eine Arbeitsbeschaffungsmassnahme fürn Rechner und völlig sinnlos.

Ich hab in meinem NB 4GB drin und weiss, wieso das Pagefile einfach weg muss... der rödelt sich nen Wolf, solange das aktiv ist. Ein "UrVista" ohne Optimierungen erreicht nur 70% meiner Akkulaufzeit (Ich hab zwei Platten für das Gerät, so dass ich das problemlos testen konnte).

Das Exempel mit der A3 Seite sollte nur klarstellen, wie klein ein Bild sein kann, um im Bearbeitungsfall riesig zu werden. Plakatwände musst auf einem 32 Bit Windows System gar nicht erst bearbeiten wollen.
Die ganzen Betriebe der Plakatwerbung und die Druckereien sind durchaus ein relevantes Geschäftsfeld.
Und ich drucke jedes ganz gewöhnliche Foto aufm Laser so "aufgeblasen" aus. Sieht einfach weit besser aus, denn wenn der Drucker das tut.

Mein Browser alleine genehmigt sich gerne mal alleine 300MB...

Intel ist nicht er Nabel der Welt... es gibt auch andere Chipsätze. Auch Intels Marktmacht konnte RDRAM nicht durchsetzen...
SiS hat zB für Schwellenländer interessante Single Channel UMA Boards für Intel CPUs.

In einem NB ist der Strombedarf der RAMs echt kein zentrales Problem... da frisst vor allem der TFT und zT die CPU ne Menge Heu. Wie langsam das RAM in NBs Heute ist, spricht für sich.

Habt ihr kein ERP System in der Firma oder sowas in der Art?
Nutzt ihr irgendwelche SW mit grösseren Frameworks?
Schau mal, was die zT für Speichermengen belegen...

Gast
2008-01-27, 01:52:57
Vista ist unter 2GB nicht zu gebrauchen. Damit 2Gb Punkt aus.

1.) Wenn man nur 2GB Speicher drin hat, dann ist Vista sowieso unnötig. Vista braucht man, wenn man mehr als 3GB haben will bzw. Datenträger mit mehr als 2TB (RAID), da das 64Bit XP nicht zu gebrauchen ist. Das Windows an sich ist da gar nicht das Problem, sondern die Software, die entweder auf XP32 oder auf Vista abgestimmt ist.

Die 32Bit Variante von Vista ist sowieso das Unnötigste, das es je gegeben hat. Bei 2GB RAM braucht es schon 40% vom ganzen Speicher und 1,2GB RAM sind außer für Bürorechner heute zu wenig und mit 4GB kennt es nicht alles.

2.) DDR3 setzt sich deshalb nicht durch, weil die Speicherbandbreite nicht genutzt werden kann, weil der FSB zu stark limitiert. Deshalb wird er nicht verkauft und ist auch noch so teuer. Sobald der Nehalem mit integriertem Memorycontroller kommt, wird es richtig interessant, weil sich die Bandbreite verdoppelt bei gleicher Latenz (die Timings sind ja immer taktbezogen). Wahrscheinlich wird Intel auch wieder ein bisschen am Data Prefetching drehen, damit sie die Bandbreite auch ausnutzen. Dual Channel DDR3 1600 hat schon was an sich:D
Das sind dann 25,6GB/s theoretische Bandbreite, im Gegensatz zu den 10,66GB/s, die jetzt aktuell sind.

ESAD
2008-01-27, 03:18:32
ESAD

Bedenke nun mal das absolut unwahrscheinliche Szenario, dass Deine Firma im Wettbewerb zu anderen Firmen stehen könnte...
Nun könnte es sein, dass eine erhöhte Produktivität Deiner Mitarbeiter durch verbesserte PCs sich in Kostenersparnissen und einem direkten Wettbewerbsvorteil niederschlagen.

Eine einfach Kosten/Nutzen Analyse kann die Frage sehr rasch klären - bei einem Investitionsvolumen von vielleicht 30€ pro Rechner muss sich eben die Produktivität der Mitarbeiter, bei Stundenansätzen von jenseits 30€, nicht mehr gewaltig steigern um die Investition zu rechtfertigen.

nomadhunter

Ja, ganz besonders in ärmeren Regionen gibts noch ganz andere Geräte, denn hierzulande. Die darf man nie vergessen.

Ich nahm mit diesem Satz schlicht alle diese Prefetch Mechanismen auf die Schippe. Daher war auch das " ;) " am Ende so gesetzt. Erst laden die "Schnellstarter" allen Müll in den Speicher und dann schmeisst Windows diesen gleich wieder ins Pagefile. Ich hätte vielleicht "Superfetch" schreiben sollen, damit meine Intention wirklich klar wird.

Schau mal wieviel Windows nur schon im "Leerlauf" auslagert, auch wenn 8GB RAM im Rechner drin sind. Schon alleine der Gedanke, etwas in den Speicher zu laden ums dann auszulagern ergibt nicht wirklich Sinn. Das sind ja nichtmals alles Daten, sondern zT unveränderte PRG-Teile, die schon auf der Platte sind. Bei Geräten mit nur einer Festplatte ist das eine Arbeitsbeschaffungsmassnahme fürn Rechner und völlig sinnlos.

Ich hab in meinem NB 4GB drin und weiss, wieso das Pagefile einfach weg muss... der rödelt sich nen Wolf, solange das aktiv ist. Ein "UrVista" ohne Optimierungen erreicht nur 70% meiner Akkulaufzeit (Ich hab zwei Platten für das Gerät, so dass ich das problemlos testen konnte).

Das Exempel mit der A3 Seite sollte nur klarstellen, wie klein ein Bild sein kann, um im Bearbeitungsfall riesig zu werden. Plakatwände musst auf einem 32 Bit Windows System gar nicht erst bearbeiten wollen.
Die ganzen Betriebe der Plakatwerbung und die Druckereien sind durchaus ein relevantes Geschäftsfeld.
Und ich drucke jedes ganz gewöhnliche Foto aufm Laser so "aufgeblasen" aus. Sieht einfach weit besser aus, denn wenn der Drucker das tut.

Mein Browser alleine genehmigt sich gerne mal alleine 300MB...

Intel ist nicht er Nabel der Welt... es gibt auch andere Chipsätze. Auch Intels Marktmacht konnte RDRAM nicht durchsetzen...
SiS hat zB für Schwellenländer interessante Single Channel UMA Boards für Intel CPUs.

In einem NB ist der Strombedarf der RAMs echt kein zentrales Problem... da frisst vor allem der TFT und zT die CPU ne Menge Heu. Wie langsam das RAM in NBs Heute ist, spricht für sich.

Habt ihr kein ERP System in der Firma oder sowas in der Art?
Nutzt ihr irgendwelche SW mit grösseren Frameworks?
Schau mal, was die zT für Speichermengen belegen...


die erhöhe produktievität erreiche ich eher durch einen 2. monitor als durch noch ein paar hundert mb mehr an ram

HisN
2008-01-27, 05:41:28
Ist wohl vom Anwendungsmix abhängig^^
Und toll dass Du für einen Satz etwa 50 Zeilen Quotest. Tier.

@Gast
Warten ist bei Computern fürn Arsch. Du kaufst wenn Du Geld hast oder wenn Du Leistung brauchst, spätestens 3 Monate später gibts für weniger Geld tollere Hardware. Das war schon immer so, das wird immer so bleiben. Für die "Zukunft" kaufen ist eine Illusion, und warten kann man für immer.

Gast
2008-01-27, 07:44:33
Quark. Warten is wichtig,man kauft sich auch keine Highend Grafikkarte,wenn 3 Monate später die Nachfolger kommen. Einfach blind kaufen is dumm.

Haarmann
2008-01-27, 10:05:47
ESAD

Je nach Aufgabenstellung gibts immer verschiedene Optionen um die Produktivität zu erhöhen. Da geb ich Dir absolut recht.

Beim Rechner hier sehe ich einfach sehr gut, dass beim Arbeiten mit diverser SW die Speicherbelastung 2GB bereits deutlich überschreitet. Natürlich läuft das auch mit nur 2GB RAM und einem Pagefile, aber bei den jetzigen RAM-preisen sind die 4GB auf einem 64-Bit Vista definitiv sinnvoll investiert - auch auf einem Bürorechner.

Schlanker wird die neue SW sowieso nicht werden...

Gast
2008-01-27, 10:35:15
sind die 4GB auf einem 64-Bit Vista definitiv sinnvoll investiert - auch auf einem Bürorechner.

Und damit kommen wir zum 6. und 7. Punkt:

Wie oft wird in einem Bürorechner Vista verwendet? Und dazu noch als 64bit Variante für Word?

In Firmen ist ein zuverlässiges OS wichtig, erst ab SP1 dürften ein paar umgerüstet werden.

Haarmann
2008-01-27, 14:37:20
Gast

Vista 64 ist um Welten zuverlässiger, denn XP32 - es hakt höchstens an der Kompatibilität.

Und in einer Firma mit Domänencontroller ist Vista mit UAC jederzeit ein Segen.

Gast
2008-01-27, 14:46:32
Vista 64 [...] es hakt höchstens an der Kompatibilität.
Kompatibilität ist wichtig.

Gast
2008-01-27, 14:51:21
Vista 64 ist um Welten zuverlässiger, denn XP32
Das beweiß mir mal.

Haarmann
2008-01-27, 16:28:28
Gast 1+2

HW Kompatibilität ist für eine Firma unwichtig... bei nem Rollout werden die Rechner für Vista doch mitersetzt.

Und falls die SW nicht will, dann hat wer bei der Evaluation meisst ziemlichen Mist gebaut - gibts aber sehr oft.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/102491

Haarmann
2008-02-04, 15:10:25
http://www.jedec.org/download/search/JESD208.pdf

Aus nem anderen Thread geklaut...

Schon haben wir gute Gründe für eine hohe Verbreitung von DDR2 1066.