Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vista x64 - wird trotzdem ausgelagert wenn swap disabled?
Fatality
2008-01-25, 10:29:17
moin,
wenn ein system 4gb oder mehr hat, man in vista64 die auslagerung deaktiviert, findet diesmal dann wirklich alles nur noch im ram statt oder wird systemintern doch wieder auf der platte gerödelt (wie bei xp) ?
ps: natürlich unter dem gesichtspunkt keine gb-großen fotos etc zu öffnen bzw den mehr zu öffnen als der ram groß ist.
jemand getestet?
Haarmann
2008-01-25, 15:38:39
Fatality
Ich hab die SWAP schon lange entsorgt...diese Stille ist beänstigend ;).
natürlich wird nicht ausgelagert, wohin denn auch. es müsste ja irgendwo ein pagefile existieren, wenn was ausgelagert werden soll.
tpmcford
2008-01-25, 18:39:04
Was soll denn das entsorgen der Swap Datei bringen?
Mir konnte noch keiner sicher erklären, ob das nun einen Vorteil hat oder nicht.
Fakt ist, das MS die Auslagerungsdatei weiterhin empfiehlt, die kennen sich ja wohl ein bißchen mit ihrem Sys aus, oder ?
Die empfehlens weil die meisten nicht soviel Ram haben das sie sie bedenkenlos abstellen können. Wer allerdings 4 oder 8 Gig verbaut hat kann die auslagerungsdatei problemlos abstellen.
Vorteil ist das System im Falle von XP bleibt responsiver da xp des öfteren auch zeitkritische Sachen auslagert wenn man sie ne weile im background hatte oder ganz weg war. Bei keiner Swapfile kann xp das natürlich nicht und der Spaß geht wesentlich schneller von statten.
Die empfehlens weil die meisten nicht soviel Ram haben das sie sie bedenkenlos abstellen können. Wer allerdings 4 oder 8 Gig verbaut hat kann die auslagerungsdatei problemlos abstellen.
bei 4GiB und einem 64bit-system würde ich davon eher abraten, schließlich kann da auch eine einzige anwendung mal mehr als 4GiB verbrauchen.
gerade unter vista, was recht viele dienste mitstartet ist es nicht gerade sinnvoll die swap-datei zu deaktivieren, dann können die ganzen hintergrunddienste nämlich nicht mehr ausgelagert werden und nehmen nur speicher weg.
Feuerteufel
2008-01-25, 19:24:08
Es scheint aber Software zu geben die eine Auslagerungsdatei verlangt, egal wieviel Hauptspeicher installiert ist.
Ich hatte die Auslagerungsdatei testweise auch ausgeschaltet und trotz 8 Gb Ram spuckte Titan Quest eine Fehlermeldung aus, ohne Auslagerungsdatei geht da anscheinend nichts.
Ich habe dann die Auslagerungsdatei wieder aktiviert und schon gings wieder.
tpmcford
2008-01-25, 19:24:21
Seh ich genauso, Vista 64 lädt ja relativ viele Dienste und der Speicher ist somit schon gut gefüllt, ich würde die Swap auch nicht deaktivieren, hat glaub ich nicht den Effekt, das irgendetwas schneller wird dadurch
habe selber vista 64 Ram verbrauch nach 6 Tagen dauereinsatz (spinhenge@home) und diversen zocks dazwischen 1,32gb mit voller Optik ohne abgestellte Dienste. Der Rest der 8 GB sind Filecache.
ach und btw selbst photoshop cs3, gimp und andere bildbearbeitungsprogamme haben keinen Streß ohne auslagerung.
Vielleicht hilft der ältere Beitrag weiter.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3724710&postcount=55
Super Grobi
2008-01-25, 23:05:53
Vielleicht hilft der ältere Beitrag weiter.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3724710&postcount=55
Die SuFu mit "Swap" oder "Auslagerungsdatei" hilft noch viel mehr!
Aber schon lustig, daß dieses Thema immer und immer wieder hochkommt und manche glauben mit sowas irgentwas zu gewinnen. Naja, soll jeder GLAUBEN, was er will.
SG
Das ist kein glauben es ist schlicht fakt das es schneller geht sachen noch im Ram zu haben statt sie aus der Auslagerung wieder rausholen zu müssen die XP nach ner Weile mit ALLEM füllt (nicht nur zeitunkritisches wo es in der tat nicht stört)
Was einiege daran nicht verstehen erschließt sich mir nicht. Kann jeder nachprüfen einfach mal den rechner einiege stunden einfach nichts tun lassen und wieder dran gehen.
MIr gehen eher diese Klugscheißer auf den geist die GLAUBEN es besser zu wissen es aber eben NICHT besser wissen.
Auslagerung kann NIE schneller sein als genügend Ram seht es einfach ein. Sie kann helfen wenn der Ram eben NICHT reicht. WENN er REICHT ist sie überflüssig wie ein Kropf und VERSCHLECHTERT die Leistung.
Ich muss nun wirklich keinem vorrechnen das ne Platte langsamer ist als Ram oder?
und ganz egal ob zeitkritisch nicht zeitkritisch oder sonstwas der ram IST UND BLEIBT schneller.
WAS ZUR HÖLLE IST DARAN SO SCHWER?
Es kommt nur auf eine einziege Sache an: IST ES GENUG RAM Wenn ja bringt die Auslagerung exact garnichts ausser performance einbußen.
Gott denkt doch mal ein wenig mit Ram schnell Platte nicht schnell so einfach isses.
Wie dumm manche menschen sind ist echt nicht auszuhalten.
undn och geiler ist ja der Beitrag von Grobi NRU heißt grade nicht in gebrauch wird rausgeschmissen. GENAU DAS WURDE VORHER SCHON GESAGT UND GENAU DAS IST DAS PROBLEM -.-
ich gebs auf....
PatkIllA
2008-01-26, 09:49:01
Das Posting oben wird auch immer alleine zitiert, weil es halt wichtig klingt (aber auch nicht grundsätzlich falsch ist) um die ganzen Argumente danach nicht zu zeigen.
Gerade wo viele 4 GiB im Rechner haben und 3,x davon unter XP32 nutzen fällt mir fast kein Grund ein eine Auslagerungsdatei zu haben. Wenn es hoch kommt nutzt eine Anwendung 2 GiB und dann ist noch genug für OS und andere kleinere Dienste über.
Doof nur, wenn eine Anwendung meint deswegen nicht starten zu wollen, obwohl es der Anwendung egal sein muss, ob jetzt ausgelagert wird oder nicht und sie auch nicht ein Byte mehr nutzen könnte mit Auslagerungsdatei.
Auf 64 Bit Systemen könnte die Auslagerungsdatei dagegen wieder genutzt werden und bei Vista wurde die Speicherverwaltung ja auch ordentlich überarbeitet.
Fatality
2008-01-26, 10:15:41
Diskussionsstopp!
ähm, es scheint so als könnte ein großteil hier nicht lesen.
bitte haltet euch mal an folgendes.
-Mich interessiert nicht was besser ist.
-xp hat hier auch nichts verloren.
- probleme mit programmen bei deaktivierter pagefile interessieren auch nicht
-diese frage gabs hier noch nicht
Ich will einzig und allein wissen ob Vista64 auslagert obwohl man die Pagefile deaktiviert hat.
Szenario: system mit 4gb oder von mir aus auch 8gb ram, wir arbeiten theoretisch mit sovielen programmen das der Ramplatz 8gb nicht übersteigt.
also sagen wir die Anwendungen fressen 7,5gb ram. Lagert Vista64 schon vorher trotzdem auf der hdd aus?
IceLord
2008-01-26, 11:42:28
Ich will einzig und allein wissen ob Vista64 auslagert obwohl man die Pagefile deaktiviert hat.
Also ich hab die Auslagerungsdatei auch mal deaktiviert und habe nur 2GB RAM (Vista 64). Da wird nix mehr ausgelagert. Wenn der RAM fast voll ist bringt Vista eine entsprechende Meldung und wenn ein Programm dann noch mehr RAM braucht stürzt es einfach ab.
Haarmann
2008-01-26, 12:49:51
Fatality
Wenn das Pagefile löschen kannst, dann kanns nimmer auslagern, aber manchmal verhakt sich Vista und Du kannst das File nicht löschen.
Rooter
2008-01-26, 14:04:40
Ich will einzig und allein wissen ob Vista64 auslagert obwohl man die Pagefile deaktiviert hat.
Obwohl ich nie mit Vista zu tun hatte sage ich:
[x] Nein
Weil wohin sollte ausgelagert werden wenn es kein Pagefile mehr gibt?:|
MfG
Rooter
Fatality
2008-01-26, 14:16:14
Obwohl ich nie mit Vista zu tun hatte sage ich:
[x] Nein
Weil wohin sollte ausgelagert werden wenn es kein Pagefile mehr gibt?:|
MfG
Rooter
[ ]du kannst lesen.
weil es genauso sein kann wie bei xp. es braucht nicht unbedingt ein pagefile.sys zum auslagern.
Nein es wird nicht ausgelagert. Der Taskmanager zeigt dir zwar IMMER eine Auslagerungsdatei an das ist aber nur dein Ram das Vista abfragen für eine Auslagerung wenn welche kommen sollten direkt an den Ram leitet. So das Programme die eigentlich eine anfordern auch ohne starten und laufen.
Also hast du bei Vista den Pagefile aus isser auch aus.
PatkIllA
2008-01-26, 15:00:04
weil es genauso sein kann wie bei xp. es braucht nicht unbedingt ein pagefile.sys zum auslagern.Bei XP wird auch nicht ausgelagert.
doch wird es, XP erstellt bei deaktivierter u.U. von selbst eine und die heisst dann auch wieder pagefile.sys.
Wie das bei Vista ist kann ich auch nicht beantworten, müsste man mal testen
PatkIllA
2008-01-26, 15:53:43
doch wird es, XP erstellt bei deaktivierter u.U. von selbst eine und die heisst dann auch wieder pagefile.sys.
Wie das bei Vista ist kann ich auch nicht beantworten, müsste man mal testen
Dann hast du ein anderes XP als ich.
Funky Bob
2008-01-26, 16:04:42
Vllt. macht XP das nur, wenn die Auslagerungsdatei gebraucht wird?
Könnte mir vorstellen das im Notfall halt eine Angelegt wird... Aber das müsste man mal testen.
weil es genauso sein kann wie bei xp. es braucht nicht unbedingt ein pagefile.sys zum auslagern.
auch XP lagert ohne auslagerungsdatei nicht aus, wohin denn auch.
es wäre möglich, dass vista eine art notfallplan hat und sofern genügend festplattenspeicher zur verfügung steht automatisch eine auslagerungsdatei erstellt, wenn der RAM ausgeht. ich hab das allerdings noch nicht ausprobiert und kann deshalb nicht sagen ob es einen derartigen mechanismus gibt, ich denke aber eher nicht.
unter XP gibt es sowas definitiv nicht, wenn die auslagerungsdatei deaktiviert ist und der speicher ausgeht stürzt eine anwendung bei einer speicheranforderung einfach ab. (prinzipiell könnten sie natürlich auch die exception abfangen und versuchen mit weniger speicher auszukommen, was allerdings die wenigsten anwendungen machen)
Auslagerung kann NIE schneller sein als genügend Ram seht es einfach ein.
natürlich kann die auslagerung eine anwendung beschleunigen, ganz einfach weil dann mehr RAM zur verfügung steht.
es gibt durchaus anwendungen die darauf achten wieviel RAM verbaut ist und auch wieviel davon verfügbar ist und dementsprechend ihren eigenen speicherkonsum anpassen.
wenn du nun die auslagerung deaktiviert hast, steht der anwendung zwangsweise weniger speicher zur verfügung. damit kann eine aufwändige anwendung nicht mehr soviel speicher benutzen, weil dieser von irgendwelchen hintergrundanwendungen belegt wird, die vielleicht 1x am tag was machen. damit kann es durchaus vorkommen, dass diese anwendung plötzlich in einem rechner mit 4GiB an RAM plötzlich so läuft als wären nur 2GiB verbaut, weil der rest von anderen anwendungen benötigt wird.
wer heutzutage immer noch brav alle anwendungen beendet ist auch selbst schuld. bei mir laufen häufig benutzte anwendungen wie browser, mailprogamm, tv-programm etc. immer und belegen gerne mal 1-1,5GiB an speicher.
wenn ich nun eine aufwändige anwendung starte will ich nicht vorher den ganzen kram beenden und danach wieder starten. ich will allerdings schon, dass die vordergrundanwendung, wenn nötig, genügend speicher bekommt, also müssen die hintergrundanwendungen unter umständen ausgelagert werden.
nach dem beenden der vordergrundanwendung müssen diese natürlich erstmal aus dem pagefile geladen werden (natürlich nur wenn nicht genügend speicher für alles vorhanden war), was aber deutlich schneller ist als die ganze anwendung neu zu starten.
wer glaubt, dass windows zuviel auslagert kann in den systemeinstellungen ja gerne eine höhere priorität für die hintergrundprogramme einstellen.
herr schmeiss ram vom himmel damit auch der letzte gast versteht...
Grestorn
2008-01-26, 17:11:12
weil es genauso sein kann wie bei xp. es braucht nicht unbedingt ein pagefile.sys zum auslagern.
Wow. XP muss ja genial sein. Ohne Auslagerungsdatei auszulagern. Wahrscheinlich lagert XP ins ein Dimensionsloch aus ... :)
weil es genauso sein kann wie bei xp. es braucht nicht unbedingt ein pagefile.sys zum auslagern.
ohne Swap lagert XP nicht aus. Wenn das verfügbare RAM voll ist bringt XP die Meldung dass der RAM voll ist und man mehr Virtuellen Speicher einstellen soll. Das Programm das Speicher will und keinen bekommt meldet ebenfalls dass keine RAM mehr zu Verfügung steht und weigert sich z.B. ne Datei zu laden oder ne Aktion auszuführen. Wenn das betroffene Programm allerdings schlecht programmiert ist, dann stürzt es womöglich ab.
natürlich kann die auslagerung eine anwendung beschleunigen, ganz einfach weil dann mehr RAM zur verfügung steht.
es gibt durchaus anwendungen die darauf achten wieviel RAM verbaut ist und auch wieviel davon verfügbar ist und dementsprechend ihren eigenen speicherkonsum anpassen.
wenn du nun die auslagerung deaktiviert hast, steht der anwendung zwangsweise weniger speicher zur verfügung. damit kann eine aufwändige anwendung nicht mehr soviel speicher benutzen, weil dieser von irgendwelchen hintergrundanwendungen belegt wird, die vielleicht 1x am tag was machen. damit kann es durchaus vorkommen, dass diese anwendung plötzlich in einem rechner mit 4GiB an RAM plötzlich so läuft als wären nur 2GiB verbaut, weil der rest von anderen anwendungen benötigt wird.
wer heutzutage immer noch brav alle anwendungen beendet ist auch selbst schuld. bei mir laufen häufig benutzte anwendungen wie browser, mailprogamm, tv-programm etc. immer und belegen gerne mal 1-1,5GiB an speicher.
wenn ich nun eine aufwändige anwendung starte will ich nicht vorher den ganzen kram beenden und danach wieder starten. ich will allerdings schon, dass die vordergrundanwendung, wenn nötig, genügend speicher bekommt, also müssen die hintergrundanwendungen unter umständen ausgelagert werden.
nach dem beenden der vordergrundanwendung müssen diese natürlich erstmal aus dem pagefile geladen werden (natürlich nur wenn nicht genügend speicher für alles vorhanden war), was aber deutlich schneller ist als die ganze anwendung neu zu starten.
wer glaubt, dass windows zuviel auslagert kann in den systemeinstellungen ja gerne eine höhere priorität für die hintergrundprogramme einstellen.
Welchen Teil von wenn der Ram reicht hast du nicht verstanden?
Wow. XP muss ja genial sein. Ohne Auslagerungsdatei auszulagern. Wahrscheinlich lagert XP ins ein Dimensionsloch aus ... :)
ja nach devnull XD
Fatality
2008-01-26, 18:38:58
ok, thread kann geschlossen werden.
in den ms newsgroups habe ich antwort gefunden. auch wenns etwas gedauert hat..
ps: ich finde es in diesem forum etwas traurig das es immer leute gibt die meinen etwas reden zu müssen ohne etwas zu sagen..
Morpog
2008-01-26, 19:26:14
ok, thread kann geschlossen werden.
in den ms newsgroups habe ich antwort gefunden. auch wenns etwas gedauert hat..
ps: ich finde es in diesem forum etwas traurig das es immer leute gibt die meinen etwas reden zu müssen ohne etwas zu sagen..
Noch schlimmer sind Leute die Posten dass sie die Lösung gefunden haben, aber keinen anderen daran teilhaben lassen......
Grestorn
2008-01-26, 19:36:10
ok, thread kann geschlossen werden.
in den ms newsgroups habe ich antwort gefunden. auch wenns etwas gedauert hat..
ps: ich finde es in diesem forum etwas traurig das es immer leute gibt die meinen etwas reden zu müssen ohne etwas zu sagen..
Die Antwort stand mehrfach da.
Weder XP noch Vista lagern aus, wenn das Swapfile ausgeschaltet ist. Auch wenn im TaskManager einige Anzeigen in die Irre führen und so aussehen, als gäbe es ein Swapfile.
Fatality
2008-01-26, 19:41:51
wenn es so einfach wäre hätte ich keinen thread eröffnet :rolleyes:
PatkIllA
2008-01-26, 19:43:10
wenn es so einfach wäre hätte ich keinen thread eröffnet :rolleyes:
Ês ist aber so einfach.
Deine Newsgroup hat doch auch nicht anderes gesagt oder?
Fatality
2008-01-26, 19:57:24
Ês ist aber so einfach.
Deine Newsgroup hat doch auch nicht anderes gesagt oder?
doch, aber so wie hier manche auf ihr halbwissen auf den tod bestehen, sag ich da besser nichts mehr dazu. glaubt was ihr nicht wisst.
Grestorn
2008-01-26, 20:00:35
doch, aber so wie hier manche auf ihr halbwissen auf den tod bestehen, sag ich da besser nichts mehr dazu. glaubt was ihr nicht wisst.
Und du meinst, das andere Forum hat recht?
Na, wenn Du meinst. Jeder glaubt, was er will. Werde glücklich damit, auch wenn die Fakten anders aussehen.
Fatality
2008-01-26, 20:05:45
Werde glücklich damit, auch wenn die Fakten anders aussehen.
den satz kannst du gut an dich selbst richten mein freund.
mcsa's kann ich glaube ich mehr trauen wie dir, vor allem wenn detailiert geantwortet wird.
Grestorn
2008-01-26, 20:08:17
den satz kannst du gut an dich selbst richten mein freund.
mcsa's kann ich glaube ich mehr trauen wie dir, vor allem wenn detailiert geantwortet wird.
Dann verlinke doch den tollen Artikel.
Und beantworte die Frage, WOHIN ausgelagert wird.
Am besten verlinkst Du noch den KB Artikel von Microsoft. Denn da muss es ja schwarz auf weiß stehen.
/Edit: Ich hab mal im Netz gesucht. Was man immer wieder findet, ist dass die Anzeige "Page File" im Task Manager für die Summe von physischem Speicher + Swap File steht. das verwirrt die meisten. Dass Windows ein Pagefile nutzt obwohl es abgeschaltet ist, habe ich nicht gefunden. Also bitte ein Link wo das steht, wenn man es behauptet.
Ansonsten ein interessanter Artikel, warum man das Pagefile nicht abschalten solle: http://www.codinghorror.com/blog/archives/000422.html
The Cell
2008-01-26, 20:40:32
Mich würde der Link sehr interessieren.
Wäre es dir möglich, ihne der Allgemeinheit zur Verfügung zu stellen?
Besten Dank und viele Grüße,
TC
doch wird es, XP erstellt bei deaktivierter u.U. von selbst eine und die heisst dann auch wieder pagefile.sys.
Wie das bei Vista ist kann ich auch nicht beantworten, müsste man mal testen
was für ein totaler schwachsinn.
Ich habs auch ausgemacht und es hat funktioniert.
Habe 4GB. (3GB Nutzbar)
Hab dan Crysis gezockt und dan kam immer ein abstürtz vom System nach einer Zeit.... mit angeschalteten pagefile passiert das nicht.
barracuda
2008-01-26, 21:37:05
ok, thread kann geschlossen werden.
in den ms newsgroups habe ich antwort gefunden. auch wenns etwas gedauert hat..
Möge dieser Wunsch in Erfüllung gehen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.