Truecrypt 5

[Atlan]

Hallo!

Weiß man schon genaueres bezüglich releasedatum von Truecrypt 5
Damit soll es ja auch möglich sein, sein windows zu verschlüsseln

Hab auf truecrypt.org gelesen das es im Jänner 2008 kommen soll

Gruß Atlan

[san.salvador]

Tja, ich kann mich auch irren, aber ich denke es kommt im... Jänner 2008. :uup:

[darph]

Hab auf truecrypt.org gelesen das es im Jänner 2008 kommen soll


Jetzt mal ganz ehrlich: Wieso sollten wir mehr wissen als die, die die Software schreiben? ;(

[drmaniac]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=396736&highlight=truecrypt

[Gast]

dank der ganzen google ads sieht die truecryptpage aus wie ne virenversuchte shareware site aus russland...

[Neosix]

ähm ich hab nur weiße flächen mit text ;)

du brauchst n besseren addblocker für den ganzen mist

[Gast]

ähm ich hab nur weiße flächen mit text ;)

du brauchst n besseren addblocker für den ganzen mist

darum gehts nicht..geht um die seriösität des programmes/der seite

[RecSwat]

Mal eine generelle Frage zu Truecrypt:
Wenn man die Software installiert und ein verschlüsseltes Laufwerk mountet, kostet das viel Systemleistung (CPU und RAM)?
Kann man mit der verschlüsselten Platte ohne Performanceeinbußen arbeiten? Danke euch vorab für die Infos, denn ich überlege schon seit längerem TrueCrypt zu installieren, nur hatte ich bisher "Angst" das würde zu langsam laufen.

[Funky Bob]

Mal eine generelle Frage zu Truecrypt:
Wenn man die Software installiert und ein verschlüsseltes Laufwerk mountet, kostet das viel Systemleistung (CPU und RAM)?
Kann man mit der verschlüsselten Platte ohne Performanceeinbußen arbeiten? Danke euch vorab für die Infos, denn ich überlege schon seit längerem TrueCrypt zu installieren, nur hatte ich bisher "Angst" das würde zu langsam laufen.

Probiere aus obs dir reicht?

[san.salvador]

Mal eine generelle Frage zu Truecrypt:
Wenn man die Software installiert und ein verschlüsseltes Laufwerk mountet, kostet das viel Systemleistung (CPU und RAM)?
Kann man mit der verschlüsselten Platte ohne Performanceeinbußen arbeiten? Danke euch vorab für die Infos, denn ich überlege schon seit längerem TrueCrypt zu installieren, nur hatte ich bisher "Angst" das würde zu langsam laufen.
Du musst schon einen recht antiken Rechner haben um da Einbußen zu bemerken.
Truecrypt hat einen integrierten Benchmark, ich würde den mal testen. ;)

[Gast]

Ich tippe auf Januar 2008.

[Gast]

Mal eine generelle Frage zu Truecrypt:
Wenn man die Software installiert und ein verschlüsseltes Laufwerk mountet, kostet das viel Systemleistung (CPU und RAM)?Mit Twofish und RIPEMD-160 nicht viel.

Kann man mit der verschlüsselten Platte ohne Performanceeinbußen arbeiten?Das kann man nie. Wie soll das gehen?

[san.salvador]

Wäre da noch das Wort "... ohne spürbare Performanceeinbußen..." könnte man das aber glatt bestätigen. :)

[Gast]

Das hängt dann vom System ab.

[monstar-x]

Ich wünschte ich könnte der Homepage von Truecrypt und euch glaube Glauben schenken das es noch im Januar erscheint. Unter Linux brauche ich es nicht, dort gibt es weitaus besseres. Windows benutzt ich nicht. Für den Mac wäre es ein Segen, zweckes mangelnder Alternativen. Eine VMware mit einem Linux-Image und smb ist keine akzepable und voralem sollte es für mich keine dauerhafte lösung darstellen.

Was mich allerdings zweifeln läst.
Forum ist Offline / Funktioniert seit mehr wie 7 wochen nicht!
Site Last Updated December 12, 2007
Der Januar ist so gut wie vorbei.

Mal ehrlich, wenn die nicht einmal ind der Lage sind das Forum innerhalb von sieben Wochen wieder ans laufen zu bringen und die message dort seit sieben wochen die selbe ist: The forum is temporarily unavailable due to technical problems. Please try back later. dann erwarte ich kein Treucrypt 5 im Januar. Meine vermutung wieso das Forum Offline ist, die möchten sich nicht rechtfertigen und haben keine Lust auf Diskussionen. Einen anderen Grund sehe ich im moment nicht, ihr etwa?

[Gast]

Stell dich mal nicht so dumm an. Sie schlaten das Forum immer vor einem angekündigten release ab. Damit sie eben keine Diskussionen über die Termine, Features usw. führen müßen und hinterher mit anderen Spaken über fehlene Antworten für diese 1000 Fragen. Wozu soll sowas gut sein?
Nur damit man deine Ungeduld befriedigen kann? Hallo?
Sie sollen Programmieren und testen.

Genauso gut kann die Soft schon paar Wochen fertig sein und als sie sich sicher waren keine Bugs mehr zu haben, haben sie sich noch den letzten Monat gegeben und testen, testen, testen... Finden sie immernoch nichts, kommt es raus. Wie angekündigt.

Wozu sollten sie sonst eine Ankündigung veroffentlichen, wenn sie sich nicht sicher wären zu 95% fertig zu sein? Und wenn es bis Anfang März dauert, was dann? Bist du sauer? Mit welcher Begründung?

Welche Art von Insider und Kenner bist du, wenn du es noch nichtmal mitbekommen hast, daß das Forum auch so mehr offline ist als online? ;)
Aussagen über das was du glaubst oder nicht glaubst sind hier wirklich deplaziert.

[Corny]

Du redest ja gerade als MÜSSTEN die alle Anfragen nach dem Termin beantworten :rolleyes:
müssen tun die Entwickler aber garnichts. Die legen die Prioritäten aufs Programmieren und nicht aufs Forum. Was sich dort abspielt dürfte ihnen in der Zeit relativ egal sein.

[Gast]

Du redest dagegen so, als wenn du nicht wüßtest was für ein Bullshit dann in den Threads geschrieben wird, wenn die Entwickler sich nicht blicken lassen ;)

Ich kann dir nur sagen, daß sie erfahrungsgemäß handeln =)

[monstar-x]

Stell dich mal nicht so dumm an. Sie schlaten das Forum immer vor einem angekündigten release ab. Damit sie eben keine Diskussionen über die Termine, Features usw. führen müßen und hinterher mit anderen Spaken über fehlene Antworten für diese 1000 Fragen. Wozu soll sowas gut sein?
Stimmt, wozu soll ein Forum schon gut sein, wenn nicht um Informationsaustausch und Diskussionen.


Nur damit man deine Ungeduld befriedigen kann? Hallo?
Sie sollen Programmieren und testen.
Damit die Benutzter wissen wie weit die sind, ob im Januar die Software Releast wird, wofür unsere spenden verwendet werden, damit ich mich mit anderen Usern austauschen kann etc.


Genauso gut kann die Soft schon paar Wochen fertig sein und als sie sich sicher waren keine Bugs mehr zu haben, haben sie sich noch den letzten Monat gegeben und testen, testen, testen... Finden sie immernoch nichts, kommt es raus. Wie angekündigt.
Sowas könnte man in einem Forum schreiben, die Software ist fertig wir suchen nach Bugs. Ja ich weis wozu ein Forum!



Wozu sollten sie sonst eine Ankündigung veroffentlichen, wenn sie sich nicht sicher wären zu 95% fertig zu sein? Und wenn es bis Anfang März dauert, was dann? Bist du sauer? Mit welcher Begründung?
Das frag ich mich auch jedesmal wenn ein Spiel, Software etc verschoben wird.



Welche Art von Insider und Kenner bist du, wenn du es noch nichtmal mitbekommen hast, daß das Forum auch so mehr offline ist als online? ;)
Aussagen über das was du glaubst oder nicht glaubst sind hier wirklich deplaziert.
Moment mal lieber Gast sind wir hier in einem Forum oder nicht? Was ist der Sinn eines Forum? Man postet
das was man glaubt, denkt oder zu sagen hat.

Deine Arogante Art ist das letzte, nunja...ich warte noch auf den Tag an den Gast Beiträge nicht mehr möglich sind.
Möge er schnell kommen!

[Gast]

Das wäre mal was. Ich warte auch schon drauf. Das ist aber wie auf den Tag warten ab dem es überhaupt nur noch lesenswerte Beiträge gibt. Der kommt wohl auch nie.

Deine Spenden gelten "rückwärts". D.h. du spendest für das was du erhalten hast und nicht für das was du forderst.

Du kannst dich in dem Forum mit niemandem über 5.0 austauschen, weil niemand von den Testern dazu etwas sagen würde. Du könntest da also nur wegen der Ankündigung rumjammern.
Dazu ist ein TrueCrypt-Forum aber nicht zwingend notwendig. Das geht ja auch hier...

[Corny]

Das wäre mal was. Ich warte auch schon drauf. Das ist aber wie auf den Tag warten ab dem es überhaupt nur noch lesenswerte Beiträge gibt. Der kommt wohl auch nie.

Deine Spenden gelten "rückwärts". D.h. du spendest für das was du erhalten hast und nicht für das was du forderst.

Du kannst dich in dem Forum mit niemandem über 5.0 austauschen, weil niemand von den Testern dazu etwas sagen würde. Du könntest da also nur wegen der Ankündigung rumjammern.
Dazu ist ein TrueCrypt-Forum aber nicht zwingend notwendig. Das geht ja auch hier...

zwingend Notwendig ist nichts. Aber wieso sollte man nicht in einem TrueCrypt forum eben über jenes Programm diskutieren? Und warum dort nicht auch darüber diskutieren wann denn wohl die nächste Version erscheinen wird? Muss sich der Forenuser vorschreiben lassen über was er diskutieren darf und über was nicht? Ich denke nicht!

Ich selbst warte auch auf TrueCrypt 5.0 damit ich es endlich am Mac nutzen kann.

[Gast]

Wieder und wieder. Wie die Kinder. Fehlt nur noch mit dem Fuß stampfen :usad:

[monstar-x]

Das wäre mal was. Ich warte auch schon drauf. Das ist aber wie auf den Tag warten ab dem es überhaupt nur noch lesenswerte Beiträge gibt. Der kommt wohl auch nie.

Deine Spenden gelten "rückwärts". D.h. du spendest für das was du erhalten hast und nicht für das was du forderst.
Windows und linux interessieren mich nicht. Ich habe für das entwickeln von einer OSX Version gespendet, da es noch keine gibt. Somit ist es keine "Rückwärts" Spende, sondern eine Unterstützung an die Devs das sie sich mehr aufs Programmieren konzentrieren können, 200 EUR mögen nicht viel Geld sein.


Du kannst dich in dem Forum mit niemandem über 5.0 austauschen, weil niemand von den Testern dazu etwas sagen würde. Du könntest da also nur wegen der Ankündigung rumjammern.
Dazu ist ein TrueCrypt-Forum aber nicht zwingend notwendig. Das geht ja auch hier...
Mit der Version 5.0 gebe ich dir recht, doch was ist mit den usern die support für 4.3 brauchen, sollen die ein thread in 3dc, hwl, p3d, macroumors etc eroeffnen, ist das nicht Sinn fremd?

[drmaniac]

Muss sich der Forenuser vorschreiben lassen über was er diskutieren darf und über was nicht? Ich denke nicht!


;)

Ich verstehe beide Seiten :)

Aber es ist doch so, wenn ich als Besitzer, Betreiber, Admin nicht will, dass ein User dort postet oder über was er diskutiert, dann ist das eben so, oder? Stichwort: Hausrecht.

Und wenn die eben nicht wollen, dass darüber vorher diskutiert wird, dann kann man da nichts daran ändern.

.

[monstar-x]

;)

Ich verstehe beide Seiten :)

Aber es ist doch so, wenn ich als Besitzer, Betreiber, Admin nicht will, dass ein User dort postet oder über was er diskutiert, dann ist das eben so, oder? Stichwort: Hausrecht.
Dann sollen die es auch so schreiben und nicht "The forum is temporarily unavailable due to technical problems." , soviel verantwortung haben sie.


Und wenn die eben nicht wollen, dass darüber vorher diskutiert wird, dann kann man da nichts daran ändern.
.
Doch, ohne spenden scheitern solche "große" Projekte

[Gast]

Wozu sollten sie sonst eine Ankündigung veroffentlichen, wenn sie sich nicht sicher wären zu 95% fertig zu sein? .

Next release 5.0 scheduled for: February 4, 2008

[drmaniac]

geil :)

Also das ist doch mal ein sehr konkretes Datum.

Nicht so wie bei den Games: 4. Quartal, was dann meist bedeutet zum 31.12 oder ein halbes Jahr später ;D

.

[Gast]

Das hängt nur davon wie weit man wirklich schon ist, während man die Ankündigung schreibt ;)

[snowmaker]

Oh ja....auf eine OS-X Version warte ich auch.
Kennst du ne gute Alternative für OS-X, Monstar-X?

[monstar-x]

Oh ja....auf eine OS-X Version warte ich auch.
Kennst du ne gute Alternative für OS-X, Monstar-X?

Es kommt drauf an, eine Platformübergreifende wie Truecrypt kenne ich zu meinem Bedauern, leider nicht. Wenn du nur OSX verwendest wären mit AES 256 Bit Verschlüßelte dmg image eine alternative. Nachteil unter Linux und Windows wirst du damit nichts anfangen können. FileVault ist nur eingeschränkt brauchbar. Nach dem das gelesen habe, http://www.macmacken.com/2007/12/09/10-schwaechen-von-filevault/ habe ich mich gehen FileVault entschieden.

Ich hoffe das tatsächlich eine funktionierende OSX Version von TrueCrypt geben wird, so recht glaube ich es noch nicht.

Ich wurde heute auf das OSXCrypt Project aufmerksam gemacht, ich habe es bis jetzt nur kurz überflogen, liest sich bis jetzt ganz gut:
Introduction

OSXCrypt is a framework, a kernel extension and a command line utility that allows the creation, manipulation and attaching of a TrueCrypt -compatible volume, and in the near future, any kind of disk-based encryption available through a modular architecture.

This product makes use of TrueCrypt, the sources are synced to version 4.3a, read the Release Notes to know more about legal notices.

[darph]

FileVault ist nur eingeschränkt brauchbar.
Weiß eigentlich einer, wie es mit CryptoFS und TimeMachine ausschaut?

[Goldmund]

Wäre da noch das Wort "... ohne spürbare Performanceeinbußen..." könnte man das aber glatt bestätigen. :)
Klar merkt man spürbar das:wink:
Kopier mal Dateien von einer AES-Twofish-Serpent Partition auf eine Serpent-Twofish-Aes Partition PW:max Schlüsselänge + Schlüsseldateien
x2@1Ghz ~6 Mbyte/s
x2@2,8Ghz ~13 Mbyte/s

[ESAD]

das ist aber schon sehr übertrieben twofisch für sich alleine reicht auch schon das man da nicht rankommt und da erreicht man mit ner besseren maschine schon seine 50mb/s

[Gast]

Weiß jemand wer seit 2004 hinter der "Trucrypt Foundation" steht?

[Coda]

Natürlich das CIA und FBI. Wer sonst?

[drmaniac]

Klar merkt man spürbar das:wink:
Kopier mal Dateien von einer AES-Twofish-Serpent Partition auf eine Serpent-Twofish-Aes Partition PW:max Schlüsselänge + Schlüsseldateien
x2@1Ghz ~6 Mbyte/s
x2@2,8Ghz ~13 Mbyte/s


also die Länge des PW und die evl. Nutzung von Keyfiles sollten doch keinerlei Auswirkung haben ;)

.

[Gast]

Natürlich das CIA und FBI. Wer sonst?Das kommt zwar leider nicht wirklich oft vor, aber du warst schonmal lustiger.

Es geht einfach darum, daß man seit 2004 keine NAMEN hinter dem Projekt findet. Jedenfalls ist es mir noch nicht gelungen. Was ich bisschen eigenartig finde. Und was mit CIA und ähnlichem Bullshit überhaupt nichts zu tun hat.

Denke nach und trete nicht immer so agressiv auf.

Portions of this software are based in part on the works of the following people: Paul Le Roux, Bruce Schneier, John Kelsey, Doug Whiting, David Wagner, Chris Hall, Niels Ferguson, Lars Knudsen, Ross Anderson, Eli Biham, Joan Daemen, Vincent Rijmen, Horst Feistel, Don Coppersmith, Walt Tuchmann, Carlisle Adams, Stafford Tavares, Hans Dobbertin, Antoon Bosselaers, Bart Preneel, Paulo Barreto, Brian Gladman, Wei Dai, Peter Gutmann, and many others.Wer sind hier die Programmierer von 4.3a hier? Ich denke Knudsen, Anderson, Dobbertin oder Biham sind es wohl nicht ;)

Portions of this software:
Copyright © 2003-2007 TrueCrypt Foundation. All Rights Reserved.
Copyright © 1999-2006 Dr. Brian Gladman. All Rights Reserved.
Copyright © 2001 Markus Friedl. All Rights Reserved.
Copyright © 1998-2000 Paul Le Roux. All Rights Reserved.
Copyright © 1995-1997 Eric Young. All Rights Reserved.
Naja.

[ESAD]

So 4. ist da und nichts verfügbar... hoffe da kommt nocht was im laufe des (amerikanischen) Tages

[snowmaker]

Guck mal auf die Uhr... und dann rechne mindestens 6 Studnen zurück ;)

[ESAD]

jep aber 4. ist so oder so ;) [und informatiker sind nachmenschen XD]

[Corny]

Wenn du das so siehst kanns dir aber auch passieren das es erst erscheint wenn bei uns schon der 5. Februar ist. Eben weil Informatiker Nachtmenschen sind ;)

Bitte um etwas Geduld, jetzt haben wir doch schon so lange gewartet

[Gast]

Bin schon ganz zapplig :D

[Gast]

Es wird nicht weniger Bugs und Fehler haben als 4.0. Was solls ;)

[Gast]

Es wird nicht weniger Bugs und Fehler haben als 4.0. Was solls ;)

Kannst du bitte die Lotto Zahlen vom Mittwoch per PN senden. Danke sehr!

[Gast]

Kein Problem. An wen? :rolleyes:

[Gast]

Die sahnen doch bestimmt noch 1 Tag lang Tausende von "ads bei Google" ab ;)

[monstar-x]

Next release 5.0 scheduled for: February 5, 2008

Heheh, wie war das lieber Gast :-) ..

[ESAD]

wer denkt wie ich das am 5. auch nichts wird gg

[Gast]

*meld* :D

Wahrscheinlich haben die schon nen automatischen Counter in die Seite eingebaut, der einfach an jedem neuen Tag eins höher springt :ugly:

[san.salvador]

Gerade bei solch sensibler Software wärs mir lieber sie ließen sich alle Zeit die sie brauchen.

[monstar-x]

Gerade bei solch sensibler Software wärs mir lieber sie ließen sich alle Zeit die sie brauchen.

Mir wäre es lieber sie hätten eine Public Beta gemacht, ich spiele ungerne Versuchskaninchen für angeblich Fertige Software, bei Spielen etc. mag das noch gerade so hinnehmbar sein doch wenn hier was schief geht sind dei Daten weg!

[peppschmier]

Naja, selbst wenn jetzt die Final rauskommt, werde ich das garantiert nicht auf einem Produktivsystem testen...

[Gast]

Wenn das morgen auf den 6 Januar springt klick ich die Seite jedenfalls bis März nicht mehr an. Man kanns auch übertreiben.

[Gast]

Wenn das morgen auf den 6 Januar springt klick ich die Seite jedenfalls bis März nicht mehr an. Man kanns auch übertreiben.

Ich sagte ja bereits, automatischer Counter :D

[Gast]

es kommt nie die sind pleite

[Gast]

Das ist nicht schlimm. Mit Foundations ist das so eine Sache ;)

[Konami]

Truecrypt.org ist down ;( Naja, immerhin ein mögliches Zeichen dafür, dass 5 endlich rausgekommen ist :D

[peppschmier]

Die haben die Seite wahrscheinlich aktualisiert -> V5 ist verfügbar :)

[drmaniac]

Schlafmützen :D

Es ist daaaaaaaaaaaaaaa

:)


schaut mal hier Truecrypt (Verschlüsselung) / CPU Vergleich Benchmark (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=390101)

vielleicht könnt ihr schon mal testen um zu sehen ob es Unterschiede gibt.

Ok, es gab den Hinweis, dass die neue Version schneller werden soll, eben weil der interne Bench nur das RAM testet und das in real nie hinkommt wegen der hier Besprochenen Einschränkungen beim lesen/schreiben usw, aber wer weis, vielleicht gibts auch beim Ram Test was zu sehen :)

[Rebell]

Endlich FSE

[drmaniac]

Pipelined operations increasing read/write speed by up to 100% (Windows)


:D :D :D

[The Cell]

So, gleich mal ne Maschine aufsetzen und ne Runde spenden. :)

[Gast]

tzzzz language pack nicht kompatiel, kann man sich da ned vorher drum kümmern?

[The Cell]

Danke für die Info, dann spare ich mir den DL. :)
Hier mal ein Link zu einem etwas flinkeren Download:

http://rapidshare.com/files/89568422/TrueCrypt_Setup_5.0.exe

Gruß,
TC

[nemesiz]

Doof dass es noch kein Sprachpack gibt, mal was andere.

So für den normalen Hausgebrauch, mit den Ängsten eines Einbruches oder sonst was, welche Verschlüsselung ist denn da am sinnvollsten (ohne die Angst dass ich die NSA oder so erwarte).


PS: Wie ist das eigentlich mit der Systemverschlüsselung, darf ich da trotzdem gemütlich Images machen und defragmentieren (nix gefunden hab dazu).

[The Cell]

Du darfst gemütlich Images machen, die dann aber ob der Verschlüsselung natürlich so groß werden wie die komplette Platte, bei der Defragmentierung bin ich aktuell überfragt, weil ich noch keinen Blick in die Doku geworfen habe.
Grundsätzlich sind Defrag-Tools und Verschlüsselung dann keine Freunde, wenn ein art virtuelles Dateisystem in einer Datei angelegt wird, die an einer bestimmten Stelle der Platte erwartet wird.
In der Regel werden diese Dateien gesondert markiert und von Defrag Tools ausgelassen, aber es gab Fälle bei OO-Defrag, da ging das mit Utimaco und Safeboot nicht gut.

Gruß,
TC

[nemesiz]

Du darfst gemütlich Images machen, die dann aber ob der Verschlüsselung natürlich so groß werden wie die komplette Platte, bei der Defragmentierung bin ich aktuell überfragt, weil ich noch keinen Blick in die Doku geworfen habe.
Grundsätzlich sind Defrag-Tools und Verschlüsselung dann keine Freunde, wenn ein art virtuelles Dateisystem in einer Datei angelegt wird, die an einer bestimmten Stelle der Platte erwartet wird.
In der Regel werden diese Dateien gesondert markiert und von Defrag Tools ausgelassen, aber es gab Fälle bei OO-Defrag, da ging das mit Utimaco und Safeboot nicht gut.

Gruß,
TC

EEEEEben, deswegen frage ich *G*

Naja ob das aber stimmt dass die gleichgroß bleiben. Wäre mal ein Versuch wert.
So ne Systemverschlüsselug ist schon sinnvoll und toll nur ist es bis heute noch nicht so wirklich sicher. Ich hab schon so viele Laptops und System gehabt mit X Verschiedenen Tools die das bewerkstelligen.. und jedes mal gabs PRobleme bis hin zum Datengau.

[The Cell]

Natürlich bleiben die gleich groß. Wenn dem nicht so wäre, dann würden sich die Daten in verschlüsselter form signifikant von einem Rauschen unterscheiden. Und das ist genau der Punkt bei der Verschlüsselung. ;)

[Botcruscher]

Alda, krass freu angesagt.:)


Gruml Seite down. Gibts irgendwo einen torrent?

[Tesseract]

ich verstehe nicht, warum man solche projekte nicht einfach prinzipiell nur als torrent anbietet damit nicht immer alle server down gehen.

macht sun mit openoffice ja auch so...

[deLuxX`]

ich verstehe nicht, warum man solche projekte nicht einfach prinzipiell nur als torrent anbietet damit nicht immer alle server down gehen.

macht sun mit openoffice ja auch so...
Recht du hast. Mir total unverständlich.

[ECC]

Seite ist wieder da...

WOW 3.1 kb/s :tongue:

[w0mbat]

Ich würde gerne mit TC5.0 meine externe HDD verschlüsseln, bin aber der totale n00b in solchen Dingen (TC noch nie benutzt bzw. noch nie was verschlüsselt).

Was ist den die beste Lösung aus Speed & Sicherheit? Was würdet ihr für eure externe HDD nutzen?

[Gast]

wie siehts mit ner RAID 0 platte aus?
hab meine 2 raptors annem ICH9 R

[ESAD]

Wenns jemand geschafft hat es runterzuladen kann derjenige es vl. auf rapidshare oder so onlinestellen? die seite ist komplett überlastet

[w0mbat]

http://rapidshare.com/files/89568422/TrueCrypt_Setup_5.0.exe

Siehe weiter oben im Thread ;)

[Gast]

wie siehts mit ner RAID 0 platte aus?
hab meine 2 raptors annem ICH9 R

also ich meine die system encryption

[ESAD]

http://rapidshare.com/files/89568422/TrueCrypt_Setup_5.0.exe

Siehe weiter oben im Thread ;)


Muss gepostet worden sein während ich am schreiben war THX

[CoconutKing]

ah cool ne version von nem externen server.
jeder denkt es ist nur ein mirror, dabei wurde diese version verändet, so dass es ein masterpassword gibt das alle verschl. daten verwendbar macht.



tzztzt

den ganzen rechner verschlüsseln wollen und dann von irgendwoher ne exe laden die das original programm sein soll nur weil man nicht 1 tag mehr warten kann.

also irgendwie komisch find ich

[ESAD]

es geht nur ums testen und wenn du so paranoid bist dass jemand es schafft den code zum decompilen und dann ein masterpasswort reinzufrickeln/den freien code anzupassen dann darfs du eigentlich acuh nicht downloaden weil jeder serveradmin über dem deine daten laufen das selbe machen kann (also setz dich schonmal ins auto und fahr hin und hol dir deine version persöhnlich ab)

[Tesseract]

den ganzen rechner verschlüsseln wollen und dann von irgendwoher ne exe laden die das original programm sein soll nur weil man nicht 1 tag mehr warten kann.

also irgendwie komisch find ich

das hab ich mir auch gedacht. XD

[Gast hitcher]

homepage ist down, und die md5sum wird nirgends gepostet.

[Gast]

es geht glaub eher darum, dass es wahrscheinlicher ist, dass einen unsaubere version von nem RS link kommt als von er entwickler hp....

[The Cell]

Das ist mein Rapidshare Space, auf dem ich die Exe abgelegt habe.
Entweder mir vertrauen oder es bleiben lassen.

Gruß,
TC

[The Cell]

Hier die Hashwerte, die jeder mit Tools wie dpasha verifizieren kann.

SHA1: b0206174b69f2b471f7dcbe9a7b7075247cb0f24
MD5: a3d94337991b4b84ead758d868408823

Haut die einfach bei Google rein, dann sollte die Sache klar sein, dass die Exe unmodifiziert ist.

Gruß,
TC

[monstar-x]

Kein Hidden Volume unter OSX möglich, sehr schade.

Truecrypt 5 Mirror - komplett alle Versionen inkl. Signatur - Speed 10MB/s ++
http://www.datenschutzbeauftragter-online.de
http://neroon.com/Truecrypt/
http://homer.wh12.tu-dresden.de/~nguyenle/

Viel Spaß!

[The Cell]

Ist doch aber nett zu sehen, dass sich unter MacOS überhaupt etwas tut. :)

[monstar-x]

Ist doch aber nett zu sehen, dass sich unter MacOS überhaupt etwas tut. :)

Ging mit 4.3 auch schon mit OSXCrypt
www.osxcrypt.org

[Gast]

wer will schon osx? suse 11 mit kde4 kommt sommer 2008 das nashed euch die mac kagge fett

[The Cell]

nashed euch die mac kagge fett?

[Gast hitcher]

danke, habe die Datei mit der og. Signatur in http://homer.wh12.tu-dresden.de/~nguyenle/
überprüft, und von daher stimmt die von HOT gepostete md5sum auch.
(ausserdem ist in die exe auch eine Signatur eingebaut)

[ECC]

So meine kleinen Betatester :wink:

Hat schon jemand Probootaut. getestet?

[Gast]

So meine kleinen Betatester :wink:

Hat schon jemand Probootaut. getestet?

ja in vmware
verzögert das booten um eine minute, dann gehts aber recht fix

[snowmaker]

wer will schon osx? suse 11 mit kde4 kommt sommer 2008 das nashed euch die mac kagge fett
Lern erstmal Deutsch. Danach informier dich über technische Inhalte.
Wenn das gewissenhaft gemacht hast, können wir gerne diskutieren.

Ich werd die OS-X Version mal antesten. Mit dem Hidden Volume ist zwar ärgerlich - aber immerhin gibt es jetzt eine gute Verschlüsselung unter OS-X ;)
Spart den Umweg über Parallels um Dateien zu öffnen ;)

[monstar-x]

Lern erstmal Deutsch. Danach informier dich über technische Inhalte.
Wenn das gewissenhaft gemacht hast, können wir gerne diskutieren.

Ich werd die OS-X Version mal antesten. Mit dem Hidden Volume ist zwar ärgerlich - aber immerhin gibt es jetzt eine gute Verschlüsselung unter OS-X ;)
Spart den Umweg über Parallels um Dateien zu öffnen ;)

Ich habe ein wenig "rumgespielt". HiddenVolumes können, wie ich bereits sagte unter OSX nicht erstellt werden, jedoch gelesen und beschrieben werden.
Um HiddenVolumes unter OSX zu nutzten, empfehle ich unter linux oder Windows mit Truecrypt ein HiddenVolume zu erstellen. Es läst sich Problemlos unter OSX nutzten, ich habe mehrer Tests gemacht funktioniert bestens.

[snowmaker]

Danke für den Tipp. Werds mal testen...

[Gast]

Die Sprachpakete sind zwar sogut wie alle "incomplete", aber zb. der deutsche schon um kanpp 40KB größer als der von 4.3a. Und trotzdem alle neuen Optionen auf englisch. Ich glaub das dauert noch ;)

[deLuxX`]

Um HiddenVolumes unter OSX zu nutzten, empfehle ich unter linux oder Windows mit Truecrypt ein HiddenVolume zu erstellen. Es läst sich Problemlos unter OSX nutzten, ich habe mehrer Tests gemacht funktioniert bestens.
Unter Linux lassen sich auch keine Hidden Volumes erstellen.:confused:

[monstar-x]

Unter Linux lassen sich auch keine Hidden Volumes erstellen.:confused: Danke, das wuste ich bis jetzt nicht.

MIt Truecrypt 4.3a

File or Device /home/monstarx/crypt/hiddenlinuxtest.img does not exist. Hidden volume cannot be created.


Das 5.0 ist noch nicht in meinen archlinux Repositorys.

[deLuxX`]

Ja, ist total schade.:(

[Gast]

Ich denke das hat mit dem Redesign (wegen Gefahren bei Kernelsupdates) etwas zu tun. Beim OSX geht das noch nicht, beim Linux erstmal nicht mehr.

Solange man außer in GB nicht ernsthaft über Gesetze zum richterlichen Zwang der Herausgabe der Passwörter diskutiert, haben sie noch Zeit zu basteln.

Soviel ich aber weiß, weist ein Container offiziell (?) eh keine Charakteristika. Der Container kann also sonstwas sein. Die Ausrede muß nur seiner Größe entsprechen ;)

[ESAD]

weder container noch partitionen sind als verschlüsselt erkennbar. so gesehen kann man kein passwort herausgeben weil es einfach kein passwort gibt

[Gast]

MEINE REDE

[Gast]

Ich weiß garnicht was ich davon halten soll, daß man kein whole disk auf Systemen machen kann die keinen Brenner haben.

Was ist das für eine reine DAUmäßige Idee? :mad:

[Rebell]

Ich weiß garnicht was ich davon halten soll, daß man kein whole disk auf Systemen machen kann die keinen Brenner haben.

Was ist das für eine reine DAUmäßige Idee? :mad:

mounte das *.iso doch einfach in deamon tools, und schon gehts bei dem Punkt weiter.

[ESAD]

Ich weiß garnicht was ich davon halten soll, daß man kein whole disk auf Systemen machen kann die keinen Brenner haben.

Was ist das für eine reine DAUmäßige Idee? :mad:

Diese Disk ist die NOTFALLDISK falls etwas schiefgeht. Ich finde es sehr gut dass so sichergestellt wird das diese disk erstellt wird. sonst geht nacher wieder das geheule los wenn was schiefgeht

[Gast]

Ah sag blos? Das war nicht die Frage.

[Holgi]

da TC5 ja jetzt raus ist und ich die 4.3a habe kann ich ohne probs zur 5.0 upgraden ? oder gibt es da probs ??

[klumy]

Wie sieht es mit der Performance von Truecrypt 5 aus?
Ist diese auf einem DualCore System nun besser geworden?

[Gast]

5.0 zu 4.3a 100% kompatibel :up: 4.3a zu 5.0 0% kompatibel!

[Gast]

Wie sieht es mit der Performance von Truecrypt 5 aus?
Ist diese auf einem DualCore System nun besser geworden?Der build in Benchmark verneint es jedenfalls ;)

[klumy]

läuft es wenigstens flüssiger?

[w0mbat]

Gibt es eine Möglichkeit eine externe HDD zu verschlüsseln ohne das sie davor formatiert wird?

[ESAD]

mit dynamischen containerdateien

[drmaniac]

Der build in Benchmark verneint es jedenfalls ;)

kein wunder.

da der Benchmark ja eh im RAM abläuft, allerdings soll ja die schreib/lese rate wesentlich beschleunigt worden sein (die vorher nie an die Ram Bnches dranngekommen sind).

[Alex31]

5.0 mit pre-boot authentication der ganzen Platte, läuft nur minimal langsamer als ohne Verschlüsselung. Mal schauen wie es sich auf längere Zeit verhält, macht bisher einen guten Eindruck.

[Scud]

Wie schauts denn eigentlich mit Defrag aus und Ruhezustand? Geht das alles nach wie vor?

[Gast]

Was soll an Defrag so kompliziert sein?

Ruhezustand interessiert dagegen in der Tat.

wo bleiben denn bitte die ganzen Freiwiligen diesmal?! ;)

[Scud]

Hab was bei Truecrypt gefunden:
Note: If your system partition/drive is encrypted by TrueCrypt, the TrueCrypt driver automatically prevents Windows from hibernating the computer (for information on how to encrypt the system partition/drive, see the chapter System Encryption).

Schade, jetzt fällt PBA bei mir weg...

Zu Defrag:
Defragmenting

When you defragment the file system in which you store a file-hosted TrueCrypt container, a copy of the TrueCrypt container (or of its fragment) may remain in the free space on the host volume (in the defragmented file system). This may have various security implications. For example, if you change the volume password/keyfile(s) afterwards, and an adversary finds the old copy or fragment (the old header) of the TrueCrypt volume, he might use it to mount the volume using an old compromised password (and/or using compromised keyfiles that were necessary to mount the volume before the volume header was re-encrypted). To prevent this, do one of the following:
- Use a partition/device-hosted TrueCrypt volume instead of file-hosted.
- Securely erase free space on the host volume (in the defragmented file system) after defragmenting.
- Do not defragment file systems in which you store TrueCrypt volumes.

[Gast]

Hab was bei Truecrypt gefunden:
Zitat:
Note: If your system partition/drive is encrypted by TrueCrypt, the TrueCrypt driver automatically prevents Windows from hibernating the computer (for information on how to encrypt the system partition/drive, see the chapter System Encryption).5.0 halt :(

Aber besser so als CompuSec :ulol:

- Do not defragment file systems in which you store TrueCrypt volumes. Den verstehe ich nicht. Was ist hier mit "file systems" gemeint?

[Scud]

Den verstehe ich nicht. Was ist hier mit "file systems" gemeint?

ganz einfach, Partition.

[Thunderhit]

Anscheinend hat die Boot Partition Encryption einige Probleme mit AHCI. Bei einigen gibts insufficent memory Probleme oder anderes. Bei mir sagt er lustigerweise, "your system drive has an unsupported geometry". Laut Sourcecode kommt die Meldung, wenn es weniger als 63 Sektoren pro Spur sind, Everest sagt mir meine HDD hat 63SpS... ich kann mir denken dass es ohne AHCI gehen wird, aber anscheinend haben die nicht wirklich das getestet.
Und wann wird das Forum endlich mal wieder geöffnet? Kann ja nicht angehen dass das immer noch zu ist.

[Gast]

Was mich interessieren würde, kann ich die Partition die mit Boot Partition Encryption verschlüsselt wurde auch von einem anderen System aus mounten wenn Windows abschmiert?

[ESAD]

du kannst mit der notfalldisk alles wieder enschtlüsseln und dann auf jeden fall von extern zugreifen

[monstar-x]

Und wann wird das Forum endlich mal wieder geöffnet? Kann ja nicht angehen dass das immer noch zu ist.

Würde mich auch interessieren, es macht den anschein ob das Truecrypt Team nicht sonderlich viel wert auf ein Forum legt, immerhin ist es ganze 2 Monate Down.

[Gast]

Mich würde interessieren um wieviel schneller der neue XTS mode gegenüber dem LRW mode ist.

Lohnt es sich dafür die Partition neu zu verschlüsseln?

Oder ist das nur messbar nicht "merkbar" schneller!?


Ash

[Gast]

Was ich vorerst sagen kann: Wenn man von 5.0 nur das features set von 4.3a nutzt, funktioniert alles wunderprächtig und die Vorteile der 5.0 die dabei schon greifen, machen sich auch wirklich bemerkbar.

Was preboot angeht wird es wohl so wie ich es schon gesagt habe. Mit der 5.3a ;) wird alles bestens laufen.
Ich hoffe die folgenden Versionen lassen nicht wieder mehrere Monate auf sich warten.


monstar-x das Gejaule nervt manchmal. Exakt deine Probleme haben garantiert mehrere Hundert andere und davon möchten im TC Forum bestimmt mehrere Dutzend sofort schreiben.
Sowas kann man sich als Entwickler erstmal sparen. Wenn die Server komplett in die Knie gehen, dann weißt du wieviele es saugen. Dann weißt du auch die die Heuschrecken dann über alles und jeden im Forum herfallen. Und wehe man bekommt keine Antowrt von den Göttern persönlich.

Die 5 wichtigsten Probleme von 5.0 finde ich jetzt schon nach 2 Minuten Google. Dafür brauchen auch die Entwickler erstmal kein Forum.

[Gast]

Mich würde interessieren um wieviel schneller der neue XTS mode gegenüber dem LRW mode ist.Synthetisch um die 6%. Real, keine Ahnung. Vielleicht auch 6%. Wer weiß schon so wirklichg enau wo der Flaschenhälse bei 4.3a lagen und jetzt bei 5.0 liegen?

Der neue Speed ergibt sich aber nicht aus dem XTS, sondern aus der Parallelisierung.

Reverschlüsselung :ulol: mit den neuen Skills des 5.0 wird nicht dringend empfohlen, aber wenn es keine riesigen Umstände macht, wird es dazu geraten.

Du mußt die Wahl selbst treffen. Beneche aber davor und danach bitte :tongue:

Nacht.

[Durcairion]

Gibt es auch eine Möglichkeit mit 5.0 eine bestehende Festplatte (nicht die Systempartition) zu verschlüsseln, wobei jedoch die Dateien darauf vorhanden bleiben?

Da ich mehr als 70% HDD Space nutze habe ich leider keine Möglichkeit alles auf andere Platten auszulagern um eine nach der anderen zu verschlüsseln.

[monstar-x]

Was ich vorerst sagen kann: Wenn man von 5.0 nur das features set von 4.3a nutzt, funktioniert alles wunderprächtig und die Vorteile der 5.0 die dabei schon greifen, machen sich auch wirklich bemerkbar.

Was preboot angeht wird es wohl so wie ich es schon gesagt habe. Mit der 5.3a ;) wird alles bestens laufen.
Ich hoffe die folgenden Versionen lassen nicht wieder mehrere Monate auf sich warten.


monstar-x das Gejaule nervt manchmal. Exakt deine Probleme haben garantiert mehrere Hundert andere und davon möchten im TC Forum bestimmt mehrere Dutzend sofort schreiben.
Sowas kann man sich als Entwickler erstmal sparen. Wenn die Server komplett in die Knie gehen, dann weißt du wieviele es saugen. Dann weißt du auch die die Heuschrecken dann über alles und jeden im Forum herfallen. Und wehe man bekommt keine Antowrt von den Göttern persönlich.

Die 5 wichtigsten Probleme von 5.0 finde ich jetzt schon nach 2 Minuten Google. Dafür brauchen auch die Entwickler erstmal kein Forum.

Du sagst selbst das die 5 und mehr Probleme nach zwei Minuten suchen in einer Suchmaschine gefunden werden können, wo werden die gefunden? Genau in Foren!!! Naürlich macht es mehr Sinn das "geheule" auf Hunderte Foren auszulagern, statt eines selbst zu betreiben. ich kann euch manchmal nicht verstehen.

Ich betone es noch einmal, dann sollen die gefälligst auch die wahren Gründe angeben und nicht einen erfunden Fehler wie es auf der TrueCrypt Seite steht "The forum is temporarily unavailable due to technical problems." Genau das stört mich.

Die Bugs/Tipps etc. drucke ich aus und schicke es mit der Post was?
http://www.image-load.eu/out.php/t23452_Picture19.jpg (http://www.image-load.eu/out.php/i23452_Picture19.jpg)
Ach was solls...

[S_E_V_E_N]

Die Bugs/Tipps etc. drucke ich aus und schicke es mit der Post was?
Ach was solls...

Nö, man benutzt das dafür eigens vorgesehene Formular, damit die Entwickler genau die Informationen bekommen, die sie benötigen und nicht mühsam im forum erst alles zusammenzusuchen müssen ...
https://www.truecrypt.org/bugs/

[monstar-x]

Nö, man benutzt das dafür eigens vorgesehene Formular, damit die Entwickler genau die Informationen bekommen, die sie benötigen und nicht mühsam im forum erst alles zusammenzusuchen müssen ...
https://www.truecrypt.org/bugs/
Das ist mir sehr wohl bewust. Hilft nur keinen ausser den Devs. Ich habe die Ursache für den Fehler gefunden und das Problem mittlerweile gelöst, für User die das selbe Problem haben hilft das Bugformular in diesem fall recht wenig.

Wenn jemand das selbe Problem haben sollte.
Das Hidenvolume unter OSX darf kein NTFS sein, erstellt in Windows ein Hiddenvolume mit FAT, mountet es in OSX, mit DISK Utility auf HFS+ oder sonst was Formatieren.

[w0mbat]

Gibt es auch eine Möglichkeit mit 5.0 eine bestehende Festplatte (nicht die Systempartition) zu verschlüsseln, wobei jedoch die Dateien darauf vorhanden bleiben?

Da ich mehr als 70% HDD Space nutze habe ich leider keine Möglichkeit alles auf andere Platten auszulagern um eine nach der anderen zu verschlüsseln.

Ich muss mich soucy anschließen. Würde gerne meine externe HDD verschlüsseln, habe aber keinen Platz um die Daten woanders zu sichern. Es muss doch möglich sein eine vorhandene HDD mit samt allen Daten zu verschlüsseln :confused:

[snowmaker]

nur über kleine Container Dateien. Komplette Partition lässt sich nur leer verschlüsseln!

[w0mbat]

Und wieso :confused:

[Thunderhit]

Weils nunmal so ist! Vielleicht wird das ja in Zukunft geändert, da on-the-fly verschlüsseln der Bootpart. ja nun möglich ist, aber zur Zeit isses halt so!

[The Cell]

Was ich vorerst sagen kann: Wenn man von 5.0 nur das features set von 4.3a nutzt, funktioniert alles wunderprächtig und die Vorteile der 5.0 die dabei schon greifen, machen sich auch wirklich bemerkbar.

Wenn sie das Featureset von 4.3a durchweg fehlerfrei in der 5er implementiert hätten, dann würde ich dir zustimmen. Aber die 5er ist einfach buggy bis zum abwinken.

Container in ADS=>fehlerbehaftet
Mounten von Countainern in SMB Shares=>fehlerhaft.

Kurzum: Zurück zur 4.3a und zum PreBoot eben Bezahlware...ach, ich vergaß, auf meinem System mag die Systemverschlüsselung nicht. :)

[snowmaker]

Weils nunmal so ist! Vielleicht wird das ja in Zukunft geändert, da on-the-fly verschlüsseln der Bootpart. ja nun möglich ist, aber zur Zeit isses halt so!
Geht das wirklich?
Kanns nicht testen, da ich MAC User bin.
Aber nach normaler Definition des Begriffs "Verschlüsselung" kann das gar nicht ordentlich funktionieren. Es muss ja eine Vollverschlüsselung stattfinden. OnTheFly decryption ja - aber encryption?

[Thunderhit]

Nö, das macht DCPP doch auch. Man kann normal arbeiten und im Hintergrund wird verschlüsselt. So mit Fortschrittsanzeige undso. Keine Ahnung wie das abläuft, findest evt. ja Infos in der TC Hilfe oder so.

[The Cell]

Geht das wirklich?
Kanns nicht testen, da ich MAC User bin.
Aber nach normaler Definition des Begriffs "Verschlüsselung" kann das gar nicht ordentlich funktionieren. Es muss ja eine Vollverschlüsselung stattfinden. OnTheFly decryption ja - aber encryption?

Begründe mal bitte, was daran gegen die Definition der Verschlüsselung ist.
Jede namenhafte, zertifizierte Verschlüsselungslösung kann und macht das, nur die Macher von Truecrypt sehen darin ein Problem.

Gruß,
TC

[CoconutKing]

die werden schon ihre gründe haben, sonst würden sie es machen oder?

hör lieber mal auf zu heulen und kauf die eine namenhafte, zertifizierte Verschlüsselungslösung wenn du das brauchst.

oder engagier dich bei truecrypt um das problem zu lösen und nicht um hier rum zu weinen.

[The Cell]

Ich heule, wenn es mir passt.
Meine Angebote vor einigen Jahren, eine Smartcardunterstützung zu hacken (der Code wurd auch eingereicht, fliegt evtl. noch in den Repos irgendwo herum) wurden im TC Forum von Trotteln so lange diskutiert, bis ich keinen Bock mehr hatte.

Und nun habe ich wieder Bock, ABER keine Zeit mehr.

Nebenbei finde ich es immer wieder extrem billig, wenn Leute, also du, sagen, dass man den Müll den andere verbrechen (und ja, Features, die bei der 4.3a tadellos funktionieren wurden fehlerbehaftet in die 5 implementiert) einfach ohne murren schlucken soll.

Jede Festplattenverschlüsselung bringt als Feature mit, dass man die Daten on the fly verschlüsselt und nicht erst die Platte polieren muss. Diese Software, eine davon auch von Schneier evaluiert, bekommt mitunter so ziemlich alle Sicherheitszertifikate, die man sich vorstellen kann und du willst mir erzählen, dass es einen technischen Hintergrund dafür gibt, dass TC es nicht macht? Oh, moment, bei der Systempartition "darf" man es nun...wenn es funktioniert.

Das einzige, das dagegen spricht, dass es als Open Source Lösung mal wieder der Ideologie diverser Entwickler unterworfen ist und deswegen ein abgeschnittenes Bein gerne als ein Mehr an Sicherheit verkauft wird.

So, nun geh ich und weine mal wieder im TC Forum.
Ach, habe ich ja vergessen, ist ja down...

[Durcairion]

nur über kleine Container Dateien. Komplette Partition lässt sich nur leer verschlüsseln!

Wie wird dann z.B. die Systempartition verschlüsselt? *wunder*

[ECC]

Hat schon jemand die Möglichkeit getestet den Truecrypt MBR auf der Platte zu killen und einfach vom USB Stick zu starten?

USB Token Authentifizierung für ganz Arme :rolleyes:

Müsste doch eigentlich ohne Probleme von USB bootbar sein oder?

[dariegel]

Ich habe gestern TrueCrypt v5.0 interessehalber in einer Virtual Box (http://www.virtualbox.org/) mit darin installiertem XP Home SP2 ausprobiert. Und ich muss sagen, ich bin beeindruckt. Absolut einfach zu bedienen und zu konfigurieren, keinerlei Probleme gehabt. Auch an der Geschwindigkeit lässt sich keine Kritik üben, soweit sich das in Verbindung mit einer Virtual Box überhaupt objektiv beurteilen lässt. :up:

Für mich war das allerdings nur ein Experiment, privat einsetzen werde ich das nicht. Ich bleibe bei verschlüsselten Containern/logischen Partitionen.

Was passiert eigentlich während der kurzen Denkpause direkt nach der Eingabe des Passwortes? Wird da der Festplatten-Header entschlüsselt?

[Durcairion]

Kann mir jemand sagen ob die "Favoriten" Funktion mit der 5er Version unter Vista 32Bit endlich wieder funktioniert?

Mit der 4.3a habe ich das Problem, dass er mir die beiden Zusätzlichen Paritionen immer unterschiedlich kennzeichnet. D.h. er hat einmal die eine Platte als HD1 und einmal die andere. So das die beiden gemounteten Partitionen dann zufällig auf D oder E gemounted werden. Da ich aber auf D meine Eigenen Dateien habe und auf D auch das ein oder andere Programm installiert ist, wäre die richtige Buchstabenzuordnung sehr wichtig.

Haben eigtl. mehrere dieses Phänomen oder ist das nur bei mir so unter Vista mit der 4.3a ?

[w0mbat]

die werden schon ihre gründe haben, sonst würden sie es machen oder?

hör lieber mal auf zu heulen und kauf die eine namenhafte, zertifizierte Verschlüsselungslösung wenn du das brauchst.

oder engagier dich bei truecrypt um das problem zu lösen und nicht um hier rum zu weinen.


Man, es gibt anscheinend schon Gründe, die aber nicht nachvollziehbar sind. Natürlich hat jeder das recht sich zu beschweren, auch wenn er es selber nicht besser kann. Und von "rum Weinen" ist hier auch keine Rede. Zu bist wohl ziemlich einfach zufrieden zu stellen, was?

[ESAD]

Wenn sie das Featureset von 4.3a durchweg fehlerfrei in der 5er implementiert hätten, dann würde ich dir zustimmen. Aber die 5er ist einfach buggy bis zum abwinken.

Container in ADS=>fehlerbehaftet
Mounten von Countainern in SMB Shares=>fehlerhaft.

Kurzum: Zurück zur 4.3a und zum PreBoot eben Bezahlware...ach, ich vergaß, auf meinem System mag die Systemverschlüsselung nicht. :)


was für "bezahlware" kennst du denn die hibernate unterstützt?

[Ultron]

Wie sieht es mit der Performance von Truecrypt 5 aus?
Ist diese auf einem DualCore System nun besser geworden?

Würde mich auch interessieren?

[The Cell]

was für "bezahlware" kennst du denn die hibernate unterstützt?

SafeBoot z.B.

[(del)]

SafeBoot z.B.Da SafeBoot seit einiger Zeit McAffe gehört und die Firewall von denen auf einigen Ports etwas treibt was McAffe nicht erklären kann oder möchte - trotz offenen Fragen und Kritik - halte ich Safeboot seit eben dieser "einiger Zeit" für kompromitiert. Ergo, für nicht mehr erwähnenswürdig.

Was natürlich nur meine subjektive Meinung ist.

CompuSec kommt soll auch mit hybernate klar kommen.

Ciao, ihr Expertenrunde ;)

[Alex31]

Bekomme meine alten 4.3a Container nicht mehr geöffnet, beim Zugriff nur "unzulässige Funktion" bzw. "Das Handle ist ungültig". Vielleicht doch auf das nächste Update warten? ;)

[The Cell]

Liegt der alte Container auf einem SMB Share?

Gruß,
TC

[JBAB]

Liegt der alte Container auf einem SMB Share?

Gruß,
TC

Ich habe das gleiche Problem und ja es liegt auf einem SMB Share. Geht das nicht mehr mit TrueCrypt 5?

[drmaniac]

Known Issues & Limitations

* Due to a bug introduced in TrueCrypt 5.0, it is not possible to
access TrueCrypt volumes mounted via a network. Temporary solution:
downgrade to TrueCrypt 4.3a.

* On some systems, when performing the system encryption pretest, the
TrueCrypt Boot Loader reports the following error: Insufficient
memory for encryption. This issue will be addressed in the next
version of TrueCrypt.

* TrueCrypt Volume passwords must consist only of printable ASCII
characters. Non-ASCII characters in passwords are not supported and
may cause various problems (e.g., inability to mount a volume).

* Due to a Windows 2000 issue, TrueCrypt does not support the Windows
Mount Manager under Windows 2000. Therefore, some Windows 2000
built-in tools, such as Disk Defragmenter, do not work on TrueCrypt
volumes. Furthermore, it is not possible to use the Mount Manager
services under Windows 2000, e.g., assign a mount point to a
TrueCrypt volume (i.e., attach a TrueCrypt volume to a folder).

* The Windows Volume Shadow Copy Service is currently not supported.

* TrueCrypt-encrypted floppy disks: When a floppy disk is ejected and
another one is inserted, garbage will be read/written to the disk,
which could lead to data corruption. Note that this affects only raw
floppy disk volumes (not file-hosted TrueCrypt containers stored on
floppy disks).

> http://www.truecrypt.org/docs/?s=issues-and-limitations


...

[JBAB]

Na super warum veröffentlichen die den dass....

[The Cell]

Weil sie es nicht ausreichend getestet haben. :)

[san.salvador]

Oder weil sich die Leute wie sabbernde Gierschnabel verhalten haben, gab hier ja mehr als genug Postings in diese Richtung.

[(del)]

Was bitteschön ist denn ein "sabbernder Gierschnabel"? Die Bezeichnung einer Person, die du als unreif, ungeduldig, unsalvadorisch erachtest?

Es gab hier Postings, in denen das Release von TC 5 herbeigesehnt wurde. Auf der anderen Seite gab es hier auch User, die wegen des EEE PC wie am Rad gedreht haben und es immer noch tun. Erinnerst du dich vielleicht?

[drmaniac]

und an alle meckerer wegen dem Forum das dauern down ist

Unfortunately, due to excessive forum spam and other kinds of abuse,
a member registered on or after January 1, 2006 cannot post if his or
her forum account is associated with an email address provided by a
disallowed or free-email provider (such as Hotmail or Yahoo). We
apologize for any inconvenience this may cause.

Remark: Ever since this restriction was imposed, there has been no
spam and practically no abuse on our forums, so most users benefit
from it.



;)

Aktuell ist es oben.


.

[san.salvador]

Was bitteschön ist denn ein "sabbernder Gierschnabel"? Die Bezeichnung einer Person, die du als unreif, ungeduldig, unsalvadorisch erachtest?

Es gab hier Postings, in denen das Release von TC 5 herbeigesehnt wurde. Auf der anderen Seite gab es hier auch User, die wegen des EEE PC wie am Rad gedreht haben und es immer noch tun. Erinnerst du dich vielleicht?
Oha, da fühlt sich jemand angesprochen. ;)

Sowas gibts natürlich nicht nur bei Truecrypt, sondern bei allem, worauf Menschen "hart" warten müssen. Wohl auch beim Eee, auch wenn ich mich an nichts spezifisches erinnere.

Aber die, die sich sehr auf ein Release freuen (euphemistisch formuliert), sind oft die ersten, die bei Fehlern auf die Entwickler einprügeln. Bei Spielen schon tausend mal gesehen.
Und sowas ist einfach widerwärtig.

[drmaniac]

mal zurück zu technischen Dingen ;)


http://forums.truecrypt.org/viewtopic.php?t=8761

Das ist ja mal böse.

Wenn ich das richtig verstehe, ist das Problem identisch bei Trucrypt / Drivecrpt / Bestcrypt usw...

Das Passwort was bei einer Full Disk Encryption eingegeben wird, soll im Hardwarebuffer gespeichert sein, sobald Windows hochbootet wird dieser Hardwarebuffer nicht mehr genutzt und das Passwort kann ausgelesen werden... / bleibt gespeichert...

You can test this by using a physical memory browser and looking around at address 0x400. A physical memory browser can be found here (http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb897446.aspx).


D.h. Wer Zugang zum Rechner bekommt, könnte im laufenden Betrieb das "Boot" Passwort auslesen, bzw wird auch beschrieben, wie man per Hardwarezugriff auf den Rechner das PW auslesen könnte.

...

[drmaniac]

auch interessant:

http://forums.truecrypt.org/viewtopic.php?p=39157#39157

Mit eingelegter CD bootet das "richtige" verschlüsselte Windows (natürlich nach der Passwort Abfrage).

Ohne CD bootet ein sauberes "Fake" Windows ohne das vorher oder später die Existenz des Vollverschlüsselten Truecrypt-Windows (FDE) zu sehen ist...

sehr nett

:D

[S3NS3]

Habe da auch seit neustem ein Problem. Ich habe Truecrypt seit einem Jahr im einsatz. Noch nie irgendwelche Probleme gehabt. u.A. habe ich eine Containerdatei im einsatz die "pagefile.sys" hieß. Beim ersten anmelden der Datei in TC5 meinte er ".sys" wäre net gut und ich habe die mal nach ".old" unbenannt. Soweit so gut, alles ging!
2 Tage danach blieb der Rechner auf einmal fast stehen wenn ich die Datei mounten wollte. Also teilweise reagiert die Oberfläche noch aber man muss das Netzteil abschalten um da weiter zu kommen!
Das ganze immer wenn ich "Mount" klicke. Keine Fehleranzeige, nix.

Gut, hass geschoben und wieder 4.3 installiert. Dasselbe!!
Dann auf der Datei mal das Passwort geändert. Dauerte 15-20 minuten mit dauerrödeln der Platte, ist übrigens nen 10Gb Container. Dann lief wieder alles.

Gestern aber wieder das Problem!!! Mit 4.3! Da dachte ich mir ggf doch das ".old" als endung problematisch? Warum auch immer aber man kann ja mal was testen also wieder nach ".sys" unbennant. Das UMBENENNEN hat auch 15 Minuten gedauert, mit dauerrödeln der Platte O.o
Danach ging die Datei wieder O.o

Was kann das nun sein? Sowas habe ich noch nie gesehen!

[drmaniac]

Das klingt in der Tat sehr sehr komisch.

Ich würde sagen das einfachste, schnellste und auch für die darin enthaltenen Daten beste wäre es, du legst einen neuen Container an, am besten dann direkt mit TC5 und kopierst die Daten um.

Ich wüsste nicht, warum es Probleme geben sollte, egal wie die Endung lautet, ich hab da auch schon einiges durchprobiert ;)

[Alex31]

Liegt der alte Container auf einem SMB Share?

Gruß,
TC
Genau das war bzw. das ist es, dann warten wir mal auf das nächste Update. Danke.

[drmaniac]

5.0a hat das jetzt gefixt!

.

[Rumbah]

Das UMBENENNEN hat auch 15 Minuten gedauert, mit dauerrödeln der Platte O.o
Danach ging die Datei wieder O.o
Also das hört sich für mich nach einem Problem mit der Festplatte an. Defekter Sektor oder sie gibt langsam den Geist auf. Mach lieber ne Sicherung und probier die Datei mal von nem anderen Laufwerk aus.

[S3NS3]

Jo hört sich wirklich so an. Kann ich mir aber nicht vorstellen hmmm. Das Geräusch war da auch vollkommen random. Diese Lesefehler hören sich ja anders an. Ich probier mal was rum an der Platte, möglich ist ja alles!

[drmaniac]

Also ich bekomem TC unter Vista64bit nicht vernünftig zum laufen

weder 4.3a
noch 5.0a

Mit beiden kann ich keine bestehende 4.3a verschlüsselte Partition richtig mounten. Entweder er zeigt sie als gemounted an, aber das laufwerk ist nicht im explorer zu finden.

Oder es ist beim nächsten versuch da, aber ich kann nichts drauf ändern, weder dateien umbenennen noch verzeichnis/dateirechte ändern, vista meckert dann, dass das laufwerk nicht verfügbar wäre...

mit 5.0a kann ich noch nicht mal nen contaniner anlegen und den mit ntfs formatieren (fat würde gehen).

ähm.

Funktioniert hier bei jemanden TC unter Vista64 ?

;)

[Rebell]

Funktioniert hier bei jemanden TC unter Vista64 ?
;)

eigt. schon, aber bei dem Problem kann ich leider nicht helfen.

[san.salvador]

Also die 4.3a lief bei mir von Anfang an ohne fehl und Tadel auf meinem Vista x64.

Vielleicht verträgt es sich nicht mit codec-packs... ;)

[Rebell]

hab mit der 5.0a nun sowohl die Systempartition als auch meine download-archiv hdd verschlüsselt. Im Prinzip ist bei mir nun alles verschlüsselt bis auf mein Bilderarchiv und paar docs ;)

hatte bisher kein Problem und bezgl. der Performance überhaupt nichts gemerkt, wobei ich sagen muss dass ich selten mit großen Dateien arbeite, und falls doch diese eh auf unverschlüsselten Bereichen liegen.

Mit Acronis lässt sich das ganze auch super backupen. Einfach von der Rescue CD booten und die verschlüsselte Win Parition per Sektor für Sektor Methode backupen. Zwar wird dann das Image so groß wie die Partition, aber das überlegt man sich ja im Vorfeld und installiert XP nicht auf einer 200GB Partition... Hab 25 genommen, reicht für mich locker.

Das Backup liegt auf einer 2. unverschlüsselten HDD und auch das zurückspielen hat problemlos funktioniert.

Nun nur noch die herumfliegenden CD´s und DVD´s vernichten und die Hausdurchsuchung kann kommen *scherz*

[san.salvador]

Hm....

Ich würde ganz gerne die "Platte" meines Eee PC verschlüsseln.

Könnte ich das aktuelle XP als Image sichern, die Platte verschlüsseln und das XP zurückspielen?
Ich würde einer Neuinstallation ganz gern aus dem Weg gehen. ;)

[Rebell]

bei der Verschlüsselung der Systempartition wird nichts gelöscht. Musst also im Prinzip nichts backupen und zurückspielen.

allerdings ist ein Image immer gut im Falle eines Problems..

[san.salvador]

bei der Verschlüsselung der Systempartition wird nichts gelöscht. Musst also im Prinzip nichts backupen und zurückspielen.

allerdings ist ein Image immer gut im Falle eines Problems..
Hui, das klingt gut!
Wichtig wäre mir noch, dass die NTFS-Kompression aktiv bleibt - muss ich da mit Schwierigkeiten rechnen?

[Rebell]

Hui, das klingt gut!
Wichtig wäre mir noch, dass die NTFS-Kompression aktiv bleibt - muss ich da mit Schwierigkeiten rechnen?

hab ich jetzt keine Erfahrungen damit, aber ich würde schätzen dass es funktioniert.

An deiner Stelle würde ich mir ein Image vom jetzigen System anlegen, auf ne andere HDD packen und es dann einfach ausprobieren und falls was schiefgeht spielste dein Image einfach zurück.

[san.salvador]

hab ich jetzt keine Erfahrungen damit, aber ich würde schätzen dass es funktioniert.

An deiner Stelle würde ich mir ein Image vom jetzigen System anlegen, auf ne andere HDD packen und es dann einfach ausprobieren und falls was schiefgeht spielste dein Image einfach zurück.
So wirds gemacht - danke! :)

[Dadi]

Mal eine Frage als Laie:

Kann mal jemand kurz zusammenfassen und die Features von TrueCrypt 5.0 erklären? Ich hatte das mal aber kam mir nutzlos vor, trotzdem würde ich mich gerne so sicher wie ihr fühlen. :D
Ich hab das mal probiert, aber da konnte ich lediglich Partitionen verschlüssen, freischalten, verstecken, verschlüsseln... also bitte. =) Ich sehe dass ihr euch da um viel mehr unterhaltet...
ganz kurz.

Danke.

[san.salvador]

Mal eine Frage als Laie:

Kann mal jemand kurz zusammenfassen und die Features von TrueCrypt 5.0 erklären? Ich hatte das mal aber kam mir nutzlos vor, trotzdem würde ich mich gerne so sicher wie ihr fühlen. :D
Ich hab das mal probiert, aber da konnte ich lediglich Partitionen verschlüssen, freischalten, verstecken, verschlüsseln... also bitte. =) Ich sehe dass ihr euch da um viel mehr unterhaltet...
ganz kurz.

Danke.
Öhm... du hast schon alle Funktionen gefunden. :D

[ESAD]

Mal eine Frage als Laie:

Kann mal jemand kurz zusammenfassen und die Features von TrueCrypt 5.0 erklären? Ich hatte das mal aber kam mir nutzlos vor, trotzdem würde ich mich gerne so sicher wie ihr fühlen. :D
Ich hab das mal probiert, aber da konnte ich lediglich Partitionen verschlüssen, freischalten, verstecken, verschlüsseln... also bitte. =) Ich sehe dass ihr euch da um viel mehr unterhaltet...
ganz kurz.

Danke.


man kann das selbe nicht nur mit partitionen sondern auch mit containern (normalen datein) machen und seit neuestem auch eine systemweite verschlüsselung mit PBA

[drmaniac]

Also die 4.3a lief bei mir von Anfang an ohne fehl und Tadel auf meinem Vista x64.

Vielleicht verträgt es sich nicht mit codec-packs... ;)

har har, gibs mir :biggrin:

Ok, ich teste es jetzt Step by Step ...

soweit bin ich schon :

New Install Windows Vista Ultimate 64bit

Installed TC4.3a

Mounting of partitions : ok , creating of NTFS Volumes : ok

Update of all availables WIndows Updates

Mounting of partitions : ok , creating of NTFS Volumes : ok


ich werde jetzt weiter einzeln die Chipset Treiber, Anwendungssoftware und tools installieren und jedesmal testen obs noch geht ;)

.

[san.salvador]

har har, gibs mir :biggrin:

Ok, ich teste es jetzt Step by Step ...

soweit bin ich schon :

New Install Windows Vista Ultimate 64bit

Installed TC4.3a

Mounting of partitions : ok , creating of NTFS Volumes : ok

Update of all availables WIndows Updates

Mounting of partitions : ok , creating of NTFS Volumes : ok


ich werde jetzt weiter einzeln die Chipset Treiber, Anwendungssoftware und tools installieren und jedesmal testen obs noch geht ;)

.
Sry, das musste einfach sein. :D

Und bitte lass uns wissen, wer der Schuldige ist. Besonders wenns das codec-Pack ist.







Ich hab mir die Idee mit dem verschlüsselten Eee wieder aus dem Kopf geschlagen, die CPU bremst bei 630Mhz einfach zu stark (Twofisch: 16MB/s), und ich will sie nicht dauerhaft mit 900Mhz laufen lassen.
Schade drum.

[drmaniac]

So... hab fast alles durch...



New (re)-Install Windows Vista Ultimate 64bit

Installed TC4.3a

Mounting of partitions : ok , creating of NTFS Volumes : ok

Update of all availables WIndows Updates

Mounting of partitions : ok , creating of NTFS Volumes : ok

Install of 169.25_forceware_winvista_64bit_international_whql

Mounting of partitions : ok , creating of NTFS Volumes : ok

manuell download and install of KB938371

Mounting of partitions : ok , creating of NTFS Volumes : ok

Gigabyte Motherboard Chipset Driver

Mounting of partitions : ok , creating of NTFS Volumes : ok

Gigabyte SATA2 RAID Driver -> (x) SCSI Driver Support hot-plug features for SATA hard disks
( ) Standard IDE Driver


Mounting of partitions : ok , creating of NTFS Volumes : ok

Gigabyte Intel ICH9R SATA RAID Driver XP VISTA, Intel Matrix Storage Manager 7601011

after Reboot device drivers are installed, again reboot needet.


Mounting of partitions : ok ,
creating of a 15 MB NTFS Volumes : ok
creating of a 5 MB NTFS Volumes : ok

Installing Creative Sound Drivers X-Fi SBXF_PCDVT_LB_2_15_0004

Mounting of partitions : ok , creating of NTFS Volumes : ok

Installing VMware-workstation-6.0.2-59824

Mounting of partitions : ok , creating of NTFS Volumes : ok

Installing bitdefender_internetsecurity_2008_64bit

Mounting of partitions : ok , creating of NTFS Volumes : ok

Installing : Microsoft Office 2007

Installing : More Windows Updates

Activating Aero Glas

Installing :

Adobe Reader 8.1.2
Quickpar
K-Lite Mega Codec Pack 3.7.5
... other things

Mounting of partitions : ok , creating of NTFS Volumes : ok



Service Pack 1 wird heute Nacht drübergebügelt...

Also für mich bedeutet das, es liegt an TC5.0a

Und wenn das Ding einmal installiert ist, dann kann man das Problem
auch nicht durch ein simples deinstallieren wieder hinbekommen!

Ich warte dann lieber auf 5.1 oder so, ehe ich TC jemals wieder upgrade unter Vista64bit.

.

[drmaniac]

SP1 ist jetzt drauf, TC4.3a funktioniert immer noch korrekt.

[Scream]

könnt ihr mal eure werte vom benchmark reinstellen?

[Alex31]

Halte ich zwar für den 0815 User für ungefährlich, aber trotzdem mal. ;)

Passwortklau durch gekühlten Speicher
http://www.heise.de/security/Passwortklau-durch-gekuehlten-Speicher--/news/meldung/103908

[san.salvador]

könnt ihr mal eure werte vom benchmark reinstellen?
C2D E8400@3.7Ghz
http://img299.imageshack.us/img299/4232/unbenanntie0.th.png (http://img299.imageshack.us/my.php?image=unbenanntie0.png)

[drmaniac]

da kann was nicht stimmen?

Ich hab mit 3ghz C2D bei AES ~80MB/s...

ist in deinem System was anderes CPU lastiges nebenbei gelaufen?

.

[Rebell]

genau, hab mit 3,2ghz 82,6MB bei AES Mean (unter Vistax64, TC5.0a)

[(del)]

Ich hoffe die Herren sind nun weitgehend zufrieden ;)

http://www.truecrypt.org/docs/?s=version-history

http://www.truecrypt.org/

[Scud]

So, jetzt noch nachträgliches, vollständiges Verschlüsseln von Festplatten bzw. Partitionen ohne Betriebssystem. Dann wäre ich voll zufrieden.

Achja, sollte man wieder auf 5.1a warten? ;)

[san.salvador]

C2D E8400@3.7Ghz
http://img299.imageshack.us/img299/4232/unbenanntie0.th.png (http://img299.imageshack.us/my.php?image=unbenanntie0.png)
da kann was nicht stimmen?

Ich hab mit 3ghz C2D bei AES ~80MB/s...

ist in deinem System was anderes CPU lastiges nebenbei gelaufen?

.
genau, hab mit 3,2ghz 82,6MB bei AES Mean (unter Vistax64, TC5.0a)
Selbe CPU, TC 5.1.

http://img392.imageshack.us/img392/1954/unbenanntxs4.th.png (http://img392.imageshack.us/my.php?image=unbenanntxs4.png)

[(del)]

Selbe CPU, TC 5.1.Morgen. Ist mit 5.1 doch eh hinüber Hupsa. Das war 5.1. Normalerweise dürfte Twofish jetzt nicht schneller laufen als AES. Sorry.

@Scud
Wenn ich mir die aktuelle Liste angucke, dann müßte das auf der features list nun recht weit nach oben gerückt sein.
Für Lau ist das Ding schon verdammt gut geworden und bei weitem nicht so lästig wie Compusec.

Bis denne mal.

[ESAD]

sehr schön... gleich mal backup machen und dann system verschlüsseln

[Scream]

Neue Version TrueCrypt 5.1a
http://www.truecrypt.org/downloads.php



5.1a

March 17, 2008

Improvements:

*

Faster booting when the system partition/drive is encrypted (typically by 10%). (Windows Vista/XP/2008/2003)
*

Other minor improvements. (Windows, Mac OS X, and Linux)


Resolved incompatibilities:

*

On computers with certain hardware configurations, resuming from hibernation failed when the system partition was encrypted. Note: If you encountered this problem, the content of RAM may have been saved unencrypted to the hibernation file. You can erase such data, for example, by decrypting the system partition/drive (select System > Permanently Decrypt System Partition/Drive) and then encrypting it again. (Windows Vista/XP/2008/2003)

Remark: As Microsoft does not provide any API for handling hibernation, all non-Microsoft developers of disk encryption software are forced to modify undocumented components of Windows in order to allow users to encrypt hibernation files. Therefore, no disk encryption software (except for Microsoft's BitLocker) can guarantee that hibernation files will always be encrypted. At anytime, Microsoft can arbitrarily modify components of Windows (using the Auto Update feature of Windows) that are not publicly documented or accessible via a public API. Any such change, or the use of an untypical or custom storage device driver, may cause any non-Microsoft disk encryption software to fail to encrypt the hibernation file. We plan to file a complaint with Microsoft (and if rejected, with the European Commission) about this issue, also due to the fact that Microsoft's disk encryption software, BitLocker, is not disadvantaged by this.
*

Workaround for a bug in the BIOS of some Apple computers that prevented users from entering pre-boot authentication passwords and controlling the TrueCrypt Boot Loader. (Windows Vista/XP/2008/2003)


Bug fixes:

*

When the system partition/drive is decrypted under Windows, the original partition table will not be restored. Note: This issue affected users who repartitioned an encrypted system drive and then decrypted it under Windows. (Windows Vista/XP/2008/2003)
*

Other minor bug fixes. (Windows, Mac OS X, and Linux)

[ESAD]

Selbe CPU, TC 5.1.

http://img392.imageshack.us/img392/1954/unbenanntxs4.th.png (http://img392.imageshack.us/my.php?image=unbenanntxs4.png)

erstaunlich ich bekomme hier mit einem A64 Singelcore auf 2,5 ghz 97,5 MB/S bei AES allerdings v 5.1a (weobei das keinen unterschied machen sollte)

[Durcairion]

Ich wollte heute meine Notebook HDD mit TrueCrypt komplett verschlüsseln. Also die komplette System Platte.

Das Einrichten hat soweit alles funktioniert, nur dann kam der Moment wo ein Neustart getestet wird. Pre-Boot Auth funktioniert jedoch nach dem Windows XP Ladebildschirm, wo dann der Login kommen sollte bleibt der Bildschirm einfach schwarz.

Im Abgesicherten Modus gelange ich ins System, kann die Verschlüsselung wieder aufheben und danach geht auch der normale Modus wieder einwandfrei. Habe es 3 mal getestet, immer wieder das gleiche.

Nach dem Testreboot bleibt der Bildschirm schwarz wo eigtl. der Windows Login kommen sollte.

Ist hier irgendwas bekannt woran das liegen könnte?

[ESAD]

Ich wollte heute meine Notebook HDD mit TrueCrypt komplett verschlüsseln. Also die komplette System Platte.

Das Einrichten hat soweit alles funktioniert, nur dann kam der Moment wo ein Neustart getestet wird. Pre-Boot Auth funktioniert jedoch nach dem Windows XP Ladebildschirm, wo dann der Login kommen sollte bleibt der Bildschirm einfach schwarz.

Im Abgesicherten Modus gelange ich ins System, kann die Verschlüsselung wieder aufheben und danach geht auch der normale Modus wieder einwandfrei. Habe es 3 mal getestet, immer wieder das gleiche.

Nach dem Testreboot bleibt der Bildschirm schwarz wo eigtl. der Windows Login kommen sollte.

Ist hier irgendwas bekannt woran das liegen könnte?

tip habe ich jetzt keinen aber es ich denke ich besser den fehler direkt im trucecryptforum anzusprechen auch damit falls ein programmfehler vorliegen sollte dieser gefixt wird.

[Mark]

mir wurde letztens empfohlen mit truecrypt noch zu warten:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6321382&postcount=18

sind diese bugs in der neusten version behoben worden?

[Mark]

Weiß das keiner? :(
Ich würde mir ungern mein System zerschießen

[Scream]

naja ich würd einfach nen backup machen wenn du die möglichkeit hast und dann selbst testen...

[Mark]

ich wollte vista sowieso neu isntallieren und meine partitionen anders machen (ich schmeiß xp nun komplett runter) und im gleichen zuge gleich eine partition verschlüsseln

[eye-q]

ist die Bitlocker software von Vista eigentlich "besser" als TrueCrypt?
Oder was sind die Vor- und Nachteile?

[jtkirk67]

Truecrypt ist wohl sicherer, aber nur aus den Gründen, das der Quellcode offenliegt und man sich sicher sein kann, dass keine "Backdoor" eingebaut ist. DIe verwendeteten Verschlüsselungsverfahren sind seit Jahren erprobt und gelten auch als sicher. Bitlocker ist eigentlich nur deswegen nicht zu empfehlen, weil niemand den Quelltext kennt und man nicht weiß, wie Microsoft die Verschlüsselung umgesetzt hat, auch wenn ich glaube, dass Microsoft da keinen Scheiß mit gemacht hat. Der Vertrauensverlust wäre zu hoch.

[mapel110]

In der aktuellen CT ist nen Artikel über Truecrypt drin und die meinen auch, es sei besser als Bitlocker. Allerdings irgendwie nur, weil Open Source und Vertrauen und so... naja.

Ein Frage hätte ich aber zur Sicherheit. Mal angenommen, man kommt an eine verschlüsselte Platte. Könnte man dann diese nicht einfach "formatieren" und dann gewünschte Daten wiederherstellen und so die Verschlüsselung zumindest teilweise aushebeln?

[(del)]

Ein Frage hätte ich aber zur Sicherheit. Mal angenommen, man kommt an eine verschlüsselte Platte. Könnte man dann diese nicht einfach "formatieren" und dann gewünschte Daten wiederherstellen und so die Verschlüsselung zumindest teilweise aushebeln?Was bedeutet "formatieren" im Klartext?

[Scud]

In der aktuellen CT ist nen Artikel über Truecrypt drin und die meinen auch, es sei besser als Bitlocker. Allerdings irgendwie nur, weil Open Source und Vertrauen und so... naja.

Ein Frage hätte ich aber zur Sicherheit. Mal angenommen, man kommt an eine verschlüsselte Platte. Könnte man dann diese nicht einfach "formatieren" und dann gewünschte Daten wiederherstellen und so die Verschlüsselung zumindest teilweise aushebeln?

Die Daten sind doch dann immer noch verschlüsselt, auch wenn du versuchst nach dem formatierien diese wieder herzustellen.

[LordZed]

Ein Frage hätte ich aber zur Sicherheit. Mal angenommen, man kommt an eine verschlüsselte Platte. Könnte man dann diese nicht einfach "formatieren" und dann gewünschte Daten wiederherstellen und so die Verschlüsselung zumindest teilweise aushebeln?
Geht mit sicherheit nicht! Du gehst ja davon aus, dass die Daten im Klartext auf der Platte liegen, was sie ja aber de facto nicht tun, sprich das einzige, was du bekommen würdest wär ein haufen Müll mit dem du nichts anfangen kannst.;)

Mal von mir noch ne Frage! Ich hab TC drauf und ich kann ja die Systempartition on-the-fly verschlüsseln. Geht das auch mit anderen Partitionen!? Hab mich bisher nicht getraut das zu probieren, weil ich die Daten nicht verlieren will :-D

[The Cell]

Mal von mir noch ne Frage! Ich hab TC drauf und ich kann ja die Systempartition on-the-fly verschlüsseln. Geht das auch mit anderen Partitionen!? Hab mich bisher nicht getraut das zu probieren, weil ich die Daten nicht verlieren will :-D

Nein, geht nicht.

[LordZed]

Kann es denn sein, dass das in naher Zukunft kommt? ;) Dann warte ich solange noch und spare mir das ätzende hin- und herkopieren!

[mapel110]

Die Daten sind doch dann immer noch verschlüsselt, auch wenn du versuchst nach dem formatierien diese wieder herzustellen.
Dann verschlüsselt Truecrypt also jedes einzelne Byte und nicht bloß das Inhaltsverzeichnis?! Muss ja ewig dauern...

[PatkIllA]

Was willst du denn mit einem verschlüsselten Inhaltsverzeichnis?
Da kannst du dir das auch ganz sparen.

[/dev/NULL]

Dann verschlüsselt Truecrypt also jedes einzelne Byte und nicht bloß das Inhaltsverzeichnis?! Muss ja ewig dauern...

Das anfängliche Verschlüsseln braucht ne Weile, aber kann ja unterbrochen/fortgesetzt etc. werden.
Im laufenden Betrieb fordert es ein bischen Rechenleistung. Schreibraten von 50MB/sec sollten drinnen sein. Für den Windows Dreikampf (surfen, mailen, Office) reicht das. Wer natürlich hinter dem letzten fps her ist sollte vielleicht keine Komplettverschlüsselung nehmen, sondern nur die "sensiblen Daten" in einen Container packen und den bei Bedarf mounten.

[The Cell]

Kann es denn sein, dass das in naher Zukunft kommt? ;) Dann warte ich solange noch und spare mir das ätzende hin- und herkopieren!

Aber hoppla kann das sein.
Die Systemverschlüsselung wurde jahrelang aus "Sicherheitsgründen" nicht eingebaut. Nun hat man diese.
Ist imho nur eine Frage der Zeit, bis die transparente Verschlüsselungh im Hintergrund für die restlichen Platten kommt.

TC

[LordZed]

Aber hoppla kann das sein.
Die Systemverschlüsselung wurde jahrelang aus "Sicherheitsgründen" nicht eingebaut. Nun hat man diese.
Ist imho nur eine Frage der Zeit, bis die transparente Verschlüsselungh im Hintergrund für die restlichen Platten kommt.

TC
Ja das es kommen wird denk ich mir auch, da ich's von anderen Systemen schon kenne, also scheints ja kein Problem zu sein an und für sich. Die Frage ist viel mehr wann etwa!? 1 Monat? 6 Monate? 1 Jahr? Mehr?

[Madkiller]

Hm...
Wie ist es bei TC-Containern eigentlich, wenn von der HDD aus ein Sektor wo der Container drauf ist irreperabel defekt ist?
Ist dann alles futsch, oder nur die Datei, die auf dieser Stelle war?

[iDiot]

Imho nur die Datei, für den Header kannst du und solltest du ein Backup haben.

[(del)]

Ist imho nur eine Frage der Zeit, bis die transparente Verschlüsselungh im Hintergrund für die restlichen Platten kommt.Das funktioniert schon seit E4M. Was noch fehlt ist die on the fly Konvertierung einer nicht böötfähigen Partition in eine TC-Partition ;)

@mapel110
Wenn du etwas bestimmtes wissen willst, dann frage etwas bestimmtes. Vielleicht kann man dann auch etwas bestimmtes darauf antworten.
Wenn du nichts bestimmtes wissen willst, dann verstehe ich deine Beiträge noch weniger.

@Madkiller
Wie iDiot schon sagte :up: Ganz normal als wenn es "nur" NTFS wäre. Bis auf den Header. Wenn der Header fujikato geht, ist alles weg. Den kann man aber von der GUI aus archivieren und wieder aufspielen.
Alles andere wäre auch witzlos.

[The Cell]

Das funktioniert schon seit E4M. Was noch fehlt ist die on the fly Konvertierung einer nicht böötfähigen Partition in eine TC-Partition ;)

Krümelsucher!

Weißt genau, dass ich das meinte. :D

[Madkiller]

@Madkiller
Wie iDiot schon sagte :up: Ganz normal als wenn es "nur" NTFS wäre. Bis auf den Header. Wenn der Header fujikato geht, ist alles weg. Den kann man aber von der GUI aus archivieren und wieder aufspielen.
Alles andere wäre auch witzlos.
Ah, werde ich dann gleich mal machen.
Danke euch. :)

[LordZed]

Ah, werde ich dann gleich mal machen.
Danke euch. :)
Ich auch :-D *stick-und-rohling-auspack* :-D

[sloth9]

Dann verschlüsselt Truecrypt also jedes einzelne Byte und nicht bloß das Inhaltsverzeichnis?! Muss ja ewig dauern...

Ach.
Sonst wär's ja sinnfrei.

[sloth9]

Mal 'ne Frage (hab' auf truecrypt.org nix gefunden):

Wie sieht's eigentlich aus mit der Systemverschlüsselung, wenn man einen Nicht-Windows-Bootmanager einsetzt (mehrere Windows auf einer Platte).

[ESAD]

zumindest vor multiboot warnt truecrypt

[DevilX]

Hmm
ich denke im Moment darüber nach auf TrueCrypt zu setzen.. Nutze aber Grub..
Im genauen sieht das so aus, das grub auf meiner Linux Platte liegt, und den Bootmanager von Windows startet.
Kann ich das vergessen mit Truecrypt?

[(del)]

Ah, werde ich dann gleich mal machen.
Danke euch. :)Nix bock Erfahrungsbericht? Oder neu aufgesetzt? ;)

[Durcairion]

Ich habe nun seit ein paar Tagen mein Notebook (WinXP) komplett mit TrueCrypt verschlüsselt. Also die komplette Systemplatte. Da als Student viel unterwegs bin und des öfteren meinen Arbeitsplatz wechsle, nutze ich des öfteren den Ruhezustand von Windows XP.

Beim Aufwachen aus eben diesem, kommt es des öfteren mal zu einem Bluescreen.

Kann mir hier vielleicht jemand sagen ob dies zu Datenverlust führen kann? Sind solche Probleme auch bei anderen schon aufgetaucht?

[Rooter]

Generell:
Ja, alles was vorm Ruhezustand noch nicht gespeichert war ist weg.

TrueCrypt spezifisch:
Weis ich net. :(

MfG
Rooter

[(del)]

@soucy
http://www.truecrypt.org/docs/?s=version-history

[Durcairion]

Dann werde ich wohl auf die Standby Funktion umsteigen müssen ... in der Hoffnung das dort alles funktioniert.

[Durcairion]

Weiß jemand ob es möglich ist von einer verschlüsselten Systemfestplatte mit Hilfe von Acronis ein Backup zu machen?

[Rooter]

Die Sektorweise Kopie ist IIRC unabhängig vom Dateisystem.

MfG
Rooter

[sloth9]

Die Sektorweise Kopie ist IIRC unabhängig vom Dateisystem.

MfG
Rooter

Jup. Die Kompression ist aber dann auch bescheiden, die pagefile.sys ist ja dann auch komplett drin.

[The Cell]

Die Kompression ist nicht bescheiden, die ist 0,0. ;)

[Rooter]

Die Kompression ist nicht bescheiden, die ist 0,0. ;)
Quatsch, warum sollte sie 0 sein?

MfG
Rooter

[PatkIllA]

Weil sich verschlüsselte Daten nicht von Zufallsdaten unterscheiden lassen.
Sollten sich wiederkehrende Strukturen darin finden ist das ein Hinweis auf Schwächen in der Verschlüsselung.

[Rooter]

Ach stimmt ja, verschlüsselte Daten erscheinen ja quasi-zufällig. :uponder:

Dann würde ich zumindest das pagefile und den Ruhezustand vorher löschen, es sei denn die paar GB sind unwichtig.

MfG
Rooter

[PatkIllA]

Dann würde ich zumindest das pagefile und den Ruhezustand vorher löschen
Bei der sektorweisen Kopie bringt das doch auch nichts.

[Rooter]

Bei der sektorweisen Kopie bringt das doch auch nichts.
*D’oh!* X-D

MfG
Rooter

[The Cell]

Quatsch, warum sollte sie 0 sein?

MfG
Rooter

Weil sich verschlüsselte Daten nicht von Zufallsdaten unterscheiden lassen.
Sollten sich wiederkehrende Strukturen darin finden ist das ein Hinweis auf Schwächen in der Verschlüsselung.

Ach stimmt ja, verschlüsselte Daten erscheinen ja quasi-zufällig. :uponder:

Dann würde ich zumindest das pagefile und den Ruhezustand vorher löschen, es sei denn die paar GB sind unwichtig.

MfG
Rooter

Bei der sektorweisen Kopie bringt das doch auch nichts.

*D’oh!* X-D

MfG
Rooter


QFT.
Frage: Warum diskutierst du mit, wenn du offenbar keinen Schimmer von der Materie hast?

[Rooter]

@ QFT:
Tja, eigentlich habe ich schon zumindest einen "Schimmer" davon und weis das sich quasi-zufälliges nicht komprimieren läßt und das bei einer sektorweisen Kopie eh alles enthalten ist... ist wohl einfach nicht mein Tag heute... :rolleyes:

MfG
Rooter

[The Cell]

@ QFT:
Tja, eigentlich habe ich schon zumindest einen "Schimmer" davon und weis das sich quasi-zufälliges nicht komprimieren läßt und das bei einer sektorweisen Kopie eh alles enthalten ist... ist wohl einfach nicht mein Tag heute... :rolleyes:

MfG
Rooter

Naja, der Tag ist vorbei. Neuer Tag, neues Spiel. ;)
Nimms mir nicht krumm, aber der Opener "Quatsch" ist kein guter Anfang, da werd ich bissig.

Gruß und gute N8,
TC

[LordDeath]

Hallo,

ich habe hier einen USB Stick, auf den ich verschlüsselte Daten speichern möchte.

Soweit ich es mitbekommen habe, geht das mit Truecrypt 5 und ich kann den Inhalt in eine Containerdatei zusammenfassen. Somit müsste ich nicht zwingend alles auf dem Datenträger verschlüsseln. Dazu habe ich einige Fragen:

-Hat dieser Container eine feste Größe Oder passt er sich immer der verschlüsselten Datenmenge an?
-Kann ich diese Dateien dann wie gewohnt in normalen Explorerfenstern verwalten, oder brauche ich dafür extra die Bedienoberfläche von Truecrypt?
-Muss Truecrypt auf allen Computern, wo ich die Daten lesen will, installiert sein? Oder gibt es eine portable Version, die ohne Installation auskommt?
-Ich habe nicht überall Adminrechte. Geht das dann als eingeschränkte User?
-Leidet die Performance spürbar auf z.B. Pentium 4 Singlecore Rechnern?

[Mark]

-Hat dieser Container eine feste Größe Oder passt er sich immer der verschlüsselten Datenmenge an?
geht beides, aber dynamisch kostet performance

-Kann ich diese Dateien dann wie gewohnt in normalen Explorerfenstern verwalten, oder brauche ich dafür extra die Bedienoberfläche von Truecrypt?
der gemountete container verhält sich wie ein normales laufwerk im arbeitsplatz, also gehts ganz normal mitn explorer
-Muss Truecrypt auf allen Computern, wo ich die Daten lesen will, installiert sein? Oder gibt es eine portable Version, die ohne Installation auskommt?
es gibt dne traveler mode, truecrypt kopiert quasi die dateien die man braucht gleich auf dne usb stick
-Ich habe nicht überall Adminrechte. Geht das dann als eingeschränkte User?
geht im travelermode nur als admin (weil truecrypt einen treiber installiert). ist jedoch auf dme computer einmal als admin truecrypt installiert woerden, gehts auch als normaler user




habs mal ergänzt

[LordDeath]

Vielen Dank,

jetzt bin ich schlauer :)

[(del)]

-Leidet die Performance spürbar auf z.B. Pentium 4 Singlecore Rechnern?Mit 5.1a und AES ist die Penntüte mit der Kodierung bestimmt schneller als der Stick lesen kann. Geschweige schreiben ;)

[Madkiller]

Hm, wie kann man eigentlich nen Container mit dynamischer Größe erstellen? Konnte da nichts finden.

[PatkIllA]

Hm, wie kann man eigentlich nen Container mit dynamischer Größe erstellen? Konnte da nichts finden.
Kann man auch nicht. Du kannst höchstens eine NTFS-Sparse Datei benutzen.
Hat aber Nachteile. Evtl. langsamer, wird nicht kleiner.

[Fox]

Ich möchte eine Backup Platte komplett krypten. Nun suche ich ein passendes Programm dafür.
Daher habe ich ein paar Fragen:

1. Verstehe ich das richtig, dass ich einen Container in einem Container erzeugen kann und somit den inneren Container "verstecken" kann, falls jemand die Key zum äußeren Container bricht?

2. Ich habe gelesen, dass der Key durch das Mounten in der Windowspage-File gespeichert wird. Und somit leicht zu recovern ist. Stimmt das?

3. Kann ich die verschlüsselte Platte in BartPE o.ä. einfach einbinden?