AMD - Die Übernahmegerüchte nehmen kein Ende... [Archiv]

Psychopat

2008-01-25, 12:52:36

IBM ist ein potentieller Käufer. Die haben selber eine x86 Lizenz und arbeiten sowieso schon mit AMD zusammen. Allerdings glaube ich dass bei der derzeitigen allgemeinen Stimmung in der Wirtschaft (Angst vor Rezession etc.) nicht so schnell Geld ausgegeben wird um eine Firma zu kaufen die noch keine schwarzen Zahlen schreibt. Ist halt auch ein Finanzielles Risiko.

Abgesehen davon, Übernahmegerüchte gibt es schon lange. Bis jetzt wurde AMD nicht aufgekauft, obwohl der Preis gerade sehr billig war. Jetzt erholt sich die Aktie allmählich wieder. Also der optimale Zeitpunkt war schon.
Könnte natürlich aber auch alles nur in die Welt gesetzt sein um den Aktienkurs nach oben zu treiben. Funktioniert hats ja.

Anarchy-HWLUXX

2008-01-25, 12:53:34

Kommt ganz auf die Art der Lizenz an ... ansonsten gibt es mehr arten und wege als ne Vollständige übernahme ;)

Hab auf die schnelle nix gefunden wo man sieht wer welche Lizenzen hat.

@Aktienkurs, die gewinne durch die übernamegerüchte können/werden so schnell verschwinden wie sie geommen sind - also ziemlich egal.

Bokill

2008-01-25, 13:29:29

Exxtreme

2008-01-25, 13:31:35

IMHO wird schon dafür gesorgt werden, daß AMD nicht übernommen wird und auch nicht pleite geht. =)

Gast

2008-01-25, 13:40:37

Mit welcher Begründung?

Exxtreme

2008-01-25, 13:50:16

Mit welcher Begründung?
Wettbewerbsrecht in den USA. Wenn AMD down geht dann bekommt Intel mächtige Probleme.

Gast hitcher

2008-01-25, 13:54:44

dann sollte Intel den K10 anteilsmässig (5%) in ihren FABs schonmal in 45nm fertigen, damit der kühl über 4 GHZ läuft. ;-)

Gast

2008-01-25, 14:03:40

Wettbewerbsrecht in den USA. Wenn AMD down geht dann bekommt Intel mächtige Probleme.

im Zweifel richten es Schmiergelder .. siehe Netscape .. GWB hat damals MS vor der Zerschlagung bewahrt .. bei intel wirds nicht anders laufen ..

Gast

2008-01-25, 15:02:59

Wettbewerbsrecht in den USA. Wenn AMD down geht dann bekommt Intel mächtige Probleme.

Und was daran könnte den Aufkauf AMDs durch eine andere Firma oder AMDs Pleite verhindern?

ESAD

2008-01-25, 15:22:50

Das so eine Zerschlaung nicht gut geht hat man bei AT&T schon gesehen...

Schrotti

2008-01-25, 17:28:59

dann sollte Intel den K10 anteilsmässig (5%) in ihren FABs schonmal in 45nm fertigen, damit der kühl über 4 GHZ läuft. ;-)

Mit welcher Begründung.

AMD muss das schon alleine hinbekommen.

Gast

2008-02-04, 12:54:56

Das war ein scherz...

Gmax

2008-02-06, 14:38:40

AnarchX

2008-02-06, 14:40:26

FUD...

Solche Präsentationen gibt es doch von beiden IHVs zu fast jeder SKU.

Gast

2008-02-06, 15:00:23

Übernahmegerüchte hin und her, nV hat Angst vor ATI?

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=5576&Itemid=1
und auch:
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/01/30/nvidia-tries-snow-financial

Ist da was dran? Ich dachte, nV steht im Moment bestens da...

Nee, da ist nicht wirklich was dran, das ist nur das übliche Marketinggebahren den Partnern gegenüber. Man muss sein Produkte ja rechtfertigen.

HOT

2008-02-06, 15:03:47

AMD hat immer wieder damit kocketiert, dass sie als Intel-Konkurrent gleichsam gegen Übernahmen "imprägniert" sind.

Es ist in der Tat eine spannende Frage, was das Abkommen zwischen AMD und Intel so alles regelt. Das Abkommen von 1995 (Veraltet) hat Vertragsklauseln, die die Verlagerung von AMD x86-Prozessorn an Foundries wie TSMC (und entsprechende) in der Stückzahl begrenzt.

Eine Passage, dass ein nicht x86-Lizenznehmer bei der AMD-Übernahme das AMD-Intel-Abkommen für Null und Nichtig erklärt ist durchaus denkbar.

Stellungnahmen von AMD und Intel sind dazu praktisch nicht zu bekommen. Bei dem Wort "Patentaust ... " wirst du als Fragender plötzlich unsichtbar, oder scheinst von einem Wurmloch weggesaugt worden zu sein, so dass du keine Antwort bekommst. ;)

MFG Bobo(2008 )

Mal so als Gedankenspiel: Wenn AMD den Firmensitz von den USA in die EU verlegen würde, dann würden wahrscheinlich etliche Klauseln in den Abkommen ungültig, weil sie gesetzeswidrig wären. Die Frage ist, ob sie so einen Fall auch geregelt haben :D. Aber dann würde auch die "Iprägnation" verschwinden, also bleibt alles so wie es ist...

LovesuckZ

2008-02-06, 15:07:03

Übernahmegerüchte hin und her, nV hat Angst vor ATI?

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=5576&Itemid=1
und auch:
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/01/30/nvidia-tries-snow-financial

Ist da was dran? Ich dachte, nV steht im Moment bestens da...

Das tat nVidia auch schon beim r600 Launch. Und wieso ist ATi der einzige "heile Part" von AMD, wenn man hier 12 Millionen Verlust gemacht hat?

Gast

2008-02-06, 16:11:47

Das tat nVidia auch schon beim r600 Launch. Und wieso ist ATi der einzige "heile Part" von AMD, wenn man hier 12 Millionen Verlust gemacht hat?

ATi war nicht nur die Grafikabteilung. Die Multimediaabteilung machte Gewinn und die Chipsatzsparte vermutlich ebenso.

LovesuckZ

2008-02-06, 16:17:39

ATi war nicht nur die Grafikabteilung. Die Multimediaabteilung machte Gewinn und die Chipsatzsparte vermutlich ebenso.

Bei der News handelt es sich aber um die Grafikkartenabteilung.

up¦²

2008-02-06, 23:50:03

Immerhin noch top10:
http://img507.imageshack.us/img507/8964/73200xm0.gif
http://www.gartner.com/
Via www.3dnews.ru

stickedy

2008-02-07, 00:21:24

Welche x86-Lizenz? Soetwas gibt es nicht!

AMD und Intel haben ein Patentaustauschabkommen, dass gegenseitigen Zugriff auf diverse Technologien (z.B. MMX, SSE, x86-64) erlaubt.

Daneben gibt es noch eine Übereinkunft aus den 90igern, dass jahrelangen Rechtsstreit ob AMD Intel-Prozessoren nachbauen dürfe oder nicht - aufgrund eines Fertigungsabkommens aus den 80ern, das Intel einseitig beendet hatte - beendet hat. Demnach hat Intel seine Ansprüche gegenüber AMD fallen gelassen und AMD hat sich im Gegenzug verpflichtet, keine Prozessoren nach dem 80486 mehr nachzubauen (was dann zum K5 geführt hat).

Es gibt viele Patente auf Techniken von x86-Prozessoren, die Hauptsächlich Intel, AMD, IBM, Texas Instruments, VIA (über Cyrix und Centaur) und Transmeta halten. OK, S3 Graphics (von Exponential) und SiS (über Rise) haben auch noch welche, aber das dürfte jetzt nicht so ins Gewicht fallen... Das macht es Neueinsteigern verdammt schwer, weil es quasi unmöglich ist, einen x86-Prozessor zu entwicklen ohne gegen irgendein Patent von jemanden zu verstossen. Das ist letzlich auch ein Problem, dass nVidia hätte falls sie das ernsthaft anstreben sollten.

Jedenfalls gibt es keine "x86-Lizenz", AMD könnte somit auch keine verlieren. Allerdings wäre es denkbar, dass AMD dann das Patentaustauschabkommen mit Intel verliert und plötzlich kein MMX und SSEx mehr nutzen dürfte. Das wäre entsprechend fatal....

Gast

2008-02-07, 01:11:31

Glaub ich kaum dass das Konsequenzen hätte, sofern kein echtes verschulden von AMD vorliegt, immerhin dürfte Intel dann keine x64 Prozessoren mehr bauen ;)

stickedy

2008-02-07, 01:23:37

Kennst du die Passagen? Außerdem ist x86-64 afaik sogar frei nutzbar, aber da bin ich mir nicht sicher...

Gast

2008-02-07, 23:53:48

Ich kenn die Passagen natürlich nicht und kann, so wie jeder von uns, nur mit gesunden Menschenverstand, Fachwissen sowieso von einigen Aussagen versuchen darauf zu schließen. x64 ist fixer Bestandteil vom Vertrag, ist also unerheblich ob frei oder nicht ;)

stickedy

2008-02-08, 00:04:21

Das ist nicht unerheblich. Wenn x86-64 von jedem genutzt werden darf, dann wird AMD das Intel wohl nicht explizit erlauben bzw. verbieten können.

Gast

2008-02-08, 00:51:07

Naja das kommt dann drauf an wie "frei" x64 wirklich ist, AMD hat zwar 2001, wenn ich mich Recht erinnere, angkündigt x86-64 soll frei werden, aber nachher hat man nicht mehr viel gehört und es wird schon seinen Grund haben warum eben x86-64 fixer Bestandteil des Vertrages zwischen Intel und AMD bzgl Patentaustausches ist.

stav0815

2008-02-08, 16:01:02

Das ist nicht unerheblich. Wenn x86-64 von jedem genutzt werden darf, dann wird AMD das Intel wohl nicht explizit erlauben bzw. verbieten können.
Hat nicht Bokill dazu schon mal was geschrieben? Ich meinte dass er auf dem Bereich recht fit ist.

seahawk

2008-02-08, 16:07:55

Naja, Intel wird sicher eine potentiellen AMD Käufer nicht die Feritung der Chips untersagen. MAn wird nach verhandeln und evtl. etwas mehr Geld bekommen als bisher, aber den Tod von AMD wird Intel nicht wollen, denn dann haben die schneller ein KArtellproblem, als man "Microsoft" sagen kann.

Gast

2008-02-08, 16:46:24

Wieso wird hier immer wieder dieser Unsinn von Kartellproblemen verbreitet?

Definition eines Kartells:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kartell

Ein Tipp zum Verständnis: Ein einzelnes Unternehmen kann niemals ein Kartell bilden.

StefanV

2008-02-08, 16:50:35

Damit sind Probleme mit der 'FTC' der einzelnen Länder gemeint...

Bokill

2008-02-08, 16:59:31

Hat nicht Bokill dazu schon mal was geschrieben? Ich meinte dass er auf dem Bereich recht fit ist. Alles was ich darüber geschrieben habe ist ungesundes Halbwissen.

Die Regelung, wer, was, wie, wann, wo, warum, oder auch nicht nutzen darf/kann ist im Artikel: "Wortlaut AMD Intel Patentabkommen 1995 (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4778&Itemid=85)" zu erahnen. Die aktuellen Abkommen zwischen AMD und Intel dürften stilistisch ähnlich sein ...

Vermutlich auch die weiteren Verträge zwischen AMD und Transmeta und zwischen AMD und VIA und weiteren Global-Playern im Chipsatzgeschäft.

Vermutlich wissen derartige aktuelle Details nicht mal die Junxx von Heise, Inquirer ... oder sonst wer.

Intel hat an sich die ISA-Lizenz zu x86-Prozessoren weitgehend im Griff. Mag sein, dass AMD (wegen AMD64 und 3DNOW!) und einen Hauch auch VIA (wegen PadLock) etwas zu sagen haben.

Auf jeden Fall scheint aber eine Lizenz für die Verwendung der x86/x86-64 ISA gehörig schwieriger zu sein im Vergleich zur Power Architektur, SPARC, MIPS und ARM.

MFG Bobo(2008)

AnarchX

2008-02-13, 21:25:32

Würde Nvidia das strauchelnde AMD übernehmen? (http://www.eetimes.com/rss/showArticle.jhtml?articleID=206503222&cid=RSSfeed_eetimes_newsRSS)@EETimes

Ein Jen-Hsun Huang an AMDs Spitze wäre wahrscheinlich gar nicht mal so vekehrt.;)

Wobei natürlich die Situation für den GPU-Markt nicht die beste wäre, solange Intel nicht entsprechende Produkte liefern kann.

laser114

2008-02-13, 21:27:47

Schauen die sich auf dem Kartellamt nur die Grafikprodukte allgemein an?
Bei den diskreten Karten sollte dann ja eine deutliche Marktbeherrschung festzustellen zu sein...

Sonst wäre die Situation für das Unternehmen nicht schlecht. Über den Grafikmarkt kann man sich erholen um sich gegen Intel aufzustellen. Für den Kunden würde das natürlich eher Richtung Stagnation deuten...

reunion

2008-02-13, 21:31:18

NV hat nicht mal annähernd die Mittel um AMD zu übernehmen.

laser114

2008-02-13, 21:39:13

Gast

2008-02-13, 21:39:16

Keine Chance, so viel Geld haben nicht so viele Firmen ;)
Nur weil der Aktienkurs im Keller ist, heißt das noch lange nicht, dass AMD so wenig Wert ist. Bei einem Verkauf kann man mit 30$+ pro Aktie auf jeden Fall rechnen.

laser114

2008-02-13, 21:41:09

Bei einem Verkauf kann man mit 30$+ pro Aktie auf jeden Fall rechnen.

Das wäre ein Aufschlag von 550%. Glaubst du doch selbst nicht. ;)

Edit: Problematisch könnte es wieder mit den Rechten werden (x86 betreffend) ... aber das ist ein altes Thema. ;)
Und halt Kartellbedenken...

Gast

2008-02-13, 21:47:35

Überleg mal was die Fertigungsanlagen Wert sind sowie das Fertigungs-KnowHow.

reunion

2008-02-13, 21:48:57

Marktkapitalisierung:

AMD (http://www.finanzen.net/aktien/Advanced_Micro_Devices-Aktie) - 2,402 Mrd. Euro
Nvidia (http://aktien.onvista.de/snapshot.html?ID_OSI=92472) - 9,964 Mrd. Euro

Dazu hat Nvidia in den letzten Quartalen deutliche Gewinne verbuchen können.

Kein Aktionär würde zu diesem Preis verkaufen. Der Aktienkurs von AMD lang die letzten drei Jahre im Schnitt bei ~20USD (und das ohne ATI), also mehr als dreimal so hoch wie jetzt. AMD ist aktuell krass unterbewertet. Dazu kommen die üblichen Aufschläge bei einer Übernahme. Zumal NV vielleicht ganz nette Gewinne macht, aber kaum Kredite bekommen dürfte da man keine milliardenschweren Fabriken oder dergleichen besitzt.

Gast

2008-02-13, 21:55:59

Schonmal an die Kartellämter gedacht? nV darf ATI gar nicht aufkaufen, zumal die Marktkapitalisierung nur ein Teil des ganzen ist. Denkt mal an den Namen alleine der den Preis in die höhe Treibt.
Allerdings ist AMD nicht nur wegen des geringen Aktienwertes nicht das Wert, was viele Denken. Eine Fabrik die zu 3/4 den Kreditgebern quasi gehört, ist nichts Wert bei einer Übernahme...

laser114

2008-02-13, 21:56:47

Kein Aktionär würde zu diesem Preis verkaufen. Der Aktienkurs von AMD lang die letzten drei Jahre im Schnitt bei ~20USD (und das ohne ATI), also mehr als dreimal so hoch wie jetzt. AMD ist aktuell krass unterbewertet. Dazu kommen die üblichen Aufschläge bei einer Übernahme.

Die Aktionäre suchen halt eine Perspektive. Klar, die Aufschläge wären nicht schlecht - aber das sollte doch drin sein (siehe unten)?

Zumal NV vielleicht ganz nette Gewinne macht, aber kaum Kredite bekommen dürfte da man keine milliardenschweren Fabriken oder dergleichen besitzt.

Wenn mit diesen Krediten AMD übernommen wird (keine Ahnung inwiefern da die Verträge aussehen), sollten die Kredite zu haben sein.

@Gast: Kartellämter, ja - inwiefern da die Intel-Grafiksparte zieht weiß ich aber nicht. Und die Probleme der x86-Fertigung kämen dazu - was da mit Intel abgemacht wurde ist auch so eine Sache.

X.Perry_Mental

2008-02-15, 09:35:06

Mal abgesehen von der ganzen Diskussion, ob die FTC zustimmen würde und wie das mit den Lizenzen aussieht, falls nVidia AMD übernehmen sollte/wollte:

nVidia hat in der Zukunft ein enormes Problem mit AMD/ATI und Intel, wenn die Grafik-Einheit bei Beiden wie geplant in die CPU integriert wird. Über Nacht wird für nVidia ein Großteil des jetzigen Marktes wegbrechen. Die Einnahmen aus Office-PCs und Einsteiger-Rechner werden komplett fehlen, und nVidias günstige Chipsätze mit integrierter Grafik wären komplett witzlos. Cleveres Stromsparen duch Abschalten der (für Office völlig überdimensionierten) 3D Grafikkarten wird wohl vermutlich auch nicht funktionieren, wenn man in die neuen AMD- bzw. Intel-Systeme mit CPU-Graka irgendwas von nVidia reinsteckt.

Die Frage "Wer kauft AMD?" bleibt damit natürlich unbeantwortet, aber vielleicht sollte man sich auch überlegen, ob nVidia ohne diesen Kauf überhaupt überleben kann.

StefanV

2008-02-15, 11:07:11

Die Frage "Wer kauft AMD?" bleibt damit natürlich unbeantwortet, aber vielleicht sollte man sich auch überlegen, ob nVidia ohne diesen Kauf überhaupt überleben kann.Ganz sicher nicht, AMD ist ein viel größerer Brocken als man glauben würde, daran würd sich nVidia nur die Zähne ausbeißen und enden wie 3DFX!!

Gast

2008-02-15, 11:37:29

AMD ist verglichen mit Nvidia mittlerweile sehr klein, eine Übernahme wäre gar kein Problem.

Gast

2008-02-15, 12:01:49

AMD ist verglichen mit Nvidia mittlerweile sehr klein, eine Übernahme wäre gar kein Problem.

ach du kacke was bist du den für einer :ugly:

HOT

2008-02-15, 12:13:01

NV könnte sich aber dir hier einverleiben: http://www.dvhardware.net/article25091.html
Das wäre sicherlich denkbar.
AMD ist deutlich grösser als NV, eine Übernahme ist also ausgeschlossen. AMD hat ja sogar 3 eigene Fabs (falls es den Austin Standort noch gibt, bin ich mir jetzt nicht sicher).

Hakkerstiwwel

2008-02-15, 12:51:57

Gast

2008-02-15, 12:56:10

AMD ist deutlich grösser als NV, eine Übernahme ist also ausgeschlossen.

Umsatz NV im Jahr ~ 10 Milliarden $
Umsatz AMD im Jahr ~ 4 Milliarden $

ergo: NV >> AMD

aylano

2008-02-15, 13:14:27

Umsatz NV im Jahr ~ 10 Milliarden $
Umsatz AMD im Jahr ~ 4 Milliarden $

ergo: NV >> AMD
Darf ich fragen, wie man auf solche Zahlen kommt?

Gast

2008-02-15, 13:49:22

Umsatz NV im Jahr ~ 10 Milliarden $
Umsatz AMD im Jahr ~ 4 Milliarden $

ergo: NV >> AMD

LOL, 10Mrd Umsatz im Jahr macht vielleicht Intel, aber sicher nicht nV.

darkvader

2008-02-15, 13:53:20

Nvidia hat im Geschäftsjahr 08 4 Mrd US Dollar Umsatz gemacht, AMD im vergleichbaren Zeitraum 6 Milliarden.

Gast

2008-02-15, 13:55:57

Gast

2008-02-15, 14:00:48

Naja das mit den 10Mrd ist wohl Wunschdenken. 4,1 Mrd US Dollar im Geschäftsjahr 2008.

http://www.webreaders.de/2008/02/14/business-nvidia-erwirtschaftet-rekord-umsatz/

Heelix01

2008-02-15, 14:16:40

NV dürfte AMD/ATI wohl kaum einfach so übernehmen dürfen. Warum ? Kartellbehörden und so.
Aus dem gleichen Grund fällt wohl jeder CPU / GPU und Computerchipsatzhersteller weg. Bleiben Finanzgruppen, welche wohl relativ wenig Interesse an AMD / ATI haben sollten.
Ok, bleiben noch andere Unternehmen wie Mobilfunkhersteller oder andere Unternehmen welche nicht in den Segmenten stärker vertreten sind wo AMD / ATI agieren, nur was wollen diese in diesen Markt Einkaufen welcher sowieso dank Intel und NV als "gegner" keine großen sprünge zulässt.

stav0815

2008-02-15, 14:22:32

NV ist bei knapp über 4Milliarden,wie man da auf 10 kommt echt kein plan.
Amd müsste knapp über 6 Milliarden sein.

Allerdings ist der Umsatz ja eigentlich ziemlich egal,schließlich kann zb auch Porsche VW übernehmen;)
Es kommt aufn Gewinn an.
Die Rendite bei Nvidia ist zwar gut,aber insgesamt ist der Gewinn noch viel zu klein um so nen Aufkauf zu finanzieren und nen Kredit dafür zu bekommen dürfte angesichts der aktuellen Lage im Kreditmarkt nicht so leicht sein

Porsche kann VW nur übernehmen da Porsche schon viele Aktien hat und VW auch nur durch einen Aktientausch übernehmen könnte (+ Zuschuss der Familie Porsche, der schon ca. 30% von VW gehört).

NV könnte sich aber dir hier einverleiben: http://www.dvhardware.net/article25091.html
Das wäre sicherlich denkbar.
AMD ist deutlich grösser als NV, eine Übernahme ist also ausgeschlossen. AMD hat ja sogar 3 eigene Fabs (falls es den Austin Standort noch gibt, bin ich mir jetzt nicht sicher).

Austin gehört mittlerweile glaub zu Spansion wenn ich mich recht entsinne...

Gast

2008-02-15, 14:36:58

Die Rendite bei Nvidia ist zwar gut,aber insgesamt ist der Gewinn noch viel zu klein um so nen Aufkauf zu finanzieren ....

AMD hat ohne wesentlichen Gewinn zu machen ATI für 5,4 Milliarden geschluckt, da steht Nvidia aber wesentlich besser da, wenn die jetzt AMD für vielleicht 3 Milliarden schlucken.

Gast

2008-02-15, 14:38:13

Naja das mit den 10Mrd ist wohl Wunschdenken. 4,1 Mrd US Dollar im Geschäftsjahr 2008.

http://www.webreaders.de/2008/02/14/business-nvidia-erwirtschaftet-rekord-umsatz/

Viellicht war ja auch anstatt Umsatz der Börsenwert der Unternehmen gemeint, da könnte das schon eher hinkommen, oder?

Gast

2008-02-15, 14:41:35

AMD hat ohne wesentlichen Gewinn zu machen ATI für 5,4 Milliarden geschluckt, da steht Nvidia aber wesentlich besser da, wenn die jetzt AMD für vielleicht 3 Milliarden schlucken.

LOL, AMD für 3Mrd schlucken. Der Börsenwert von AMD liegt bei knapp 5Mrd, und AMD ist krass unterbewertet. Würde mich wundern wenn man AMD für unter 15Mrd bekommt.

Gast

2008-02-15, 15:18:19

Also hier haben einige nicht im BWL-Unterricht aufgepasst (oder gibts sowas in D nicht?)...
Die Marktkapitalisierung eines Unternehmens ist nur eine (kleine) größe für deren Wert. Wenn man sich alleine die Realwerte von AMD ansieht, dann weiß man schon, dass Nvidia diese Firma nie nciht mal im entferntesten übernehmen könnte, außer AMD und Nvidia wollen fusionieren über Aktienaustausch, nur schaun da die Nvidiaaktionäre in die Röhre weil sie Geld verlieren würden.

Woher kommen eigentlich die 5Mrd? Die einzige Quelle dafür wäre eigentlich die AMD investors-site und nicht die feuchten Träume eines Redakteurs...

ps: bin grad zu faul um nachzuschaun :)

darkvader

2008-02-15, 15:36:24

Mitte Dezember waren es ca. 5Mrd:

http://www.computerwoche.de/nachrichten/1850660/

Gast

2008-02-15, 15:37:31

Aktuell sind es noch etwa 3,5 Milliarden.

Gast

2008-02-15, 15:38:22

Wenn man sich alleine die Realwerte von AMD ansieht,

Meinst du damit die 7 Milliarden Schulden, die AMD hat?

HOT

2008-02-15, 15:47:12

NV ist bei knapp über 4Milliarden,wie man da auf 10 kommt echt kein plan.
Amd müsste knapp über 6 Milliarden sein.

Allerdings ist der Umsatz ja eigentlich ziemlich egal,schließlich kann zb auch Porsche VW übernehmen;)
Es kommt aufn Gewinn an.
Die Rendite bei Nvidia ist zwar gut,aber insgesamt ist der Gewinn noch viel zu klein um so nen Aufkauf zu finanzieren und nen Kredit dafür zu bekommen dürfte angesichts der aktuellen Lage im Kreditmarkt nicht so leicht sein

Es kommt auf den Wert des Unternehmens an. Hier schlägt AMD schon ohne ATI AFAIK mit 11 Milliarden zubuche, eben weil AMD eigene Fabs hat. NV kommt da nichtmal ansatzweise ran und wird es auch niemals schaffen mit 4 Milliarden Umsatz ca. 11-15 Milliarden aufzutreiben um AMD zu kaufen. Das ist einfach purer Dünnschiss, den sich da jemand ausgedacht hat. Das muss wenn das als Fusion ablaufen und das wird nicht passieren.

Gast

2008-02-15, 15:57:16

Es kommt auf den Wert des Unternehmens an. Hier schlägt AMD schon ohne ATI AFAIK mit 11 Milliarden zubuche, eben weil AMD eigene Fabs hat.

Der Wert von AMD UND ATI beträgt derzeit etwa 3,5 Milliarden.

Bokill

2008-02-15, 16:16:08

Es kommt auf den Wert des Unternehmens an. Hier schlägt AMD schon ohne ATI AFAIK mit 11 Milliarden zubuche, eben weil AMD eigene Fabs hat. NV kommt da nichtmal ansatzweise ran und wird es auch niemals schaffen mit 4 Milliarden Umsatz ca. 11-15 Milliarden aufzutreiben um AMD zu kaufen. ... Was ist ein Unternehmen "wert"?

Ich denke auch, dass die Betrachtung der Kapitalisierung von Aktienpaketen unzureichend ist.

Andererseits ... Nur so (mit der Kapitalisierung von Aktienpaketen) ist es ja üblich Firmen aufzukaufen, zu fusionieren und vor allem sie zu zerschlagen und die Einzelbestandteile so zu tranchieren, dass in der Summe mehr damit erlöst werden kann.

Genau so agieren Texas Pacific, Permira, KKR, Silverlake und Konsorten ... Bis zur SubPrime-Krise war es offenbar auch kein Problem mit Fremdkapital "so mal eben" für diverse Milliardenbeträge Firmen aufzukaufen (17 Milliarden für Freescale, über 5 Milliarden für Agilent ... ).

Ich denke die AMD-Börsenbewertung von 2,xyz Milliarden US-Dollar ist hoffnungslos unterbewertet.
Allerdings sehe ich im Gegensatz zur langjährigen Unterbewertung von Sun bei AMD noch kein Licht am Ende des Tunnels ... vor allem dann nicht, wenn die Konjuktur sich tatsächlich abkühlen sollte.

Falls Nvidia AMD aufkaufen/fusionieren sollten, dann stellt sich natürlich, ob derartiges möglich ist. Praktisch alle externen Grafikkarten entstammen ja von Nvidia oder ATI/AMD. Die diversen Kartellbehörden (USA, Deutschland, Taiwan, Japan ... ) könnten da ein mächtiges Wort sprechen.

MFG Bobo(2008 )

Gast

2008-02-15, 16:19:00

Meinst du damit die 7 Milliarden Schulden, die AMD hat?
AMD hat weniger Schulden aber egal...
[] du weißt was Realwerte sind

hauptsache auf amd bashen...

Gast

2008-02-15, 16:19:32

Das heißt aber nicht,dass man Amd für 3,5 Milliarden übernehmen kann.
Man muss die Investoren auch dazu bringen ihre Anteile zu verkaufen und wenn sie nur ein Fünkchen Hoffnung haben,dass es zumindest um nen teil wieder hochgeht werdense für sonen Preis nicht verkaufen

Gast

2008-02-15, 16:21:23

Der Wert von AMD UND ATI beträgt derzeit etwa 3,5 Milliarden.
Wie oft den noch... der Wert der Aktien ist nur ein (kleiner) Faktor um den Wert eines Unternehmens zu berechnen...

Gast

2008-02-15, 16:23:02

Mancko

2008-02-15, 16:51:54

Wie oft den noch... der Wert der Aktien ist nur ein (kleiner) Faktor um den Wert eines Unternehmens zu berechnen...

Es ist zumindest mal der Wert, der die Ausgangsbasis für ein Tauschangebot gibt. Üblicherweise wird auf diesen Wert ein Aufschlag gezahlt. Da eine Aktie momentan ca. 6,5$ kostet, wäre ein Angebot über 14$ m.E. schon ausreichend um große Teile der Investoren von so einem Deal zu überzeugen zumal das kombinierte Unternehmen viel mehr Chancen hat Intel in die Predulie zu bringen als jetzt, und damit natürlich ordentlich zu wachsen.

Und für die 14$ muss man kein Bardgeld aufbringen. Da reichen schon kleinere Mengen Cash-Abfindungen. Der Rest wird in Cyber-Cash also Aktien bezahlt.
Im Endeffekt gehts nur darum ob so ein Deal für Investoren Sinn macht oder nicht. Kartellbehörden mal aussen vor gelassen glaube ich schon das dies der Fall ist. Dann wäre das einzig nennenswerte Grafik Know-How beim kombinierten Unternehmen Nvidia / AMDATI.

Die Größe des Unternehmens ist eigentlich total wurscht, solange die Marktkapitalisierung weit genug auseinander liegt -> siehe AOL / Time Warner und andere Beispiele.

darkvader

2008-02-15, 16:53:20

Ich glaube, hier vertehen einige nicht, wie die Börse Funktioniert. Das ist ja nicht wie bei Aldi, dass damit ein Preisschild auf ein Unternehmen geklebt wird, und man es zu diesem Preis kaufen kann.
Nur mal so als Beispiel: Yahoo war vor dem microsoft Angebot 27 Mrd Dollar Wert. Microsoft bot 45 Mrd - und was passiert? Erstmal nix. Weil Yahoo nicht will.
Wieviel % von AMD sind überhaupt im Streubesitz?

Gmax

2008-02-15, 23:53:06

Analyst Believes NVIDIA May Acquire AMD Despite Possible Loss of x86 Licensing (http://www.techpowerup.com/52589/Analyst_Believes_NVIDIA_May_Acquire_AMD_Despite_Possible_Loss_of_x86_Licensing.h tml)

][immy

2008-02-16, 00:13:26

Analyst Believes NVIDIA May Acquire AMD Despite Possible Loss of x86 Licensing (http://www.techpowerup.com/52589/Analyst_Believes_NVIDIA_May_Acquire_AMD_Despite_Possible_Loss_of_x86_Licensing.h tml)

nun, ich glaube eher nicht. so groß ist nvidia auch nicht das sie mal eben amd schlucken könnten.

zudem hätten wir damit ein monopol im grafikmarkt was wohl grade us behörden nicht gerne sehen würden. nunja, es sei denn die zählen intel zu dem marktsegment zu.

Anarchy-HWLUXX

2008-02-16, 01:09:33

Analyst Believes NVIDIA May Acquire AMD Despite Possible Loss of x86 Licensing (http://www.techpowerup.com/52589/Analyst_Believes_NVIDIA_May_Acquire_AMD_Despite_Possible_Loss_of_x86_Licensing.h tml)
Man sollte den geisteszustand dieses Märchenerzählers prüfen lassen ... oder sein Blut auf Drogen ;D

Gast

2008-02-16, 01:19:54

Analyst Believes NVIDIA May Acquire AMD Despite Possible Loss of x86 Licensing (http://www.techpowerup.com/52589/Analyst_Believes_NVIDIA_May_Acquire_AMD_Despite_Possible_Loss_of_x86_Licensing.h tml)

NVIDIA kann AMD nicht übernehmen, so lange ATI noch dort dranhängt.

NVIDIA hätte damit ein richtiges Monopol und das wird schon vor der Entstehung abgelehnt...

Außerdem bezweifel ich sehr, das NVIDIA die nötigen Finanzen hätte, AMD + ATI auf einmal zu übernehmen.

Bakelit

2008-02-16, 08:22:34

rein spekulativ:
Nvidia könnte AMD übernehmen und sich verpflichten ATI an die Börse zu bringen oder an einen 3ten Interessenten weiterzugeben, derartige Konstrukte waren auch in anderen Branchen schon von antitrust-Behörden akzeptiert worden.
Dieses Vorgehen würde zudem auch den finanziellen Aufwand für nvidia spürbar verringern.

Andererseits könnte es sogar sein, daß man nicht mit antitrust-Gesetzgebung kollidiert, da intel selbst nach einem AMD/Nvidia-merger immernoch knapp 50% des Marktes dank der chipset-grafik abdecken würde. Intel hat zwar weder im highend noch im mittleren Segment irgendetwas zu bieten, ist aber rein von den Stückzahlen her eine bedeutende (Papier-)Macht im Grafiksektor.

Nun wäre noch das Problem mit der x86-Lizenz zu klären:
1. man verlässt sich hierin nun wiederum auf die antitrust-Behörden+WTO und argumentiert damit, daß der potentielle Monopolist eine Lizenz nicht verweigern kann. Tatsächlich gibt es dafür sogar entsprechende Regelungen, die in der Vergangenheit schon mehrfach Anwendung fanden - ähnlicher Fall: philllips vs. taiwans cd-rohling-Produzenten

oder
2. man könnte die Fabs an IBM oder Samsung verleasen/verkaufen, welche über eigene x86-Lizenzen verfügen und die (Auftrags-)Produktion übernehmen. Entsprechendes know-how, um fabs zu betreiben ist bei IBM als auch Samsung reichlich vorhanden und sie sind in dem Bereich der aktuellen AMD wahrscheinlich sogar vorraus. Nvidia wäre dann weiterhin eine fabless company und könnte sich auf das konzentrieren, was sie wirklich gut können: chips entwerfen und vermarkten.

oder
3. man macht die fabs komplett dicht bzw. verkauft sie an irgendeinen Interessenten und lässt bei IBM+Chartered in bestehenden fabs fertigen.

Undertaker

2008-02-16, 09:59:34

Samsung hat eine x86 Lizenz?

Bakelit

2008-02-16, 10:24:46

sie haben mehrfach ein cross-licence-agreement mit intel für Halbleiterpatente verlängert, selbst wenn eine x86-Lizenz hier ausgenommen wäre, ist doch einiges an Druckpotential zusammen, um eine einvernehmliche Lösung dieses Problemchens zu finden

Cubitus

2008-02-16, 11:18:50

NVIDIA kann AMD nicht übernehmen, so lange ATI noch dort dranhängt.

NVIDIA hätte damit ein richtiges Monopol und das wird schon vor der Entstehung abgelehnt...

Außerdem bezweifel ich sehr, das NVIDIA die nötigen Finanzen hätte, AMD + ATI auf einmal zu übernehmen.

hier ein Link in deutsch dazu

http://www.zdnet.de/news/business/0,39023142,39186620,00.htm

Was meint ihr, nehmen wir rein hypothetisch mal an, NV hätte das Graphikkarten-Monopol inne.

wäre das für die Konsumenten gut oder schlecht ?

Ich denke mal die Veröffentlichung einer neuen Graphikkarte würde sicherlich länger dauern (min 2 Jahre),
dazu kommen dann leider höhere Preise, dafür aber optimierte angepasste Games und bessere Ausnutzung der Ressourcen.

stav0815

2008-02-16, 12:48:44

Samsung hat eine x86 Lizenz?
Rein theoretisch liegen in einigen Schubladen noch x86 Lizenzen. Allerdings glaube ich, dass diese auch dort bleiben werden.

malle

2008-02-16, 13:08:41

hier ein Link in deutsch dazu

http://www.zdnet.de/news/business/0,39023142,39186620,00.htm

Was meint ihr, nehmen wir rein hypothetisch mal an, NV hätte das Graphikkarten-Monopol inne.

wäre das für die Konsumenten gut oder schlecht ?

Ich denke mal die Veröffentlichung einer neuen Graphikkarte würde sicherlich länger dauern (min 2 Jahre),
dazu kommen dann leider höhere Preise, dafür aber optimierte angepasste Games und bessere Ausnutzung der Ressourcen.

NV, was keine Ahnung von CPUs hat, soll also AMD übernehmen und die Anleger davon im Vorfeld der Übernahme überzeugen, das sie es besser machen als AMD selber mit langjähriger Erfahrung?
Sorry, aber NV müsste hier das mind. das doppelte am Börsenwert bieten und dazu jeden einzelnen Aktionär zum Tausch/Verkauf überzeugen.
Da sehe ich kaum Chancen.

Cubitus

2008-02-16, 13:33:23

also in dem Gerücht wird ja davon ausgegangen, dass zukünftig CPU und GPU zusammengelegt werden sollen,
NV nutzt ja jetzt schon mit Cuda eine Technik um die 8800er/Quadro Serie als Stream/Coprozessor zu betreiben.

Vielleicht lässt sich ja die Technologie noch entsprechend erweitern :confused:

Nur wie das ohne die Intel Lizenzen funktionieren soll ist die Frage :confused:

Gast

2008-02-16, 15:26:10

Es ist zumindest mal der Wert, der die Ausgangsbasis für ein Tauschangebot gibt. Üblicherweise wird auf diesen Wert ein Aufschlag gezahlt. Da eine Aktie momentan ca. 6,5$ kostet, wäre ein Angebot über 14$ m.E. schon ausreichend um große Teile der Investoren von so einem Deal zu überzeugen zumal das kombinierte Unternehmen viel mehr Chancen hat Intel in die Predulie zu bringen als jetzt, und damit natürlich ordentlich zu wachsen.

Und für die 14$ muss man kein Bardgeld aufbringen. Da reichen schon kleinere Mengen Cash-Abfindungen. Der Rest wird in Cyber-Cash also Aktien bezahlt.
Im Endeffekt gehts nur darum ob so ein Deal für Investoren Sinn macht oder nicht. Kartellbehörden mal aussen vor gelassen glaube ich schon das dies der Fall ist. Dann wäre das einzig nennenswerte Grafik Know-How beim kombinierten Unternehmen Nvidia / AMDATI.

Die Größe des Unternehmens ist eigentlich total wurscht, solange die Marktkapitalisierung weit genug auseinander liegt -> siehe AOL / Time Warner und andere Beispiele.
Naja in der Halbleiterbranche agieren Investoren nunmal anders. Ein Unternhemen, dass die zweitbeste Fertigungstechnik hat wird nicht so schnell um Spotpreis verkauft, zumindest solange nicht, bis der gebotene Preis geringer ist, als den Preis den man durch Teilverkäufe erziehlen kann. Nimmt man die langfristigen Verbindlichkeiten dazu, dann ict eine Übernahme unter 20$ pro Aktie ausgeschlossen.
Du darfst nicht vergessen das einige Investoren in der Branche lieber Geld verlieren als dass es nur noch wenige Firmen gibt, da sie sonst noch mehr Geld verlieren würden (Stichwort Preisgestaltung).

laser114

2008-02-16, 17:51:03

Jetzt hat sogar Heise eine Nachricht (http://www.heise.de/newsticker/meldung/103624) gebracht, die sich ja sonst bei Spekulationen arg zurückhalten... :usad:

AnarchX

2008-02-16, 18:04:44

Jetzt hat sogar Heise eine Nachricht (http://www.heise.de/newsticker/meldung/103624) gebracht, die sich ja sonst bei Spekulationen arg zurückhalten... :usad:

Wobei laut Xbitlabs es keine Probleme mit Puma geben soll:
http://www.xbitlabs.com/news/mobile/display/20080213211508_AMD_Denies_Any_Problems_with_Puma_as_Analyst_Predicts_Issues_with _AMD_s_Next_Generation_Mobile_Platform.html

Bei THG gibt es von Theo Valich auch einen interessanten Text:
http://www.tomshardware.com/2008/02/14/ibm_nvidia_in_line_to_buy_amd/

Wäre Ruiz 2005 nicht so eitel gewesen, so wäre AMD wohl jetzt deutlich besser dran, nämlich mit einem starken Partner in Form von NV und einem CEO, der weiß wie man ein Unternehmen führt. ;)

StefanV

2008-02-16, 18:12:34

AUch mit dem nVidia Typen würds AMD jetzt nicht besser gehen, das ist einfach etwas, was sich einige Leute ausgedacht haben...

Dazu kommt, das man einen CEO nicht 'mal eben' auswechseln kann, wer das sagt, hat absolut keine Ahnung, man braucht gut ein halbes Jahr, bis der neue eingearbeitet ist, sprich wenn Ruiz den Hut nehmen würde, wär AMD pleite bis der neue richtig im Saft steht.

Wobei es aber so ausschaut als ob Ruiz in den nächsten Jahren ersetzt werden wird.

Heimatloser

2008-02-16, 18:18:59

Nvidia soll AMD/ATI übernehmen - na ich weiß nicht.

Das Beste für den Konsumenten währe noch eine Übernahme AMDs durch Big Blue.

Dann währe auch eine eventuell vorhandene Klausel bezüglich der X86-Lizenz kein Problem und diese Übernahme wäre wohl auch die "Schonenste" der Möglichen.

Allerdings ist momentan bei IBM keinerlei Interesse in diese Richtung zu erkennen.

Das IBM sich gegenüber AMD unterstützend (falls man das so nennen kann) verhält und daß Intel auch ein wenig die Fahrt herausgenommen hat wird hoffentlich auch so ausreichen.

Sollte Puma allerdings tatsächlich arge Probleme bereiten kann man leider tatsächlich anfangen sich Sorgen zu machen.

DerHeimatlose

reunion

2008-02-16, 18:55:32

Wäre Ruiz 2005 nicht so eitel gewesen, so wäre AMD wohl jetzt deutlich besser dran, nämlich mit einem starken Partner in Form von NV und einem CEO, der weiß wie man ein Unternehmen führt. ;)

So ein Blödsinn, sorry. Wäre Ruiz nicht so verdammt gut wäre AMD wohl schon längst den Bach runter gegangen, so rum sieht es nämlich aus. Man hat mit Intel immerhin einen mehr als übermächtigen Gegner, und diesen nicht nur einmal gezeigt, wo der Hammer hängt. Der CEO von NV ist IMHO ein Würmchen ggü. Ruiz, der wohl völlig an Größenwahn leidet. Bei einer möglichen Übernahme dann den Posten des CEOs zu fordern ist ja wohl mehr als lächerlich.

AnarchX

2008-02-16, 19:18:22

Naja, der Erfolg des K8 und somit der Erfolg von AMD in den letzten Jahren geht wohl auf Sanders zurück, unter Ruiz gings ja dann eher bergab, mit dem gecancelte Ur-K9 und Ur-K10 und schliesslich dem aktuellen K10 und seinen Problemen.

Und Jen-Hsun Huang sollte man nicht unterschätzen, er zeigt mit NV deutlich, dass er weiß wie das Business läuft und bei AMD war er auch schonmal tätig.

reunion

2008-02-17, 11:29:54

Und Jen-Hsun Huang sollte man nicht unterschätzen, er zeigt mit NV deutlich, dass er weiß wie das Business läuft und bei AMD war er auch schonmal tätig.

Huang ist für mich vorallem durch eins aufgefallen, nämlich durch seine Hochnäsigkeit. Es ließ 3dfx eiskalt ausschlachten anstatt Synergieeffekte zu nutzen. Er trug mit "Voodoo" den stärksten Brand in der PC-Geschichte nach dem "Pentium" zu Grabe, anstatt Vorteile daraus zu schöpfen. Er forderte bei einer möglichen Übernahme durch AMD kaltschnäuzig den CEO-Posten, anstatt die Vorteile einer solchen Kooperation zu sehen. Nvidia wird dadurch langfristig noch arge Probleme bekommen, da man bald die einzige Firma der großen drei ist die keine komplette Plattform anbieten kann. Aber Huang war sein Eigeninteresse wichtiger. Nicht umsonst heißt es Hochmut kommt vor dem Fall.

Ailuros

2008-02-17, 12:26:44

Huang ist für mich vorallem durch eins aufgefallen, nämlich durch seine Hochnäsigkeit.

Ob das Gefuehl der Realtitaet entspricht oder nicht kann ich nicht wissen. Es bleibt aber dabei dass die Effektivitaet eines CEO wichtiger als alles andere ist und fuer eine Firma wie NV zaehlen eher die Erfolge oder Misserfolge durch seine Entscheidungen.

Es ließ 3dfx eiskalt ausschlachten anstatt Synergieeffekte zu nutzen. Er trug mit "Voodoo" den stärksten Brand in der PC-Geschichte nach dem "Pentium" zu Grabe, anstatt Vorteile daraus zu schöpfen.

Was genau heisst ausschlachten und was genau weisst Du wie die ganze Affaere damals behandelt wurde? Das obrige ist der albernste Kommentar ueberhaupt; fuer das was "Voodoo" am Ende von 3dfx stand wuerde ich es persoenlich auch nicht mehr benutzen. Mit dem Voodoo-Mythos ging es ja sowieso konstant bergab nach der Voodoo2; haetten sie es geschafft die Rampage Veroeffentlichung zu ueberleben leg aber bloss nicht Deine Hand ins Feuer dass das Resultat "Voodoo7" oder aehnliches genannt worden waere.

Die groesste Anzahl an Rampage engineers wanderte uebrigens zu Quantum3D ueber und es war ein Anteil der Verabmachung die vorige Zusammenarbeit mit 3dfx durch NV weiterzufuehren; weil sie eben sooooo verdammt "stolz" ueber ihr eigenes Zeug waren, wurden die AAlchemy Systeme auf Independence umbenannt, ein Name der bis heute immer noch existiert.

Voodoo hatte selbst fuer 3dfx schon seinen Grabstein verdient und das seit 1998; da man sich bei dem Scheisshaufen damals seit 98' nicht mehr auf ein einziges Projekt anstaendig konzentrieren konnte, hatte 3dfx selber die Ehre den Grabstein auf das Zeug zu legen.

Er forderte bei einer möglichen Übernahme durch AMD kaltschnäuzig den CEO-Posten, anstatt die Vorteile einer solchen Kooperation zu sehen.

Ich werde zwar nicht verleugnen dass es relevante Besprechungen gab, der Haken ist aber dass NV eigentlich nie daran interessiert war.

Welche Vorteile denn genau? Mach mir mal eine Liste was es bis jetzt fuer Vorteile fuer ATI genau gab denn ich bin anscheinend blind. Gleich danach erzaehl mir dann aber auch warum Dave Orton sich selber den Weg zur Tuer zeigte ; wobei ich eher ueber eine interne Abmachung fuer seine indirekte Entlassung bewusst bin.

Nvidia wird dadurch langfristig noch arge Probleme bekommen, da man bald die einzige Firma der großen drei ist die keine komplette Plattform anbieten kann. Aber Huang war sein Eigeninteresse wichtiger. Nicht umsonst heißt es Hochmut kommt vor dem Fall.

Ich hab zugegeben schon lange nicht mehr so grossen Bloedsinn gelesen. Momentan sehe ich Huang immer noch im CEO Sessel, was ich nicht unbedingt fuer seinen Ex-"Rivalen" behaupten kann und ich bin mir gar nicht so sicher ob die Unabhaengigkeit von NVIDIA langfristig zum Vor- oder Nachteil werden wird. Momentan sieht es eher nach einem Vorteil aus.

In der Zwischenzeit waere es angebrachter wenn Du selber nicht zu so grosskotzigen Behauptungen kommen wuerdest, denn ein Bumerang ist das schlimmste was in solchen Faellen passieren kann. Viele sahen bei der Uebernahme dass das high end/enthusiast Segment als erstes unter AMD leiden koennte. Obwohl dieses heftig damals bestritten wurde, sieht heute die bittere Realitaet anders aus.

Gast

2008-02-17, 14:57:51

Es hätte bestimmt sehr viele hier gewundert wenn du es nicht als Vorteil für NV gesehen hättest. :rolleyes:

Ailuros

2008-02-17, 15:26:12

Es hätte bestimmt sehr viele hier gewundert wenn du es nicht als Vorteil für NV gesehen hättest. :rolleyes:

Dir steht frei nein besser ich fordere Dich auf mich ueber das Gegenteil mit anstaendiger Dokumentation bzw. Argumentation zu ueberzeugen und am liebsten ausserhalb der Sicherheit Deiner absichtlichen Anonymitaet.

Modulor

2008-02-17, 16:08:45

Dir steht frei...

@Ail:
Lange nichts mehr von dir gelesen aber ein Kompliment: dein Deutsch ist ja nahe an der Perfektion! :up:
Lebts Du mittlerweile in D ?

stav0815

2008-02-17, 17:28:49

@Ail:
Lange nichts mehr von dir gelesen aber ein Kompliment: dein Deutsch ist ja nahe an der Perfektion! :up:
Lebts Du mittlerweile in D ?

OT: Ailuros ist kein "native German"? Hab schon so viel von ihm gelesen und mir is das nie aufgefallen.

OnTopic:
In dem Heise Artikel find ich den letzten Satz sehr merkwürdig. Als ob man mehr wisse, es aber nicht sagen will/darf.

wori

2008-02-17, 18:35:03

NV mit Monopolstellung wäre sehr schlecht.
Die Entwicklung von Hard- und Software würde stagnieren und die Preis steigen.

Ailuros

2008-02-17, 22:43:31

@Ail:
Lange nichts mehr von dir gelesen aber ein Kompliment: dein Deutsch ist ja nahe an der Perfektion! :up:
Lebts Du mittlerweile in D ?

Verdammt OT: aber ich bin in Deutschland geboren und aufgewachsen; da ich aber seit 25 Jahren nicht mehr in Deutschland lebe bin ich durch die Jahre gewaltig aus der Uebung gekommen. Mein Deutsch ist bei weitem nicht so gut wie es klingt. Trotzdem danke fuer die Blumen :)

NV mit Monopolstellung wäre sehr schlecht.
Die Entwicklung von Hard- und Software würde stagnieren und die Preis steigen.

Zur Mehrzahl kann jemand schwer nicht zustimmen. Der Haken mit der zu starken Preis-erhoehung ist dass dann eben auch die Verkaufszahlen sich dementsprechend reduzieren.

Nakai

2008-02-19, 21:52:22

Zur Mehrzahl kann jemand schwer nicht zustimmen. Der Haken mit der zu starken Preis-erhoehung ist dass dann eben auch die Verkaufszahlen sich dementsprechend reduzieren.

Naja...
Selbst Intel hat immer Wege gefunden, seine Prozessoren immer schmackhaft zu machen. Marketing wäre das Schlagwort.

mfg Nakai

Gast

2008-02-19, 22:12:52

Sehr, chön freut euch weiter darüber...
Nur irgendwann stehen wir vor der Wahl entweder ne teure NV oder gar keine vernünftige 3D-Grafik. Intel wird bis dahin auch keine Grafikkarte für Spiele entwickeln.

Gast

2008-02-19, 22:33:52

Ich würde mich über sowas freuen!

Die AMD-CPUs kommen schon lang nicht mehr mit der Konkurenz klar und wenn die verschwinden oder von Nvidia verbessert würden wäre das auch nicht so schlimm. Alles aus einer Hand ist doch cool, genauso wie es bei Apple schon lange so ist. Ein einheitliches System ohne kompatibilitätsprobleme!

Und überhaupt ist NV mit AMD/ATI schon seit über einem Jahr am Boden wischen. Kein einziges deren Modelle hat seit der Einführung der 8800GS und bald der 9600GT eine daseinsbrechtigung. Zudem ist die Bildqualität von den NV-Karten bis dato das beste was man je gesehen hat und das bei dem Preis.

Ich denke ATI können sie dann erstmal getrost einstampfen, weil bis auf Powerplay bietet deren Abteilung keinerlei Technik die mit denen von NV mithalten kann.

Gast

2008-02-19, 22:42:29