Athlon XP 2000+

[ShiShingu]

hi leute,

hab ja das EPoX 8k3a (VIA KT333) und hab gelesen, dass ich da maximal nen Athlon XP 2000+ drauf setzten kann.

lohnt sich das?

kann mir mal einer die vorteile vom XP 2000+, bzw. details nennen?

PS: erfahrungsposts sind auch erwünscht.:D

wollte ihn bei www.atelco.de (kostet da 121,24€) bestellen - welcher lüfter ist empfehlenswert für den prozzi?

rest meines sys siehe sig.

[ShiShingu]

würden diese kühler (bei www.atelco.de unter "Lüfter") auf das 8k3a und den XP 2000+ passen?

der:

Arctic Cooling SuperSilentPro

oder

GlobalWin FSP82 bis 2400+


welcher ist besser?

[Eusti]

Originally posted by ShiShingu
lohnt sich das?Nein, lohnt nicht. Würde auf ein nächstes größeres Update warten.

[BNO]

Das 8K3A untersützt doch sogar 2600+ Athlon XP CPUs, also wenn du genug Kohle hast und unbedingt aufrüsten willst, dann tus, aber der Performancesprung 1400 TBird C auf 2000+ XP wird nicht viel bringen, der Unterschied sind 2 neue Technologien und 266 MHz Unterschied und ob das wirklich so einen Unterschied macht wage ich zu bezweifeln.

Außerdem ist der Arctic Cooling SuperSilentPro etwas zu schwach auf der Brusht für nen 2000er, ich würd dir entweder zu dem GloabelWin oder dem TITAN D5TB/TC raten. Ich hab den Titan in Kombination mit nem 2100+ auf nem KT3 Ultra-ARU von MSI laufen und die CPu kommt selten über 50°C.

[mapel110]

wenn du video-encoding machst, dann lohnt sich das sehr wohl dank sse-befehlserweiterung. ansonsten lohnts nicht wirklich. aber ich habs gemacht. von 1.2 ghz auf 2000+.

[ShiShingu]

Originally posted by BNO
Das 8K3A untersützt doch sogar 2600+ Athlon XP CPUs,

wirklich?

in der anleitung vom MB steht als höchster prozzi der XP2000+.

[Eusti]

Originally posted by ShiShingu
wirklich?

in der anleitung vom MB steht als höchster prozzi der XP2000+. Nach den Anleitungen kannst du nicht gehen. Da schreiben die immer rein, was mindestens geht. Ich hab z.B. ein Abit BX Bord, was offiziell bis 450MHZ geht. Es läuft aber ein 1,3GHZ @ 1,6GHZ Prozessor drinne...

[Tigershark]

Originally posted by ShiShingu


wirklich?

in der anleitung vom MB steht als höchster prozzi der XP2000+.

zum Zeitpunkt der Drucklegung gabs auch noch keinen 2400+, und den 2600+ erst recht nicht ;)

[ShiShingu]

hmmm - als alternative könnt ich noch den Xp 2200+ nehmen...aber für 189€...
der XP 2000+ kostet nur 125€...

oder is zwischen den beiden kein großer unterschied ?

[BNO]

Die aktuelle Liste der unterstützen CPUs findest du in dieser PDF-Datei:
ftp://ftp.epox.com/motherboard/support/Manual/cpu-support.pdf

[ShiShingu]

huch - hab eben gelesen, dass es vom athlon 1400 ja eine B-version (100mhz FSB) und eine C-version (133mht FSB) gibt - ich bin mir garnicht sicher ob ich die C-version hab-wie kann ich das feststellen, ohne dass ich erst den ganzen rechner auseinnander bauen muss?

im gegensatz zur B-version würd der XP 2000+ aber schon was bringen, oder?

[Unregistered]

Hi.
Nur mal so als Tip:
würde den XP2000 bei Snogard für 101,90 € (in a box) bestellen.
Da sparste fast 25 €.
Weiß nich, was bei denen momentan mit den Preisen los ist.
Der XP2200 kostet fast doppelt soviel. WIe wollen die den denn loskriegen???

[ShiShingu]

puuh - hab doch den Athlon C 1400.

hmmm...

ich glaub ich wart lieber bis nach weihnachten mit na neuen CPU - der Athlon C 1400 ist ja wohl noch schnell genug, oder?

[Hatstick]

@ shishingu!
der 1400mhz athlon reicht noch völlig aus um gut zocken zu können.
würd ich dann gleich zum 2400+ oder 2600+ greifen.
gruss!

[BNO]

Originally posted by hatstick
@ shishingu!
der 1400mhz athlon reicht noch völlig aus um gut zocken zu können.
würd ich dann gleich zum 2400+ oder 2600+ greifen.
gruss!

Da stimme ich hatstick vollkommen zu.

Ein 1400 C hat noch ausreichend Power und wirklich viel spüren tust du bei Games eh nichts davon ob du nen 2000+ oder noch nen 1400 C drin hast, jedenfalls nicht bei den Spielen, die momentan auf dem Markt sind.

[Eusti]

Originally posted by hatstick
@ shishingu!
der 1400mhz athlon reicht noch völlig aus um gut zocken zu können.
würd ich dann gleich zum 2400+ oder 2600+ greifen.
gruss! Ja, genau so sollte man es machen. Warte ruhig bis der XP 2400 unter € 125,- fällt.

[ShiShingu]

genau, ihr habt recht - is mir bei den test auch aufgefallen wie gut der Tbird da abschneidet :D

mal sehn wie lange der noch hält...

wäre der denn gut genug, um ne radeon9700(pro) ordentlich zu betreiben? (vielleicht werden die ja nach weihnachten billiger...)

[Dunkeltier]

Originally posted by ShiShingu
genau, ihr habt recht - is mir bei den test auch aufgefallen wie gut der Tbird da abschneidet :D

mal sehn wie lange der noch hält...

wäre der denn gut genug, um ne radeon9700(pro) ordentlich zu betreiben? (vielleicht werden die ja nach weihnachten billiger...)

Die Radeon 9700 Pro ist arg Prozessor limitiert, ein dickerer Prozessor sorgt meist direkt für mehr Speed. Der Vorteil eines kleinen Prozzis mit entsprechend weniger FPS ist, das man aF und AA 'for free', also ohne merkbaren FPS Verlust benutzen kann. Nur wird mit solch eine Konstellation viel Potenzial verschenkt.

[Kane02]

Noch ein Tipp:

Na, dann übertakt doch deine CPU einfach. Zwei fliegen mit einer Klappe. OC kostet ja nichts.

Kane02

[Dunkeltier]

Originally posted by Kane02
Noch ein Tipp:

Na, dann übertakt doch deine CPU einfach. Zwei fliegen mit einer Klappe. OC kostet ja nichts.

Kane02


Selbst wenn man einen Thunderbird 1400 Mhz um 200 Mhz übertaktet, ist die Radeon noch immer gelangweilt bzw. stark unterfordert. Selbst mit einem P4 2,8 Ghz skaliert sie noch mit...

[Eusti]

Originally posted by Dunkeltier
Die Radeon 9700 Pro ist arg Prozessor limitiert, ein dickerer Prozessor sorgt meist direkt für mehr Speed. Der Vorteil eines kleinen Prozzis mit entsprechend weniger FPS ist, das man aF und AA 'for free', also ohne merkbaren FPS Verlust benutzen kann. Nur wird mit solch eine Konstellation viel Potenzial verschenkt. Bei 4fachem AA, 16 fachem AF und Auflösungen von mindestens 1280 wird aber so gut wie gar keine Leistung mehr verschenkt. Zudem profitieren DX8 Spiele stark von den 4 VertexShadern, welche den Prozessor dann deutlich entlasten.

Je nachdem was als erstes unter die € 150,- Grenze fällt (XP2400 / Radon9700ohnePRO) würde ich eine Aufrüstung vornehmen.

[Hatstick]

mit dem oc beim 1400er thunderbird wäre ich aber arg vorsichtig.
der ist ja von haus aus schon wie ne heizung.
und wie schon erwähnt.selbst mit 1600-1700mhz wäre die radeon 9700pro noch nicht am limit.fährst noch ganz gut mit deinem prozzi!
warte bis anfang nächsten jahres.
gruss!

[ShiShingu]

Originally posted by hatstick
mit dem oc beim 1400er thunderbird wäre ich aber arg vorsichtig.
der ist ja von haus aus schon wie ne heizung.

das stimmt - der prozzi hatte auf meinem alten board (MSI K7T266Pro LE) schon 65-70°C - seitdem ich das EPoX 8K3A hab läuft der prozzi stabil bei 45°C !

mal sehn - was es so nach weihnachten gibt...=)

[Kane02]

Originally posted by hatstick
mit dem oc beim 1400er thunderbird wäre ich aber arg vorsichtig.
der ist ja von haus aus schon wie ne heizung.
und wie schon erwähnt.selbst mit 1600-1700mhz wäre die radeon 9700pro noch nicht am limit.fährst noch ganz gut mit deinem prozzi!
warte bis anfang nächsten jahres.
gruss!

Da hast du leider recht. Aber ne Radeon 9700 kann ja auch so betreiben. Diese Karte macht den schwachen Prozzi wieder wett und man hat ja wie gesagt den Vorteil nutzen dann in Bildqualität zu investieren.

[Hatstick]

also ich denke die radeon9700pro ist zur zeit ne schlechte wahl wenn es um ne high-end grakarte geht.
wenn dann würde ich bis zum release der geforce5 warten oder zur radeon9500/gf4 ti4400/4600 greifen da diese ein deutlich besseres preis/leistungsverhältnis bietet.
gruss!

[ShiShingu]

an die radeon 9500 hatte ich auch schon gedacht...

[Dunkeltier]

Originally posted by hatstick
also ich denke die radeon9700pro ist zur zeit ne schlechte wahl wenn es um ne high-end grakarte geht.
wenn dann würde ich bis zum release der geforce5 warten oder zur radeon9500/gf4 ti4400/4600 greifen da diese ein deutlich besseres preis/leistungsverhältnis bietet.
gruss!

Schlechte Wahl? ??? ;D Ja, super...auf den NV30 warten. Dann kann ich gleich nochmals 1-2 Monate länger auf den R350 warten. Warten, warten, warten...ich will nicht mehr warten.

Und wenn man sich was billigeres aber doch noch schnelles kaufen will, dann holt man sich eine Radeon 9700 für 299 Euro...

[Hatstick]

na ja ich denke im high-end bereich wird die gf5 schon einiges mehr bieten als die radeon9700pro.
die radeon 9700 wäre ne echte alternative aber die pro find ich überteuert.
400euro würd ich nicht für ne 9700pro hinlegen.aber muss im endeffekt ja jeder für sich entscheiden.
aber gerade da die radeon 9500/9700 vor der tür stehen werden die preise noch mal fallen.
und ich denke die gf5 wird schon ein kracher werden.
gruss!

[Dunkeltier]

Originally posted by hatstick
na ja ich denke im high-end bereich wird die gf5 schon einiges mehr bieten als die radeon9700pro.
die radeon 9700 wäre ne echte alternative aber die pro find ich überteuert.
400euro würd ich nicht für ne 9700pro hinlegen.aber muss im endeffekt ja jeder für sich entscheiden.
aber gerade da die radeon 9500/9700 vor der tür stehen werden die preise noch mal fallen.
und ich denke die gf5 wird schon ein kracher werden.
gruss!

Kannst du mir mal erklären, wieso du den NV30 jetzt schon lobst obwohl du noch keine Benchmarks gesehen hast? Zudem könnte Ati kurz danach den R350 vom Stapel laufen lassen, eine R300 mit DDR II Speicher und höheren Coretakt, und dann sähe der NV30 wieder ganz alt aus.

Und erkläre mir mal bitte, was der NV30 mehr zu bieten hat? Die paar Extrafeatures werden im Leben des NV30 eh nie genutzt werden, siehe Radeon 8500 mit den PS 1.4 und den ganzen Müll. Die Hersteller einigen sich immer auf den kleinsten technischen Nenner, damit auch alle Karten einer Generation unterstützt werden (zuvor DX8.0, jetzt DX9.0). AA und aF sind eh schon absolut super nutzbar, was will man mehr (außer absolut reale Grafik)?

[BNO]

Originally posted by hatstick
na ja ich denke im high-end bereich wird die gf5 schon einiges mehr bieten als die radeon9700pro.
die radeon 9700 wäre ne echte alternative aber die pro find ich überteuert.
400euro würd ich nicht für ne 9700pro hinlegen.aber muss im endeffekt ja jeder für sich entscheiden.
aber gerade da die radeon 9500/9700 vor der tür stehen werden die preise noch mal fallen.
und ich denke die gf5 wird schon ein kracher werden.
gruss!

Ich muss Dunkeltier da voll zustimmen, vorallem was meinst du wieviel die NV30 Karten kosten werden? 200 - 300€? Träum weiter. nVIDIA ist auch nicht gerade unbekannt dafür bei den neuen Chips hohe Preise zu setezn, ich erinnere mich da immer wieder gerne an die GeForce2 oder wars 3, naja, eine von beiden wars jedenfalls, da haben sich ALLE aber wirklich ALLE darüber aufgeregt warum nVIDIA die Karten so teuer gemacht hat und ich glaub was ähnliches werden wir beim NV30 auch erleben.

Außerdem wage ich momentan noch zu bezweifeln, dass der nV30 wirklich so viel besser als eine aktuelle Radeon 9700 Pro ist.

Zurück zum eigentlichen Problem. Also warten bis Januar lohnt sich auf jeden Fall, vorallem wo jetzt schon die Priese zu Weihnachten wieder künstlich hoch getrieben werden.

Aber ich denk mal im Großen und Ganzen ist alles wichtige gesagt worden.

[Hatstick]

nach den ersten techn.infos her zu urteilen wird schon um einiges aktueller(dx 9.1) aber auch schneller sein.
ich denk das gleicht der ddr-2 speicher mit den sehr hohen taktraten mehr als aus.
ati hat sich zwar vom treibersupport her verbessert allerdings muss ich ganz ehrlich sagen ist es ein witz das immer noch einige gamez(wc3 hab ich probiert beim bekannten) immer noch nicht einwandfrei laufen bzw.erst nachgebessert werden muss.
da ist nvidia einfach im vorteil obwohl ich kein nvidia fanatiker bin.
aber insgesamt denk ich wird die gf5 einfach die "rundere"karte werden als die radeon9700pro.
gruss!