PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die wirklich wahren PC-Mythen


_DrillSarge]I[
2008-01-26, 14:25:22
jeder kennts und jedr hat bestimmt schonmal irgendwie einen aufgeschwatzt bekommen. dümmlich pc-mythen. von "auslagerungsdatei abstellen" bis hin zu "amd taugt nur für office."

meine top sachen:
- der swap-file mythos, oder warum viel ram nicht genug ist ;D. wer hat eigentlich dieses gerücht in die welt gesetzt, das deaktivieren der auslagerungsdatei bringt irgendwas (ausser fehler natürlich) ? es wird immer wieder als "tweak angepriesen", bringen tuts nur ärger

- der 512Mbmythos, oder viel hilft viel. manche "experten" *hust* drehen ja einem die abenteuerlichsten "gaming-grafikkarten" an a la fx5200 mit 512mb ram. diese tolle marketing sache fetzt echt.

- der "deaktivier alle windows-dienste mythos"
wer zum geier hat sich sowas ausgedacht? beschleunige dein windows, indem du 500kb ram sparst, toll. automatische updates ausschalten, aber den virenwächter permanent beim zocken laufen

- der "multitasking ist böse" -mythos
schon oft bei vermeintlich etwas unerfahreneren usern beobachtet. diese bedienen ihren pc immer mit fenster auf, aktion, fenster zu etc. und bekommen schweißausbrüchen, wenn man mal an ihrem rechner sitzt und mehere sachen gleichzeitig macht "der geht doch kaputt"

- der "amd ist zu lahm für alles und überhitzt ständig" -mythos.
sowas bekomm ich sogar manchmal ausm bekanntenkreis von versierten computer-blöd-lesern zu hören. OMG

- der "3ghz sind immer schneller" -mythos
mann, was hab ich da schon mit manchen gestritten, der mir weismachen wollte, 3ghz ownz all. naja

to be continued

was kennt ihr für "mythen" ?

Blaze
2008-01-26, 14:33:11
Also bis aufs erste und letzte sind mir die "Mythen" ziemlich unbekannt ;(

Propagandapanda
2008-01-26, 14:33:21
Prozessanzahl Mythos: Man sollte nicht mehr als 30 Prozesse laufen haben, denn sonst wird der PC stark verlangsamt.

:eek: Mist ich hab das doppelte!111einself

RattuS
2008-01-26, 14:34:39
"Windows ist generell schlecht/absturzanfällig" - Ich bin kein Verteidiger dieses BS, aber so schlecht, wie manche es darstellen wollen, ist es nicht.

nemesiz
2008-01-26, 14:38:23
5 Jahre das gleiche aufgesetzte System, nie ein Bluescreen oder Reset, das sagt alles.

Nur Schrubbeltreiber, Soft und Hardware macht ein 2k oder XP zum Gau.

Crazy_Borg
2008-01-26, 14:55:13
Der "AMD erhitzt schnell" Mythos geht wohl noch auf AMD K5 Zeiten zurück.
Damals waren die AMDs tatsächlich heisser als die Pentiums, aber heute natürlich Blödsinn.

Ich werfe hier nochmal den
"Kürze IDE bzw. SATA Kabel machen das System schneller" ;D
Mythos ins Rennen.
Hat ein Kumpel zu hören bekommen weil in seinem Fertig-PC das IDE Kabel straff gespannt war...
Gut, die Laufzeiten sind natürlich dann etwas kürzer, aber obs bei Platte und CD/DVD Laufwerken wirklich was rausreisst?

sun-man
2008-01-26, 16:52:18
AMD Mythos hin oder her.....Da AMDs Marketingabteilung so gut wie nie/nict vorhanden ist wird sich das auch kaum ändern. Das ist jkein Mythos, das ist Dummheit seitens AMD. Hey, wir verkaufen auch AMDs....wie oft hat AMD damit geworben udn man hats mitbekommen? Immer schön die anderen....

nomadhunter
2008-01-26, 17:33:13
Vista ist langsam.
Vista ist unsicher.
Vista ist mit <2GB RAM nicht zu gebrauchen.
Vistas UAC dient nur der Benutzergängelung. (Lustig vor allem, wenn das von den Leuten kommt, die vorher immer dazu geraten haben, WinXP ohne Admin-Rechte laufen zu lassen.)
Vista verbraucht 3-4 mal so viel RAM wie WinXP. (Superfetch anyone?)
Vista lässt mich keine DRM-freien MP3s/OGGs/FLACs/DivX/Xvid... abspielen.
Vista lässt mich keine DVD ohne HDCP-Monitor und -Grafikkarte anschauen.
Vista ...

Nicht falsch verstehen, ich selbst benutze noch WinXP, weil ich momentan keinen Grund habe, umzusteigen. Aber was momentan an Halbwissen bzgl. Vista rumschwirrt ist unglaublich.

StefanV
2008-01-26, 17:39:48
Prozessanzahl Mythos: Man sollte nicht mehr als 30 Prozesse laufen haben, denn sonst wird der PC stark verlangsamt.

:eek: Mist ich hab das doppelte!111einself
Das stimmt ja auch, unter Windows 3 und ev. gar noch bei 4 ;)

Danielo
2008-01-26, 17:43:05
Vista ist langsam.
Vista ist unsicher.
Vista ist mit <2GB RAM nicht zu gebrauchen.
Vistas UAC dient nur der Benutzergängelung. (Lustig vor allem, wenn das von den Leuten kommt, die vorher immer dazu geraten haben, WinXP ohne Admin-Rechte laufen zu lassen.)
Vista verbraucht 3-4 mal so viel RAM wie WinXP. (Superfetch anyone?)
Vista lässt mich keine DRM-freien MP3s/OGGs/FLACs/DivX/Xvid... abspielen.
Vista lässt mich keine DVD ohne HDCP-Monitor und -Grafikkarte anschauen.
Vista ...

Nicht falsch verstehen, ich selbst benutze noch WinXP, weil ich momentan keinen Grund habe, umzusteigen. Aber was momentan an Halbwissen bzgl. Vista rumschwirrt ist unglaublich.
Kann ich nur zustimmen. Dieses Halbwissen nützt niemanden was.

Vista hat im Moment mit vielen Problemen zu kämpfen und muss viel Kritik einstecken, aber das war bei XP auch so und wer benutzt jetzt XP? Eben.

Spasstiger
2008-01-26, 17:43:11
- Unter Vista haben Creative-Soundkarten keinen Vorteil gegenüber onboard-Sound, weil kein EAX mehr geht.
Liest man zumindest in Foren desöfteren, wenn sich Leute ihren onboard-Sound schönreden wollen.

- CRT-Monitore sind was für Ewiggestrige, nehmen zuviel Platz weg und haben ein schlechtes Bild.
Dass große TFTs durch ihren Standfuß nicht weniger Platz auf dem Schreibtisch einnehmen, wird gerne verschwiegen.

PatkIllA
2008-01-26, 17:46:16
Wenn die wirklich laufen und nicht nur auf eine Eingabe warten stimmt das mit Anzahl an Prozessen ja auch.
Das war doch sogar beim ct Test mit das Einzige mit Wirkung.
Außerdem dauert das immer so lange bis man das richtige unter den 50 Icons gefunden hat.

- CRT-Monitore sind was für Ewiggestrige, nehmen zuviel Platz weg und haben ein schlechtes Bild.
Dass große TFTs durch ihren Standfuß nicht weniger Platz auf dem Schreibtisch einnehmen, wird gerne verschwiegen.Du hast noch keinen großen CRT gehabt.

StefanV
2008-01-26, 17:46:43
- Unter Vista haben Creative-Soundkarten keinen Vorteil gegenüber onboard-Sound, weil kein EAX mehr geht.
Liest man zumindest in Foren desöfteren, wenn sich Leute ihren onboard-Sound schönreden wollen.
Naja, so schlecht ist der Onboardsound wirklich nicht mehr!

Wenn sogar Leute mit 300€ Kopfhörern der Meinung sind, die X-Fi wäre nicht hörbar besser, muss das schon was heißen...
OK, da war der Onboardsound auf 'ner extra Platine (ASUS Maximus oder so)...
- CRT-Monitore sind was für Ewiggestrige, nehmen zuviel Platz weg und haben ein schlechtes Bild.
Dass große TFTs durch ihren Standfuß nicht weniger Platz auf dem Schreibtisch einnehmen, wird gerne verschwiegen.
Und die Tiefe unterschlagen wir mal eben? ;)

Flipper
2008-01-26, 17:48:48
I[;6226378']
- der "deaktivier alle windows-dienste mythos"
wer zum geier hat sich sowas ausgedacht? beschleunige dein windows, indem du 500kb ram sparst, toll. automatische updates ausschalten, aber den virenwächter permanent beim zocken laufen
Also ich seh keinen Fehler darin, Dienste zu dekativieren die man nicht braucht. weniger RAM, kürzere Systemstartzeit. Weiss nicht was dich daran stört?

Wenn man wenig Ahnung von PCs hat hält man sich halt an die Zahlen. 512MB oder 3 GHz. Mache ich in Gebieten von denen ich weniger weiss auch nicht anders, wie auch..

RattuS
2008-01-26, 17:56:14
Dienste deaktivieren bringt eigentlich kaum etwas, denn die meisten Funktionen werden nur bycall aufgerufen. Wenn Anfänger dann laut irgendsoeinem "Pseudo-Tweak-Guide" die ganzen Dienste deaktivieren und im nachhinein dann Fehler bekommen, weil auf einmal doch der und der Dienst notwendig ist, ist das Geschreie wieder groß.

X-Force
2008-01-26, 18:28:23
zu der dienstgeschichte..
also mir hat es extrem geholfen, als ich noch 1gig ram hatte und crysis, fear und andere zocken wollte, da musste man windows halt so weit wie möglich abspecken damit das spiel besser läuft
man sollte halt wissen, warum man dienste abschaltet und wie flipper schon sagte, startzeit wird allemal beschleunigt

also bei vista ist das uac nur eine dau betreuung. leute die ahnung von xp haben sind davon einfach nur genervt. der workflow wird andauernd unterbrochen. des weiteren findet man sich nicht auf anhieb zurecht, weil sachen wieder versteckt/unbenannt worden

kritik ist also berechtigt in diesen fällen

Skullcleaver
2008-01-26, 18:40:31
Sry aber dieser Thread ist schon am ersten Beitrag gescheitert.

Danielo
2008-01-26, 18:42:57
Sry aber dieser Thread ist schon am ersten Beitrag gescheitert.
Und warum, wenn ich mir die Frage erlauben darf? ;)

Skullcleaver
2008-01-26, 18:45:54
Dienste und Auslagerungsdatei sind je nach Einsatz/Ressourcen nicht generell bewertbar.

Danielo
2008-01-26, 18:49:52
Dienste und Auslagerungsdatei sind je nach Einsatz/Ressourcen nicht generell bewertbar.
Da hast du schon Recht, aber was daran lässt den ersten Beitrag scheitern?

Skullcleaver
2008-01-26, 18:57:33
Es heißt wahre Mythen und schon im ersten Post stehen falsche drin.

Sonyfreak
2008-01-26, 19:01:52
I[;6226378']- der "deaktivier alle windows-dienste mythos"
wer zum geier hat sich sowas ausgedacht? beschleunige dein windows, indem du 500kb ram sparst, toll. automatische updates ausschalten, aber den virenwächter permanent beim zocken laufenAlso zumindest mein Spiele PC startet wesentlich schneller, seitdem ich die ganzen überflüssigen Dienste deaktiviert habe. Dabei gehts mir aber nicht wirklich um den freigewordenen Arbeitsspeicher, denn davon hab ich mit 4GB eigentlich genug.
Vista ist langsam.
Vista ist mit <2GB RAM nicht zu gebrauchen.
Vista verbraucht 3-4 mal so viel RAM wie WinXP. (Superfetch anyone?)Also zumindest bei diesen 3 Punkten würde ich durchaus zustimmen. Vista ist bei mir definitiv langsamer als XP, und mit weniger als 2GB Ram stößt man bei mehreren Programm schneller an die Grenze der Zumutbarkeit.
- CRT-Monitore sind was für Ewiggestrige, nehmen zuviel Platz weg und haben ein schlechtes Bild.
Dass große TFTs durch ihren Standfuß nicht weniger Platz auf dem Schreibtisch einnehmen, wird gerne verschwiegen.Ich hatte vor meinem 22" TFT einen 19" Röhrenmonitor, und der hat defintiv viel mehr Platz eingenommen als mein aktueller Monitor. Aber ein CRT hat natürlich auch einige große Vorteile, das möchte ich nicht bestreiten.

Nächster Mythos: Wenn man einen Lüfter absaugt muss man aufpassen, dass dieser sich nicht zu drehen anfängt. Durch die Drehbewegung in die umgekehrte Richtung könnte nämlich das Mainboard beschädigt werden, weil Strom durch Induktion entsteht. :D

mfg.

Sonyfreak

_DrillSarge]I[
2008-01-26, 19:11:50
hängt euch nur an den diensten auf, der gefühlte performancegewinn ist meist größer als der tatsächlich messbare, ähnlich dem mythos, man solle nicht soviele icons auf den desktop klatschen, weil sonst alles hakelig wird ;)

Skullcleaver
2008-01-26, 19:13:47
I[;6227101']hängt euch nur an den diensten auf, der gefühlte performancegewinn ist meist größer als der tatsächlich messbare, ähnlich dem mythos, man solle nicht soviele icons auf den desktop klatschen, weil sonst alles hakelig wird ;)

Toller Vergleich hast dir'n Keks für verdient

Spasstiger
2008-01-26, 20:18:55
Und die Tiefe unterschlagen wir mal eben? ;)
Also wenn ich so auf manche Schreibtische schaue, würde es keinen großen Unterschied machen, ob da ein TFT oder ein CRT steht, weil eben der Standfuß oft auch 25-30 cm in die Tiefe ragt. Der CRT ist halt insgesamt die wuchtigere Erscheinung. Die Vorteile beim Platzbedarf eines TFTs sehe ich aber durchaus auf LAN-Party, wenn man die Monitore direkt gegenüber stellt. Auf einen Tisch, wo vorher vier CRTs draufgepasst haben, bekommt man auch 6 TFTs drauf.

Jedenfalls finde ich es komisch, dass früher jeder Platz für einen CRT hatte und auf einmal hört man von vielen Leute: "Für einen CRT hab ich doch überhaupt keinen Platz in meiner Studentenbude."

noid
2008-01-26, 20:29:41
Also wenn ich so auf manche Schreibtische schaue, würde es keinen großen Unterschied machen, ob da ein TFT oder ein CRT steht, weil eben der Standfuß oft auch 25-30 cm in die Tiefe ragt. Der CRT ist halt insgesamt die wuchtigere Erscheinung. Die Vorteile beim Platzbedarf eines TFTs sehe ich aber durchaus auf LAN-Party, wenn man die Monitore direkt gegenüber stellt. Auf einen Tisch, wo vorher vier CRTs draufgepasst haben, bekommt man auch 6 TFTs drauf.

Jedenfalls finde ich es komisch, dass früher jeder Platz für einen CRT hatte und auf einmal hört man von vielen Leute: "Für einen CRT hab ich doch überhaupt keinen Platz in meiner Studentenbude."

Dafür hatte man keinen Platz um seine Arme abzulegen. CRT braucht nicht nur 30cm, da geht locker mal mehr als 60cm drauf, und dann Tastatur... etc.
Alleine ein CRT in gleicher "-Größe würde keiner mehr platz für haben.

just4FunTA
2008-01-26, 20:59:15
Uff also CRT vs TFT ist doch wohl ein Witz?

Wenn der Tisch an der Wand steht und man stellt links den CRT drauf und direkt daneben den TFT beide 19" dann kann mir doch keiner erzählen das auf beiden Seiten noch gleichviel Platz frei ist.

Da nimmt der CRT doch je nach Tischgröße gleich den ganzen Platz für sich allein, während man den TFT einfach nach hinten schiebt und noch maßig Platz hat.

Hacki_P3D
2008-01-26, 21:29:00
Vista ist bei mir definitiv langsamer als XP, und mit weniger als 2GB Ram stößt man bei mehreren Programm schneller an die Grenze der Zumutbarkeit.


konkretes Beispiel ?

tetra
2008-01-26, 22:00:07
Vista ist mit gleichem RAM natürlich langsamer. Das liegt in der Natur der Sache. XP war damals mit 256 MB auch langsamer als 2000 mit 256 MB. Ab 2 GB soll mir kein Privatanwender erzählen, dass Vista noch langsamer läuft als ein XP. Durch Superfetch nämlich eher schneller.

just4FunTA
2008-01-26, 22:05:15
Das mit der Zumutbarkeit weiss ich nicht, da ich den Rechner nicht lange genutzt habe, aber auf nem alten AMDXP1800+@2.2Ghz mit 1 Gig Ram und GF6800GT merkt man schon einen deutlichen Unterschied bei Vista. Das ganze System ist dann halt einfach deutlich träger als WinXP.

Auf meinem Rechner juckt mich das ganze jetzt aber nicht sonderlich da bleibt Vista64x fürs erste aufjedenfall drauf. Core2duo 4gig Ram und 8800gts..

Ist halt ein neues OS und braucht mehr Ressourcen als das alte wenn man es voll nutzen möchte, vielleicht ist da der alte Rechner halt doch leicht überfordert.

huha
2008-01-26, 22:10:48
Vista ist ein zeitgemäßes OS für zeitgemäße Rechner. Wenn die Performance da ist, warum sollte man sie dann nicht nutzen können? Vista nutzt sie und schreckt dadurch natürlich all die ab, die einen Rechner kaufen, der einfach nicht mehr zeitgemäß ist, d.h. vor allem zu wenig RAM besitzt.
Man kann sich über Vista gerne beklagen, aber bitte nicht darüber, daß es Ressourcen frißt; es ist nämlich so gedacht. Bei einem aktuellen Spiel erwartet auch niemand, daß es auf alten Gurken noch super läuft und nur weil XP ein ein bißchen verziertes NT5.0 ist und daher bei seiner Einführung auf Systemen, auf denen NT5 lief, eigentlich auch akzeptabel lief, heißt das nicht, daß man dies vom Nachfolger auch erwarten kann.

-huha

IVI
2008-01-26, 22:18:40
Wenn die Performance da ist, warum sollte man sie dann nicht nutzen können? Vista nutzt sie und schreckt dadurch natürlich all die ab, die einen Rechner kaufen, der einfach nicht mehr zeitgemäß ist, d.h. vor allem zu wenig RAM besitzt.
Man kann sich über Vista gerne beklagen, aber bitte nicht darüber, daß es Ressourcen frißt; es ist nämlich so gedacht.

genau huha, warum sollte ein modernes BS auch auf nicht-100%ig-modernen systemen gescheit laufen. wäre ja auch doof, wenn jeder mit nem PC ausm letzten jahr (naja, oder 2006) sich einfach so das neuste BS von MS draufknallen sollen darf. die sollen sich gefälligst in den laden trauen und noch n gig RAM shoppen! kann doch wohl nicht angehen, dass die "lizenz zum aussagen der geldbörse" nur den spiele-hersteller vorbehalten bleibt. und warum sollte man sich mühe mache, n effizientes BS zu programmieren? pff, das ist doch lame, da sollen die blöden tuxer mal schön unter sich bleiben. wo MS draufsteht, soll "ausreizen" drin sein und wenn interessante features noch schnell gestrichen werden, dann is das die schuld der kunden, die ja leider so doof sind, nicht gleich nach erscheinen n quadcore zu kaufen, die nen bogen um 4GB kits machen udn doch tatsächlich ein non-Raid-sys fahren.

wer übertreibungen findet, darf sie behalten.

Daredevil
2008-01-26, 22:20:18
Mir hat mal einer gesagt ATI Grafikkarten sind nur für Rollenspiele wie Oblivion sind und Nvidia für Ego Shooter besser is.... ^^

RattuS
2008-01-26, 23:44:45
Hm naja diese Performanceanpassung für bestimmte Spiele existieren ja schon. Wobei die teilweise einfach nur durch kleine miese unsaubere Tricks entstehen (FarCry Benchmark anyone? ;D).
Aber es gibt natürlich auch Spiele, bei denen tatsächlich individuelle Schnittstellen erforderlich sind (HL² würd eich mal hier rein tun). Oder vielleicht ist das ja auch nur ein Mythos? ;D

Major J
2008-01-27, 00:22:04
"Microsoft Windows ist Mist - wer benutzt das schon?" - Und jetzt schaut euch mal um wieviele es tatsächlich benutzen. Fast alle und ganz besonders die Obermeckerer ;)

huha
2008-01-27, 00:35:27
genau huha, warum sollte ein modernes BS auch auf nicht-100%ig-modernen systemen gescheit laufen. wäre ja auch doof, wenn jeder mit nem PC ausm letzten jahr (naja, oder 2006) sich einfach so das neuste BS von MS draufknallen sollen darf.

Kleiner Geheimtip: Ich hab gehört, daß unqualifizierte, polemische Argumentation 2008 mega-out sein soll. Oh, du schreibst ja für Orthy, ich vergaß ...



die sollen sich gefälligst in den laden trauen und noch n gig RAM shoppen! kann doch wohl nicht angehen, dass die "lizenz zum aussagen der geldbörse" nur den spiele-hersteller vorbehalten bleibt. und warum sollte man sich mühe mache, n effizientes BS zu programmieren?
Weil "Effizienz" nicht alles ist. Ordentliche Bedienung, stabiler Betrieb, Kompatiblität, Sicherheit et cetera sind Aspekte, die für die meisten User einfach viel wichtiger sind als Effizienz. Ein System, das ständige Wartung benötigt, kann auf einer noch so alten Gurke schnell laufen, aber mich als User macht das nicht glücklich, ganz im Gegensatz zu einem weniger effizienten System, das nur auf aktuellen Rechnern vernünftig läuft und mich allerdings auch einfach arbeiten läßt.
Vergleiche das auch mal mit der Welt der Programmiersprachen--es gibt viele Sprachen, die ineffizient sind, dafür aber den Komfort und/oder die Entwicklungsgeschwindigkeit erhöhen. Die Prämisse ist hier, daß die Leistung der Rechner für alle Aufgaben ausreicht und daher Effizienz zugunsten anderer Dinge geopfert werden kann.

pff, das ist doch lame, da sollen die blöden tuxer mal schön unter sich bleiben. wo MS draufsteht, soll "ausreizen" drin sein

Bitte beachte, daß Linux nicht gleich Linux ist. Es ist problemlos möglich, ein aktuelles Linux an die Grenzen der Hardware zu bringen. KDE war sowieso immer etwas träge (wie sich das mit Version 4 geändert hat, weiß ich noch nicht) und wenn du dann einen tollen 3d-Desktop mit entsprechenden Effekten dazunimmst, kann's mitunter sehr fordernd werden. Du machst hier einfach Vergleiche, die--von der Polemik abgesehen--relativ sinnfrei sind. Man kann natürlich gerne darüber diskutieren, inwiefern die Entscheidungen, Vista so zu gestalten, wie es gestaltet wurde, sinnvoll waren, aber dann doch bitte auf entsprechendem Niveau.

und wenn interessante features noch schnell gestrichen werden, dann is das die schuld der kunden, die ja leider so doof sind, nicht gleich nach erscheinen n quadcore zu kaufen, die nen bogen um 4GB kits machen udn doch tatsächlich ein non-Raid-sys fahren.

Wenn MS Features streicht, dann nicht ohne Grund. Wenn du von Fenstergewobbel angetan bist, wie man es auf den ersten Demovideos sieht, darfst du dir gern eine entsprechende Linux-Distribution installieren nebst Beryl oder Compiz und dich stundenlang davon beeindrucken nerven lassen, daß du erst mit einem Programm arbeiten kannst, wenn es aufgehört hat, hin- und herzuwehen. MS macht nicht umsonst Usability-Studien en masse, sondern gerade darum, um herauszufinden, was erträglich ist und was nervt. Das Ergebnis war (IMHO übrigens wenig überraschend), daß ziemlich viel nervt und allerhöchstens dezente Effekte sinnvoll sind, weil der Rest den Workflow stört.
Bei anderen Features wie WinFS frage ich mich allerdings auch, warum man sie nicht eingebaut hat.

wer übertreibungen findet, darf sie behalten.
Du hättest gut daran getan, dies selbst auszuüben.

-huha

alkorithmus
2008-01-27, 01:01:40
"Microsoft Windows ist Mist - wer benutzt das schon?" - Und jetzt schaut euch mal um wieviele es tatsächlich benutzen. Fast alle und ganz besonders die Obermeckerer ;)

Schlimmer wäre es wenn die "Meckerer" es nicht benutzen würden, so würden die gar nicht wissen worüber sie meckern.

Skullcleaver
2008-01-27, 01:59:13
Kleiner Geheimtip: Ich hab gehört, daß unqualifizierte, polemische Argumentation 2008 mega-out sein soll. Oh, du schreibst ja für Orthy, ich vergaß ...




Weil "Effizienz" nicht alles ist. Ordentliche Bedienung, stabiler Betrieb, Kompatiblität, Sicherheit et cetera sind Aspekte, die für die meisten User einfach viel wichtiger sind als Effizienz. Ein System, das ständige Wartung benötigt, kann auf einer noch so alten Gurke schnell laufen, aber mich als User macht das nicht glücklich, ganz im Gegensatz zu einem weniger effizienten System, das nur auf aktuellen Rechnern vernünftig läuft und mich allerdings auch einfach arbeiten läßt.
Vergleiche das auch mal mit der Welt der Programmiersprachen--es gibt viele Sprachen, die ineffizient sind, dafür aber den Komfort und/oder die Entwicklungsgeschwindigkeit erhöhen. Die Prämisse ist hier, daß die Leistung der Rechner für alle Aufgaben ausreicht und daher Effizienz zugunsten anderer Dinge geopfert werden kann.



Bitte beachte, daß Linux nicht gleich Linux ist. Es ist problemlos möglich, ein aktuelles Linux an die Grenzen der Hardware zu bringen. KDE war sowieso immer etwas träge (wie sich das mit Version 4 geändert hat, weiß ich noch nicht) und wenn du dann einen tollen 3d-Desktop mit entsprechenden Effekten dazunimmst, kann's mitunter sehr fordernd werden. Du machst hier einfach Vergleiche, die--von der Polemik abgesehen--relativ sinnfrei sind. Man kann natürlich gerne darüber diskutieren, inwiefern die Entscheidungen, Vista so zu gestalten, wie es gestaltet wurde, sinnvoll waren, aber dann doch bitte auf entsprechendem Niveau.



Wenn MS Features streicht, dann nicht ohne Grund. Wenn du von Fenstergewobbel angetan bist, wie man es auf den ersten Demovideos sieht, darfst du dir gern eine entsprechende Linux-Distribution installieren nebst Beryl oder Compiz und dich stundenlang davon beeindrucken nerven lassen, daß du erst mit einem Programm arbeiten kannst, wenn es aufgehört hat, hin- und herzuwehen. MS macht nicht umsonst Usability-Studien en masse, sondern gerade darum, um herauszufinden, was erträglich ist und was nervt. Das Ergebnis war (IMHO übrigens wenig überraschend), daß ziemlich viel nervt und allerhöchstens dezente Effekte sinnvoll sind, weil der Rest den Workflow stört.
Bei anderen Features wie WinFS frage ich mich allerdings auch, warum man sie nicht eingebaut hat.


Du hättest gut daran getan, dies selbst auszuüben.

-huha

KDE 4 ist verdammt schnell geworden bzw das ist eher qt anzurechnen.

Spasstiger
2008-01-27, 02:16:44
Uff also CRT vs TFT ist doch wohl ein Witz?

Wenn der Tisch an der Wand steht und man stellt links den CRT drauf und direkt daneben den TFT beide 19" dann kann mir doch keiner erzählen das auf beiden Seiten noch gleichviel Platz frei ist.

Da nimmt der CRT doch je nach Tischgröße gleich den ganzen Platz für sich allein, während man den TFT einfach nach hinten schiebt und noch maßig Platz hat.
Jetzt reitet doch nicht die ganze Zeit auf der Größe rum. Wer wie ich einen Schreibtisch mit Erhöhung für den Monitor hat, dem ist die Größe relativ egal. Ich habe einen CRT und einen TFT auf dem Schreibtisch stehen und trotzdem genug Platz für Bücher und Schreibmaterial (Tastatur + Maus sind auf einem ausziehbaren Brett).
Aber auf LAN-Partys kann man CRTs aber schon einigermaßen verfluchen (rauben dort tatsächlich Platz, spiegeln bei ungünstigen Beleuchtungsverhältnissen, verschwenden mehr Platz im Auto, man hat schwerer dran zu schleppen).

Was ich oben meinte, war, dass viele Leute inzwischen CRT-Monitore vorverurteilen und als total veraltete Technik für Ewiggestrige abstempeln. Bei CRT-Fernsehern ist es noch krasser, da tun manche so, als sei ein LCD-TFT um Welten besser und liefere immer ein wesentlich besseres Bild. Kein Wunder, dass der Billig-LCD-Schund weggeht wie warme Semmeln und kein Platz ist für teure, aber gute Bildschirmtechnologien (z.B. OLED, SED). Der Mythos ist einfach, dass LCD grundsätzlich besser sein sollen als CRTs. Bei der Damenwelt ist man ja gleich unten durch, wenn man noch einen beigen Flimmerkasten auf dem Schreibtisch stehen hat, da denken die gleich an einen verstrahlten Freak.

Banshee18
2008-01-27, 03:15:18
Es wäre wünschenswert, dass dieser Thread nicht zu einem Microsoft-/Vista-Bash-Thread verkommt.
Bei der Damenwelt ist man ja gleich unten durch, wenn man noch einen beigen Flimmerkasten auf dem Schreibtisch stehen hat, da denken die gleich an einen verstrahlten Freak.
Das habe ich als CRT-Nutzer auch noch nicht gehört.:biggrin:
Gibt es eigentlich abgesehen vom Sony FW900 Widescreen-CRTs? Ich brauch´sowas.;(

Propagandapanda
2008-01-27, 11:49:10
[...]ähnlich dem mythos, man solle nicht soviele icons auf den desktop klatschen, weil sonst alles hakelig wird
Der kommt aber von Leuten die da keine Verknüpfungen draufschieben sondern als ihren Standard Download-Ordner das Desktop benutzen und da auch Archive drauf entpacken. :biggrin:

just4FunTA
2008-01-27, 11:50:45
Bei der Damenwelt ist man ja gleich unten durch, wenn man noch einen beigen Flimmerkasten auf dem Schreibtisch stehen hat, da denken die gleich an einen verstrahlten Freak.

ah das ist der Wahre Grund warum du dich so sehr für den alten CRT stark machst, wieder mal die Frauen. :D

Naja für mich war die Sache mit den CRT´s erledigt als ich von 17" CRT auf 19" TFT umgestiegen bin und seit dem kommt mir auch ganz sicher kein CRT mehr ins Haus. Der Platzvorteil ist einfach zu krass, mal davon ab das ich nicht so ein fetten Kasten auf dem Tisch haben möchte. :)

Iceman346
2008-01-27, 11:58:43
Jetzt reitet doch nicht die ganze Zeit auf der Größe rum. Wer wie ich einen Schreibtisch mit Erhöhung für den Monitor hat, dem ist die Größe relativ egal.

Kommt drauf an ;) Bei meinem Computerregal ist nach hinten für den Monitor nicht ganz so viel Platz. Mein alter 17" CRT passte so grade, was größeres würde vorne überhängen, was auch nicht so angenehm ist.

Nu hab ich nen TFT und dahinter ist jede Menge Platz, dadurch ist der Zugang zu den Kabeln jetzt deutlich angenehmer.

Sonyfreak
2008-01-27, 17:34:05
I[;6227101']hängt euch nur an den diensten auf, der gefühlte performancegewinn ist meist größer als der tatsächlich messbare, ähnlich dem mythos, man solle nicht soviele icons auf den desktop klatschen, weil sonst alles hakelig wird ;)Der Gewinn ist vielleicht gering, aber durchaus vorhanden. Und für eine Arbeit die 3 Minuten dauert, ist er mir persönlich groß genug. Daher ist das meiner Meinung nach kein Mythos. Kann aber jeder für sich selbst entscheiden.
Vista ist mit gleichem RAM natürlich langsamer. Das liegt in der Natur der Sache. XP war damals mit 256 MB auch langsamer als 2000 mit 256 MB. Ab 2 GB soll mir kein Privatanwender erzählen, dass Vista noch langsamer läuft als ein XP. Durch Superfetch nämlich eher schneller.Ich bin Privatanwender, und bei mir läuft WinXP deutlich schneller als Vista. (C2D 2,8Ghz, 4GB Ram, jeweils ne extra Festplatte für System und Auslagerungsdatei) ;)
konkretes Beispiel ?Opera mit ein paar Tabs offen haben, daneben mit iTunes Musik hören und nebenbei mit OpenOffice ein Dokument bearbeiten. Da wirds teilweise mit 1GB Ram schon ein wenig hakelig, wenn ich zwischen den Programmen hin und her schalte oder im Startmenü herumblättere. Jetzt mit 2GB Ram ist das Problem übrigens deutlich geringer geworden. Vista läuft mit 1GB Ram genauso gut wie XP mit 256MB Ram.

mfg.

Sonyfreak

Luke Undtrook
2008-02-07, 21:26:09
Mythos: Mit ner Gf5200-64 könne man spielen.
Als Psychonauts schonmal nicht, das läuft mit 15fps, und das in 640@0aa@0af

Crazy_Chris
2008-02-07, 21:49:58
USB Sticks gehen kaputt wenn man die Funktion "Hardware sicher entfernen" vor dem Abziehen nicht benutzt. ;D

Lyka
2008-02-07, 21:52:44
Wer hohe Spielgeschwindigkeit will, nimmt NVIDIA
wer die bessere Grafik will, nimmt ATI

^^

alkorithmus
2008-02-07, 22:00:20
USB Sticks gehen kaputt wenn man die Funktion "Hardware sicher entfernen" vor dem Abziehen nicht benutzt. ;D

Bei einigen Modellen ist das der Fall. Zwar nicht die Regel, aber der Bootsektor kann dadurch zerstört werden.

CoconutKing
2008-02-07, 22:01:19
was wenn der usb stick keinen bootsektor hat sonder nur ne erweiterte partition? :rolleyes:

Tualatin
2008-02-07, 22:07:21
Mein persönlicher Lieblingsmythos:
AGP ist schneller als PCI (zur Einführung von AGP)

papachrischi
2008-02-07, 22:15:07
Mein persönlicher Lieblingsmythos:
AGP ist schneller als PCI (zur Einführung von AGP)

Wieso? Stimmt doch! AGP Takt 66 MHz vs. PCI Takt 33 MHz. AGP ist schneller und das von Anfang an.

tetra
2008-02-07, 22:15:23
Mein Liebslingsmythos bezüglich nerviger PC Kiddies:

Auf die Frage: Hast du schonmal programmiert?
Diese Antwort bringen: JA! Ich habe schon ganz oft html programmiert!;D

blackbox
2008-02-07, 22:30:34
Noch ein Mythos:
Viele Themen, die mit Temperaturen zu tun haben.
Beispiel: möglichst niedrige Temperaturen erhöhen die Lebensdauer einer CPU.

Tualatin
2008-02-07, 22:38:06
Wieso? Stimmt doch! AGP Takt 66 MHz vs. PCI Takt 33 MHz. AGP ist schneller und das von Anfang an.


Deswegen Mythos :-)

Leider nein. PCI gab es schon anno 1995 mit 66MHz Takt - PCI 2.1. Und sämtliche karten, die nach Spezifikation 2.1 gebaut waren vertrugen das auch.
Ich habe meine Voodoo Banshee und später die 3000 mit 66 MHz gefahren.

Das auf den (preiswerten) Consumerboards keine 66MHz PCI-Slots vorhanden waren, heißt nicht, daß es keine gab. Anfangs machte auch der halbe Takt kaum einen Unterschied, weil das Bandbreitenlimit noch nicht erreicht war.
Natürlich hatten die Halfspeedslots dann später Probleme, die Bandbreite wettzumachen...

papachrischi
2008-02-07, 23:15:31
Deswegen Mythos :-)

Leider nein. PCI gab es schon anno 1995 mit 66MHz Takt - PCI 2.1. Und sämtliche karten, die nach Spezifikation 2.1 gebaut waren vertrugen das auch.
Ich habe meine Voodoo Banshee und später die 3000 mit 66 MHz gefahren.

Das auf den (preiswerten) Consumerboards keine 66MHz PCI-Slots vorhanden waren, heißt nicht, daß es keine gab. Anfangs machte auch der halbe Takt kaum einen Unterschied, weil das Bandbreitenlimit noch nicht erreicht war.
Natürlich hatten die Halfspeedslots dann später Probleme, die Bandbreite wettzumachen...

Mein PCI Slot läuft heute noch mit 33 MHz. Ich dachte immer, der PCI muss bei 33 Mhz laufen aber laut Spezifikation ab 2.1 sollte er auch mit 66MHz laufen. Nunja, dann haste natürlich recht.
Läuft der dann wirklich bei 66 MHz oder bleibt der physisch bei 33 MHz, quasi wie bei AGP 2x, 4x etc. ?

Tualatin
2008-02-07, 23:34:36
Verwechselst du da evtl was? Mein PCI Slot läuft heute noch mit 33 MHz. :smile: Ich dachte immer, der PCI muss bei 33 Mhz laufen.

Das tut der auf meinem jetzigen Board auch und ist damit zu langsam :-)

Unseren PCI-Bus in der Spec 2.0 gibt es seit 1993, damals mit 33 MHz, 1995 kam die 2.1 Erweiterung auf 66Mhz, dann kam die 2.2 mit Verbreiterung auf 64 Bit, das war 1999. AGP kam 1997.

Und auf PCI-Fullspeed leisteten die Karten bei den damals üblichen Auflösungen auch in etwa gleichviel. PCI blieb gedrosselt, weil man ja das neue Feature AGP vermarkten wollte.
Die PCI-Slots mit 66 Mhz gab es aber fast nur auf Serverplatinen.

(jetzt hast Du schneller editiert, als ich geantwortet hab :-))

Tualatin
2008-02-07, 23:38:13
Auf den heutigen und auch den allermeisten älteren Boards läuft der PCI mit 33 MHz - in den meisten Fällen. Alles andere ist meistens ausgewiesen mit Namen wie PCI-66 oder so.

[dzp]Viper
2008-02-07, 23:56:44
was wenn der usb stick keinen bootsektor hat sonder nur ne erweiterte partition? :rolleyes:

Er meinte wohl die Partitionstabelle und nicht den Bootsektor.

ist mir selber schon bei 2 USB Datenspeichern passiert

1. MP3 Player
2. USB Stick

Seitdem bin ich auch deiner "Hardware-sicher-entfernen" Leute ;)

XenoX
2008-02-08, 00:07:28
Entmagnetisieren, bzw. an die Heizung fassen, bevor man am PC arbeitet ;D

Irgendwie total sinnfrei, arbeite seit Jahren ohne mich zu entmagnetisieren und noch nie Probleme gehabt.

mapel110
2008-02-08, 00:15:08
1. Treiber immer vor dem Update entfernen
2. Während der Installation alle anderen Programme schließen
3. Microsoft dot net ist scheiße
4. aktuelle Grafikkarten sind zu lahm für D3D10
5. XY Core braucht kein Mensch (XY = Anzahl der Cores)
6. MacOS ist benutzerfreundlicher als Windows
7. TN-Panel taugen nichts

Entmagnetisieren, bzw. an die Heizung fassen, bevor man am PC arbeitet ;D

Irgendwie total sinnfrei, arbeite seit Jahren ohne mich zu entmagnetisieren und noch nie Probleme gehabt.
Dann entlade dich mal schön an den Kondensatoren. Andere Bauteile sind da nicht so empfindlich, ja.
Aber ich muss zugeben, ich sorge auch nicht für Abhilfe der statischen Aufladung.

blackbox
2008-02-08, 00:15:47
Entmagnetisieren, bzw. an die Heizung fassen, bevor man am PC arbeitet ;D

Irgendwie total sinnfrei, arbeite seit Jahren ohne mich zu entmagnetisieren und noch nie Probleme gehabt.

Das ist kein Mythos. :rolleyes:
Und außerdem steht die Problematik im Zusammenhang mit elektronischen Bauteilen.

Wenn du es allerdings so meinst, wie du es geschrieben hast, dann kenne ich deinen Mythos nicht.

AtTheDriveIn
2008-02-08, 00:25:42
Zwar nicht direkt PC, aber allgemein:

digital ist generell besser als analog.

Scoop
2008-02-08, 03:33:37
Das ist kein Mythos. :rolleyes:
Und außerdem steht die Problematik im Zusammenhang mit elektronischen Bauteilen.

Wenn du es allerdings so meinst, wie du es geschrieben hast, dann kenne ich deinen Mythos nicht.

Sowas nennt man erdung, und das ist keinesfalls ein Mythos ;)

€: Zomg 777 Beiträge.. ich werd alt :rolleyes:

Ash-Zayr
2008-02-08, 09:01:00
Mythos oder Wahrheit - falls Wahrheit: begründet oder nur Image?

Alle Profis aus Design und Marketing nutzen Apple, weil Windows-PCs nichts können auf diesem Gebiet?!

Ash-Zayr

P.s.
Und packt den Thread doch mal dahin, wo er würdig aufgehoben ist...PC-Themen im OT geht nicht.

Luke Undtrook
2008-02-08, 12:02:36
M. oder W.? Windows muß runtergefahren werden
M. oder W.? Der Festplatten-Schreibcache ist gut und beschleunigt die Performanz

YeOldeFerret
2008-02-08, 12:16:06
M. oder W.? Windows muß runtergefahren werden
M. oder W.? Der Festplatten-Schreibcache ist gut und beschleunigt die Performanz

Mythos. Frage schlecht gestellt. Windows muß nicht heruntergefahren werden. Wieso?

M. oder W.? Windows muß runtergefahren werden
M. oder W.? Der Festplatten-Schreibcache ist gut und beschleunigt die Performanz

Wahr, sonst würden Hersteller dies nicht optimieren.

M. oder W.? Windows muß runtergefahren werden
M. oder W.? Der Festplatten-Schreibcache ist gut und beschleunigt die Performanz

Hm pauschal ja, aber du hast deine Frage auch sehr allgemein formuliert. Gehe näher darauf ein, welche Performance du meinst. Sonst gehe ich von jeder Performance aus, die man sich denken kann. :D

alkorithmus
2008-02-08, 13:10:41
was wenn der usb stick keinen bootsektor hat sonder nur ne erweiterte partition? :rolleyes:

Dann geht die Partion Tabelle flöten. :rolleyes:

daflow
2008-02-08, 13:13:43
M. oder W.? Der Festplatten-Schreibcache ist gut und beschleunigt die Performanz

Nicht nur der Schreibcache sondern auch der Lesecache :upara: ... und aeh ... ja kommt natürlich drauf an bei welchen Operationen ;)

DerRob
2008-02-08, 14:03:46
Nächster Mythos: Wenn man einen Lüfter absaugt muss man aufpassen, dass dieser sich nicht zu drehen anfängt. Durch die Drehbewegung in die umgekehrte Richtung könnte nämlich das Mainboard beschädigt werden, weil Strom durch Induktion entsteht. :D
solange das keine mini-turbine ist, ist das natürlich quatsch. allerdings sollte man trotzdem aufpassen, daß der lüfter nicht bzw. nicht zu schnell dreht, denn das mögen die lager meist garnicht, wenn sich der propeller statt mit 1000-3000 upm auf einmal mit 10.000-20.000 upm dreht. besonders bei druckluft klemm ich den propeller immer fest ;)

Entmagnetisieren, bzw. an die Heizung fassen, bevor man am PC arbeitet ;D

Irgendwie total sinnfrei, arbeite seit Jahren ohne mich zu entmagnetisieren und noch nie Probleme gehabt.
entmagnetisieren ist natürlich quatsch, aber statisch entladen sollte man sich schon. ich mach das aber immer direkt über das pc-gehäuse (netzteil-schalter aus, aber stecker drin lassen, dann hat das gehäuse noch kontakt zum schutzleiter)

Banshee18
2008-02-08, 15:15:47
AA macht das Bild unscharf.

Luke Undtrook
2008-02-08, 15:28:27
Nicht nur der Schreibcache sondern auch der Lesecache :upara: ... und aeh ... ja kommt natürlich drauf an bei welchen Operationen ;)
1. Wenn er so gut ist, wieso ist er dann default deaktiviert und führt bei Bluescreens/Stromausfall/Nicht Herunterfahren zu Datenverlust

2. Klar muß man herunterfahren, siehe 1.

Vertigo
2008-02-08, 15:34:37
AA macht das Bild unscharf.
Tut es. FM06 + SSFSAA = unlesbare Menüs. So, das wäre damit geklärt. Her mit den echten Fällen für die Mythbusters. :biggrin:

Banshee18
2008-02-08, 15:51:36
Tut es.
Sag ich doch.;(

:ubash2:

Danielo
2008-02-08, 17:44:32
[...]
7. TN-Panel taugen nichts
[...]
Jepp! ;)

Man braucht für ein klares Bild keinen Monitor mit IPS-Panel oder sonstwas!

Skullcleaver
2008-02-08, 19:39:57
1. Wenn er so gut ist, wieso ist er dann default deaktiviert und führt bei Bluescreens/Stromausfall/Nicht Herunterfahren zu Datenverlust

2. Klar muß man herunterfahren, siehe 1.

Ähm du meinst jetzt schon den Schreibcache auf der Platte und nicht das Vistafeature das mit dem Hauptspeicher des Systemsarbeitet oder?

Annator
2008-02-08, 21:52:34
Jepp! ;)

Man braucht für ein klares Bild keinen Monitor mit IPS-Panel oder sonstwas!

"Klar" ist relativ. ;)

huha
2008-02-08, 21:56:56
Jepp! ;)

Man braucht für ein klares Bild keinen Monitor mit IPS-Panel oder sonstwas!

Ja, das stimmt. Auch ein TN-Panel macht ein Bild, mit dem man Officearbeiten verrichten und ein paar Spiele spielen kann, das sollte aber auch Grundvoraussetzung für jeden Bildschirm sein.
Ein S-IPS oder *VA-Panel hat allerdings deutliche Unterschiede zu TN-Panels, die einfach technologisch bedingt sind. Man kann natürlich versuchen, die Nachteile von TN-Panels mit Tricks zu minimieren, was aber nichts daran ändert, daß andere Panels schon out-of-the-box ein besseres Bild liefern als optimierte TNs. Ob man dies braucht, ist allerdings in Frage zu stellen, da eben für die meisten Arbeiten TN-Panels ausreichen.

-huha

RainingBlood
2008-02-08, 22:18:02
Ja, das stimmt. Auch ein TN-Panel macht ein Bild, mit dem man Officearbeiten verrichten und ein paar Spiele spielen kann, das sollte aber auch Grundvoraussetzung für jeden Bildschirm sein.


paar? Alle! Solange es einigermaßen modern ist. 16ms Bildschirme erfüllen deine Grundvorraussetzung für ein "paar".

Das mit "out of the box" führe ich mal als huha-Mythos an, den HP 8ms S-PVA hab ich aber auch so nach Optimierung an meine Schwester weitergegeben.
Was ich festgestellt habe ist, dass etliche TN Bildschirme deutlich kühler daherkommen als SPVA, wenn sie auf 6500K eingestellt sind.

Piffan
2008-02-08, 23:08:40
AA macht das Bild unscharf.

Was aber nun mal so ist. Durch das Hinzufügen von Abstufungen (womöglich mit Gammakorrektur) werden Polygonkanten unschärfer.

Gothic 2 habe ich grundsätzlich ohne AA gespielt, weil a die Alphatest- Pflanzen sowieso noch flimmerten und b nun auch die Polygonkanten an Knackigkeit verloren. Bei den meisten Spielen jedoch ziehe ich AA vor....

ShadowXX
2008-02-09, 00:01:05
Was aber nun mal so ist. Durch das Hinzufügen von Abstufungen (womöglich mit Gammakorrektur) werden Polygonkanten unschärfer.

Das ist so nicht richtig....bei AA werden nur fehlende Informationen ergänzt. Reine Blur dagegen macht es unschärfer.

Das das bei SSAA und Schrift nicht hinkommt ist mir allerdings schon bewusst. Das ist die Ausnahme zur Regel.

nemesiz
2008-02-09, 00:50:05
TFTs können nicht einbrennen...

Möööp, ich zerstörs gleich! Können sie sehr wohl bzw. es kann etwas vergleichbares entstehen. Die einzelnen Püxlz werden lahmarschig und bewegen sich nicht mehr, da kann der TFT noch so gut sein. Merkt man z.B. wenn man einen Büro, Anmelde, Produktions TFT hat auf dem sich ewig die Maske nicht ändert.

Kann man fixn, muss aber nix bringen. Ich hab z.b. meine geliebten Schattenbilder aufm TFT, nach 2x Paneltausch lernt man aber mit der unfähigkeit des Supports zu leben.

daflow
2008-02-09, 11:05:39
1. Wenn er so gut ist, wieso ist er dann default deaktiviert und führt bei Bluescreens/Stromausfall/Nicht Herunterfahren zu Datenverlust


Afaik ist der Cache (für interne Festlpatten) in der Windowswelt nur auf Serverbetribsystemen per default deaktiviert. Mir bekannte Linux/Aix-Distributionen deaktivieren ihn ebenso per dafault.
Warum? Weil der Cache der auf den Festplatten selbst liegt nicht gegen Stromausfälle u.ä. geschützt ist. Will heissen, wenn jemand den Stecker zieht sind die Daten die in diesem Moment auf dem Cache waren (also für Programme den Status "auf Festplatte gespeichert" hatten, in Wirklichkeit im Datennirvana verloren, auf wichtigen Serversysemen in Betrieben kann dies u.U. recht katastrophale Auswirkungen haben... Daher ist der Cache der Platten selbst per default auf diesen deaktiviert. Ist Plattenperformance (speziell bei masiv vielen kleinen I/Os) auf dem System wichtig, kommt entweder auf dem Plattensubsystem oder zumindest einem internen Raidcontroller ein cache mit Batteriepufferung(!!!) zum Einsatz. Dieser sorgt dafür, dass die Daten aus dem cache auch bei einer Stromschwankung/einem Stromausfall da Landen wo sie hingehören.
Das war jetz die Kurzvariante... ;)

Edit: Und der Performancegewinn speziell bei massiv vielen I/Os ist _gigantisch_

Ob der cache also beim Privatanwender daheim sinnvoll ist, kommt also a) auf seine Anwendungsgebiete an b) wie gut seine Sicherungen sind, bzw. ob der Verlust der Cachedaten überhaupt allzu katastrophal wäre

Annator
2008-02-09, 12:27:51
TFTs können nicht einbrennen...

Möööp, ich zerstörs gleich! Können sie sehr wohl bzw. es kann etwas vergleichbares entstehen. Die einzelnen Püxlz werden lahmarschig und bewegen sich nicht mehr, da kann der TFT noch so gut sein. Merkt man z.B. wenn man einen Büro, Anmelde, Produktions TFT hat auf dem sich ewig die Maske nicht ändert.

Kann man fixn, muss aber nix bringen. Ich hab z.b. meine geliebten Schattenbilder aufm TFT, nach 2x Paneltausch lernt man aber mit der unfähigkeit des Supports zu leben.

Kriegt man meistens wieder hin, wenn man mehrere Schwaz auf Weiß Bilder nacheinander anzeigen lässt. Manchmal ist es aber auch zu spät. :)