Aufrüsten auf Penryn?

[yardi]

Hi!!

Überlege gerade ob es sich für mich lohnen würde auf nen Penryn aufzurüsten. In Frage käme dann aber nur der Q9450 der dann natürlich auch ordentlich hochgeprügelt werden würde. Meine jetzige CPU seht ihr ja in meiner Sig.

"Lohnen" beziehe ich auf die Leistung in Games. Sonst wird mit dem PC eigentlich nichts gemacht was momentan mehr Leistung brauchen würde.

Geringere Temperaturen und Stromaufnahme sind natürlich schon ein Argument...

Also nen Q9450 oder lieber bei der nächsten High-End Singel-Chip Karte von nVidia zuschlagen?

[dargo]

Hi!!

Überlege gerade ob es sich für mich lohnen würde auf nen Penryn aufzurüsten. In Frage käme dann aber nur der Q9450 der dann natürlich auch ordentlich hochgeprügelt werden würde. Meine jetzige CPU seht ihr ja in meiner Sig.

"Lohnen" beziehe ich auf die Leistung in Games. Sonst wird mit dem PC eigentlich nichts gemacht was momentan mehr Leistung brauchen würde.

Diese Frage wird ständig bei neuen CPUs gestellt und ich weiß gar nicht was daran so schwer ist dies zu beantworten (ist nicht böse gemeint).

Es hängt in erster Linie davon ab mit welchen Settings du spielst. Stelle einfach die Auflösung bei deinen Games auf 640x480 1xAA/1xAF mit max. Details ein und schaue ob dir die Frames reichen. Wenn nicht ist ein Quadcore fällig. Eine Garantie für höhere Frames gibts damit natürlich trotzdem nicht da:

1. Die Anwendung vom Quadcore profitieren muss.
2. Je nach Settings und Games du in der Praxis gpu-limitiert sein kannst.


Geringere Temperaturen und Stromaufnahme sind natürlich schon ein Argument...

Ich glaube kaum, dass der Unterschied so groß ist (wenn er überhaupt vorhanden ist) zwischen einem Dualcore auf Conroe-Basis und Quadcore auf Penryn-Basis.


Also nen Q9450 oder lieber bei der nächsten High-End Singel-Chip Karte von nVidia zuschlagen?
Wenn du überwiegend Shooter spielst und dazu noch in 1680x1050 4xAA/16xAF (nur als Beispiel) ganz klar die nächste High-End Graka.

Edit:
Meine Empfehlung - noch ca. 6-9 Monate warten und dann beim GT200 und Q9550@~3,6Ghz zuschlagen. Die CPU dürfte dann nur noch ca. 200€ kosten (vorsichtige Prognose).

[DerböseWolf]

Naja, jeder Core 2 Prozessor, der über 3 Ghz getaktet ist, ist ausreichend für Spiele. Ab 3 Ghz merkst du keinen grossen Unterschied.


280 Euro für eine neue CPU auszugeben, wenn man nur zockt und schon einen 3,4 Ghz besitzt, ist ziemlich sinnlos.....

[yardi]

Ok, hätte wohl dazu schreiben sollen das ich hauptsächlich Shooter spiele. 1680x1050 mit höchsten Settings 4xAA/16xAF sind genau meine meist angestrebten Settings.
RTS zocke ich eher weniger und wenn dann sind es meist ältere die auch mit meiner jetzigen CPU ausreichend schnell laufen.

[Gast]

Behalte dein Geld und warte, bis eine neue CPU Generation verfügbar ist.

[Dktr_Faust]

Bei diesen Settings ist eher Deine Grafikkarte das Problem (wie dargo ja schon sagte): Du wärst ein Kandidat für ein CF oder SLI...allerdings ist das natürlich mit erheblichen Mehrkosten verbunden.

Grüße

[R.I.P.]

Meiner Meinung nach: Core2Duo E8400 (9X333Mhz), FrontsideBus auf 400 erhöhen (=3,6Ghz) für ca. <170 Euro.
Im Herbst kommt Nehalm mit zigtausende neuen Sockeln. Dann kannst auf einem Quadcore umsteigen wenn sichs überhaupt auszahlt. Nur zum Spielen ist unsinnig. Kauf dir lieber die neuen Generationen von GPU's von Nvidia oder ATI.
Jetzt (2008) auf einen Quadcore umsteigen ist meiner Meinung nach unsinnig (deshalb verkaufe ich meinen Q6600).......ich habe den Fehler gemacht und bereuhe ihn....

[yardi]

Bei diesen Settings ist eher Deine Grafikkarte das Problem (wie dargo ja schon sagte): Du wärst ein Kandidat für ein CF oder SLI...allerdings ist das natürlich mit erheblichen Mehrkosten verbunden.

Grüße

Ich bin kein Freund von SLI oder CF. Wenn dann kommt wie gesagt eine High-End Single-Chip Karte in den Rechner.

Was anderes: Was denkt ihr was ich für meinen E6600 beim Verkauf bekommen würde?

Edit: hmmm bei ebay gehen die für ~100€ weg. Das wäre ein Aufpreis von rund 70€ für eine neue Dualcore CPU mit guten Chancen auf 4Ghz die zudem noch kühler sein und weniger Strom verbrauchen sollte.

[Master3]

Wirst wohl nicht mehr allzuviel bekommen. Einen E6750 kostet ja auch nur noch 150€ und der ist höher getaktet.
Dein E6600 geht zwar recht gut, aber eine Garantie wirst du bestimmt nicht geben das er bei anderen genauso läuft.
Ich denke mal 120-130€ wären noch ganz fair.

Wenn du einfach Lust hast was neues zu probieren kauf doch einfach mal den E8400 und später einen Quadcore wenn die Preise weiter gesunken sind und die Unterstützung der Software höher geworden ist.

[dargo]

Meiner Meinung nach: Core2Duo E8400 (9X333Mhz), FrontsideBus auf 400 erhöhen (=3,6Ghz) für ca. <170 Euro.

Das wäre das dümmste was er machen würde. Von einem 3,4Ghz Conroe auf einen 3,6Ghz Wolfdale. *lol*
Es sei denn, er bekommt für seine CPU noch ~140€ (was ich mir nicht vorstellen kann), dann könnte man es sich eventuell wegen weniger Abwärme und der geringen Mehrleistung überlegen. Wobei die 3,6Ghz eh noch nicht sicher sind, die 3,4Ghz jetzt hat er garantiert.


Im Herbst kommt Nehalm mit zigtausende neuen Sockeln. Dann kannst auf einem Quadcore umsteigen wenn sichs überhaupt auszahlt.
Auch das ist Quatsch. Ein Nehalm wird in der Regel auf DDR3 gebunden sein womit in der Regel neuer Speicher und Mobo fällig sind. Unnötige Mehrkosten nur wegen einem Quadcore. Wenn Quadcore im Herbst dann aber ein Yorkfield.

[R.I.P.]

@Dargo
Ich habe in der Tat nur E6600 gelesen, nicht 3,4GHz dahinter; bleibe aber trotzdem stur bei meiner Meinung; der einzige der scheinbar Quatsch verzapt bist du. 400FSB sind Fakt und mehrmals von verschiedenen Testzeitschriften und User, die bereits einen haben getestet (nur ein Beispiel PCGH, Ausgabe 02/2008, wo sie sogar 4,5 MHz mit LuftKühlung erreicht haben). Sollte er seinen Prozzi für ca. 100 Euro verkaufen können und 70 euro ca. für den E8400 draufzahlen, dann zahlt sichs auf jedem Falle aus, denn er hat fürs gleiche Geld einen eindeutig besseren Prozessor (Stromverbrauch, Kühlung, Größe des Cache, höherer Takt).
Wenn ICH nochmals auf einen Quadcore umsteige dann auf einer "zukunftssicheren" (ist bei Intel sehr unwahrscheinlich) Plattform des Nehalm mit DDR3; wann ist eine andere Geschichte. Der einzige Punkt wo ich dir recht gebe (und es fällt mir schwer, bei deinem arrogantem Ton) ist auf einem Nehalm im Herbst sofort nach release umzusteigen, aber ich hatte ja "wenn sichs auszahlt" dazugeschrieben.....
Sonst noch irgendwelche arroganten Kommentare?

[dargo]

@Dargo
Ich habe in der Tat nur E6600 gelesen, nicht 3,4GHz dahinter; bleibe aber trotzdem stur bei meiner Meinung; der einzige der scheinbar Quatsch verzapt bist du. 400FSB sind Fakt und mehrmals von verschiedenen Testzeitschriften und User, die bereits einen haben getestet (nur ein Beispiel PCGH, Ausgabe 02/2008, wo sie sogar 4,5 MHz mit LuftKühlung erreicht haben).

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6216979&postcount=1
Soviel zum OC. Das ist wie immer Glücksache. Und für 4,5Ghz braucht der Threadstarter 500Mhz FSB, ob sein Board und Speicher das machen ist auch eher fraglich.


Sollte er seinen Prozzi für ca. 100 Euro verkaufen können und 70 euro ca. für den E8400 draufzahlen, dann zahlt sichs auf jedem Falle aus, denn er hat fürs gleiche Geld einen eindeutig besseren Prozessor (Stromverbrauch, Kühlung, Größe des Cache, höherer Takt).

Eindeutig besserer CPU?

1. Stromverbrauch ok.
2. Kühlung resultiert aus dem Stromverbrauch.
3. Die Mehrleistung eines Wolfdale in Games ist nahezu lächerlich im Vergleich zum Conroe. Für Neueinsteiger ist der Wolfdale sicherlich eine sehr gute CPU, aber doch nicht für einen 3,4Ghz Conroe-Besitzer.

Er müsste 70€ draufzahlen und das ist für dich das gleiche Geld? Sehr komische Rechnung. Nochmal zum mitschreiben - ein 3,6Ghz Wolfdale ist ca. 11% schneller als sein 3,4Ghz Conroe (5% höhere Pro/Mhz Leistung miteingerechnet). Dafür soll man 70€ ausgeben? Erstens spürt man keine +11%, zweitens kommen diese nur bei einem 100%-igen CPU-Limit zustande die der Threadstarter mit seinen Settings in Shootern nie zu sehen bekommt.

[yardi]

hmm jetzt ist natürlich nirgends ein E8400 verfügbar. Angeblich werden die auch erst wieder Mitte Februar richtig verfügbar sein. Im HWLuxx wird auch berichtet das die E8200 derzeit besser gehen, allerdings bräuchte ich dann für die 4Ghz schon 500Mhz FSB.

[Telema]

also ich würd auch net die CPU aufrüsten. Warte lieber auf die neuen High-End Grafikkarten, da siehst du sofort die Mehrleistung.

[Gast]

Yeah, Schlagt euch doch die Köpfe an, denn nur wer tot ist, hat Recht. ;D

Wieso so kompliziert?

Er hat doch schon ne 8800 GTX, was soll er da zur Zeit aufrüsten? Gibt ja kaum was besseres. ;)

Und bei der CPU ist es eigentlich leicht zu beantworten:

Es lohnt, wenn die Taktraten garantiert sind. Für deine "pretested" CPU kannste bei ebay noch ein Haufen Kohle abstauben.

Du solltest dann mal in den einschlägigen Foren nachschauen, ob du irgendwo einen >4 GHz Wolfdale / Penryn findest, da würd sich die Aufrüstung auf jeden Fall lohnen.

Ne neue Grafikkarte ist schön und gut, aber wenn er irgendwann ne Highend GraKa mit doppelter Leistung findet, nützt es ihm ja auch nichts, wenn die Grafikkarte dann wieder auf die CPU warten muss. :)

[Telema]

nur muss wahrscheinlich keine Next Gen Graka auf die CPU warten. gib es doch bis heut keine CPU die im standard 3,4 ghz rennt. und wie schon gesagt ist es ja noch lange nicht sicher das sein board um die 500 fsb mit macht. 4 Ghz sollte die Kiste mindestens machen weil sonst lohnt sich der aufwand nicht. sollte lieber die nächste graka gen abwarten und dann ende diesen/ anfang nächsten jahres auf neuen sockel + ddr3 umsteigen wenns nötig sein sollte