Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : WinXP - True Image - inkrementelles oder differenzielles Backup, was ist besser (sicherer)?
Snoopy69
2008-01-27, 20:54:06
Ich überlege, ob ich in Zukunft meine Backups mit True Image inkrementell oder differenziell anlegen soll. Laut der Beschreibung sollen inkrementelle Backups platzsparender sein.
Oder soll ich besser Vollbackups machen und nur die letzten 3-5 Backups aufheben? Welche Lösung ist am besten?
So wie ich das verstanden hab, wird bei jedem inkrementellen BU eine neue Datei angelegt. Und alle Dateien incl. Voll-BU müssen in einem Ordner liegen. Bei einem differenziellen BU hab ich soweit ich gelesen hab nur zwei Dateien - einmal das Voll-BU und die Diff.-BU. Zwischen diesen beiden Dateien muss ich mich bei einer Wiederherstellung entscheiden. Aber wie ist das bei inkrementellen BUs? Kann ich da eine von den vielen Dateien auswählen oder wird aus allen Dateien + Voll-BU nur eine Wiederherstellung erfolgen? Das hab ich nicht ganz kapiert...
Zusätzlich hab ich noch "Personal backup" (V 4.0.1) laufen, dass fest alle 3h die wichtigsten Ordner sichert.
Ein mal die Wochen ein volles, dann 6 Tage ein inkrementelles, und dann wieder von vorne Anfangen, allerdings auf einem seperaten Medium. So hast Du immer zwei Wochen "Datenbestände" auf die Du zurückgreifen kannst, wenn die aktuelle gespeicherte Version grütze ist und Du die von vor zwei Tagen brauchst.
Das wäre meine Strategie^^
Snoopy69
2008-01-27, 21:26:25
Ja, schon klar...
Ich wollte aber wissen, ob ich bei inkrementell ALLE Dateien brauche oder mir eine bestimmte auswählen kann. Ich glaub nicht, oder? Denn sonst müsste ja jede weitere inkrementelle Datei den Inhalt der vorherigen haben und somit immer "fetter" werden, richtig?
Ich hab bis jetzt 5 solcher Dateien + Vollbackup. Denn wenn nur eine der vielen Dateien kaputt geht, funktioniert die Wiederherstellung überhaupt noch? Irgendwie ist mir bei diesem "Datei-Salat" nicht ganz wohl dabei :rolleyes:
Vollsicherung dürfte klar sein.
Inkrementell heisst einfach, dass alle geänderten Dateien seid der letzten vollen oder inkrementellen Sicherung gesichert werden. Beim wiederherstellen brauchst du das Vollbackup und alle inkrementellen Sicherungen seit dem Vollbackup. Sichern geht sehr schnell, ist platzsparend, dauert aber lange zum wiederherstellen.
Differenziell heisst, dass alle geänderten Dateien seit dem letzten Vollbackup gesichert werden. Beim wiederherstellen brauchst du nur das Vollbackup und das letzte differenzielle. Sichern dauert länger, braucht mehr Platz, wiederherstellen geht aber wesentlich schneller.
Sicher ist alles gleichermaßen. kommt nur darauf an, wie groß ist das Zeitfenster zum sichern, und wie lange können die daten weg sein.
normalerweise schließe ich mich HisN an, einmal die woche voll, rest inkrementell. das auf unterschiedlichen datenträgern.
Snoopy69
2008-01-27, 21:47:08
beim wiederherstellen brauchst du nur das voll backup und das letzte differenzielle.
Nee, ich kann zw. beiden auswählen...
Ich hätte somit 2 Stände.
Wenn ich natürlich das Diff. wähle, brauche ich auch das Voll-BU. Das ist klar.
Ich kann aber auch nur das Voll-BU nehmen.
Also hab ich bei inkrementell jetzt auch nur 2 Stände oder bedeuten 5 inkremetelle Dateien = 5 Stände (6 mit Voll-BU)?
Du kannst auch einmal Voll sichern, und dann 5 Sicherungen machen.
z.B. Sonntag Voll
Montag Diff/Inkr
Dienstag Diff/Inkr
Mittwoch Diff/Inkr
Donnerstag Diff/Inkr
Freitag Diff/Inkr
Samstag Diff/Inkr
Vorausgesetzt du hast in verschiedene Dateien gesichert, kannst du jeden Tag wiederherstellen.
Egal ob inkrmentell oder differenziell!
Die Methoden unterscheiden sich nur in der Art der wiederherstellung und sicherung. Das eine geht schneller, dauert aber länger wiederherzustellen. Das andere dauert länger, geht aber schneller wiederherzustellen
Snoopy69
2008-01-27, 21:56:38
Meinst du jeden Tag inkr + diff oder nur eines von beiden?
Ok, nochmal :D
Ich will wissen, ob jede einzelne inkr. einen Datenstand darstellt. Also ob 5 Dateien = 5 Datenstände darstellen oder ob die Summe ALLER inkr. Dateien EINEN Datenstand darstellen.
boxleitnerb
2008-01-27, 22:05:48
Sagt mal, wenn ihr euch mit Acronis auskennt...ich wollte heute damit mal mein frisch installiertes Windows testweise zurückspielen. Pustekuchen! Erst war das Image der 3.5GB grossen Installation nur gute 900MB gross (die Schätzung belief sich auf 2.14GB), dann gab es den nichtssagenden Fehler, es könne nicht wiederhergestellt werden und zuletzt hat mir das Programm noch die Laufwerksbuchstaben zerschossen.
Habt ihr ein anderes True Image als ich? Rausgeschmissenes Geld! Ich hab Schiss, das nochmal zu probieren, weil mein System jetzt prima läuft.
Snoopy69
2008-01-27, 22:20:31
Hm...
Sowas ist mir noch nie passiert!
Hast du das Image nach der Erstellung prüfen lassen? Das mache ich immer seitdem ich mal eine "Image-Leiche" hatte. Und falls das Image irgendwann doch nicht mehr funktionieren sollte, dann hat evtl. die HDD auf dem das Image liegt einen Schaden (also bei fehlerhafter Prüfung nach zb 2 Wochen).
Andernfalls hast du evtl. eine ältere Version, bei der du die Partitionsgrösse auf keinen Fall ändern darfst, sonst verweigert True Image die Wiederherstellung. Das hatte ich paar mal. Da hilft nur exakt die gleiche Partitionsgrösse wieder einzustellen. Den neuen Versionen ist das egal. Nur der entpackte Inhalte des Images darf die Partition nicht übersteigen (sollte paar hundert MB grösser sein).
Und wie wieder das Image wiederhergestellt? Unter WIN, dann per Batch oder mit CD?
Ich kann mir auch vorstellen, dass du nach dem Image Laufwerksbuchstaben verändert hast, denn sowas ist mir noch nie passiert. Entweder das Image geht oder garnicht.
Test mal diese hier...
http://www.acronis.de/homecomputing/download/trueimage/
Den Link hab ich gerade bekommen...
http://de.wikipedia.org/wiki/Datensicherung
boxleitnerb
2008-01-27, 23:15:58
Per DVD. Das Prüfen hätte ewig gedauert, es war ja nur ein Test für den Ernstfall, den ich zum Glück nicht hatte.
Das mit dem Laufwerksbuchstaben war wohl so, dass ich das Festplatte löschen vorzeitig abgebrochen hab, da hats wahrscheinlich irgendeine Tabelle versemmelt.
Soweit war das meine Schuld. Allerdings ist mir absolut nicht klar, wie es 1. zu der Imagegrösse kam und 2., warum es nicht wiederhergestellt werden konnte. 1. bedingt wohl 2. Irgendwas ist das schiefgelaufen.
Snoopy69
2008-01-27, 23:31:48
Hm, also wenn das Überprüfen fehlerfrei war ist das schon komisch. Und noch komischer, wenn die Inst. nur 3,5GB gross war. Da dürfte die Prüfung nicht länger als 1-2 Minuten dauern. oder war das Image auf der DVD? Dann dauert das etwas - klar. Evtl. def. DVD?
Irgendwas war mit dem Laufwerk, auf dem das Image draufgeschrieben wurde nicht in Ordnung, da bin ich mir ganz sicher.
Das Programm kann da echt nix für, da muss was an deinem Sys. nicht gestimmt haben. Entweder def. HDD oder zerstörte Part-Tabelle etc.
Ich hoffe, du hast alles gecheckt. Jetzt mag es noch laufen, aber irgendwann kommt evtl. der grosse Crash!!!
Lass mal "Testdisk" durchlaufen (checkt Part-Tabelle)...
http://www.cgsecurity.org/wiki/TestDisk
Und mach zur Sicherheit noch Sektorenprüfung auf ALLEN HDDs!
boxleitnerb
2008-01-27, 23:44:43
Das, wo es solange gedauert hätte (habs ja abgebrochen, hatte keinen Bock 6 Tage!!! zu warten. Aber die Angabe kann da irgendwie auch nicht gestimmt haben), war auf DVD, ja. Egal wo ich hingesichert habe, die Größe stimmte nie. Insofern ist es nicht verwunderlich, dass da nix draus wurde. Mit meinen Platten ist alles iO, ich hab das Cleanen ja abgebrochen, da ist es kein Wunder, dass da nachher kein ordnungsgemässes Format mehr drauf ist.
Vielleicht probier ichs an meinem anderen System nochmal :)
Snoopy69
2008-01-27, 23:58:55
Ich hab mal spasseshalber ein diff. Backup gemacht...
Bist du dir sicher, dass du nicht doch zb diff. Backup gewählt hast?
Ist natürlich gerade Zufall, dass mein diff. Backup auch knapp 900MB hat. Dazu brauche ich aber noch das Voll-BU mit 5,3GB :D
Die diff/inkr. BUs werden fortlaufend nummeriert. Prüf das auch mal... :wink:
Und nochmal...
Hast du das Image direkt auf DVD gesichert (was glaub ich garnicht geht) oder hast du es anschliessend auf DVD gebrannt? Das Image hast du hoff. auch auf der DVD überprüft - vorher wäre es sinnfrei...
Und welche Version war das?
boxleitnerb
2008-01-28, 00:05:15
Es geht sehr wohl direkt zu brennen. Überprüft aber wie gesagt nicht, weil mich diese angezeigte megalange Zeit abgeschreckt hat. Ist aber auch nicht wild, es war ja nur ein Test, ob es überhaupt funktioniert :)
Ich hatte 100pro ein volles Backup gemacht. Egal, morgen hock ich mich nochmal dran :)
Danke aber für den Input :)
Na ja, nach diversen Erfahrungen mache ich mittlerweile immer nur Vollbackups. Ist IMHO immer noch das sicherste, bei den inkrementellen braucht nur eine mal fehlerhaft sein, und schon ist der ganze Backupprozess fürn Popo.
Grestorn
2008-01-28, 15:27:53
Na ja, nach diversen Erfahrungen mache ich mittlerweile immer nur Vollbackups. Ist IMHO immer noch das sicherste, bei den inkrementellen braucht nur eine mal fehlerhaft sein, und schon ist der ganze Backupprozess fürn Popo.
Das stimmt.
Ich mache allerdings fortlaufende, inkrementelle Sicherungen der Systempartition auf eine andere Platte (Spiele, alles unter User\* usw. ist auf einer anderen Partition). Wenn es mein System zerlegt, komme ich so jederzeit auf einen recht zeitnahen Stand zurück und kann auch uralt-Installationen wiederherstellen (wenn die Wurzel alles Übels sich schon vor langer Zeit unbemerkt eingenistet hat).
Für Arbeitsdaten, also alle Dokumente, Daten, Spielstände usw. Mache ich ein wöchentliches, rotierendes Filebackup auf eine dritte Platte. 4 verschiedene Versionen werden gesichert, so dass ich Daten bis zu einem Alter von 4 Wochen noch restaurieren kann.
Damit bin ich bisher recht gut gefahren...
Sagt mal, wenn ihr euch mit Acronis auskennt...ich wollte heute damit mal mein frisch installiertes Windows testweise zurückspielen. Pustekuchen!
wenn du deine ordner mit der NTFS-kompression komprimiert hast musst du aufpassen, damit kommt acronis anscheinend nicht richtig klar.
die images lassen sich zwar wunderbar in komprimierten ordnern erstellen und zeigen bei der überprüfung auch nie fehler an, beim zurückschreiben gibt es aber in über 50% der fälle fehler.
wenn die images in einem nicht komprimierten ordner liegen läuft alles wunderbar.
Grestorn
2008-01-28, 15:59:43
wenn du deine ordner mit der NTFS-kompression komprimiert hast musst du aufpassen, damit kommt acronis anscheinend nicht richtig klar.
die images lassen sich zwar wunderbar in komprimierten ordnern erstellen und zeigen bei der überprüfung auch nie fehler an, beim zurückschreiben gibt es aber in über 50% der fälle fehler.
wenn die images in einem nicht komprimierten ordner liegen läuft alles wunderbar.
Quelle? Link ins Acronis Support-Forum, wo über dieses Problem diskutiert wird?
Das wäre ein derart heftiges Problem, dass es garantiert nicht undiskutiert geblieben wäre.
Quelle? Link ins Acronis Support-Forum, wo über dieses Problem diskutiert wird?
eigene erfahrung, hab lange gebraucht um herauszufinden woran das liegt.
seit meine images in einem unkomprimierten ordner liegen funktionieren diese prächtig.
Grestorn
2008-01-28, 18:10:52
eigene erfahrung, hab lange gebraucht um herauszufinden woran das liegt.
seit meine images in einem unkomprimierten ordner liegen funktionieren diese prächtig.
Ach, Du meinst als Backup-ZIEL in ein komprimiertes Verzeichnis?
Nun, wenn Du die Images unter Windows restaurierst kann das wohl gar nicht sein, da das Filesystem transparent ist.
Wenn man allerdings das Acronis Recovery System verwendet, das ja aus Linux bootet, kann ich mir das sehr gut vorstellen.
Aber was macht es denn auch für einen Sinn, ohnehin komprimierte Sicherungsdateien in ein komprimiertes Verzeichnis zu legen?
Dennoch gut zu wissen, dass man diesen Fehler nicht macht. Reporten würde ich es dennoch, und sei es nur, damit die eine Warnung ins Programm einbauen.
Ach, Du meinst als Backup-ZIEL in ein komprimiertes Verzeichnis?
richtig.
Nun, wenn Du die Images unter Windows restaurierst kann das wohl gar nicht sein, da das Filesystem transparent ist.
stimmt, unter windows ist immer alles in ordnung, beim zurückspielen von des images von der boot-cd funktioniert es mal, ein ander mal nicht.
Aber was macht es denn auch für einen Sinn, ohnehin komprimierte Sicherungsdateien in ein komprimiertes Verzeichnis zu legen?
macht natürlich nicht wirklich sinn, allerdings sind bei meinen datenplatten und auch der externen platte (auf der sich alle möglichen sicherungen befinden) die NTFS-kompression generell aktiviert und ich hab sie nicht extra deaktiviert.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.