PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Grafikchip-Shootout unter Extrembedingungen. BITTE TEILNEHMEN!!!


Rampage 2
2002-11-11, 23:28:07
Peace Leute,

Da es die R300 schon seit einem Monat gibt und der NV30 auch bald
kommt, habe ich meine Erwartungen an einem Grafikchip höher ge-
schraubt. Deswegen dachte ich , ich mache einen Grafikchip-Shootout
unter extremen Bedingungen. Mein Ziel des Shootout's ist:

Die Performance eines Grafikchips bei 1600x1200x32Bit und maximaler AA und AF-Stufe bei maximaler Grafikpracht.

Ach ja: AF wird in diesem Shootout natürlich unter triliniarer
Interpolation durchgeführt - bitte nicht vergessen.

Bitte verweist mich nicht jetzt auf irgendwelche Hardware-Sites die
die Tests unter ähnlichen (Aber nicht erforderten) Bedingungen ge-
macht haben. Denn meine Anforderungen sind etwas anders und interre-
santer;)

Da ich aber nicht gerade eine anständige Graka habe (GF4 MX460:kotz: )
bitte ich euch für mich diesen Shootout zu machen. Das wäre wirklich
nett.

Mitmachen kann jeder der mindestens eine GF3/Ti oder eine Radeon8500
(128MB!) hat. R9700 Benutzer sind natürlich besonders willkommen:D .
GeForce4 Ti (128MB!) User sind auch erwünscht. Parhelia-User dürfen
auch antreten.
Außerdem sollte man mindestens 2Ghz "Hubraum" haben - wenn nicht
ist's aber trotzdem nicht so schlimm ;)
Anfangs hatte ich vor R8500 und Parhelia-Chips nicht mit einzubezie-
hen, da die Radeon8500 beim Einsatz von AA sogar einer GF3 unterlegen
ist und die Parhelia eine absolute Enttäuschung war (trotz fast dop-
pelter Speicherbandbreite einer GF4 Ti unterlegen).
Ihr dürft eure Grakas auch übertakten, aber bitte auch angeben, wie-
weit!

Wichtig: GF4 Ti User sollten nur mitmachen wenn es eine 128MB-Karte
ist! Die, die nur 64MB haben dürfen auch mitmachen, allerdings werde
ich auf deren Ergebnisse ein bisschen weniger Acht schenken, da diese
User bei einigen Spielen mit komprimierten Texturen benchen müssen,
ebenso wie GF3/Ti - User. Ich will diesen Shootout nämlich OHNE
Texturkomprimierung, also ohne Verlusten an der Bildqualität durch-
führen - deshalb achte auch ich auf die RAM-Bestückung.Zumal bei
64MB-Karten kein 4xAA unter 1600x1200x32Bit möglich ist.

Kommen wir nun zu den Bedingungen, wie die Teilnehmer ihre Graka
testen sollen:

GF3/Ti : 1600x1200x32Bit +2xAA +8xAF(triliniar Interpolation)
AA-Methode: Quincunx, Multisampling (beides benchen)
Texturenkompression darf u. Umständen aktiviert werden!
(Allerdings auf keinen Fall in Q3A/Q3TA!!!)

GF4/Ti : 1600x1200x32Bit +4xAA +8xAF(triliniar Interpolation)(128MB)
AA-Methode: Quincunx,Multisampling,4xS(nur D3D)
Bitte alle AA-Verfahren testen.
Bei 64MB-GF4Ti-Karten nur 2xAA, sonst keine Änderungen.
Bei 64MB-Gf4Ti-Karten darf Texturenkompression aktiviert
werden (u. Umständen) ! (Aber nicht in Q3A/TA!!!)

Radeon8500: 1600x1200x32Bit +2xAA(Performance)+16xAF(biliniar)

Radeon9700 Pro: 1600x1200x32Bit +4x/6xAA(Quality)+16xAF(triliniar)
Bei der R9700 bitte 4xAA und 6xAA benchen

Parhelia: 1600x1200x32Bit +16xFAA +2xAF(triliniar)

Das dürften die Bedingungen sein. Gibt bitte auch die Treiberversion
eurer Graka an!

Für Spiele mit Q3/Q3TA-Engines:

es gibt noch zusätzlich Einstellungen die per Console eingegeben
werden und die Grafikpracht bei Q3-Engines erhöhen:

Ich nenne sie "UltraQuality"-Settings. Jedes Spiel mit Q3-Engine
muss mit diesen zusätzlichen Einstellungen gebencht werden:

1.) /cg_shadows 2 = Komplexe volumerische Echtzeitschatten.
Diese sehen wunderschön und realistisch aus,
ziehen allerdings auch bis 40% Leistung ab.

/r_subdivisions -1 = Es werden mehr Polygone für runde Objekte
eingesetzt.

Achtung: Wenn die Auflösung geändert wird,
wird dieser Befehl in seinen Standartwert
zurückversetzt. Also nochmals eingeben.

/r_lodCurveError 30000 = Detailliertere Weitsicht. Achtung,
bei einem SP-Spiel wird dieser wieder
zum Standartwert zurückversetzt.

/r_lodBias -2 = Achtung! Dieser Befehl hat nichts mit Texturen-
schärfe zu tun! Es erhöht ebenfalls die Anzahl
der eingesetzten Polygone.

/r_ext_compressed_textures 0 = schaltet die Texturkompression
aus und sorgt für verlustfreie
Texturenqualität. Bei Problemen
darf die Texturkompression ein-
geschaltet werden.

/com_maxFPS 500 = Wert der maximal erlaubten Frames.

/com_hunkMegs xxx = Gebt einfach den 1/2tel oder den 2/3tel
Wert eures System-RAMs ein.

Folgende Spiele nutzen Q3-Engines:

Q3
Q3TA
Jedi Knight 2
Return to Castle Wolfenstein
Medal of Honor: Allied Assault
Soldier of Fortune 2: Double Helix

Bei Soldier of Fortune 2 muss die Texturenkompression bei
64MB-Karten eingeschaltet werden. Bei RtCW müsst ihrs selbst
herausfinden. Zusätzlich gilt /cg_shadows 2 bei SoF2 nicht.
Dort müsst ihr in den Grafiksettings unter "Shadows" "realistic"
anwählen. Für 64MB-Karten: "Alpha Image Format" = "DXT5", und
über dieser Option müsst ihr den Wert auf "S3TC" bringen.

Alle Spiele werden bei maximalen Details in den Grafikeinstellungen gebencht! Und Spiele mit Q3-Engines mit den obigen Befehlen die ich aufgelistet habe!

Nun zu den Spielen die gebencht werden:

1.) Q3A (dem001,demoFOUR,dm-annihilator)
2.) Q3TA (mpteam1,mpteam5 spielen und bewerten ob flüssig oder nicht)
3.) Star Wars: Jedi Knight 2 (jk2ffa-demo)
4.) Return to Castle Wolfenstein (checkpoint-demo)
5.) Soldier of Fortune 2: Double Helix (map_ col3,col4,hk4)
6.) Medal of Honor: Allied Assault (eigene Meinung)
7.) Unreal Tournament(v.436) (utbench,worstcase, DM-Infinitum*)
8.) UT2003 (v.2136) (DM-Inferno)
9.) Aquamark 2.3 (Magellan-Demo, 40MB-Texturen)
10.)Need for Speed Hot Pursuit 2 (Eigene Meinung)
11.)Mercedes Benz Truck Racing
12.)Max Payne (Standart-Demo)

Wenn jemand eines oder mehrerer dieser Spiele nicht hat, ist es
nicht schlimm - dann bencht er eben diejenigen von dieser Liste
. Wenn ihr ein Spiel aber auch habt, dann bencht es bitte auch.
Diese Titel sind besonders wichtig für meine Erwartungen.

Zu DM-Infinitum: Es ist eine extrem stressige UT-map mit einem
Polycount von bis zu 700. Da es diese im Spiel
nicht gibt müsst ihr euch diese Map aus dem Inter-
net unter der Adresse:

http://unrealed.ngz-network.de/index.php?P=files&O=E&L=25&5=1&N=4

heraussuchen und herunterladen. Dann started spielt
ihr diese Map mit 16 Bots (Skill: Godlike) im God-
Modus durch. Achtet darauf alle Gänge und Räume zu
passieren - nur so können brauchbare Werte entstehen.
Natürlich vorher unter "Tools" die "Timedemo Statis-
tics" aktivieren. Den Fraglimit habe als "35" ange-
legt. Daran muss sich jeder halten! Nach dem Ende des
Matchs die Konsole öffnen und MINIMUM UND DURCH-
SCHNITTSWERTE für die Framerate ablesen,aufschreiben,
un hier posten!


Bei Q3A dürfte es klar sein, dass mich nur dm-annihilator interre-
siert, da diese die stressigte und realistischste Demo für Q3A ist.
Demo001 ist für mich auch okay, aber demoFOUR ist zu anspruchslos.

In UT ist es genauso: mich interresiert dort nur "worstcase" und vor
allem DM-Infinitum.

Ich danke euch jetzt schon wenn ihr mitmacht und wünsche euch viel Spaß:)

mapel110
2002-11-12, 02:14:18
hm, wenn ich bei meiner 128mb radeon 4xAA einstellen will, dann wird mir als max resolution 1024x768 angezeigt !
ansonsten kann ich jetzt schon zum thema mohaa sagen: absolut unspielbar bei weniger als 10 fps :)

nggalai
2002-11-12, 08:18:06
Hi there,

gute Idee! Ich bitte jedoch darum, Programm 13 (DooM3-Alpha) aus der Liste zu entfernen--sonst müssen wir das bei allfälligen Postings hier im Board machen. ;) Experimente mit der Alpha wie z.B. im "Ti4600 zu lahm"-Thread sind erlaubt, aber solche direkten Performancevergleiche nicht. Des weiteren forderst Du damit indirekt auf,--trotz dem Hinweis "nicht schlimm wenn Ihr ein Programm nicht habt"--sich den Leak zu besorgen, was auch nicht in Ordnung geht. Ausserdem sind solche Ergebnisse dank des frühen Stadiums des Leaks nicht repräsentativ und bringen nix.

ta,
-Sascha.rb

nggalai
2002-11-12, 08:49:19
Noch was:Originally posted by nggalai
Des weiteren forderst Du damit indirekt auf,--trotz dem Hinweis "nicht schlimm wenn Ihr ein Programm nicht habt"--sich den Leak zu besorgen, was auch nicht in Ordnung geht.Dito auch bei 9), Aquamark 2.3. Aquamark wird mitlerweilen ausschliesslich an Journalisten und IHV rausgegeben--jegliche andere Verwendung und Verteilung verstösst gegen die Auflagen von Massive/Fishtank. Also den bitte auch weglassen.

Und nicht durch CodeCreatures ersetzten, da gilt dasselbe. ;)

ta,
-Sascha.rb

mirp
2002-11-12, 08:49:32
Originally posted by nggalai
Hi there,

gute Idee! Ich bitte jedoch darum, Programm 13 (DooM3-Alpha) aus der Liste zu entfernen--sonst müssen wir das bei allfälligen Postings hier im Board machen. ;) Experimente mit der Alpha wie z.B. im "Ti4600 zu lahm"-Thread sind erlaubt, aber solche direkten Performancevergleiche nicht. Des weiteren forderst Du damit indirekt auf,--trotz dem Hinweis "nicht schlimm wenn Ihr ein Programm nicht habt"--sich den Leak zu besorgen, was auch nicht in Ordnung geht. Ausserdem sind solche Ergebnisse dank des frühen Stadiums des Leaks nicht repräsentativ und bringen nix.

ta,
-Sascha.rb Wo ist denn da der Unterschied zu AquaMark 2.3? Legal kommt man da nicht so einfach dran.

nggalai
2002-11-12, 08:50:11
Originally posted by mirp
Wo ist denn da der Unterschied zu AquaMark 2.3? Legal kommt man da nicht so einfach dran. Hehe. Timing ahoi. :D Lies meine andere Post genau über deiner. ;)

ta,
.rb

mirp
2002-11-12, 08:55:26
Dann frage ich mich aber, wieso zu diesen Leaks Threads im Benchmark-Forum erlaubt sind? Bei Doom3 wird jeder Versuch gleich geschlossen.

nggalai
2002-11-12, 08:56:50
Originally posted by mirp
Dann frage ich mich aber, wieso zu diesen Leaks Threads im Benchmark-Forum erlaubt sind? Bei Doom3 wird jeder Versuch gleich geschlossen. Das ist eine gute Frage, die ich mir auch schon länger stelle. Aber da ich da nicht Mod bin . . .

ta,
-Sascha.rb

gbm31
2002-11-12, 09:40:46
@ nggalai: was ist mit codedreatures?

den bench gabs doch sogar auf heftcds.

nggalai
2002-11-12, 09:49:02
Originally posted by gbm31
@ nggalai: was ist mit codedreatures?

den bench gabs doch sogar auf heftcds. Ja, aber

a) eine frühe Version,
b) mit einer Lizenz die untersagt, das Teil weiterzugeben,
c) mitlerweilen gibt codecult keine neuen Benchmarks mehr raus--ausser an Lizenznehmer, IHV und Journalisten.

ta,
-Sascha.rb

Muh-sagt-die-Kuh
2002-11-12, 13:03:24
Originally posted by Rampage 2
Peace Leute,

Kommen wir nun zu den Bedingungen, wie die Teilnehmer ihre Graka
testen sollen:

GF3/Ti : 1600x1200x32Bit +2xAA +8xAF(triliniar Interpolation)
AA-Methode: Quincunx, Multisampling (beides benchen)
Texturenkompression darf u. Umständen aktiviert werden!
(Allerdings auf keinen Fall in Q3A/Q3TA!!!)

GF4/Ti : 1600x1200x32Bit +4xAA +8xAF(triliniar Interpolation)(128MB)
AA-Methode: Quincunx,Multisampling,4xS(nur D3D)
Bitte alle AA-Verfahren testen.
Bei 64MB-GF4Ti-Karten nur 2xAA, sonst keine Änderungen.
Bei 64MB-Gf4Ti-Karten darf Texturenkompression aktiviert
werden (u. Umständen) ! (Aber nicht in Q3A/TA!!!)

Radeon8500: 1600x1200x32Bit +4xAA(Quality)+16xAF(billiniar)

Radeon9700 Pro: 1600x1200x32Bit +4x/6xAA(Quality)+16xAF(triliniar)
Bei der R9700 bitte 4xAA und 6xAA benchen

Parhelia: 1600x1200x32Bit +16xFAA +2xAF(triliniar)

Das dürften die Bedingungen sein. Gibt bitte auch die Treiberversion
eurer Graka an!
Texturkompression deaktivieren ist einfach nur eine saudumme idee.
Ausser einem extremen Mehrverbrauch an Video-RAM bringt das absolut garnichts....weswegen heute eigentlich jedes Programm und jeder Treiber mit Kompression arbeitet.

Unregistered
2002-11-12, 13:12:12
Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Texturkompression deaktivieren ist einfach nur eine saudumme idee.
Ausser einem extremen Mehrverbrauch an Video-RAM bringt das absolut garnichts....weswegen heute eigentlich jedes Programm und jeder Treiber mit Kompression arbeitet.

Texturkompression deaktivieren bringt vorallem eines: Bildqualität

Wer da gerne drauf verzichtet....... der kann's ruhig einschalten.

nggalai
2002-11-12, 13:41:49
Originally posted by mirp
Dann frage ich mich aber, wieso zu diesen Leaks Threads im Benchmark-Forum erlaubt sind? Bei Doom3 wird jeder Versuch gleich geschlossen. OK, ich hab's mit Leo besprochen:

Solche Leaks von reinen Benchmark-Programmen werden hier im Forum nicht unterdrückt. i.e., konkret hier: 9) Aquamark ist Forumsseitig kein Problem, solange wir nicht vom Publisher darauf angesprochen werden. ;)

Grund: Das Teil wird nicht verkauft noch stellt es ein Leak einer verkaufbaren, zukünftigen Software dar. Leute, die die Engines kaufen evaluieren (und zahlen) können, kriegen die Demo sowieso und sind nicht auf die Leaks angewiesen, resp. kriegen auch immer die neusten Versionen. Ist eine Grauzone, wir tendieren hier aber eher Richtung leben-und-leben-lassen.

ta,
-Sascha.rb

StefanV
2002-11-12, 13:54:24
Originally posted by Unregistered
Texturkompression deaktivieren bringt vorallem eines: Bildqualität

Wer da gerne drauf verzichtet....... der kann's ruhig einschalten.

Ja, und wie ist das Verhältnis von Performance zu Bildqualität??

Vielleicht ja von spürbar mehr Perfocmance zu nicht sichbar geringerer BQ??

Man muß die Texturen nur in 'nem Sinnigen Format komprimiren...

Ich stimme Muh zu, das ist eine schwachsinnige Idee, zumal kaum einer auf TC verzichten wird...

Kellwolf
2002-11-12, 15:24:16
Originally posted by Rampage 2
Peace Leute,

Kommen wir nun zu den Bedingungen, wie die Teilnehmer ihre Graka
testen sollen:

GF3/Ti : 1600x1200x32Bit +2xAA +8xAF(triliniar Interpolation)
AA-Methode: Quincunx, Multisampling (beides benchen)
Texturenkompression darf u. Umständen aktiviert werden!
(Allerdings auf keinen Fall in Q3A/Q3TA!!!)

GF4/Ti : 1600x1200x32Bit +4xAA +8xAF(triliniar Interpolation)(128MB)
AA-Methode: Quincunx,Multisampling,4xS(nur D3D)
Bitte alle AA-Verfahren testen.
Bei 64MB-GF4Ti-Karten nur 2xAA, sonst keine Änderungen.
Bei 64MB-Gf4Ti-Karten darf Texturenkompression aktiviert
werden (u. Umständen) ! (Aber nicht in Q3A/TA!!!)

Radeon8500: 1600x1200x32Bit +4xAA(Quality)+16xAF(billiniar)

Radeon9700 Pro: 1600x1200x32Bit +4x/6xAA(Quality)+16xAF(triliniar)
Bei der R9700 bitte 4xAA und 6xAA benchen

Parhelia: 1600x1200x32Bit +16xFAA +2xAF(triliniar)

Das dürften die Bedingungen sein. Gibt bitte auch die Treiberversion
eurer Graka an!


Mal ne frage....1600 X 1200 wer von den meisten Gamer hat überhaubt einen Monitor der das klar und deutlich darstellt, mir ist ausser der Matrox serie keine Graka bekannt die bei der auflösung noch ein sauberes signal an den monitor liefert , und ich glaube kaum das es im moment viele Leute gibt die in der auflösung gamen.....also was soll das bringen, mich intressieren auflösungen in den man spielt und nicht ich mache in 1600 x 1200 x 32 3 bilder mehr als du bähe...solangsam wird es albern, grakas kommen so langsam in den bereich wo FPS unintressant werden, Power is so langsam zum gamen genug da (für jede auflösung je nach was dein auge will), mich würde intressieren welche Karte macht ein stabiles , fehlerfreies und darstellungsstarkes Spielen möglich, aber FPS (pffff wer brauch schon 150 bilder oder mehr zum zocken). Mir ist eine Auflösung von 1024 X 768 in einer sauberen Darstellung lieber als 1600 x 1200 mit Bildfehlern , texturfehlern oder schwammigen Monitorsignal.......

Welcher Hersteller die Karte oder GPU macht is doch eh wurscht da man sich sowieso die kauft die gewinnt.....

MFG
Kellwolf

P.S ich weiss ...jeder der das liest hat jetzt auf einmal einen 24 " Monitor zu hause stehen und spielt seit einem Jahr auf 1600 x 1200..HAHAHA ;)

StefanV
2002-11-12, 16:42:28
@Kellwolf

Für mich sind 2,5 Auflösungen wichtig:

1024x768 und 1280x960 und dämnächst 1280x1024.

ATM spiel ich doch öfter auf 1280x960, da ich 'nen 19"er mein eigen nenne.


1600x1200 halte ich für atm völlig uninteressant, da wie du schon selbst sagtest, kaum jemand einen entsprechenden Monitor hat.

Abgesehen davon:

Was machen die TFT User?
ein TFT ist im Prinzip ein Festfrequenz Monitor, der nur eine Auflösung kann, für alles andere ist er einfach nur Mist (wer 640x480 auf 'nem 15" TFT gesehen hat, weiß, was ich meine)...

Und zum schluß:

@Rampage2

Bist du dir bewusst, daß bei der von dir geforterten Auflösung die meisten Karten garkein FSAA beherrschen??
ATI gibt das freundlicherweise im Treiber an, bis zu welcher Auflösung man FSAA nutzen kann, AFAIK sind das bei der 8500 bei 2x allerhöchstens 1280x1024, nur bei 2x Performance wäre 1600x1200 möglich.
4x schafft sie AFAIK nur bis 1024x768.


Was bei den GFs passiert, weiß ich nicht, ich vermute aber, daß bei einer bestimmten Auflösung das FSAA ebenfalls abgeschaltet wird.

Kellwolf
2002-11-12, 19:46:34
@ Stefan Payne

Jo , 1280 x 1024 is auch noch ok.....19 " wird so glaube ich weit verbreitet sein, aber wie ich sagte für mich ist die fps zeit vorbei,
denke man sollte die "Benchmarkprg." so langsam mal auf Bildqual.
programieren und auf eine art "standart" für eine gewisse Darstellungqualität einigen, damit Treiber fehler wie Texturfehler oder falsch ausgelegter Z-Buffer vermieden werden koennen, Rohpower ist erst mal genug da , die sollen mehr an der Quallität der Darstellung feilen die auch eingesetzt wird......und nicht immer Mehr FPS.......

Kellwolf

StefanV
2002-11-12, 20:09:45
Originally posted by Kellwolf
@ Stefan Payne

Jo , 1280 x 1024 is auch noch ok.....19 " wird so glaube ich weit verbreitet sein, aber wie ich sagte für mich ist die fps zeit vorbei,
denke man sollte die "Benchmarkprg." so langsam mal auf Bildqual.
programieren und auf eine art "standart" für eine gewisse Darstellungqualität einigen, damit Treiber fehler wie Texturfehler oder falsch ausgelegter Z-Buffer vermieden werden koennen, Rohpower ist erst mal genug da , die sollen mehr an der Quallität der Darstellung feilen die auch eingesetzt wird......und nicht immer Mehr FPS.......

Kellwolf

Naja, prinzipiell hast du schon recht, allerdings ist erst die Radeon 9700 für mich schnell genug, alle anderen sind mit 4xFSAA und AF immer noch zu lahm...

MadManniMan
2002-11-12, 23:06:38
rampage, überdenk das ganze bitte nochmal und mache das ganze ein wenig lockerer à la: hier sind ein paar apps - bencht die mal bitte in den extremsten einstellungen, die euer sys zuläst und postet das eurige vor allem auch mit.

achja:

"Außerdem sollte man mindestens 2Ghz "Hubraum" haben"

:lol:

denk nochmal drüber nach

:lol:

Dunkeltier
2002-11-13, 02:00:41
@ Rampage 2

Deine 'Forderungen' sind IMHO etwas unrealistisch, wer spielt denn (außer dir vielleicht) in 1600x1200? Die meisten User benutzen zum gamen 1024x768, 1280x960 oder maximal 1280x1024. Ich verfüge auch über einen 19 Zoll Monitor, und benutze die mittlere der drei Auflösungen, weil die ein korrektes 4:3 Verhältnis hat und auch nicht zu klein ist.

Zudem werden die meisten R300 User nur mit 16x aF und 4x AA spielen, die NV25 User mit 2x AA und 8x aF.

Deswegen sind die Testergebnisse für mich und viele andere unrelevant und bedeutungslos.

i_Land
2002-11-13, 02:26:44
Ja ich sehe auch nicht den Sinn mit 1600x1200 zu benchen. Ausser man will die höchstmöglichste Leistung unter einer grossen Auflösung testen.
Aber da sowieso keiner mit der Auflösung spielt, sind 1024x768 und 1280 x 1024 realistischer und auch nur diese für einen Gamer relevant.
Wenn ne Karte unter 1600x1200 doppelt so schnell ist als ne andere, aber unter 1024x168 (meine Auflösung)sind beide gleiche schnell, dann sind die Karten in meinen PC gleiche schnell, und man kann von der Performance beide wählen.
Gucke meist nur die Benches in diesen Auflösung, das andere ist mir wurscht.

MadManniMan
2002-11-13, 15:12:23
warum sollte er es dann bitteschön extremshootout nennen, wenns ein 0-8-15 test werden sollte?

aths
2002-11-13, 22:48:14
Das einzige Spiel, das ich in 1600x1200 spiele, ist Tropico :)

Quäke3 könnte ich in 1600x1200 spielen, aber höchstens mit 2x FSAA und ohne AF. Das ist mir (hüstel) zu "schlecht" :) da ich bei Quake gerne die volumetrischen Echtzeitschatten habe, und auf 8x AF nicht verzichten möchte. Da ist dann aber für 60 fps nur noch 1024x768 drin.

Piffan
2002-11-14, 01:30:20
Originally posted by aths
Das einzige Spiel, das ich in 1600x1200 spiele, ist Tropico :)

Quäke3 könnte ich in 1600x1200 spielen, aber höchstens mit 2x FSAA und ohne AF. Das ist mir (hüstel) zu "schlecht" :) da ich bei Quake gerne die volumetrischen Echtzeitschatten habe, und auf 8x AF nicht verzichten möchte. Da ist dann aber für 60 fps nur noch 1024x768 drin.

Ja, als echter Progamer muß man halt bei der Grafik Abstriche machen...;)

2B-Maverick
2002-11-14, 16:13:00
Ich spiele ALLES was geht in 1600x1200.
Habe zwar nur nen 19'' Monitor, aber der macht das ganz gut mit.

AA ist eben auf der R8500 unspielbar, deshalb nutze ich eben die hohe Auflösung (z.B. in IL2-Sturmovik).

MadManniMan
2002-11-14, 19:47:53
ich denke, wir brauchen nochmal nen neuen thread mit realistischeren bedingungen, hier wird eh nur noch diskutiert

Mad-Marty
2002-11-14, 21:48:18
GF's machen auch kein 4x FSAA in 1600 ....

AFAIK


also ein sinnloser thread !

noch dazu ... 4x oder 4xS ? ;-)

8x AF oder 16x AF ?


etc. etc.

Rampage 2
2002-11-14, 22:00:31
Kellwolf,Stefan Payne,Dunkeltier,MadManniMan und aths, hört mir bitte
genau zu. Ich werde es jetzt so deutlich wie möglich sagen, damit ihr
es endlich versteht:

Ihr habt mich anscheinend falsch verstanden. Ich habe niemanden aufge-
fordert AB SOFORT SEINE SPIELE MIT DEN , VON MIR ANGEFORDERTEN EIN-
STELLUNGEN ZU SPIELEN, ich habe euch nur aufgefordert, die von mir
angefertigte Liste von Spielen mit den von mir verlangten Settings
unter der 1600x1200er Auflösung zu BENCHEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
HABT ihrs verstanden - ich spreche von BENCHEN!!!

ICH WEIß, dass kaum jemand bei 1600x1200x32Bit zockt!!!

ICH WEIß, dass erst recht niemand dann auch noch maximal mögliche
AA- und AF-Stufen + triliniar hinzuschaltet!!!

und ICH WEIß auch, dass fast gar keine die Texturkompression aus-
schalten!

und ICH WEIß auch, dass die meisten Graka's keine spielbaren Resultate
bei derartigen Bedingungen ermöglichen!

Aber warum glaubt ihr dann, habe ich diesen Thread eröffnet?

Ich sag's euch:

WEIL MIT DIESEN EINSTELLUNGEN DIE HEUTE MAXIMAL MÖGLICHE GRAFIKPRACHT
AN DEN MONITOR GEZAUBERT WIRD. UND ICH WILL, WENN ICH MIR DEMNÄCHST
EIN SYSTEM ZUSAMMENSTELLE, MEINE GAMES BEI SOLCHEN EINSTELLUNGEN
UND AUFLÖSUNGEN FLÜSSIG GENIEßEN KÖNNEN!!! UM ZU WISSEN WELCHE
GRAFIK- UND PROZESSORCHIPGENERATION DAS ERMÖGLICHEN WIRD/KÖNNTE
BRAUCHE ICH ----WERTE---- !!!!! DANN KANN ICH ABSCHÄTZEN WELCHE
GENERATION MEINE ANFORDERUNGEN ERFÜLLT!!!!

GENAU DESWEGEN HABE ICH DIESEN EXTREM-SHOOTOUT ERÖFFNET!!! UND ICH
BITTE EUCH MIR DABEI ZU HELFEN!

Jetzt frage ich euch: IST das denn so SCHWER!!!???

@Stefan Payne:

TC kann sehr wohl zu SICHTBAREN Artefakten führen!!! Als ich in
SoF 2 Level-HONGKONG mit und ohne TC gespielt habe, sind mir bei
"TC ON" sofort die Artefakte und Dithering-Effekte an den Spielfigur-
en aufgefallen! Und Q3A ist es der schlechtere Himmel durch TC!
Verstehst du mich jetzt?

@Kellwolf! Ich verstehe nicht was du an der Signalqualität nicht gut
findest. ICH sehe überhaupt keine Artefakte,Bildfehler oder verwasch-
ene Texturen wenn ich bei 1600x1200x32Bit zocke! Auch nicht wenn ich
AA oder AF einschalte - und das nur auf 'ner GF4 MX!!!


VERSTEHT MICH ALLE JETZT ODER SOLL ICH ETWAS HINZUFÜGEN?

Lightning
2002-11-14, 22:25:40
Originally posted by Rampage 2
Kellwolf,Stefan Payne,Dunkeltier,MadManniMan und aths, hört mir bitte
genau zu. Ich werde es jetzt so deutlich wie möglich sagen, damit ihr
es endlich versteht:

Ihr habt mich anscheinend falsch verstanden. Ich habe niemanden aufge-
fordert AB SOFORT SEINE SPIELE MIT DEN , VON MIR ANGEFORDERTEN EIN-
STELLUNGEN ZU SPIELEN, ich habe euch nur aufgefordert, die von mir
angefertigte Liste von Spielen mit den von mir verlangten Settings
unter der 1600x1200er Auflösung zu BENCHEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
HABT ihrs verstanden - ich spreche von BENCHEN!!!

ICH WEIß, dass kaum jemand bei 1600x1200x32Bit zockt!!!

ICH WEIß, dass erst recht niemand dann auch noch maximal mögliche
AA- und AF-Stufen + triliniar hinzuschaltet!!!

und ICH WEIß auch, dass fast gar keine die Texturkompression aus-
schalten!

und ICH WEIß auch, dass die meisten Graka's keine spielbaren Resultate
bei derartigen Bedingungen ermöglichen!

Aber warum glaubt ihr dann, habe ich diesen Thread eröffnet?

Ich sag's euch:

WEIL MIT DIESEN EINSTELLUNGEN DIE HEUTE MAXIMAL MÖGLICHE GRAFIKPRACHT
AN DEN MONITOR GEZAUBERT WIRD. UND ICH WILL, WENN ICH MIR DEMNÄCHST
EIN SYSTEM ZUSAMMENSTELLE, MEINE GAMES BEI SOLCHEN EINSTELLUNGEN
UND AUFLÖSUNGEN FLÜSSIG GENIEßEN KÖNNEN!!! UM ZU WISSEN WELCHE
GRAFIK- UND PROZESSORCHIPGENERATION DAS ERMÖGLICHEN WIRD/KÖNNTE
BRAUCHE ICH ----WERTE---- !!!!! DANN KANN ICH ABSCHÄTZEN WELCHE
GENERATION MEINE ANFORDERUNGEN ERFÜLLT!!!!

GENAU DESWEGEN HABE ICH DIESEN EXTREM-SHOOTOUT ERÖFFNET!!! UND ICH
BITTE EUCH MIR DABEI ZU HELFEN!

Jetzt frage ich euch: IST das denn so SCHWER!!!???

@Stefan Payne:

TC kann sehr wohl zu SICHTBAREN Artefakten führen!!! Als ich in
SoF 2 Level-HONGKONG mit und ohne TC gespielt habe, sind mir bei
"TC ON" sofort die Artefakte und Dithering-Effekte an den Spielfigur-
en aufgefallen! Und Q3A ist es der schlechtere Himmel durch TC!
Verstehst du mich jetzt?

@Kellwolf! Ich verstehe nicht was du an der Signalqualität nicht gut
findest. ICH sehe überhaupt keine Artefakte,Bildfehler oder verwasch-
ene Texturen wenn ich bei 1600x1200x32Bit zocke! Auch nicht wenn ich
AA oder AF einschalte - und das nur auf 'ner GF4 MX!!!


VERSTEHT MICH ALLE JETZT ODER SOLL ICH ETWAS HINZUFÜGEN?

So rumzuschreien brauchst du zumindest nicht. Das kommt meist nicht so gut.
Und zu den anderen Punkten:
Du WEIßT ja anscheinend eine Menge, aber den Sinn des Benchmarkens hast du scheinbar nicht erkannt. Benchmarken ist doch eben dazu da, zu testen, wie gut sich ein PC in modernen Spielen schlägt: Aber nur soweit, das es spielbar bleibt. Deine Einstellungsvorschläge sind somit irrelevant, da kein derzeitiges System dabei ein flüssiges Spielen ermöglicht. Du sagst das hier,
"Weil mit diesen Einstellungen die heute maximal mögliche Grafikpracht an den Monitor gezaubert wird. Und ich will, wenn ich mir demnächst ein System zusammenstelle, meine Games bei solchen Einstellungen und Auflösungen flüssig genießen können!!!"
erhoffst dir also eine Kaufentscheidung. Das du derzeit keine kriegen kannst, ist aber klar. Daher verstehe ich dein anliegen nicht richtig.

Ach und übrigens: Die CPU ist bei den vorgeschlagenen Einstellungen beinahe egal.

Quasar
2002-11-14, 22:56:31
Originally posted by Mad-Marty
GF's machen auch kein 4x FSAA in 1600 ....
AFAIK


Doch doch, machen sie. Sie brauchen dafür nur eben genug GrafikRAM, also n bissel mehr als 64MB.. :)

aths
2002-11-14, 23:33:05
Originally posted by Mad-Marty
GF's machen auch kein 4x FSAA in 1600 ....

AFAIKGF4 Ti mit 128 MB macht in 1600x1200 problemlos 4x FSAA.
Originally posted by Mad-Marty
noch dazu ... 4x oder 4xS ? ;-)Das nimmt sich bei GeForce4 nicht allzuviel.

nagus
2002-11-16, 16:05:12
Radeon 9700PRO 400/760MHz + Intel P4 2,75 GHz, 172x4 MHz FSB, 344MHz RAM, Windows XP, DX9 RCO + DX9 ATI Beta-Treiber


Quake 3 UltraHQ - Settings (1600x1200x32), aktueller point-releas!

cg_shadows 2
r_subdivisions -1
r_lodCurveError 30000
r_lodBias -2 =
r_ext_compressed_textures 0


6xFSAA + 16xTRIAF : 38,2 fps
4xFSAA + 08xTRIAF : 61,0 fps

ich hoffe, ich bin nicht der einzige, der hier benchmarks postet
danke

mfg, nagus

PS: more to come...

nagus
2002-11-16, 16:21:39
Jedi Knight 2 1.03

gleiche settings wie oben bei Q3, nur leider ohne schatten...


6xFSAA + 16xTRIAF : 66,1 fps
4xFSAA + 08xTRIAF : 86,2 fps


.... wie kann ich die schatten aktivieren?

Quasar
2002-11-16, 17:10:11
Volumetrische Schatten sind AFAIK im Multiplayer deaktiviert...

nagus
2002-11-16, 17:18:43
Originally posted by Quasar
Volumetrische Schatten sind AFAIK im Multiplayer deaktiviert...

schon klar, aber der befehl: "cg_shadows 2" zeigt keine wirkung.

Quasar
2002-11-16, 17:21:45
Sagte ich das nicht?

3dfx Voodoo5 5500
2002-11-16, 17:22:25
Originally posted by Kellwolf
...
programieren und auf eine art "standart" für eine gewisse Darstellungqualität einigen,...


tztztz immer diese eigenwillige deutsche rechtschreibung.. :)

nagus
2002-11-16, 22:52:30
vielleicht sollte man diese thread ins benchmark-forum verschieben?

nggalai
2002-11-16, 22:54:35
Originally posted by nagus
vielleicht sollte man diese thread ins benchmark-forum verschieben? Ja. ;)

ta,
-Sascha.rb

nagus
2002-11-16, 23:01:28
Originally posted by nggalai
Ja. ;)

ta,
-Sascha.rb


wenn ichs mir recht überlege.... war doch keine gute idee. bitte wieder zurück ins graka-forum ;)

>>> abwarten was "Rampage 2" sagt. mir ists im prinzip egal. der thread passt in beide foren...

Doomtrain
2002-11-16, 23:16:12
Originally posted by aths


Quake3 könnte ich in 1600x1200 spielen, aber höchstens mit 2x FSAA und ohne AF.

Naja, stell mal 1600x1200 mit max Details und 8x AF ein. Läuft perfekt, so um die 80fps...

Rampage 2
2002-11-16, 23:39:14
Originally posted by nagus
Radeon 9700PRO 400/760MHz + Intel P4 2,75 GHz, 172x4 MHz FSB, 344MHz RAM, Windows XP, DX9 RCO + DX9 ATI Beta-Treiber


Quake 3 UltraHQ - Settings (1600x1200x32), aktueller point-releas!

cg_shadows 2
r_subdivisions -1
r_lodCurveError 30000
r_lodBias -2 =
r_ext_compressed_textures 0


6xFSAA + 16xTRIAF : 38,2 fps
4xFSAA + 08xTRIAF : 61,0 fps

ich hoffe, ich bin nicht der einzige, der hier benchmarks postet
danke

mfg, nagus

PS: more to come...


Danke nagus!

Sehr schön, die Werte sind beindruckend! Immerhin noch 40fps bei den
extremsten Settings und maximaler Grafikpracht. Natürlich wirken die-
se Werte für Hardcore-Quaker ernüchternd - diese benötigen mindestens
60fps selbst bei den härtesten Szenen. Das heißt es müsste eine Karte
her, die 2.5 - 3x so schnell ist wie eine R300 - und das dürfte der
R400 oder NV40 sein. Diese werden allerdings wohl frühestens 2004 zu
erhalten sein ;). Und das zu Preisen über der 500Euro-Grenze:D

StefanV
2002-11-16, 23:41:36
hätte ja gern ein paar Werte von 'ner Parhelia gepostet...

Allerdings gehts jetzt nicht mehr, sie ist eben abgeraucht :bawling:...

Rampage 2
2002-11-16, 23:43:37
Übrigens, NV hatte mal bei einem Interview gesagt, das sie mit dem
NV30 5 Millionen Polygone pro Frame an die Tagesordnung set-
zen wollen. Mal sehen wie die das hinkriegen wollen...

Lightning
2002-11-16, 23:52:34
Originally posted by Stefan Payne
Allerdings gehts jetzt nicht mehr, sie ist eben abgeraucht :bawling:...

Im ernst?? Das tut mir leid.. Wenn mir so ne teure Graka putt' gehen würde.. Boah würd ich mich ärgern!

Und, schon überlegt was du für ne neue Graka willst? Oder hast du gar kein Geld dafür?

nagus
2002-11-17, 10:22:54
Originally posted by Stefan Payne
hätte ja gern ein paar Werte von 'ner Parhelia gepostet...

Allerdings gehts jetzt nicht mehr, sie ist eben abgeraucht :bawling:...

abgeraucht ?!?!? wieso?

StefanV
2002-11-17, 10:47:39
Originally posted by nagus


abgeraucht ?!?!? wieso?

hier ein Foto (muß ein wenig aufgehellt werden, sonst sieht man nicht viel)

http://home.t-online.de/home/tora-janar/Parhelia%20putt.JPG


Die ist 'einfach so' abgeraucht, bzw das eine Bauteil...

Reboot-> roch etwas angekokelt, Karte ausgebaut und da hab ich das Loch in diesem Bauteil gesehen...

[edit]

Link gefixt

aths
2002-11-17, 17:23:01
Originally posted by Doomtrain
Naja, stell mal 1600x1200 mit max Details und 8x AF ein. Läuft perfekt, so um die 80fps... Aber nicht mit volumetrischen Schatten.

aths
2002-11-17, 17:46:26
Stefans Unglück mal etwas deutlicher:

http://www.aths.net/files/stefanskaputtekarte.jpg

MaxSPL
2002-11-17, 21:20:59
XP 2400+ @2,25GHz , ATi Radeon 8500 @250/250, 512MB DDR333 @CL2, Win2K + 6166er Treiber

So wie in deiner Anleitung zur R8500 geschrieben in UltraHQ

1600x1200x32 2xFSAA 16xAF Demo001 - 79,8fps
1600x1200x32 2xFSAA 16xAF Annihilator - 47,5fps


Weitere folgen...

BTW: Die Karte war nicht übertaktet...;)

Lightning
2002-11-17, 21:45:10
Originally posted by MaxSPL
XP 2400+ @2,25GHz , ATi Radeon 8500 @250/250, 512MB DDR333 @CL2, Win2K + 6166er Treiber

So wie in deiner Anleitung zur R8500 geschrieben in UltraHQ

1600x1200x32 2xFSAA 16xAF Demo001 - 79,8fps
1600x1200x32 2xFSAA 16xAF Annihilator - 47,5fps


Weitere folgen...

BTW: Die Karte war nicht übertaktet...;)

Eine Radeon 8500 schafft aber keine 1600x1200 mit 2xAA.

nagus
2002-11-17, 22:33:50
Originally posted by Lightning


Eine Radeon 8500 schafft aber keine 1600x1200 mit 2xAA.

doch, im "leistung"s modus

MaxSPL
2002-11-17, 23:43:12
Genau, bei mir steht da noch "Performance" geht dann bis 2x FSAA

Lightning
2002-11-17, 23:56:06
Originally posted by MaxSPL
Genau, bei mir steht da noch "Performance" geht dann bis 2x FSAA

Ja das stimmt. Aber das sieht schlecht aus, und hat AFAIK einen ähnlichen Effekt wie Quincunx ---> Daher für mich kein echtes FSAA.

GAMaus
2002-11-18, 10:19:41
@ Stefan
Naja, hast doch eh noch Garantie, oder?

StefanV
2002-11-18, 19:10:48
Originally posted by GAMaus
@ Stefan
Naja, hast doch eh noch Garantie, oder?


Ich hoffe ja.

Unregistered
2002-11-28, 23:47:03
Originally posted by Stefan Payne



Ich hoffe ja.


Und wurde deine Matrox GraKa umgetauscht?

Rampage 2
2002-12-02, 19:02:11
Sagt mal, kommen denn nun keine weiteren Benches oder schläft ihr alle
oder habt ihr keine Zeit?;)