Eure 3D-Auflösung

[Spasstiger]

So eine Umfrage gabs zwar schonmal, aber wir schreiben inzwischen das Jahr 2008 und große, hochauflösende Monitore bekommt man fast schon hinterhergeworfen.

Die Frage lautet:
Was sind die von euch bevorzugten 3D-Auflösungen?

Wenn ihr eure Auflösungen nicht wiederfindet, nehmt einfach die, die am Nächsten rankommen. Die Antworten sind in drei Bereiche unterteilt.
Oben findet man die 4:3- und 5:4-Auflösungen, im zweiten Bereich sind die 16:9- und 16:10-Auflösungen vertreten und den untersten Bereich bilden die Mulitmonitor-Auflösungen (extra breit).

Ich selbst fahre eigentlich fast nur noch 1680x1050 wegen meinem 20" Widescreen-TFT. Selbst auf dem CRT nutze ich diese Auflösung für 3D-Spiele, auch wenn das Bild dann sehr klein wird.
Ich habe deshalb auch nur 1680x1050 gewählt. Die anderen Auflösungen sind auch in Reviews für mich nicht wirklich relevant.

[winnifred]

1280*1024 auf nem Acer AL1916:)

[Sonyfreak]

[x] 1680x1050

Ich spiele fast ausschließlich auf 1680x1050, weil dies die native Auflösung meines Displays ist. Bis jetzt war es auch noch nie nötig, eine niedrigere zu wählen. :)

mfg.

Sonyfreak

[vinacis_vivids]

1920x1200 mit nem Dell 2407WFP

[Blaire]

Derzeit eher [x]1680x1050 ansonsten [x]2560x1600 je nach Game.

[CompuJoe]

1360x768 auf meinen 32er Samsung und 1680x1050 auf meinen Philips TFTs.
Und immer schön 8x/16x ^^

[Silent3sniper]

[x] 1920x1200 Dell WFP2707

ansonsten 1680x1050 / 1440x900 / 1280x800 falls es mal nötig ist (8800gt)

[pest]

[x] 1280x960 19" Samsung Syncmaster

Desktop läuft zwar auf 1280x1024 aber mit 4AA sehe ich in schnellen
Shootern keinen großen Unterschied, lieber etwas mehr Fps

[LOD]

(X) 1680 x 1050

Club 3D HD 3850 256 Mb & HP w2207 ohne "h" :cool:

[HarryHirsch]

[x] 1680x1050
[x] 1600x1200 wenn kein widescreen unterstützt wird

[Hakim]

[x] 1920x1200

ansonsten 1680x1050

[Sonyfreak]

[x] 1280x960 19" Samsung Syncmaster

Desktop läuft zwar auf 1280x1024 aber mit 4AA sehe ich in schnellen
Shootern keinen großen Unterschied, lieber etwas mehr FpsFalls TFT: Wegen ca. 5% Mehrleistung ständig ein interpoliertes Bild genießen. Das verdient wirklich zwei Daumen nach oben. :up: ;(

Falls CRT: Du hast das Seitenverhältnis am Desktop falsch eingestellt. ;)

mfg.

Sonyfreak

[Eggcake]

1280x1024 auf meinem 19" Samsung reichen meist - wenns nötig ist geh ich auf 1600x1200 rauf, aber eher selten.

Auf meinem Notebook hab ich immer 1440x900

[Master3]

Auf dem Laptop 1280*800, aber mit dem zocke ich fast nicht mehr.

Auf meinem PC mit 1680*1050. Alles darunter meide ich wegen Interpolation oder nur im Notfall wenn das Spiel keine höhere unterstützt.

[dr_mordio]

mit meinem 22" zoll wiedescreen nehm ich meist 1680x1050 (native auflösung)
oder wenn nötig auch mal 1440x900 da der monitor eine top interpolation hat.

MfG
Alex

[pest]

Falls CRT: Du hast das Seitenverhältnis am Desktop falsch eingestellt. ;)


nö, das ist die empfohlene Auflösung für den Monitor
ich kann sogar in jeder Auflösung die Geometrie anpassen :eek:;)

[Eggcake]

nö, das ist die empfohlene Auflösung für den Monitor
ich kann sogar in jeder Auflösung die Geometrie anpassen :eek:;)

Welchen Syncmaster hast du, wenn ich fragen darf?
Zu mindest bei meinem 19" Syncmaster 959NF ists ebenfalls 1280x1024. Habs zwar nirgends offiziell gelesen, doch alles andere sieht scheisse aus ;)

[pest]

Welchen Syncmaster hast du, wenn ich fragen darf?
Zu mindest bei meinem 19" Syncmaster 959NF ists ebenfalls 1280x1024. Habs zwar nirgends offiziell gelesen, doch alles andere sieht scheisse aus ;)

900SL, bei mir stehts im Handbuch, und wenn man das OSD anschaltet

[Der_Korken]

[x] 1680x1050,

weil native Auflösung des TFTs. Sollte die Leistung (oder der VRAM) mal nicht reichen, dann greif ich gerne mal auf 1280x800 zurück. Bei 1440x900 ist die Interpolation subjektiv relativ schlecht und sieht daher kaum besser aus, als die 1280er.

[DrFreaK666]

1680x1050 an einen HP w2207h

[knallebumm]

native Auflösung des TFTs ist zwar 1680*1050 aber ich nutze immer die Auflösung, die meine Grafikkarte noch so halbwegs mitmacht. Es ist ja nicht mehr die neueste.

z.B.:
Crysis Demo 800*600
COD4 Demo 1024*768
Doom3 1280*1024
Cod2 1280*960
HL2 1680*1050

Ich kann also nichts ankreuzen.

[stickedy]

Da ich einen guten alten 19er TFT mit 1280x1024 hab, meistens diese - oder falls nötig dann eben 1024x768

[INDEX75]

[x] 1600x1200 mit dem SyncMaster 204B

Ich glaube ein Wide Screen wird mir nicht so schnell wieder vor die Augen kommen. :rolleyes:

MfG
i75

[K4mPFwUr$t]

1280x1024 auf meinem syncmaster 940ux

[GUNDAM]

[x] 1280x1024

Mehr macht mein 19" TFT nicht mit.

[redfox]

[x] 1600*1200 Dell TFT
Redfox

[Daredevil]

Kommt drauf wie das Game läuft.
Desktop Auflösung is 1280x960(100 hz ), in Games wo es "Gut" läuft nehm ich meist 1600x1200 ( 100hz ) und in Games wo die FPS schwankungen manchmal nicht sooo stören auchmal gern 2048x1536 bei 75 hz ( WoW ).

Hab nen 21" IBM p275 und dazu eine HD3850 512 MB

[Anárion]

1680x1050 auf einem S-PVA von Samsung

[jc110]

1680x1050 oder 1440x900 auf einem NEC 2690 (25,5"), der glücklicherweise ziemlich gut interpoliert...

[Thunder99]

Wo es geht [x] 1680x1050 , d.h. bei Crysis muss ich (Demo) auf 1440x900 runter :D

Sonst halt was am nächsten an der Auflösung kommt (alte Games)

[Sindri]

Wo geht 1400x1050, überall sonst 1024x768

[Mark]

1280x720 (xbox360)
1280x800 (laptop)

[Coda]

900SL, bei mir stehts im Handbuch, und wenn man das OSD anschaltet
Ist das Ding 5:4 oder 4:3? Wenn's 4:3 is, dann ist 1280x1024 definitiv verzerrt aufm Desktop.

[dargo]

[x] 1280*1024

Bei der GT200 könnte ich mir langsam Gedanken über einen 20-22 WS-Zöller machen. ;)

[C.D.B.]

Wenn irgendwie möglich, zocke ich in nativer Auflösung (derzeit 1680x1050).

Ich hasse interpolierte Wiedergabe ...

[Don Vito]

an meinen Dells: 1920x1200
án meinem TV 1920x1080

[davidzo]

1280*1024 auf einem LG L1701B
Dazu 4x MSAA mit 2x TSAA und 16x Aniso

Hab den TFT mehrfach austauschen wollen gegen was größeres. Aber alle größeren bieten deutlich schlechtere Bilder. Der olle LG ist immer noch unschlagbar für mich, mit IPS Panel, guten Reaktionszeiten und sehr guter Farbwiedergabe ist er den meisten heutigen TFTs sehr überlegen.
Lightview sollte übrigens jeder TFT haben, ein super Feature das ich nicht missen möchte beim gaming. Mittels zwei Tasten kann man nämlich on the fly zwischen unterschiedlichen Gamma- und Farbpresets Wechseln. Damit passt man sich innerhalb von sekundenbruchteilen jeder Gamesituation an und nachts kann man auf die Augenschonenden Nachtmodi gehen, die Schwarz erheblich besser darstellen und bei denen man viel langsamer müde augen von der enormen Leuchtkraft bekommt. Natürlich gibts auch ein Usermodus in dem man ein Gamma-/ Farb Preset editieren kann.

Gäbs was besseres wäre ich wohl auf WUXGA (1920x1200) umgestiegen, also ein halber vote bei WUXGA ;)

[Kinman]

1920x1200 und 1280x800 (atm aber nur bei Crysis, sonst packts die x1950xtx noch)

mfg Kinman

[AHF]

1920x1200, wenn keine widescreenunterstützung, dann 1600x1200.

[raffa]

Dell 2005FPW (IPS, 20" 16:10)
Wenn irgendwie möglich nativ, also:

[x] 1680x1050

[J0ph33]

ach Spasstiger, machst du Marktforschung oder schreibst ne Hausarbeit...bist schon länger in absoluter Umfragestimmung :D (aber immer sehr durchdachte auswahlmöglichkeiten :up:)

[x] 1280*1024 - Samsung 701T
[x] 1280*720 - Acer PH530

[35007]

Auf meinem LG Flatron L245WP 24"

[1920x1200]
[1680x1080] => Falls die Leistung nicht mehr reicht (zocke nur alte Games wegen meiner dürftigen Grafiklösung]
[1600x1200] => Falls die Games keine 16:10 Auflösung unterstützen (kommt sehr oft vor da extrem schwache Grafiklösung]

35007

[pest]

Ist das Ding 5:4 oder 4:3? Wenn's 4:3 is, dann ist 1280x1024 definitiv verzerrt aufm Desktop.

nicht-quadratische Pixel? :redface:

[Dr.Doom]

1280x1024, weil das mein TFT-Display LG L1917S am liebsten anzeigen mag, so wie ich auch, nur halt betrachtend.
Komischer Satz, liegt wohl am Koffein. :rolleyes:

[IceLord]

Auf meinem 17" TFT in der Regel 1280x1024, manchmal 1280x960.
Seit kurzem hab ich hier aber ein uralter CRT von Eizo und spiele damit ein bisschen rum und hab' da alles mögliche von 800x600 bis 1280x960 (mehr schafft er nicht :ugly:).

[Iceman346]

[X] 1440x900 (native Auflösung des TFTs).

[Sonyfreak]

Welchen Syncmaster hast du, wenn ich fragen darf?
Zu mindest bei meinem 19" Syncmaster 959NF ists ebenfalls 1280x1024. Habs zwar nirgends offiziell gelesen, doch alles andere sieht scheisse aus ;)Den Monitor hatte ich auch, und das ist defintiv eine 4:3 Röhre. Daher ist 1280x1024 verzerrt. ;)
Ist das Ding 5:4 oder 4:3? Wenn's 4:3 is, dann ist 1280x1024 definitiv verzerrt aufm Desktop.Gibts überhaupt 5:4 CRTs? Mir sind bis jetzt nur 4:3 Modelle (und der 16:10 Sony FW900) untergekommen.

mfg.

Sonyfreak

[Raff]

[x] 1680x1050 am Hauptrechner

[x] 1600x1200 und [x] 2048x1536 am Zweitknecht

Und bei beiden ab und an 1024x768, wenn ich mal volle Kanne AA probieren möchte (32xS/16x OGSS/9x RGSS/8x SGSS ...)

MfG,
Raff

[Just_A_Gigolo]

1680x1050 auf Desktop und in Games, die WS unterstützen.
1280x960 bei Games ohne WS-Support.

EDIT: beziehe auf meine Zockkiste, an der ein Samsung 226BW hängt.

(Am Notebook habe ich 1440x900. Da der aber nur zum Arbeiten benutzt wird, habe ich für den nichts angekreuzt.)

[DR.ZEISSLER]

Full-HD am iMac 24" Alu 1900x1200 wenn möglich, meist allerdings 1280x800.

[kasir]

1920x1200 @ home
1280x1024 @ LAN

[Spasstiger]

Wo bleiben die Leute mit Matrox TH2Go?
Ich dachte, hier im Forum gäbe es einige.

[(del)]

1280x1024

[Spasstiger]

ach Spasstiger, machst du Marktforschung oder schreibst ne Hausarbeit...bist schon länger in absoluter Umfragestimmung :D (aber immer sehr durchdachte auswahlmöglichkeiten :up:)
Ich bin ein Statistik-Freak. ;)
Höre z.B. auch die Vorlesung "Statistische und adaptive Signalverarbeitung", die doch eher als abschreckend gilt, da schwer.

[Tommski]

[x] 1920x1200

mfg

[RaumKraehe]

in der Regel:

[x] 1280x960

und wenn ich Bock auf Widescreen habe dann

[x] 1366x768

[Beomaster]

1024x768 und
1152x864
bei größeren Auflösungen packt die Röhre keine 100Hz mehr

[mapel110]

1680x1050 iiyama 22" WS TFT
1600x1200 auf dem CRT 21" Belinea (85 Hz)

[Spasstiger]

1024x768 und
1152x864
bei größeren Auflösungen packt die Röhre keine 100Hz mehr
Probiers mal mit Widescreen. ;)
Ok, das Bild wird dann sehr klein, aber es hilft gut gegen Aliasing und durch die relativ niedrige Vertikalauflösung kannst noch hohe Wiederholfrequenzen fahren.
Z.B. sollten bei 1440x900 immer noch die 100 Hz funktionieren.

[mictasm]

[x] 2560x1600

Ich versuche je nach Spiel immer die native Auflösung zu wählen. Leider klappt das oft nicht mehr, dann geh ich einfach schrittweise runter. Dafür machen alte Spiel in der feinen Auflösung umso mehr Spaß.

[Wolfram]

[x] 1280x960

Der 22er-CRT stellt zwar auch 1600x1200 noch gut mit 85 Hz dar. Aber bei den meisten aktuelleren Spielen muß ich mit meiner ollen X1800 XT 256MB eh bei 1280x960 (oder darunter) bleiben.

[der_roadrunner]

[X] 1280x960 auf 17"CRT bei 85Hz

Ich staune wieviele schon in solch Monsterauflösungen wie 1680x1050 oder höher spielen.

der roadrunner

[DerRob]

am liebsten 1920x1200, aber wenn die grafikkarte das nicht mehr packt, geh ich auch schon mal auf 1680x1050 runter. noch weniger eigentlich nur ungern, dann wird halt an anderer stelle was runtergeregelt, oder ich nehm etwas ruckeln in kauf :biggrin:

[pirat]

da ich jetzt einen 19" TfT habe von Samsung leider nur 1280 x 1024 :frown:

[AGENT_SMITH]

immer 1600x1200 :)

[Frank1974]

[x] 1680x1050

21" Samsung SyncMaster 215TW, 8800GTS 640MB

mfg
Frank

[captainsangria]

1280x1024

[Vertigo]

1920*1200 an einem FW900, auch 1680*1050, falls zu langsam, niedriger aber nicht. 4:3- oder gar 5:4-Auflösungen nur wenn es wirklich nicht anders geht.

[MadManniMan]

1280x1024

Copy!

[Mr. Lolman]

[x] 1280x720 (Beamer und/oder Crysis) ansonsten
[x] 1280x1024 (TFT)

[nomadhunter]

Ich hab mal noch nicht abgestimmt.
Momentan spiele ich zwar ausschließlich in 1280x1024 (17" TFT), aber diese Woche dürfte mein HP w2207h kommen -> 1680x1050.

[The_Invisible]

[X] 1280x960 auf 17"CRT bei 85Hz

Ich staune wieviele schon in solch Monsterauflösungen wie 1680x1050 oder höher spielen.

der roadrunner

naja, entsprechende monis mit tn panel bekommt man ja hinterhergeworfen.

man muss aber eine recht potente grafikkarte haben wenn man da auch noch AA/AF haben will. erge graka ist teurer als moni.

mfg

[astro]

1680 x 1050

auf nem 22"-Widescreen und einer 8800GT =)

[Klingone mit Klampfe]

[x] 1024x768

Das ist zwar nicht die native Auflösung des Bildschirms, jene ist mir aber viel zu scharf.

[F5.Nuh]

1600*1200 @ 21" CRT Sony Trinitron

1680*1050 @ 20" Widescreen Samsung 205BW

[Marscel]

1024x768. Egal, was.

[Lightning]

1280x1024, manchmal auch 1280x960, je nach Seitenverhältnis.
Monitor ist (leider immer noch) ein Samsung Syncmaster 701T (17" TFT mit TN-Panel).


Interessant, dass 1680x1050 die 1280x1024 schon fast eingeholt hat. Widescreen setzt sich immer mehr durch.

[Eggcake]

Mh...hab meinen 19" mal ausgemessen. Das ist tatsächlich 4:3 und nicht 5:4 (~37.5/28). Meine Standardauflösung ist jedoch seit ich den hab 1280x1024. Also ca. 6 Jahre.

Aber 1280x960 sieht wirklich total falsch aus. Ist alles in die Länge gezogen... :usad:

[Lightning]

Mh...hab meinen 19" mal ausgemessen. Das ist tatsächlich 4:3 und nicht 5:4 (~37.5/28). Meine Standardauflösung ist jedoch seit ich den hab 1280x1024. Also ca. 6 Jahre.

Aber 1280x960 sieht wirklich total falsch aus. Ist alles in die Länge gezogen... :usad:

Kein Wunder, nach 6 Jahren hast du dich wohl schon ziemlich an die falsche Auflösung gewöhnt. ;) Schau dir doch mal ein Testbild mit einem Kreis an und versuche dir objektiv klarzumachen, mit welcher Auflösung dieser Kreis rund und mit welcher oval ist.

[Eggcake]

Werds direkt mal testen. Doch ich kann nicht glauben, dass es falsch ist. Auch die Icons sind exakt quadratisch, was sie doch auch sein sollten. Oder? :D

Mh der Monitor ist in den Grundeinstellungen irgendwie auch für 1280x1024 optimiert hab ich das Gefühl. In 1280x960 ist jede Ecke total verzogen, das Bild ist schief. Bis ich das richtig eingestellt hab ;>

[O RLY?]

[x] 1280x960

21" CRT IBM P275

[Grumbart]

[x] 1680x1050
Dell E228WFP

[Arcanoxer]

[x] 800x480 ;)
[x] 1024x768
[x] 1680x1050

Ne nach Rechner.

[LOCHFRASS]

1024x768 @ 140 Hz, geht nichts ueber CRT und hohe Refresh-Rate. TFT mit 60/75 Hz, Overdrive und Input-Lag bis zum Mond ist irgendwie witzlos.

[seahawk]

Noch 1280x960 auf nem CRT, irgendwann (wenn es ein preiswertes TFT für Bildbearbeitung + Spiele gibt) 1600x1050, was von der Dispalygröße auch das Limit des Schreibtisches darstellt.

Werds direkt mal testen. Doch ich kann nicht glauben, dass es falsch ist. Auch die Icons sind exakt quadratisch, was sie doch auch sein sollten. Oder? :D

Mh der Monitor ist in den Grundeinstellungen irgendwie auch für 1280x1024 optimiert hab ich das Gefühl. In 1280x960 ist jede Ecke total verzogen, das Bild ist schief. Bis ich das richtig eingestellt hab ;>

Das täuscht. Zeichne mal einen Kreis in eunem Malprogramm.

[Black-Scorpion]

[X] 1440x900 an Philips 190CW7CS (19,1" WS)

1280x800 als Option für WS.
1024x768 wenn WS nicht funktioniert.

[x-dragon]

Sofern möglich 1600x1200 (21" IBM P260 - CRT), und hoffentlich bald 1920x1200 an einem 24"er-TFT der noch gekauft werden muss (und eine neue Grafikkarte ...).

[Banshee18]

[x]1600x1200
19" CRT
Bei vielen neueren Spielen muss ich jedoch der Performance wegen auf 1280x960 reduzieren.

Habe ich schon erwähnt, dass ich einen Widescreen-CRT möchte?;(

[Propagandapanda]

[x]1680x1050 - 22" Samsung 226BW

[redfalcon]

1280x1024, 17" IIyama Prolite E431S TFT

Wundert mich aber auch, dass Widescreen die klassischen Auflösungen schon fast eingeholt hat.

[Muh-sagt-die-Kuh]

[x] 1680x1050

Das ist die native Auflösung meines Dell 2005FPW und dank der neuen 8800GT gehen eigentlich auch alle Spiele in dieser Auflösung ;)

[Cypress]

[x]1680x1050 (Samsung 226BW)

[DraconiX]

[x] 1680x1050

Eben auch weil es die native Auflösung ist, meine 7950gt 512MB macht dies noch relativ gut mit, sollte es net reichen... schwupps auf 1280x800.

[Rampage 2]

immer 1600x1200@85Hz - sowohl auf meinem 19er Samsung Syncmaster 959NF:) (sehr gute Bildqualität - scharfes Bild und Highlight-Zone + maximale Farbwärme:love2: ) als auch bei meinem schäbigen 17er Medion-Monitor. Alles darunter ist mir zu wenig - v.a. wegen Rastering und Interpolation - außerdem mag ich kleinere Schriften.

warum benutzen Leute so niedrige Auflösungen? 1600x1200 sollte doch wohl heute jede Grafikkarte genügend Power haben:|

Ich frage mich, wie Leute 2560x1600 spielen können ohne Augenkrebs zu bekommen - bei solchen Auflösungen geht höchstens 60HzX-D

[Wolfram]

immer 1600x1200@85Hz - sowohl auf meinem 19er Samsung Syncmaster 959NF:) (sehr gute Bildqualität - scharfes Bild und Highlight-Zone + maximale Farbwärme:love2: ) als auch bei meinem schäbigen 17er Medion-Monitor. Alles darunter ist mir zu wenig - v.a. wegen Rastering und Interpolation - außerdem mag ich kleinere Schriften.

warum benutzen Leute so niedrige Auflösungen? 1600x1200 sollte doch wohl heute jede Grafikkarte genügend Power haben:|

Ich frage mich, wie Leute 2560x1600 spielen können ohne Augenkrebs zu bekommen - bei solchen Auflösungen geht höchstens 60HzX-D
Und genau aus dem Grund hatte ich früher auf meinem gunstigen, aber scharfen Highscreen 17er-CRT nur 1024x768- mehr ging nicht bei 85Hz. Und mein heutiger Iiyama Vision Master Pro 510 macht zwar 1600x1200 bei 85Hz, das Bild ist dann aber merklich weniger scharf als bei 1280x960.

Mal abgesehen davon, daß man nicht auf Crysis zurückgreifen muß, um aktuelle Mittelklasse-Grakas auch in 1280x1024 zu überfordern, das geht auch schon mit Stalker, Oblivion oder Gothic3.

[Eggcake]

immer 1600x1200@85Hz - sowohl auf meinem 19er Samsung Syncmaster 959NF:) (sehr gute Bildqualität - scharfes Bild und Highlight-Zone + maximale Farbwärme:love2: ) als auch bei meinem schäbigen 17er Medion-Monitor. Alles darunter ist mir zu wenig - v.a. wegen Rastering und Interpolation - außerdem mag ich kleinere Schriften.

warum benutzen Leute so niedrige Auflösungen? 1600x1200 sollte doch wohl heute jede Grafikkarte genügend Power haben:|

Ich frage mich, wie Leute 2560x1600 spielen können ohne Augenkrebs zu bekommen - bei solchen Auflösungen geht höchstens 60HzX-D


Und ein dritter, der mit einem Samsung 19" eine "falsche" Auflösung betreibt. Denke das kann kein Zufall sein :) Diesmal sogar der exakt gleiche Bildschirm wie meiner. Ich weiss dass es dumm, falsch und blöd zugleich tönt, doch eine 4:3 Auflösung sieht auf meinem 5:4 Display richtig aus :>

Und naja, 1280x1024 reicht mir vollkommen aus. 1600x1200 sieht z.T. schon viel zu klein aus, auf dem Desktop sowieso.

[Lightning]

Und ein dritter, der mit einem Samsung 19" eine "falsche" Auflösung betreibt. Denke das kann kein Zufall sein :) Diesmal sogar der exakt gleiche Bildschirm wie meiner

Wieso denn das, 1600x1200 sind doch richtig für einen 4:3 19". Gut, evtl. wird die Maske schon überfahren, aber sonst passt das schon.


Ich weiss dass es dumm, falsch und blöd zugleich tönt, doch eine 4:3 Auflösung sieht auf meinem 5:4 Display richtig aus :>

Langsam blick' ich nicht mehr durch. Zuvor sagtest du noch, dein Monitor wäre 4:3, jetzt doch wieder 5:4?

[TB1333]

[X] 1280*1024 auf einem 5 Jahre altem Medion 17" TFT

[Eggcake]

Langsam blick' ich nicht mehr durch. Zuvor sagtest du noch, dein Monitor wäre 4:3, jetzt doch wieder 5:4?

Autsch. Stimmt. :redface:

Ich geh mich jetzt verstecken :ubash3:

[Roi Danton]

[x] 1600x1200
(manchmal 1280x960)
19" CRT

Tolle Umfrage: Wenn man die Ergebnisse zusammenfasst (Auflösung + zugehörige Monitore), ist die Umfrage sicherlich 'nen kurzen Artikel wert.

[centurio81]

[1920x1200] Apple 23" HD Cinema Display

[Grivel]

1280x1024 mehr packt mein Monitor nicht :-/

Samsung SyncMaster 930BF

[LOCHFRASS]

Ich frage mich, wie Leute 2560x1600 spielen können ohne Augenkrebs zu bekommen - bei solchen Auflösungen geht höchstens 60HzX-D

Wohl weil den meisten TFT-Besitzern der Vergleich zu einem guten CRT mit >100 Hz fehlt. Hier ist doch irgendwo ein Thread, in dem einer seinen CRT mit >200 Hz gefahren hat, was besseres gibts IMHO nicht in Sachen fluessiger Darstellung.

[MadManniMan]

Wohl weil den meisten TFT-Besitzern der Vergleich zu einem guten CRT mit >100 Hz fehlt. Hier ist doch irgendwo ein Thread, in dem einer seinen CRT mit >200 Hz gefahren hat, was besseres gibts IMHO nicht in Sachen fluessiger Darstellung.

Wenn ich von Arbeit nach Haus komme und mich vor meinen 16ms TFT setze, kommen mir jedes Mal ein wenig die Tränen, wenn ich im Browser scrolle und an meinen CRT auf Arbeit denke...

...andererseits kann ich auf Arbeit keine Kontaktlinsen tragen, weil das Geflimmer @85 Hz auf Dauer richtig auf die Rübe geht ;( Die 100 Hz der Röhre meiner Freundin ( ;D ) sind schon ein Stück besser - aber woher nen CRT mit Abertausend kHz nehmen, um nen vernünftigen Kompromiss aus Wiederholrate und Auflösung zu finden?

Zum Zocken zwischendurch geht nix übern CRT, aber in Punkto Lesbarkeit, Geometrie, Platzverbrauch(!!!) ... trotzdem würd ich wieder einen nehmen :D

[Sonyfreak]

immer 1600x1200@85Hz - sowohl auf meinem 19er Samsung Syncmaster 959NF:) (sehr gute Bildqualität - scharfes Bild und Highlight-Zone + maximale Farbwärme:love2: ) als auch bei meinem schäbigen 17er Medion-Monitor. Alles darunter ist mir zu wenig - v.a. wegen Rastering und Interpolation - außerdem mag ich kleinere Schriften.DIch hab meinen 959NF auch immer auf 1600x1200 betrieben. Der liefert sogar auf dieser hohen Auflösung noch ein sehr schönes Bild ab. :)

Ich muss ihn direkt mal wieder an meinen PC anstecken, und mir in schnellen Shootern anschauen, wie mein TFT in dieser Disziplin abstinkt. :(
Und ein dritter, der mit einem Samsung 19" eine "falsche" Auflösung betreibt. Denke das kann kein Zufall sein :) Diesmal sogar der exakt gleiche Bildschirm wie meiner. Ich weiss dass es dumm, falsch und blöd zugleich tönt, doch eine 4:3 Auflösung sieht auf meinem 5:4 Display richtig aus :>.Wie ich schon einmal sagte: Ich hab den Monitor auch, und der liefert bei 1280x1024 definitiv ein verzerrtes Bild ab. Stell mal 1280x960 ein, und pass das Bild mal ganz genau an den Monitor an. Dann wirst du sehen, dass dies die richtige Auflösung ist. ;)

mfg.

Sonyfreak

[(del)]

1024x768x24

Mehr geht nicht und mehr brauch ich auch nicht.

[Lotus]

Hab noch ne Röhre

- 1152x864
- 1280x960
- 1600x1200

[Rampage 2]

Ich hab meinen 959NF auch immer auf 1600x1200 betrieben. Der liefert sogar auf dieser hohen Auflösung noch ein sehr schönes Bild ab. :)

Ich muss ihn direkt mal wieder an meinen PC anstecken, und mir in schnellen Shootern anschauen, wie man TFT dagegen abstinkt. :(
Wie ich schon einmal sagte: Ich hab den Monitor auch, und der liefert bei 1280x1024 definitiv ein verzerrtes Bild ab. Stell mal 1280x960 ein, und pass das Bild mal ganz genau an den Monitor an. Dann wirst du sehen, dass dies die richtige Auflösung ist. ;)

mfg.

Sonyfreak

Stimmt, soweit ich weiß, ist das der beste CRT den es auf dem Markt gab:up:
Vor allem ist das Bild sehr scharf und detailreich und es gibt viele Einstellungsmöglichkeiten - v.a. Schärfe und Highlight-Zone. Hast du Highlight-Zone aktiviert?

Leider gibts heutzutage keine CRT's mehr. Ein Bekannter, der ein richtiger Computerprofi ist, sagte, die CRT's haben die beste Bildqualität unter den Monitoren.

Wann wird es TFT's geben, die bei 2560x1600 noch 120Hz und geringere Reaktionszeiten liefern:frown:?

[MarcWessels]

Ich weiss dass es dumm, falsch und blöd zugleich tönt, doch eine 4:3 Auflösung sieht auf meinem 5:4 Display richtig aus :>Wunderst Du Dich dann eigentlich, wenn Du auf die Straße gehst und überall alles so gestreckt aussieht?

Müsste ja eigentlich so sein, nachdem Du Dich 6 Jahre lang wohl völlig verjustiert hast. :biggrin:

[Gast]

Ohne Stimme ;)

Bis in die Ecken messerscharfer klingonschwarzer :usweet: farbkalibrierter GDM-5411.

Auflösung biliebig :D Spiele meist mit 1280x960 und kleinwenig AA/AF. Mit dem entsprechenden Kabel und einem nicht vermurksten VGA-Ausgang der Graka rockt so ein Teil alles!

Die TFT Generation 2009 kann ihm gefährlich werden. Bis dahin weiß ich aber das ich gelebte habe ohne mich zu belügen und mir die TFTs schönzureden.

[Deathrid3r]

[x] 1280x800
weil 15.4" Laptop Screen

[Tesseract]

seit einigen tagen 1900*1200 @ iiyama B2403WS.

das teil ist einfach nur genial. riesengroß, verhältnismäßig günstig und mit overdrive auf 2 kommt die geschwindigkeit subjektiv sogar einem CRT verdammt nahe.

optisch könnte er zwar etwas schöner sein aber das pannel ist ganz großes kino - im wahrsten sinne. :D

[mirp]

1440x900

Zunächst hatte ich beim Umstieg auf einen TFT die Auflösung 1680x1050 im Sinn. Allerdings hatte ich die Befürchtung meine Grafikkarte dann zu häufig wechseln zu müssen.

[Grindcore]

Im Idealfall 1600*1200@85Hz auf einem IBM P275, das Bild ist einfach nur schweinisch, die Darstellung ist in dieser Auflösung schärfer und brillanter als 1280*960 auf meinem alten, schon nicht schlechten 19" Fujitsu-Siemens jemals war.

Wirds durch hinzuschalten von Supersampling-TAA etc. zu zäh, darfs auch mal 1400*1050 sein, am weitesten musste ich bisher bei *Überraschung* Crysis runter, das spiele ich in 1280*960.

[TheGamer]

2560x1600

[Finanzamt]

1680x1050 auf einem hp w2207

[Gast]

[x]1600x1200
19" CRT
Bei vielen neueren Spielen muss ich jedoch der Performance wegen auf 1280x960 reduzieren.

Habe ich schon erwähnt, dass ich einen Widescreen-CRT möchte?;(
Kannst du doch haben. Sogar 180° Surround brauchst nur Platz.

[Kladderadatsch]

1024x768. meine karte schafft in aktuellen spielen nicht mehr..
in älteren 1280x1024.

[The_Invisible]

Stimmt, soweit ich weiß, ist das der beste CRT den es auf dem Markt gab:up:
Vor allem ist das Bild sehr scharf und detailreich und es gibt viele Einstellungsmöglichkeiten - v.a. Schärfe und Highlight-Zone. Hast du Highlight-Zone aktiviert?

Leider gibts heutzutage keine CRT's mehr. Ein Bekannter, der ein richtiger Computerprofi ist, sagte, die CRT's haben die beste Bildqualität unter den Monitoren.

Wann wird es TFT's geben, die bei 2560x1600 noch 120Hz und geringere Reaktionszeiten liefern:frown:?

für was 120Hz, TFTs flimmern eh nicht in gegensatz zu CRTs die immer flimmern.

die auflösung gibt es eh schon zusammen mit geringen reatkionszeiten, brauchst nur bisschen kohle :)

mfg

[Crazy_Chris]

Dank einer Geforce 8800GTS 512 spiele ich jetzt nurnoch in 1920x1200. :biggrin:

[aehmkei]

1280x1024 an einem BenQ FP91GP

[Aachenmade]

1280x1024 oder eben 2560x1024 wenn das Spiel mit 2 Monitoren zurechtkommt, wie z.B. Supreme Commander

[albigi]

Wenn s die Graka pack immer die höchste Auflösung vom Monitor.
zur Zeit 19 Röhre mit: 2048x1536@70HZ

[Gast]

und mit overdrive auf 2 kommt die geschwindigkeit subjektiv sogar einem CRT verdammt nahe.Am einfachsten den Explorer aufrufen, "Fensterinhalt beim Ziehen anzeigen" aktivieren und mit dem Fenster kurz mal hin und her wackeln. Danach weißt du wie nah du an einem CRT bist ;)

[Schrotti]

1280x1024 auf einem Sony SDM HS73.

[TheBrother]

1920x1200 an einem DELL 2707WFP

[centurio81]

1920x1200 Auf NEC 2470 WNX

[medi]

[x] 1920x1200 Dell WFP2707

ansonsten 1680x1050 / 1440x900 / 1280x800 falls es mal nötig ist

dito

[Da Fre@k]

1680x1050 auf HP w2207

[Die gelbe Eule]

1366*768 auf LDC TV Hannspree XV32. Damit kann man schön full AF und AA fahren mit High End, ohne Geschwindigkeit einzubüßen ;)

[y33H@]

Für gewöhnlich kommt 1680*1050 zum Einsatz, wenn das meine arme alte X1900 überfordert halt 1280*800.

cYa

[Murhagh]

Alles auf meinem 17" TFT:

1280x1024, wenn denn die Performance reicht, ansonsten:
1024x768.

[Successor]

1280*1024 auf einem Viewsonic VP171s.

Irgendwann dieses Jahr kommt sicher nochmal ein 22", da die Preise ja pervers fallen.

[Powerreptile]

1024x768..............

MFG

[Madkiller]

Ich spiele meist auf meiner nativen Auflösung - 1680x1050. In letzter Zeit nutze ich aber immer mehr 1680x945. Ein wenig mehr Blickwinkel schadet nicht. :)

[MadCat]

1680x1050 auf dem wohl einzigen 19" mit der Auflösung...

Viewsonic vx1940w

[Ultron]

3840x1024 ganz klar, gibt nix geileres, vor allem bei Rennsimulationen und Strategiegames.

http://saskianet.selfip.org:44444/TH2GD/Race.jpg

[HisN]

2560x1600

[LordDeath]

Ich hol mir auch nen dritten Monitor und fahr dann 5040x1050 ^^

Ich zocke derzeit auf 1280x800 (fehlt im Poll) auf 20 Zoll 16:10 LCD. Mehr geht eigentlich auch, aber ich will mich nicht an hohe Auflösungen gewöhnen. Sonst altern meine Grafikkarten ja noch schneller X-D

[derwalde]

1920x1200 85hz

[Skua]

1280x960 auf 19" eizo-röhre

bei performance-engpässen gern auch 1152x864 und wenn's ganz hart kommt 1024x768,

[Liszca]

eigentlich ist die umfrage doch ein wenig für den arsch, viel interesanter wäre das seitenverhältnis!

[Madkiller]

Hm? Also ich kann hier wunderbar rauslesen, welche Seitenverhältnisse genutzt werden. ;)

[Deinorius]

Von 1280x800 bis 1650x1050 je nach Bedarf bzw. Möglichkeit.

Hab einen HP w2207 und der interpoliert sehr gut bei Spielen. 1440x900 nutze ich nicht, aber würde ich, wenns einen Vorteil gebe. 1920x1200 würde ich nur nutzen, wenn ich genügend Leistung und den passenden Monitor habe.

1280x720 bzw. 1366x768 würde ich auf einem FlatTV bevorzugt nutzen, da noch genug Leistung für Qualität und/oder AF/AA übrigbleibt. Sonst würde ich auch 1080p nutzen, wenn die Leistung reicht und ich einen FullHD Fernseher habe.

Hauptsache Widescreen, ich finds viel angenehmer.

[Gast]

Hm? Also ich kann hier wunderbar rauslesen, welche Seitenverhältnisse genutzt werden. ;)
Aber nur solange die Pixel quadratisch sind. ;)

[Coda]

Kann man bis auf 1280x1024 eigentlich immer davon ausgehen. Das wird manchmal auch auf 4:3-Röhre gefahren - warum auch immer.

[Matzi]

1680 x 1050 auf nem DELL 2208WFP

[Nefilim]

1680x1050 :)

[r0bsN]

1280x1024 @ 75Hz

würde gerne 1650x1080 machen ... kann mein monitor leider nich :(

[Captian Sheridan]

[x] 1680x1050 Laptop
fast immer, da ich ältere Spiele spiele. bis UT 2004.

[ecodriver]

[X] 1920x1200, 24 Zoll Dell TFT

Musste mir deshalb gleich noch eine 4870 kaufen :biggrin:

Gruß ecodriver

[el crack0r]

[x] 1920x1200 ebenso 24" Dell
Ich warte noch auf die 4870x2 ;)

eigentlich ist die umfrage doch ein wenig für den arsch, viel interesanter wäre das seitenverhältnis!

Das Seitenverhältnis kannst du wunderbar aus der Liste entnehmen.
Was ist denn sooo interessant am Seitenverhältnis, ausser zu wissen ob inzwischen mehr Leute in Breitbild zocken als früher ?

[The_Invisible]

seit neuestem 1920x1200.

geiles ding :D

mfg

[zecke23]

1280*800...
lappi halt...

[XuXo]

Dell 30' 3007
volle pulle

2560*1600

warte auf R700 oder setze wieder auf GTX280 SLI

[chiller]

crt samsung 98pdf für counterstrike 800x600

und für den rest der spiele Samsung Syncmaster 226BW 1680x1050

[Armaq]

Geändert auf 1440x900.

[Thodin]

1920x1200 @ 24 Zoll Eizo mit einer 8800 GTS 640MB

Neue Graka ist aber in Planung (Herbst).

[centurio81]

NEC 2470 WNX 1920x1200 mit HD 4870 512.

Vorher mit der GTS 640 musste ich immer auflösung runterdrehen..
Jetzt sogar Crysis auf max details.. :)

[Knoskoloz]

1600x1200 @20"Samsung 204b tft

[Nvidia5]

Ich schau das ich mein System immer ausreize.
Stand PC: 1280x1024 mit nem Samsung BF930
Am Notebook: 1680x1050(geht leider nicht oft), sonst 1280x800/1024.

[Gast]

1360x768 auf nem AEG LCD-TV

[Skinner]

Spiele mitlerweile auch mit 1920x1200 Pixel :)

[Philipus II]

1680x1050
Samsung 226 BW
GeForce 8800 GS 384 MB

[Daltimo]

Ich spiele immer mit 1280x1024.

[Schrotti]

1280x1024 auf einem Sony SDM HS73.

Update: 1680x1050 auf einem HP w2207h mit einer GTX 280.

[Gast]

Update: 1680x1050 auf einem HP w2207h mit einer GTX 280.


Aber abgestimmt hattest du schon für 1280x1024. Man müsste die Umfrage aller halbes Jahr neu starten. Jetzt dürfte es schon ein leichtes plus von 1680x1050 gegenüber 1280x1024 geben.

[Cpl. Dwayne Hicks]

1680x1050 @ 20" LCD (Asus VW202U) und 8800GTS 512MB ... :smile:

[HarryHirsch]

ich spiele mit 1680x1050 und ordentlich Edge AA auf nem Acer X222W (22") und 4870CF

[MuLuNGuS]

1920x1200 @24"

[Stargazer2893]

1920x1200 aufm 24er

[RoNsOn Xs]

1280x1024 @19" Röhre

[electric_delicate]

1440x900@WS TFT

[Thanatos]

1600x1200

Auf meinem Compaq p1220. Momentan suche ich aber noch nach einem Monitor mit U2-Kathodenstrahlröhre, wobei dies jedoch immer schwieriger wird, da die Bestände an 22"-Monitoren wohl langsam nicht mehr vorhanden sind.

Aber der Monitor ist schon sehr brauchbar für Foronachbearbeitung. =)

[Detritus]

1024x768 oder 1152x864 auf meinem Compaq p1210. Limitiert ist das ganze immer noch durch meine 128MB-6800GT @ Athlon XP (neue Spiele sind eh undenkbar :frown:)

[The Nemesis]

[x] 1680x1050 auf meinem Samsung 226BW :)

[X-Force]

1280x1024 @19" Röhre
das ist 5:4 für die richtige optik solltest du 1280*960 wählen

[jvcc]

1920x1200
samsung syncmaster 245b

[RoNsOn Xs]

das ist 5:4 für die richtige optik solltest du 1280*960 wählen
in der theorie - in der praxis macht das kaum unterschied.

[Sonyfreak]

in der theorie - in der praxis macht das kaum unterschied.Auch in der Praxis ist durchaus ein Unterschied sichtbar. Du kannst ja mal mit einem Zeichenprogramm einen Kreis malen. Dann wirst du sehen, dass der nicht rund sondern oval ist wenn die Auflösung nicht zum Bildschirm passt. Außerdem sparst du dir dadurch 5% Leistung. ;)

mfg.

Sonyfreak

[Djudge]

1280x1024 @ 21" NEC Röhre und 7950 gto

[Gast]

Je nach Rechner/Anforderung 640x480...1600x1200

[Nightspider]

1920*1440 4:3

1600*1200 4:3

1920*1200 16:10

[Gast]

Desktop: 1920x1200
Notebook: 1280x800