Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vista - Kann man den RAM verbrauch irgendwie minimieren unter Vista64bit?
Der ohne Namen
2008-01-28, 18:53:35
Hi,
Frage steht ja oben.... ist es möglich im nachhinein paar sachen zu entfernen die unwichtig sind? bzw. deaktivieren?
Ich will jetzt nicht exta vLite benutzen.
Hab zwar 4GB ram aber Vista frist bei mir 982MB RAM^^
Adam D.
2008-01-28, 19:03:50
Da Anwendungen eh selten mehr als 2GB verwenden wollen bzw. können, lass Vista doch auslagern was es will. Wenn der RAM gebraucht wird (was sehr unwahrscheinlich ist), regelt das Vista von allein.
Monger
2008-01-28, 19:10:34
Himmel nochmal... GLAUB NICHT DEM TASKMANAGER!
Zugegeben - an der Stelle hat MS einen echten Bock geschossen. Das Layout des Taskmanagers hat sich ja nicht verändert, und die Einträge heißen auch noch alle ähnlich - bedeuten aber teilweise was völlig anderes.
Auf jeden Fall:
RAM-Auslastung XP != RAM-Auslastung Vista
Im RAM ist unter Vista erst dann zu viel, wenn die Festplatte merklich anfängt zu swappen. Dann - und erst dann - sollte man sich über Optimierungen Gedanken machen.
Der ohne Namen
2008-01-28, 19:19:51
Naja.. der Lagert auch ne Menge aus oder?
Hier der Taskmanager:
http://img3.imagebanana.com/img/bofn2nlf/Unbenannt.jpg
Aktiv ist nur Firefox.
Monger
2008-01-28, 19:36:14
Naja.. der Lagert auch ne Menge aus oder?
Woran erkennst du das?
Der Ohne Namen
2008-01-28, 19:42:37
Woran erkennst du das?
kp. aber meine HDD arbeitet die ganze Zeit.. System is frisch installiert.
Updates sind alle installiert und update Funktion ausgeschaltet... hatte gedacht das die wegen den updates arbeitet.
captainsangria
2008-01-28, 19:44:26
das ist der indizierungsprozess. der arbeitet zu beginn immer; einfach laufen lassen und nach einer weile ist dann ruhe.
der unsinnigste RAM ist der RAM der nicht belegt ist.
also warum krampfhaft versuchen den wert im taskmanager klein zu bekommen?
sollte eine anwendung wirklich viel speicher brauchen lagert windows ohnehin aus. es ist wesentlich sinnvoller wenn das OS jede menge prozesse erstmal im RAM lässt, da es diese dann deutlich schneller ausführen kann.
die festplattenaktivität ist wie schon erwähnt wurde höchstwahrscheinlich auf die indizierung zurückzuführen. diese läuft mit sehr niedriger priorität und stört deshalb den betrieb überhaupt nicht.
deshalb braucht sie allerdings beim ersten mal auch sehr lange, wenn du nebenher noch am pc arbeitest.
ich würde deshalb erstmal einstellen, welche ordner überhaupt indiziert werden sollen, wenn du einfach alles indizieren lässt werden die suchen ziemlich unübersichtlich. danach lässt du den pc mal ein paar stunden in ruhe, dann dürfte die indizierung abgeschlossen sein.
centurio81
2008-01-28, 20:51:52
Hi,
Frage steht ja oben.... ist es möglich im nachhinein paar sachen zu entfernen die unwichtig sind? bzw. deaktivieren?
Ich will jetzt nicht exta vLite benutzen.
Hab zwar 4GB ram aber Vista frist bei mir 982MB RAM^^
Ich wünschte Vista würde meine 4 Gb fressen.. ;)
Was bringt dir leerer RAM??
Wozu hast du denn RAM im PC?
Das Halbwissen, dass leerer RAM gut sei, muss aus dem Köpfen raus..
Ich wünschte Vista würde meine 4 Gb fressen.. ;)
Was bringt dir leerer RAM??
Wozu hast du denn RAM im PC?
Das Halbwissen, dass leerer RAM gut sei, muss aus dem Köpfen raus..
lol.... was bringt dir es wenn der 4GB bereits nachm Start voll ist?
Wie soll man dan bitte schön Games zocken wie Crysis oder komplexe Anwendungen laufen lassen?^^
lol.... was bringt dir es wenn der 4GB bereits nachm Start voll ist?
dass man auf die dinge im speicher schnell zugreifen kann. unter vista ist der RAM relativ schnell nach dem start übrigens zu 100% belegt, nur war MS so intelligent das nicht direkt anzuzeigen. der von superfetch belegte teil wird nämlich (im graph) als freier speicher angezeigt.
Wie soll man dan bitte schön Games zocken wie Crysis oder komplexe Anwendungen laufen lassen?^^
indem man sie startet?
dass man auf die dinge im speicher schnell zugreifen kann. unter vista ist der RAM relativ schnell nach dem start übrigens zu 100% belegt, nur war MS so intelligent das nicht direkt anzuzeigen. der von superfetch belegte teil wird nämlich (im graph) als freier speicher angezeigt.
indem man sie startet?
toll an wird das ganze game auf der HDD ausgelagert da der RAM schon voll mit Vista ist.
Monger
2008-01-28, 21:05:55
lol.... was bringt dir es wenn der 4GB bereits nachm Start voll ist?
Wie soll man dan bitte schön Games zocken wie Crysis oder komplexe Anwendungen laufen lassen?^^
Lass das mal die Sorge von Vista sein!
Versuch nicht klüger als das Betriebssystem zu sein! Von Speicherverwaltung versteht nämlich Vista wesentlich mehr als du! ;)
toll an wird das ganze game auf der HDD ausgelagert da der RAM schon voll mit Vista ist.
wird es auch gemacht und das ist auch gut so.
aus dem pagefile ist das ganze nämlich deutlich schneller wieder geladen als es bei einem kompletten neustart des prozesses wäre.
zusätzlich kann jede menge des belegten RAMs auf einen schlag freigegeben werden ohne vorher in das pagefile zu schreiben.
Lass das mal die Sorge von Vista sein!
Versuch nicht klüger als das Betriebssystem zu sein! Von Speicherverwaltung versteht nämlich Vista wesentlich mehr als du! ;)
ist mir schon klar aber 1GB ist bei ihm doch schon krass viel... bei XP war es nicht mal annähernd so viel laut Task Manager
du solltest mal linux sehen, da hast du garnichts frei ;)
Passenger82
2008-01-28, 21:16:34
toll an wird das ganze game auf der HDD ausgelagert da der RAM schon voll mit Vista ist.
Weil Vista dann im RAM Platz für Crysis schafft und Prozesse die nicht während dem Crysis-Spielen benötigt werden ausgelagert werden ;)
sun-man
2008-01-28, 21:23:41
du solltest mal linux sehen, da hast du garnichts frei ;)
Wollt ich auch gerade sagen.
Kein Ahnung was das rumgeheule wegen dem Ram soll. 3 Gig frei, die meisten Games nehmen eh nicht mehr als 2 Gig, ist noch ein Gig offen und alles (alles natürlich nur nachdem was Windows darunter versteht) im Ram.
wenn nichts geladen ist wird gemeckert das das OS zu lahm ist und alles lädt, wenn es geladen ist wird gemeckert das der RAM zu voll ist und ob man das nicht umstellen könnte.
Der ohne Namen
2008-01-28, 21:30:28
@all:
ok thx.... ne kenne mich nicht so mit aus mit der Speicher verwalltung.
Danke euch... war nur erschrocken das es so krass aussieht in vergleich zu XP^^
Allso ist dan eig. der RAM voll belegt aber wird laut vista z.B leer angezeigt?
sun-man
2008-01-28, 21:40:19
Weiß ich nicht, habe kein Vista. Die speicherverwaltung ist jedoch klug genug die Sachen entsprechend zu verwalten - das zumindest hört man seitens der Vistajünger.
Wenn der hier unter Vista läuft??? http://technet.microsoft.com/de-de/sysinternals/bb896653(en-us).aspx
kannst Du ne zeitlang monitoren wie sich der Speicherverlauf entwickelt, also auch mit einem Spiel im Hintergrund. Für mich ist das Ding eh der 1000x bessere Monitor. Wobei? Unter Vista Ultimate ist doch auch so ein komisches Zeug dabei - irgendwas mit monitoring fürs ganze System.
Beschäftige dich mal damit und Du wirst die "Angst" vor dem Arbeitsspeicher verlieren.
MFG
Der ohne Namen
2008-01-28, 21:44:16
Weiß ich nicht, habe kein Vista. Die speicherverwaltung ist jedoch klug genug die Sachen entsprechend zu verwalten - das zumindest hört man seitens der Vistajünger.
Wenn der hier unter Vista läuft??? http://technet.microsoft.com/de-de/sysinternals/bb896653(en-us).aspx
kannst Du ne zeitlang monitoren wie sich der Speicherverlauf entwickelt, also auch mit einem Spiel im Hintergrund. Für mich ist das Ding eh der 1000x bessere Monitor. Wobei? Unter Vista Ultimate ist doch auch so ein komisches Zeug dabei - irgendwas mit monitoring fürs ganze System.
Beschäftige dich mal damit und Du wirst die "Angst" vor dem Arbeitsspeicher verlieren.
MFG
puhh... ist mir zu Komplex.... ich zieh einfach die Rosarote Brille an und gut ist <(^.^<)
Szudri
2008-01-28, 22:07:03
Warum bei ihm die Festplatte nach dem starten von Windows am laden ist liegt mit Sicherheit daran, dass er Daten ins RAM lädt zum vorhalten. Die Angabe "im cache" gibt darüber auskunft.
Bei mir ist liegt der Wert nach dem Start bei ca. 800mb und steigert sich dann auf 3GB.
Der ohne Namen
2008-01-28, 22:13:09
hmmm... ist es normal das ich z.B nachm Start ca. 2min warte und dan 3DMARK 06 Starte und nachm durch lauf grade mal 5000 Punke bekomme aber wenn ich z.B dan so ca. 30min warte ich den 10000 Punkte bekomme?
Was soll der den da so lange laden?
Installiert ist ja nur das nötigste... die neusten Treiber,Firefox und 3DMark.
Mir gehts jetzt halt nicht um paar Punkte verlust in 3DMARK aber wenn ich jetzt ca. 30min warten muss bis er 10000 Punkte macht ist schon nervig.. So hab ich ja nen leistungsverlust von 50%.
CompuJoe
2008-01-28, 22:35:28
hmmm... ist es normal das ich z.B nachm Start ca. 2min warte und dan 3DMARK 06 Starte und nachm durch lauf grade mal 5000 Punke bekomme aber wenn ich z.B dan so ca. 30min warte ich den 10000 Punkte bekomme?
Was soll der den da so lange laden?
Installiert ist ja nur das nötigste... die neusten Treiber,Firefox und 3DMark.
Mir gehts jetzt halt nicht um paar Punkte verlust in 3DMARK aber wenn ich jetzt ca. 30min warten muss bis er 10000 Punkte macht ist schon nervig.. So hab ich ja nen leistungsverlust von 50%.
Das ist nur am anfang so.
Nach 7- 10 Tagen Täglichen Betrieb ist das vorbei, las Windows doch erstmal alles Cachen und von deinen gewohnheiten lernen.
Nach ein paar Tagen ist das dann weg.
Man merkt das sofort wenn Vista nach dem start nur noch ca. 2min auf der Festplatte rumrödelt und dann ruhe ist.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.