PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD/ATI - Neuer Catalyst ermöglicht FSAA bei Unreal-Engine-3-Spielen


w0mbat
2008-01-29, 20:53:11
PCGH hat anscheinend eine Betaversion des kommende Catalyst in die Hände bekommen und berichtet das dieser einen Hack enthält mit dem AA in allen UE3-Spielen eingesetzt werden kann. Es gibt sogar schon Benches mit einer HD3850 und allen möglichen AA-Modi.

Leider soll dieses Feature erst mit dem Cat. 8.3 für Normalsterbliche zur Verfügung stehen.

Jetzt frage ich mich ob das auch bei X1k-Karten möglich sein wird und wie sich die ATI-Lösung vom nV-Hack unterscheidet.

Quelle: http://www.pcgameshardware.de/?article_id=630194

Gast
2008-01-29, 20:57:07
Find ich gut,ich hab demnächst vor GoW zu spielen :-)

Spasstiger
2008-01-29, 21:18:23
UT3 fällt auf meiner HD2900 Pro in 1680x1050 max. Details schon nur mit 16:1 AF und ohne AA auf teils 20 fps in heftigen Gefechten ab. Ich glaube nicht, dass ich mir da noch 4xAA leisten kann.

w0mbat
2008-01-29, 21:25:00
Aber nicht jeder spielt auf 16x12 und mit 16xAF :)

Spasstiger
2008-01-29, 21:41:52
Aber nicht jeder spielt auf 16x12 und mit 16xAF :)
Ich komm da aber in einen Gewissenskonflikt. Einerseits nervt mich das fehlende AA, andererseits gibt es eben Situationen, wo die fps jetzt schon grenzwertig werden. Was im Flyby-Benchmark noch locker zu stets weit über 60 fps führt, verkommt im aktiven Spielbetrieb schlimmstenfalls zu 20 fps. Und bei Multiplayershootern wie UT3 brauch ich 40 fps, um ordentlich zielen zu können.
Aber ich werde der Versuchung wohl nicht widerstehen können und mit AA spielen. :frown:

Team Fortress 2 zocke ich auch mit 4x adaptivem AA und 16:1 AF.
Und zu Radeon-9700-Zeiten hab ich teils in 1600x1200 mit 4xAA und 8:1 AF gezockt. Da hat man schon ein paar staunende Blicke auf LANs auf sich gezogen. ;)

Crysis werde ich gar nicht anrühren bis ich nicht eine Karte hab, die das Game auf very high mit 4xTransparenz-AA und 16:1 AF flüssig darstellt.
Die News freut mich aber sehr für Käufer eine Radeon HD3870 X2. Die können in allen UE3-Spielen auch bei hohen Auflösungen noch AA fahren.

w0mbat
2008-01-29, 21:56:36
Ich denke ich werde einfach 2xAA drüberbügeln und dann bin ich zufrieden. Ich will einfach die groben Treppen aus den Spielen. Aber dazu müsste es eben auch auf eine X1900 XT gehen.

vinacis_vivids
2008-01-29, 22:01:27
UT3 fällt auf meiner HD2900 Pro in 1680x1050 max. Details schon nur mit 16:1 AF und ohne AA auf teils 20 fps in heftigen Gefechten ab. Ich glaube nicht, dass ich mir da noch 4xAA leisten kann.

Naja, trotzdem ist AA sinvoll. Vor allem für die, die mit CF 3870 fahren oder die 3870x2 liebäugeln.

Gast
2008-01-29, 22:22:09
Find ich gut,ich hab demnächst vor GoW zu spielen :-)


GoW geht auch jetzt schon:))

Gast
2008-01-29, 22:22:44
Find ich gut,ich hab demnächst vor GoW zu spielen :-)

aber endlich wurde auch zeit das es geht.

GoW geht auch jetzt schon:))

deekey777
2008-01-29, 23:24:56
Und deshalb ein neuen Thread aufmachen? Das gehört wenn dann ins Ati Forum
Geht es hier um einen Hilfeersuch?

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2008/januar/ati-karten_unreal-engine-3-spielen_aa/
Vom technischen Standpunkt ist das schon recht interessant.

vinacis_vivids
2008-01-29, 23:34:58
Geht es hier um einen Hilfeersuch?

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2008/januar/ati-karten_unreal-engine-3-spielen_aa/
Vom technischen Standpunkt ist das schon recht interessant.

Hab ich auch grad entdeckt. Dit ATI Karten spielen unter 8AA ihre Dominaz aus.

Gast
2008-01-29, 23:35:37
Mein Settings^^ (die X2 ist ja schon geordert)

http://www.abload.de/img/test4ag.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=test4ag.jpg)

Gast
2008-01-29, 23:35:38
Hab ich auch grad entdeckt. Dit ATI Karten spielen unter 8AA ihre Dominaz aus.

kein wunder wenn 4aa besser aussieht ... ^^

Raff
2008-01-29, 23:46:50
kein wunder wenn 4aa besser aussieht ... ^^

Tut es nicht.

Übrigens sind weder 70 noch 40 Fps im Flyby Garanten für flüssige Matches. Denn die laufen ungleich mieser.

MfG,
Raff

Gast
2008-01-29, 23:51:41
Tut es nicht.

Übrigens sind weder 70 noch 40 Fps im Flyby Garanten für flüssige Matches. Denn die laufen ungleich mieser.

MfG,
Raff

dann muss ich blind sein, oder ... ^^

HOT
2008-01-30, 00:08:52
Der beta-Treiber ist älter als der 8.1 hotfix (8.451.4).

Razor
2008-01-30, 00:24:26
Übrigens sind weder 70 noch 40 Fps im Flyby Garanten für flüssige Matches. Denn die laufen ungleich mieser.
Nur wenn im FlyBy die CPU begrenzt... ;)

@Thread-Titel

Finde ich gut, dass ATI/AMD das jetzt auch für die eigenen Karten ermöglichen will.
Bei nVidia funzt das ja nun schon ein wenig länger...

Allerdings hat das bei nVidia ganz schön rein gehauen und wenn ich das bei PCGH richtig sehe, dann ist das bei ATI ähnlich.
Trotzdem würde ich niemals darauf verzichten wollen... auch wenn das ShaderAliasing dadurch nicht vollständig eliminiert wird.

Bei mir (8800GT) sind das ohne AA irgendwas bei 150fps, wenn ich recht entsinne... forciere ich nun über das CP 4xMSAA (Anwendungseinstellungen überschreiben), dann reduzieren sich die avg auf etwa 85fps... satte 45% Performanceverlust! Bei PCGH und dem neuen Cataclyst sieht es ähnlich aus... noAA 98fps, 4xAA 55fps oder ebenfalls satte 45% Performanceverlust!

Was auch immer das bei ATI sein mag... es dürfte dem, was nVidia da macht, nicht ganz unähnlich sein... ;)
Warum allerdings PCGH da etwas von "Umwegen" faselt, ist mir nicht ganz klar... ich stell AA ein und es funzt... direkter geht es nicht.

Razor

P.S.: hoffentlich kommt von nVidia endlich bald mal ein Treiber, bei dem man das AA wieder pro Engine/Game forcieren kann *grmpf*

Gast
2008-01-30, 00:36:31
Hab ich auch grad entdeckt. Dit ATI Karten spielen unter 8AA ihre Dominaz aus.
Kein Wunder wo 8xMSAA bei nv verboten gehört.

Warum nicht gleich 16xQCSAA.

AnarchX
2008-01-30, 07:42:49
Gute Sache, da wäre ein Kritikpunkt für mich weggefallen.

Aber das 8xMSAA sollte dochmal genauer untersucht werden, dass es kaum etwas gegenüber 4x kostet, ist irgendwie verdächtig. :|

Gast
2008-01-30, 07:54:03
Leider geht das bei den jpgs die CB uns zeigt nicht so gut. :(

Gast
2008-01-30, 07:56:23
Finde die ganzen AA Modi sehen irgendwie schei*e aus... 8x sieht aus wie 2x.

Gast
2008-01-30, 08:05:32
Aber das 8xMSAA sollte dochmal genauer untersucht werden, dass es kaum etwas gegenüber 4x kostet, ist irgendwie verdächtig. :|

Warum? Es sieht laut CB sogar besser aus als das 8xAA von NV. Im übrigen kostet es sehrwohl einiges, nur nicht so viel wie nV, bei denen das für enorme Performanceverluste sorgt.

AnarchX
2008-01-30, 08:12:53
Im übrigen kostet es sehrwohl einiges, nur nicht so viel wie nV, bei denen das für enorme Performanceverluste sorgt.
:|

1600x1200, 3870:
1x -> 4x: 47% Performance
4x -> 8x: 89% Performance

Rein logisch sollte doch die nochmalige Halbierung der schon so knappen Z-Fill einiges kosten, die Bandbreite mal aussen vor?:|

Gast
2008-01-30, 08:13:43
Was heisst enorm? 2 Karten werden gegen eine getestet und dann wundern sich alle das die Singlecard langsamer ist? Ohje...

Gast
2008-01-30, 08:14:45
Finde die ganzen AA Modi sehen irgendwie schei*e aus... 8x sieht aus wie 2x.

Richtig es braucht eben Supersampling Modis

Exxtreme
2008-01-30, 08:33:38
Richtig es braucht eben Supersampling Modis
Meine Rede seit Jahren. Anstatt sich auf gescheites Supersampling zu konzentrieren baut man lieber irgendwelche Hacks und noch mehr Hardware ein damit Multisampling mal wieder irgendwelche Sonderfälle glättet ... :|

Gast
2008-01-30, 09:17:45
:|

1600x1200, 3870:
1x -> 4x: 47% Performance
4x -> 8x: 89% Performance

Rein logisch sollte doch die nochmalige Halbierung der schon so knappen Z-Fill einiges kosten, die Bandbreite mal aussen vor?:|

Es ist ja auch kein 8xMSAA was ATI da benutzt sondern 8xCFAA (= 4 Multisamples).

Mr. Lolman
2008-01-30, 09:19:36
Es ist ja auch kein 8xMSAA was ATI da benutzt sondern 8xCFAA (= 4 Multisamples).

Ist das sicher?

robbitop
2008-01-30, 09:22:55
Solche Hacks sehen mit MSAA nicht immer gut aus. Letztens habe ich schon bei Crysis gemerkt, wie schlecht MSAA wirkt. Laut unseren Experten sind die ganzen MSAA Frickeleien zum Glück mit D3D10.1 zu ende.

Raff
2008-01-30, 09:38:32
Es ist ja auch kein 8xMSAA was ATI da benutzt sondern 8xCFAA (= 4 Multisamples).

Dann wäre es unscharf, es gibt nämlich keinen 8x-Modus mit Edge Detect.

MfG,
Raff

Hakkerstiwwel
2008-01-30, 09:53:44
Dann wäre es unscharf, es gibt nämlich keinen 8x-Modus mit Edge Detect.

MfG,
Raff
Wie sollte das auch funktionieren? 4X MSAA + Samples welcher 4 der 8 umliegenden Pixel? ;D
btw bei 12x, 24x Edge Detect kann ich kein Blur entdecken, nur die reinen CFAA Modi blurren ganz "schoen".

Exxtreme
2008-01-30, 09:55:41
Laut unseren Experten sind die ganzen MSAA Frickeleien zum Glück mit D3D10.1 zu ende.
Und dazu braucht's wohl DX10.1-fähige Hardware.

Gast
2008-01-30, 10:10:09
Ist das sicher?

Nein, das ist sogar sicher nicht so.

Gast
2008-01-30, 10:13:49
Und dazu braucht's wohl DX10.1-fähige Hardware.
Gibt es doch schon :-)

Gast
2008-01-30, 10:22:38
:|

1600x1200, 3870:
1x -> 4x: 47% Performance
4x -> 8x: 89% Performance

Rein logisch sollte doch die nochmalige Halbierung der schon so knappen Z-Fill einiges kosten, die Bandbreite mal aussen vor?:|

Wenn die Z-Füllrate/Bandbreite nicht limitiert sehe ich ich dafür keinen Grund. Wie schen gesagt, CB sieht die Qualität über dem 8xMSAA von NV - also wo ist das Problem?

Odal
2008-01-30, 10:58:23
Meine Rede seit Jahren. Anstatt sich auf gescheites Supersampling zu konzentrieren baut man lieber irgendwelche Hacks und noch mehr Hardware ein damit Multisampling mal wieder irgendwelche Sonderfälle glättet ... :|

das ist ja die holzhammer methode.....
was soll man an SSAA denn effizienter machen?
Dann stehen wir bald vor der Entscheidung 35FPS ohne AA und 10FPS mit oder wie?

Der beta-Treiber ist älter als der 8.1 hotfix (8.451.4).


ist er vermutlich nicht....der Treiber dens bei Sapphire zum DL gibt ist nur nicht "der Betatreiber"

Raff
2008-01-30, 11:00:40
btw bei 12x, 24x Edge Detect kann ich kein Blur entdecken, nur die reinen CFAA Modi blurren ganz "schoen".

Das ist ja der Sinn von Edge Detect: Kanten detektieren und nur die blurren (statt des gesamten Bildes). Das macht die Modi sogar ganz nett.

MfG,
Raff

MechWOLLIer
2008-01-30, 11:28:34
Kein Wunder wo 8xMSAA bei nv verboten gehört.
Warum nicht gleich 16xQCSAA.
Dir ist aber klar, dass 16xQAA 8xMSAA enthält ;) Dementsprechend ist 16xQAA noch langsamer als 8xQAA
eider geht das bei den jpgs die CB uns zeigt nicht so gut.
Im Original habe ich die Bilder als pngs vorliegen. Und diese sind so komprimiert, dass die Jpegs wirklich keinen Pixel schlechter aussehen. Selbst ein Differenzbild zeigte keine Unterschiede.

Gast
2008-01-30, 11:41:10
Wieso sind die Bilder nicht aus dersselben Ansicht aufgenommen?

Aquaschaf
2008-01-30, 11:41:53
Meine Rede seit Jahren. Anstatt sich auf gescheites Supersampling zu konzentrieren baut man lieber irgendwelche Hacks und noch mehr Hardware ein

Ich glaube es ist das 10000ste Mal das es jemand sagt, aber: "auf Supersampling optimieren" gibt es nicht. Das braucht einfach Füllrate und die steigt ja auch. Solange die Hardwareentwicklung die steigenden Anforderungen von Spielen nicht deutlich abgehängt hat wird sich nichts daran ändern dass Supersampling aus Performance-Gründen keine echte Alternative ist. Kein Multisampling zu unterstützen würde nichts signifikant daran ändern wieviel Füllrate eine GPU haben kann.

Gast
2008-01-30, 12:08:44
Ich finde das ATI 8xAA sieht etwas besser aus als das der NV-Karte. Schaut euch bei den Screenshoots mal oben die Rohre an die über die Strasse hionweggehen, die haben eine wesentlich geringere Treppenbildung auf den ATI-Karten.

Gast
2008-01-30, 12:31:40
Ich finde das ATI 8xAA sieht etwas besser aus als das der NV-Karte. Schaut euch bei den Screenshoots mal oben die Rohre an die über die Strasse hionweggehen, die haben eine wesentlich geringere Treppenbildung auf den ATI-Karten.



Aber nur auf der linken Rohrseite, auf der rechten sieht es bei NV besser aus.

Das hängt eben vom Winkel ab, da die Sample-Verteilung unterschiedlich ist, hat da jedes AA-Pattern seine bevorzugten Winkel wo es besser ausseiht als das jeweils andere.

Gast
2008-01-30, 12:43:05
Dir ist aber klar, dass 16xQAA 8xMSAA enthält ;) Dementsprechend ist 16xQAA noch langsamer als 8xQAA

Minimal langsamer, aber eine bedeutend bessere Glättung.

Oder warum nicht 8xCSAA? Nicht so viel schlechter als 8xQAA, spart aber enorm Power. Die man zb bei T-AA sehr sinvoll nutzen kann.
Obwohl T-AA ist eh selbstverständlich, auch wenn es niemand mittestest, so ist es doch bei mir immer aktiviert.

Piffan
2008-01-30, 12:46:31
Aber nur auf der linken Rohrseite, auf der rechten sieht es bei NV besser aus.

Das hängt eben vom Winkel ab, da die Sample-Verteilung unterschiedlich ist, hat da jedes AA-Pattern seine bevorzugten Winkel wo es besser ausseiht als das jeweils andere.

Ich finde es sowieso daneben, FSAA anhand von Sreenshots zu beurteilen. Eher geht es mit diesen Sternmustern der FSAA- Tester, weil da Perspektiven keine Rolle spielen.

Im Spiel kann schon allein Postprocessing einen glättenden Eindruck hinterlassen...:|

Ri*g*g*er
2008-01-30, 12:56:13
AA hin oder her,

ich werfe einfach mal in den Raum für alle AA-Fetischisten und Modifreaks

Habt Ihr schonmal ein Unreal Engine III Spiel z.b. UT III oder GoW-Gears of War auf einem Full HD Monitor (1920 x 1200) mit entsprechender Pixeldichte betrachtet ?

Dann könnt Ihr nochmal über die verschiedenen AA Modi sprechen.

Denn viele Kanten werdet Ihr da nicht mehr finden (je nach Spiel und Postprocessing).

2 AA ist dann ausreichend genug.
Aber SS wäre richtig fett nur leider bräuchte man dafür enorm viel Füllrate.

Einen schönen Tag.
Gruss
Ri*g*g*er

Spasstiger
2008-01-30, 13:04:49
Nur wenn im FlyBy die CPU begrenzt... ;)
Hab im Spiel teilweise nur 20-30 fps, wo es im Flyby 60-90 fps sind. Und mein Core 2 Duo E4300 @ 3,15 GHz sollte eigentlich halbwegs reichen für UT3 @ 40 fps. Zumal die Framerate bei niedrigeren Grafikeinstellungen und Auflösungen merklich ansteigt.

Gast
2008-01-30, 13:07:23
Denn viele Kanten werdet Ihr da nicht mehr finden (je nach Spiel und Postprocessing).
Ach Tim.


Kanten haben die Angewohnheit zu flimmern. Egal wie hoch die Pixeldichte ist.
Mit 2xAA kommst du da nicht weit.

robbitop
2008-01-30, 13:49:04
Und dazu braucht's wohl DX10.1-fähige Hardware.
Und die Implementierung in den Spielen. Ist aber nur noch eine Frage der Zeit.
Ich wäre auch dafür, dass die Spieleentwickler selbst noch A2C im Spiel dorthin packen, wo es nötig ist und es dann im Spielmenü an und ausschaltbar machen. Die Kompatibilität von TAA ist ja nach wie vor nicht allererste Sahne. Und die Kosten mit TSAA sind sehr hoch, da der Algorithmus relativ ineffizient ist.

Gast
2008-01-30, 14:04:58
Oder warum nicht 8xCSAA? Nicht so viel schlechter als 8xQAA, spart aber enorm Power. Die man zb bei T-AA sehr sinvoll nutzen kann.

IMO ist 8XCSAA weiter von 8x MSAA entfernt als von 4X und deshalb kein Ersatz fuer einen sauberen 8X Modus
mfg

LovesuckZ
2008-01-30, 16:37:05
8xCSAA ist auch unnütz - 16xCSAA sieht besser aus und kostet kaum mehr Leistung.

Coda
2008-01-30, 16:42:05
Und die Implementierung in den Spielen. Ist aber nur noch eine Frage der Zeit.
Ich wäre auch dafür, dass die Spieleentwickler selbst noch A2C im Spiel dorthin packen, wo es nötig ist und es dann im Spielmenü an und ausschaltbar machen. Die Kompatibilität von TAA ist ja nach wie vor nicht allererste Sahne. Und die Kosten mit TSAA sind sehr hoch, da der Algorithmus relativ ineffizient ist.
Für A2C ist viel MSAA übrigens auch hilfreich.

reunion
2008-01-30, 16:42:46
8xCSAA ist auch unnütz - 16xCSAA sieht besser aus und kostet kaum mehr Leistung.

Das ist aber ziemlich unlogisch wenn man sich ansieht das 8xMSAA deutlich mehr Leistung kostet als 4xMSAA.

Coda
2008-01-30, 16:44:48
16xCSAA verwendet nur 4 MSAA-Samples. Was du meinst ist 16xQ.

reunion
2008-01-30, 16:53:13
Achso.

Gast
2008-01-30, 16:58:34
Und mein Core 2 Duo E4300 @ 3,15 GHz sollte eigentlich halbwegs reichen für UT3 @ 40 fps.

Tut er aber nicht,ich hab mit einem Quad (3,6ghz) keine schlechten min. FPS selbst bei 30 Leuten auf dem Server.

Gast
2008-01-30, 19:05:57
AA hin oder her,

ich werfe einfach mal in den Raum für alle AA-Fetischisten und Modifreaks

Habt Ihr schonmal ein Unreal Engine III Spiel z.b. UT III oder GoW-Gears of War auf einem Full HD Monitor (1920 x 1200) mit entsprechender Pixeldichte betrachtet ?

Dann könnt Ihr nochmal über die verschiedenen AA Modi sprechen.

Denn viele Kanten werdet Ihr da nicht mehr finden (je nach Spiel und Postprocessing).

2 AA ist dann ausreichend genug.
Aber SS wäre richtig fett nur leider bräuchte man dafür enorm viel Füllrate.

Einen schönen Tag.
Gruss
Ri*g*g*er

einfach rofl wenn eine engine aa braucht dann ist es aufjedenfall die u 3 engine.die sieht sowas von kacke die engine ohne aa

Gast
2008-01-30, 19:07:20
so ist es, ein Dualcore ist am ende angelangt, bei UT3, Bioshock, DIRT, NFS Pro Steet usw. ist ein Dualcore am Limit.

dargo
2008-01-30, 19:39:22
so ist es, ein Dualcore ist am ende angelangt, bei UT3, Bioshock, DIRT, NFS Pro Steet usw. ist ein Dualcore am Limit.
Völliger Quatsch!

Bei UT3 kommt man in Extremsituationen mit einem ~3Ghz C2D schon in Richtung von ~45-50fps. Wem das zu wenig ist ok. Ein 4Ghz Wolfdale dürfte die 60fps durchgehend in jeder Szene liefern. Alle anderen Games sind überhaupt kein Problem für einen schnellen Dualcore.

Spasstiger
2008-01-30, 19:42:03
Tut er aber nicht,ich hab mit einem Quad (3,6ghz) keine schlechten min. FPS selbst bei 30 Leuten auf dem Server.
Die Framerate wird aber besser, wenn ich die Auflösung runterstelle. Die Aussagekraft der Flyby-Benchmarks leidet also nicht nur unter dem stärkeren CPU-Einfluss im Spielbetrieb.

Sonyfreak
2008-01-30, 19:57:48
Bei UT3 kommt man in Extremsituationen mit einem ~3Ghz C2D schon in Richtung von ~45-50fps. Wem das zu wenig ist ok. Ein 4Ghz Wolfdale dürfte die 60fps durchgehend in jeder Szene liefern. Alle anderen Games sind überhaupt kein Problem für einen schnellen Dualcore.Also bei mir (C2D 2,8Ghz) wird UT3 in Extremsituationen schon recht zäh. Der schnellste Dualcore mit Standardtakt hat grade mal 200Mhz mehr, und von mir aus ne 10% höhere Leistung. Für das Spiel könnte man daher nen Quadcore durchaus gut gebrauchen.

mfg.

Sonyfreak

Gast
2008-01-30, 20:26:00
Rein logisch sollte doch die nochmalige Halbierung der schon so knappen Z-Fill einiges kosten, die Bandbreite mal aussen vor?:|

nein, bei MSAA sollte eigentlich 2x prozentuell am meisten kosten und eine erhöhung der sampleanzahl nur recht wenig kosten, so lange die bandbreite nicht limitiert.

dargo
2008-01-30, 20:31:16
Also bei mir (C2D 2,8Ghz) wird UT3 in Extremsituationen schon recht zäh.

Mit recht zäh kann niemand was anfangen. Für den einen sind 40fps recht zäh, für den anderen auch 55fps. Es soll auch welche geben die mit 30fps in UT3 zufrieden sind. :wink:
Und wenn du das ganze nicht in 640x480 1xAA/1xAF getestet hast bringt die Antwort "recht zäh" noch weniger. :)

Gast
2008-01-30, 20:34:06
Kanten haben die Angewohnheit zu flimmern. Egal wie hoch die Pixeldichte ist.
Mit 2xAA kommst du da nicht weit.


oh doch, da kommst du schon weit, allerdings sind die benötigten pixeldichten und damit auflösungen deutlich teurer als MSAA.

Sonyfreak
2008-01-30, 21:12:41
Mit recht zäh kann niemand was anfangen. Für den einen sind 40fps recht zäh, für den anderen auch 55fps. Es soll auch welche geben die mit 30fps in UT3 zufrieden sind. :wink:
Und wenn du das ganze nicht in 640x480 1xAA/1xAF getestet hast bringt die Antwort "recht zäh" noch weniger. :)Da ich es nur während dem Spielen merke, dass zeitweilig die Framerate in die Knie geht, kann ich leider nicht genau sagen wie tief sie wirklich fällt. Ich schätze aber mal schon, dass sie in den Bereich zwischen 40 und 50fps fällt, was der Spielbarkeit nicht unbedingt zuträglich ist. Je mehr Bots ich einschalte, desto niedriger ist die Framerate. Ich denke daher, dass die CPU an bestimmten Stellen überfordert ist. Settings: max. Details, 1680x1050, 8xAF

mfg.

Sonyfreak

Der_Korken
2008-01-30, 21:26:22
Wenn ich mir die Vergleich-Screens von CB angucke, dann sieht das für mich nicht nach ordentlichem AA aus. Viele Kanten, vor allem im oberen Bildbereich bleiben selbst bei 8xAA ziemlich unberührt. Besonders da, wo starke Kontraste auftreten, scheint das herkömmliche AA wohl völlig zu versagen. Ich hoffe, das bessert sich noch irgendwann, denn dafür, dass AA so viel kostet bei UT3 ist der optische Gewinn doch wirklich mager.

Razor
2008-01-30, 21:47:10
Hab im Spiel teilweise nur 20-30 fps, wo es im Flyby 60-90 fps sind. Und mein Core 2 Duo E4300 @ 3,15 GHz sollte eigentlich halbwegs reichen für UT3 @ 40 fps. Zumal die Framerate bei niedrigeren Grafikeinstellungen und Auflösungen merklich ansteigt.
Tjo... aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen, dass mir im FlyBy (ShangriLa DM) etwa 85fps angegeben werden und es InGame auch nie unter etwa 60fps 'rutscht'... insofern bin ich mir nicht wirklich sicher, was da bei Dir die Ursache ist. Selber hab' ich 'nen C2D 6420@3,2GHz im Rechner...

Und die Implementierung in den Spielen. Ist aber nur noch eine Frage der Zeit.
Warum?
:confused:

Ganz im Gegenteil scheint man gerade auf Dev-Seite einhellig der Meinung zu sein, keine Extra-Wurscht für ATI zu braten.
Die dazu fähige (HighEnd!) Hardware ist einfach nicht verbreitet genug, um den Mehraufwand zu rechtfertigen...

Ich vermute mal, dass erst mit D3D11 eine wirkliche 'Besserung' eintreten wird.

so ist es, ein Dualcore ist am ende angelangt, bei UT3, Bioshock, DIRT, NFS Pro Steet usw. ist ein Dualcore am Limit.
Was für ein hirnrissiger Unfug... echt.

Da ich es nur während dem Spielen merke, dass zeitweilig die Framerate in die Knie geht, kann ich leider nicht genau sagen wie tief sie wirklich fällt. Ich schätze aber mal schon, dass sie in den Bereich zwischen 40 und 50fps fällt, was der Spielbarkeit nicht unbedingt zuträglich ist. Je mehr Bots ich einschalte, desto niedriger ist die Framerate. Ich denke daher, dass die CPU an bestimmten Stellen überfordert ist. Settings: max. Details, 1680x1050, 8xAF
CPU... oder auch vielleicht der Arbeitsspeicher?
Oder das Betriebssystem bzw. eine Kombo aus allem?
:confused:

Insofern wären hier mehr Informationen erforderlich, um dem hier bei einigen Leuten auftretenden Problem auf die Spur zu kommen.

Also ich habe hier einen C2D 6420@3.2GHz auf P35 mit 4GB Arbeitsspeicher und einer 8800GT512 unter WinXP (32Bit).

Razor

Sonyfreak
2008-01-30, 22:11:08
CPU... oder auch vielleicht der Arbeitsspeicher?
Oder das Betriebssystem bzw. eine Kombo aus allem?
:confused:Mein System ist deinem sehr ähnlich:
E6400 @ 2,8Ghz (8x350Mhz)
P5N32-E SLI
4x1Gb DDR2-400Mhz 4/4/4/12
8800GTS 640MB @ 612/950Mhz @ HQ
WinXP 32Bit

Kann aber auch gut sein, dass ich nur mal wieder empfindlicher für Ruckler bin, als der Großteil der restlichen Welt. Das hatten wir ja schon ein paar Mal.

Edith:
ShangriLa Flyby mit dem UT3-Benchmarktool (http://olrac.org/ut3bench), 1680x1050 mit maximalen Details und 8xAF: 114,32fps
ShangriLa Botmatch mit 10 Bots, 1680x1050 mit maximalen Details und 8xAF: zwischen 85 und 97fps bei 3 Durchläufen (sind leider immer andere Szenen)

mfg.

Sonyfreak

Exxtreme
2008-01-30, 22:14:26
Wenn ich mir die Vergleich-Screens von CB angucke, dann sieht das für mich nicht nach ordentlichem AA aus. Viele Kanten, vor allem im oberen Bildbereich bleiben selbst bei 8xAA ziemlich unberührt. Besonders da, wo starke Kontraste auftreten, scheint das herkömmliche AA wohl völlig zu versagen. Ich hoffe, das bessert sich noch irgendwann, denn dafür, dass AA so viel kostet bei UT3 ist der optische Gewinn doch wirklich mager.
Das Ding ist z.Zt. ja auch mehr oder weniger ein Hack und nicht offiziell verfügbar. Mal sehen wie der Catalyst 8.3 in dieser Hinsicht so wird. Und wie das Spielchen mit D3D10.1 weitergeht wo AMD die einzigen sind, die D3D10.1-Kompatibilität bieten.

Razor
2008-01-30, 22:26:39
Mein System ist deinem sehr ähnlich:
E6400 @ 2,8Ghz (8x350Mhz)
P5N32-E SLI
4x1Gb DDR2-400Mhz 4/4/4/12
8800GTS 640MB @ 612/950Mhz @ HQ
WinXP 32Bit

Kann aber auch gut sein, dass ich nur mal wieder empfindlicher für Ruckler bin, als der Großteil der restlichen Welt. Das hatten wir ja schon ein paar Mal.
Also gerade bei MP-FPS bin ich da auch recht 'empfindlich'...

Mir fallen 2, nein 3 Unterschiede auf:
- P35 vs. nForce<irgendwas>
- 3,2GHz vs. 2,8GHz (immerhin +15%)
- 8800GT vs. 8800GTS

Die 15% mehr CPU-Leistung sollten vermutlich nicht DEN Unterschied machen, Chipsatz und Grafikkarte halte ich da allerdings für wesentlich relevanter. Vielleicht sollte man hier mal näher drauf schaun'?

Razor

Spasstiger
2008-01-30, 22:51:02
Tjo... aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen, dass mir im FlyBy (ShangriLa DM) etwa 85fps angegeben werden und es InGame auch nie unter etwa 60fps 'rutscht'... insofern bin ich mir nicht wirklich sicher, was da bei Dir die Ursache ist. Selber hab' ich 'nen C2D 6420@3,2GHz im Rechner...
Im Singleplayer hatte ich das auch nie so krass, aber im Multiplayer auf einem vollen Server gibts schonmal deftige Einbrüche auf bis zu 20 fps runter. :(
Setz ich die Auflösung runter, steigen die min-fps um 40-50%, aber so richtig flüssig läufts dann immer noch nicht.

Sonyfreak
2008-01-30, 23:37:29
Die 15% mehr CPU-Leistung sollten vermutlich nicht DEN Unterschied machen, Chipsatz und Grafikkarte halte ich da allerdings für wesentlich relevanter. Vielleicht sollte man hier mal näher drauf schaun'?Ich bin mir ziemlich sicher, dass es an der fehlenden CPU-Leistung liegt. Ich hatte schon bei UT04 mit meinem AXP mit 2,3Ghz immer Probleme. Die Levels liefen nie ganz sauber und flüssig, auch wenn mir alle Benchmarks und viele Leute genau das Gegenteil einreden wollten. Erst jetzt mit meinem C2D läuft UT04 wirklich sauber und in jeder Situation absolut flüssig.
Meine anderen Spiele laufen sonst einwandfrei, und der PC produziert bei diversen Benchmarks Ergebnisse, die mit vergleichbaren Geräten gut mithalten können.
Es ist ja nicht so, dass ich die ganze Zeit durch die Gegend ruckle, aber bei gewissen Extremsituationen, merke ich halt, wie der CPU die Luft ausgeht. In 99% aller Fälle langt mein C2D eh noch aus. Und beim nächsten Aufrüsten erledigt sich die Sache dann eh von selbst. :)

mfg.

Sonyfreak

Rainman2k
2008-01-31, 00:02:09
find ich lustig,.
die besagten games laufen einwandfrei

DC 5200 ee AMD @ 3,25 ghz / 1,37 Volt und 4 gb Ram + 3870 von His.


Gruss

BlackBirdSR
2008-01-31, 00:06:50
Was für ein hirnrissiger Unfug... echt.



Razor
Bei UT3/QuakeWars/Dirt ist mein DC (2.4GHz K8) ebenfalls am Ende. Soviel zum Unfug.

Raff
2008-01-31, 11:33:05
Der im Start-Artikel erwähnte Treiber ist offenbar mittlerweile geleakt: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=402017

Happy testing.

MfG,
Raff

Gast
2008-01-31, 13:36:07
Der im Start-Artikel erwähnte Treiber ist offenbar mittlerweile geleakt: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=402017

Happy testing.

MfG,
Raff
Und was ist mit dem http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6239378&postcount=105

Raff
2008-01-31, 13:46:00
Da steht kein Datum dran ... oder ich sehe keines. Die letzten Zahlen sind das Releasedate.

MfG,
Raff

Razor
2008-01-31, 15:12:30
Bei UT3/QuakeWars/Dirt ist mein DC (2.4GHz K8) ebenfalls am Ende. Soviel zum Unfug.
Du willst ernsthaft einen AMD K8-DC mit einem Intel C2D vergleichen?
Da gibt es doch aber wohl einen 'kleinen' Unterschied... und das bei gleichem Takt.
Addiere hier dann noch den Taktunterschied (immerhin 33% zu den 3,2GHz bei mir) und dann reden wir weiter...

Nur weil "Dein" DualCore am Ende ist, läßt sich dies doch nicht auf ALLE DC's jedes Herstellers übertragen!
(schon gar nicht, wenn ganze Generationen dazwischen liegen :rolleyes:)

Aber ich bin sicher, dass dies nur ein "Versehen" von Dir war.

Razor

Gast
2008-01-31, 16:20:51
Wenn der K8 am Ende ist und 10fps liefert, dann bringt auch ein C2D nicht viel: nichtmal 20fps

BlackBirdSR
2008-01-31, 17:35:05
Ohne auf Elemente im Forum einzugehen, die man besser ignorieren sollte:
Natürlich meinte der Gast mit "einem" Dual-Core wohl nicht das High-End Modell schlechthin. Seine Aussage sehe ich eher so, dass auch Dual-Core-Prozessoren bereits an Grenzen stoßen. Das beinhaltet natürlich alle Hersteller und CPU-Klassen (Pentium, Celeron, X2, Core2D).
Da hat er natürlich recht, und es gibt eine breite Platte an Dual-Cores die nicht mehr genügen Leistung für viele Spiele aufbringen.
Dies nicht zu berücksichtigen und sich nur High-End-Modelle anzusehen wäre unvorstellbar grober Unfug. Daher denke ich, verstehe ich den Gast schon richtig.

deekey777
2008-02-01, 23:50:45
PCGH hat anscheinend eine Betaversion des kommende Catalyst in die Hände bekommen und berichtet das dieser einen Hack enthält mit dem AA in allen UE3-Spielen eingesetzt werden kann. Es gibt sogar schon Benches mit einer HD3850 und allen möglichen AA-Modi.

Leider soll dieses Feature erst mit dem Cat. 8.3 für Normalsterbliche zur Verfügung stehen.

Jetzt frage ich mich ob das auch bei X1k-Karten möglich sein wird und wie sich die ATI-Lösung vom nV-Hack unterscheidet.

Quelle: http://www.pcgameshardware.de/?article_id=630194

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6244928#post6244928
Na, ist das nicht cool. :biggrin:

robbitop
2008-02-02, 07:16:38
Warum?
:confused:

Ganz im Gegenteil scheint man gerade auf Dev-Seite einhellig der Meinung zu sein, keine Extra-Wurscht für ATI zu braten.
Die dazu fähige (HighEnd!) Hardware ist einfach nicht verbreitet genug, um den Mehraufwand zu rechtfertigen...
High End HW ist nie "verbreitet". Ich hoffe, NV ist nicht zu faul für D3D10.1. Das meiste davon kann bereits G80/9x. Das wären wohl nur relativ kleine Änderungen. Bis D3D11 ist es noch eine Weile hin. Solange NV aber keine D3D10.1 HW vorstellt, wirds wohl auch keine Implementierungen geben.

Diese MSAA Hacks sind optisch allerdings wahrlich unbefrieidgend.

Razor
2008-02-02, 12:22:10
Da hat er natürlich recht, und es gibt eine breite Platte an Dual-Cores die nicht mehr genügen Leistung für viele Spiele aufbringen.
Ja... generell gehört die K8-Reihe dazu.
Die Pro-MHz-Leistung ist im Vergleich einfach mies...

Und das hat überhaupt nichts mit DualCores zu tun, sondern bezieht sich eindeutig auf SingleCores und damit den Takt.

Zu behaupten, dass "DualCores am Ende sind", ist einfach falsch...
(zumal man DC voll unterstützende Gamnes noch immer an iener Hand abzählen kann... auch Crysis gehört NICHT dazu)

Aber klar, es gibt durchaus (so einige!) Scenarien, bei der ein K8 (egal ob SC oder DC) mit 2,4GHz nicht einmal mehr Mainstream ist.
Ganz im Gegenteil... dürfte ein solcher Prozessor heute im LowEnd anzusiedeln sein...

Einen AMD A64 X2 4600 (2x2,4GHz) gibbet schon ab 60€.
Einen P4 D805 (2x2,67GHz) hingegen schon für 50€.

Unterboten wird dieses untere Ende im Mainstream lediglich duch die Celerons.
(obwohl selbst der E1200 mit 2x1,6GHz für 40€ schon schneller sein dürfte ;-).

Ein K8 mit 2,4GHz ist schon lange nicht mehr "zeitgemäß"... egal ob als SC oder DC.

High End HW ist nie "verbreitet". Ich hoffe, NV ist nicht zu faul für D3D10.1. Das meiste davon kann bereits G80/9x. Das wären wohl nur relativ kleine Änderungen. Bis D3D11 ist es noch eine Weile hin. Solange NV aber keine D3D10.1 HW vorstellt, wirds wohl auch keine Implementierungen geben.
Was ist an AMD's Mainstream/LowEnd denn "HighEnd".
Fakt ist allerdings, dass es derzeit offenbar nur AMD für nötig befindet, D3D10.1 zu implementieren...
...auch wenn es noch gar nicht genutzt werden kann.

Bin mal gespannt, was beim Release des SP's für Vitza passiert...
Hoffentlich bringt AMD wenigstens eine TechDemo, damit man wenigstens was vom 'tollen' D3D10.1 sehen kann.

Vielleicht haben sie ja auch die "Zukunftsjungens" bestochen, damit diese das in ihr tolles neue "Vantage" einbauen... ;)

Diese MSAA Hacks sind optisch allerdings wahrlich unbefrieidgend.
Geht so... besser als nix.
Wenn der 'Preis' allerdings Vitza in der jetzigen Form ist (inkl. SP1!), dann lehne ich dankend ab.

Razor

Mr. Lolman
2008-02-02, 12:31:33
Der Treiber funzt wunderbar unter XP32 mit meiner X1900XTX. Bioshock und UT3Demo bleiben mit 1280x1024 und 4xAA gerade noch im spielbaren Bereich.

Das einzig Ärgerliche ist, dass der Treiber bei Witcher ständig das AA-Setting vergisst, sobald man imit irgendwem geplaudert hat.

Also fliegt er wieder. ;(

w0mbat
2008-02-02, 12:41:25
@: Mr. Lolman: Du nutzt den "Sample_R680_xp_vista_8-451-2-080123a.exe"? Weil mit dem bekomme ich unter XP32 und mit meiner X1900 XT kein AA hin. Ich stelle es im CCC ein und Bioshock bleibt trotzdem Kantig.

Mr. Lolman
2008-02-02, 12:51:07
@: Mr. Lolman: Du nutzt den "Sample_R680_xp_vista_8-451-2-080123a.exe"? Weil mit dem bekomme ich unter XP32 und mit meiner X1900 XT kein AA hin. Ich stelle es im CCC ein und Bioshock bleibt trotzdem Kantig.

Ja den hab ich verwendet. Und bei mir liefs in UT3 und Bioshock problemlos. Nur die Performance ging ganz schön in die Knie - von zB 35 fps auf 26fps (in Bioshock).


Keine Ahnung warums bei dir nicht geht. Ich nutz XP SP1 und Spiel und Desktopauflösung/Frequenz sind gleich (1280x1024, 60 Hz), glaub aber nicht, dass das was ausmacht. Klick im CCC mal rechts unten auf Defaults und probiers dann nochmal - falls du das nicht ohnehin schon gemacht hast.



EDIT: Ich merk grad, dass der 8.1 auch das Problem mit den AA-Settings in "The Witcher hat". Einerseits ärgerlich, andererseits kann ich dann ja wieder den "Sample_R680_xp_vista_8-451-2-080123a.exe" installieren... :|

deekey777
2008-02-02, 12:56:01
Das "mitgeleakte" CCC ist älter als das des 8.1 Hotfix. Ich habe nur den Treiber installiert, das CCC des Hotfixes blieb.
Übrigens ist mit (erst jetzt?) ein weiterer Schlüssel aufgefallen: AdaptiveAAMethod.


€: Wie ist eigentlich die Performance in Crysis, wenn man das AA im Spiel vs. im CCC einstellt?
... .

Diese MSAA Hacks sind optisch allerdings wahrlich unbefrieidgend.

In GoW stört mich die fehlende Kantenglättung eher wenig, meiner Meinung nach reicht für das Spiel 2fache Glättung aus, den Rest erledigt das Postprocessing.
Aber STALKER ist eine Katastrophe.

Mr. Lolman
2008-02-02, 13:27:03
Hab mal ein paar Screenshots der UT3Demo mit 4xAA gemacht:

http://www.abload.de/thumb/untitled0gux.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=untitled0gux.jpg) http://www.abload.de/thumb/untitled24ebz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=untitled24ebz.jpg) http://www.abload.de/thumb/untitled35qm.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=untitled35qm.jpg) http://www.abload.de/thumb/untitled41o2.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=untitled41o2.jpg) http://www.abload.de/thumb/untitled55sh.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=untitled55sh.jpg) http://www.abload.de/thumb/untitled6vvq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=untitled6vvq.jpg) http://www.abload.de/thumb/untitled7e0r.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=untitled7e0r.jpg)

w0mbat
2008-02-02, 14:41:56
Hast du auch die Catalyst AI diabled?

deekey777
2008-02-02, 15:12:57
Hast du auch die Catalyst AI diabled?
Wozu?

HOT
2008-02-02, 15:15:18
Bei mir geht BioShock und UT3 Demo mit 4x AA (AI Standard) + AAA auf Leistung problemlos unter XP und Vista mit dem Treiber vom 23.1. einwandfrei. UT3 ist flüssig, BioShock gut spielbar auf meiner X1900XTX. Natürlich auf maximal gestellt. Das ist auf jeden Fall ne Wohltat, diese Games mit AA+AAA zu spielen :D.

w0mbat
2008-02-02, 15:25:52
Ich hab Cat. AI immer diabled, da ich denke das man so eine bessere BQ hat.

_DrillSarge]I[
2008-02-02, 15:26:32
bei ut3 ists eigentlich egal. flimmert so oder so ;) auch mit msaa

Odal
2008-02-02, 15:36:49
Ich hab Cat. AI immer diabled, da ich denke das man so eine bessere BQ hat.


da das ein treiberhack/pfad ist hast du den grund warum bei dir trotz des treibers kein AA an ist ;)

w0mbat
2008-02-02, 15:38:02
Ok, das war eine hilfreiche Antwort. Thx a lot :)

The_Invisible
2008-02-02, 16:03:15
da das ein treiberhack/pfad ist hast du den grund warum bei dir trotz des treibers kein AA an ist ;)

ja, und nebenbei hat man halt ne schlechtere filterung wenn man ai off gewohnt ist, ob das ein guter deal ist?

mfg

w0mbat
2008-02-02, 16:11:36
Ok, Bioshock ist auch mit 4xAA noch problemlos spielbar, bei UT3 kann ich max. 2xAA ansetzten wenn ich keine Drops <40fps haben will. ich finde vor allem Bioshock wirkt mit AA viel runder, bei UT3 fällt es nicht so arg auf.

Odal
2008-02-02, 16:36:10
ja, und nebenbei hat man halt ne schlechtere filterung wenn man ai off gewohnt ist, ob das ein guter deal ist?

mfg


naja immer noch 100 mal besser als das AF/"Optimierung" ohne AA bei HDRR Games dafür aber zum Ausgleich mieser Performance deiner Ex-7900GTX auf die du so schwörtest nich? ;D

Gast
2008-02-02, 19:53:04
@Razor Der Prozessorvergleich von dir ist ja wohl ein Scherz...
Du hast mal echt gar keine Ahnung von der Prozessorleistung.

deekey777
2008-02-02, 21:50:29
naja immer noch 100 mal besser als das AF/"Optimierung" ohne AA bei HDRR Games dafür aber zum Ausgleich mieser Performance deiner Ex-7900GTX auf die du so schwörtest nich? ;D
Mit HDRR hat das zunächst nichts zu tun (nutzt UT3 und Co überhaupt einen FP16-Framebuffer?), mich würde es nich wundern, wenn es auch auf den FXen ab NV40 funktioniert.
Schade, dass in STALKER weder mit statischer Beleuchtung noch dynamischer Kanten geglättet werden (bei meiner X1950GT).

Gast
2008-02-03, 00:03:40
(nutzt UT3 und Co überhaupt einen FP16-Framebuffer?)


ja


Schade, dass in STALKER weder mit statischer Beleuchtung noch dynamischer Kanten geglättet werden (bei meiner X1950GT).

bei statischer beleuchtung sollte eigentlich FSAA mit allen karten funktionieren, bei NV ist es seit einiger zeit auch mit dynamischer beleuchtung möglich.

Gast
2008-02-03, 09:04:19
Habe ihn auch mal mit meiner 2600XT installiert.Zur Kompatibilität kann ich ncoh nicht viel sagen(muss erst noch Games tesetn)aber endlich ist der Farbbug weg.

Bye

Gast
2008-02-03, 10:28:05
also bei mir funzt AA nirgends, MOHA, UT3, Bioshock, in GoW ist klar das es funzt aber wenn ich AA im Treiber erzwingen will geht das nicht :(

w0mbat
2008-02-03, 12:11:51
Hast du vielleicht die Cat. AI deaktiviert?

deekey777
2008-02-03, 12:16:32
Meinier Meinung nach fehlen hier noch Bilder aus Vegas (insbesondere mit weichen Schatten). :smile:

http://img141.imageshack.us/img141/3002/screenshot00016el2.th.jpg (http://img141.imageshack.us/my.php?image=screenshot00016el2.jpg)
http://img151.imageshack.us/img151/7448/screenshot00017kc9.jpg (http://imageshack.us)

w0mbat
2008-02-03, 13:42:10
R6:V@4xAA, XP32bit, X1900 XT
http://www.abload.de/img/r6v_4xaa_x1900xtum5.jpg

Gast
2008-02-03, 13:47:38
R6:V@4xAA, XP32bit, X1900 XT
http://www.abload.de/img/r6v_4xaa_x1900xtum5.jpg
Scheint nicht wirklich zu glätten.

w0mbat
2008-02-03, 13:48:29
Ist auch nur 1024x768. Und scheint wirklich nicht so richtig zu funzen.

Gast
2008-02-03, 13:59:29
Scheint nicht wirklich zu glätten.

wobei man das bei den extremen kompressionsartefakten nicht wirklich sagen kann.

allerdings scheinen kanten, die vom himmel überstrahlt werden nicht geglättet zu werde.

deekey777
2008-02-03, 14:02:31
Ist auch nur 1024x768. Und scheint wirklich nicht so richtig zu funzen.
Das Bild ist auch extrem komprimiert.
Hast du weiche Schatten an? Die Szene ist eh suboptimal, da die Wäsche sowie die Wäscheleine und Kabel irgendein Alpha-Quatsch ist.
Ähnliches sieht man hier:
http://img185.imageshack.us/img185/3415/screenshot00024qk5.th.jpg (http://img185.imageshack.us/my.php?image=screenshot00024qk5.jpg)

w0mbat
2008-02-03, 14:08:57
Also bei Bioshock, UT3 und GoW klappt es super, bei R6:V und MoH:A leider nicht. Woran das wohl liegen mag?

Gast
2008-02-03, 14:14:33
irgendein Alpha-Quatsch ist.
Dann haut man AAA rein.

Raff
2008-02-03, 14:19:11
Dann haut man AAA rein.

... was "dank" der schwachen Füllrate und der ineffizienten Implementierung sauteuer ist. Es funktioniert aber in der Tat und schaut gut aus, siehe PCGH-Shots.

MfG,
Raff

_DrillSarge]I[
2008-02-03, 14:21:43
wann gibts eigentlich, speziell für ut3, dx10 support? damit sollte doch dann problemlos aa möglich sein?

puntarenas
2008-02-03, 14:25:58
... was "dank" der schwachen Füllrate und der ineffizienten Implementierung sauteuer ist.
Was ist denn jetzt eigentlich mit EATM, hat AMD durchsickern lassen ob es ein Versehen war oder wurde das erstmal langfristig wieder beerdigt? TSAA ist ja hübsch für Standbilder...

Und überhaupt, hat EATM bei solchen Deferred Renderern dieselben prinzipbedingten Probleme wie Multisampling?

deekey777
2008-02-03, 14:31:04
I[;6248302']wann gibts eigentlich, speziell für ut3, dx10 support? damit sollte doch dann problemlos aa möglich sein?
Es ist nicht problemlos, denn das benötigte Feature ist erst mit D3D10.1 möglich.

_DrillSarge]I[
2008-02-03, 14:36:47
Es ist nicht problemlos, denn das benötigte Feature ist erst mit D3D10.1 möglich.
na toll. wder patch noch d3d10.1 gibts momentan.
überhaupt stelle ich den sinn dieser deferred render bei ue3 in frage, da jedes spiel damit eher durch fehlen (und fehlerhafte) dynamischer schatten und lichtquellen hervorstichtund ich für sowas dann nicht bereit bin aa zu opfern :(

deekey777
2008-02-03, 14:50:23
Die UE3 ist kein Deferred Renderer wie die Xray-Engine oder die GRIN Diesel Engine (GRAW für den PC), ganz und gar nicht.
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1054399#post1054399

In R6:V konnte man AA mit passender HW (8800) erzwingen, aber es gab Probleme mit weichen Schatten (siehe B3D-Thread), was nach und nach verbessert wurde. Warum es aber trotzdem funktioniert? Keine Ahnung. Entweder ist es ein Treiberhack (G80) oder die Schatten werden mit Supersampling geglättet.

Was ist denn jetzt eigentlich mit EATM, hat AMD durchsickern lassen ob es ein Versehen war oder wurde das erstmal langfristig wieder beerdigt? TSAA ist ja hübsch für Standbilder...

Und überhaupt, hat EATM bei solchen Deferred Renderern dieselben prinzipbedingten Probleme wie Multisampling?
Das "mitgeleakte" CCC ist älter als das des 8.1 Hotfix. Ich habe nur den Treiber installiert, das CCC des Hotfixes blieb.
Übrigens ist mir (erst jetzt?) ein weiterer Schlüssel aufgefallen: AdaptiveAAMethod.
...

_DrillSarge]I[
2008-02-03, 14:53:16
Die UE3 ist kein Deferred Renderer wie die Xray-Engine oder die GRIN Diesel Engine (GRAW für den PC), ganz und gar nicht.
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1054399#post1054399
stimmt. ist ja nur deferred-shading ;)

Gast
2008-02-03, 14:53:50
Und überhaupt, hat EATM bei solchen Deferred Renderern dieselben prinzipbedingten Probleme wie Multisampling?

natürlich, das ganze funktioniert nur in kombination mit multisampling.

deekey777
2008-02-03, 14:54:02
I[;6248373']stimmt. ist ja nur deferred-shading ;)
Shadowing!
Das ist ein Riesenunterschied.

_DrillSarge]I[
2008-02-03, 14:58:55
Shadowing!
Das ist ein Riesenunterschied.
ach verdammt ich hasse solch begriffs-wirrwar.
unterschied??? hmmm...echt? *frag*

deekey777
2008-02-03, 15:04:19
I[;6248392']ach verdammt ich hasse solch begriffs-wirrwar.
unterschied??? hmmm...echt? *frag*
Oberbegriff: Deferred Rendering ("hinausgezögertes Rendern")
Deferred Lighting oder Deferred Shading: Gibt an, was genau hinausgezögert wird (Beleuchtung oder Berechung des Farbwertes der Pixel).

Deferred Shadowing: Irgendjemand kam auf die Idee, diesen Zwischenschritt beim Rendern einer Szene als "Deferred Shadowing" zu beschreiben, um die Welt zu verwirren. :biggrin:

_DrillSarge]I[
2008-02-03, 15:13:41
m'kay jetzt bin ich endgültig verwirrt. muss mir das alles nochmal stück für stück zu gemüte führen. thx

deekey777
2008-02-03, 15:18:59
I[;6248439']m'kay jetzt bin ich endgültig verwirrt. muss mir das alles nochmal stück für stück zu gemüte führen. thx
Na dann, viel Spaß:
http://www.beyond3d.com/content/articles/19/
http://gdconf.com/conference/2004.htm

Hvoralek
2008-02-03, 19:23:42
Es ist nicht problemlos, denn das benötigte Feature ist erst mit D3D10.1 möglich.Warum gibt es dann bei GoW offizielles MSAA im D3D10.0- Pfad?

reunion
2008-02-03, 19:24:57
Warum gibt es dann bei GoW offizielles MSAA im D3D10.0- Pfad?

Weil man auch hier nur halbherziges MSAA implementiert wie beim Hack der IHVs?

deekey777
2008-02-03, 21:35:10
Warum gibt es dann bei GoW offizielles MSAA im D3D10.0- Pfad?
Keine Ahnung. ;(
Nachdem (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=401807) selbst Besitzer einer Radeon der R500-Generation in den Genuß der Kantenglättung in UE3-Spielen kommen können, stellt sich die Frage, warum das (Kantenglättung) "aufeinmal" funktioniert.

PS: Der letzte Link zum B3D-Forum ist sehr aufschlussreich.:)
Und ab da: http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1054399#post1054399 (bis zum Ende)

deekey777
2008-02-03, 23:21:50
Ist auch nur 1024x768. Und scheint wirklich nicht so richtig zu funzen.
OpenGL guy* meint im B3D-Forum, es soll auch in R6:V funktionieren, er wird es überprüfen. :)



*Er gehört zum ATi.

MechWOLLIer
2008-02-04, 14:29:05
Ja, ATi ist auch fest der Meinung, dass AA in Rainbow Six Vegas funktioniert. Tut es aber trotzdem nicht.

BlackBirdSR
2008-02-04, 14:47:41
Ja, ATi ist auch fest der Meinung, dass AA in Rainbow Six Vegas funktioniert. Tut es aber trotzdem nicht.

Tut es auch, wenn man die Datei in ut3.exe umbenennt. Hab es gerade eben probiert. Allerdings wird es dann unspielbar, egal ob 2xAA oder 4xAA (R600).

MechWOLLIer
2008-02-04, 15:01:31
Gut, ich meinte jetzt mit dem Auslieferungsstand von Vegas. Wenn man die .exe umbenennt, meint der Treiber ja eh, ein ganz anderes Spiel zu spielen und macht auch vieles anders.