Reicht ein 10 Mbit Hub zum...

[Dunkeltier]

...gamen und um mehrere Rechner ins Netz zu lassen (über Uplink ins DSL Modem)? Datenaustausch von Files ist uninteressant, ich will nur wissen ob der Speed für diese beiden oben genannten Anwendungsgebiete reicht und ob die Sache mit dem Uplink klappt.

[CoolHand]

Reicht locker aus - wieviele Rechner sollen es denn sein? Wenns unter 8 sind, gehts ohne Probs :)

[Dunkeltier]

4-5. Ok, dank dir. Hoffe, das andere der gleiche Meinung sind.

[DocEvil]

türlich reicht das. Beim online-spielen treten ja nicht die datenmengen auf, die spielen sollen ja z.b. auch über modem spielbar sein. Wichtig ist hier eher der ping und dieser ist bei hubs bekanntermassen sogar besser als bei switches...

[Dunkeltier]

Originally posted by DocEvil
türlich reicht das. Beim online-spielen treten ja nicht die datenmengen auf, die spielen sollen ja z.b. auch über modem spielbar sein. Wichtig ist hier eher der ping und dieser ist bei hubs bekanntermassen sogar besser als bei switches...

Schlechter als bei Switch's, weil Pakete kollidieren soweit ich weiß. Ein Switch ist 'intelligenter'.

[Dunkeltier]

Mal 'ne Frage, ist diese Netzkonstellation möglich bzw. sinnvoll?
http://free.pages.at/unicorn/pictures/netz.png
Sinn und Zweck ist es, im Netzwerk 100 Mbit zu haben und fürs Internet auch den vollen Speed, unabhängig davon ob ein Rechner an ist oder nicht.

[Frank]

Da (Fast-)Ethernet nicht mehrkanalfähig ist, wie FDDI zum Beispiel, geht deine oben genannte Skizze nur mit 2 Unabhängigen organisierten Ethernet-Netzen. Wie sich beides gleichzeitig aktiviert verhält, ist wohl Sache des Betriebssystems.


edit:

zu den 10Mbit Hub.
Probleme hast du mit einen 10Mbit Hub nur, wenn die Auslastung gegen 100% geht. Dort sind, wie du schon richitg bemerkt hast, die Kollisionen im Netz einfach zu häufig. Liegt an der speziellen Implementation des CSMA/CD Verfahrens für (Fast-,...)Ethernet.

[Dunkeltier]

Originally posted by Frank
Da (Fast-)Ethernet nicht mehrkanalfähig ist, wie FDDI zum Beispiel, geht deine oben genannte Skizze nur mit 2 Unabhängigen organisierten Ethernet-Netzen. Wie sich beides gleichzeitig aktiviert verhält, ist wohl Sache des Betriebssystems

Hö, wie meinst denn des? Ich will über über das 100 Mbit Netz nur (!) Daten laufen lassen, über die restlichen nur ins Internet. Kann man sich bei Arcor eigentlich 2x einwählen, mit seiner Flatrate?

[Frank]

Originally posted by Dunkeltier


Hö, wie meinst denn des? Ich will über über das 100 Mbit Netz nur (!) Daten laufen lassen, über die restlichen nur ins Internet. Kann man sich bei Arcor eigentlich 2x einwählen, mit seiner Flatrate?
geht schon
nur brauchst du in jedem Rechner zwei Ethernet Karten (wär hätte das gedacht :) ). Über welches Netz dann letztendlich aber die beiden Rechner kommunizieren liegt an der Implementation im OS... denk ich mal.

[Dunkeltier]

Originally posted by Frank

geht schon
nur brauchst du in jedem Rechner zwei Ethernet Karten (wär hätte das fedacht :) ). Über welches Netz dann letztendlich aber die beiden Rechner kommunizieren liegt an der Implementation im OS... denk ich mal.

Ein Rechner hat schon zwei, der andere nur eine. Müßte ich noch eine nachkaufen. :|

[Frank]

wenns eh nur 2 Rechner sind, dürfte der 10Mbit Hub reichen - solange nicht beide gleichzeitig Daten schieben wollen. Viel mehr als 60% effektive Leistung ist nicht möglich. Also n'bissl weniger als 1MB/s. Bei 100% Belastung gehts glaub ich runter bis 10%. (wenn ich mich recht entsinne)

[BlueI]

Is' der Unterschied preislich so groß?? Ich würd' komplett 100MBit nehmen. Nur so zum drüber nachdenken.

Wenn nich wird's entsprechende Gründe haben :|

[DocEvil]

Originally posted by Dunkeltier
Schlechter als bei Switch's, weil Pakete kollidieren soweit ich weiß. Ein Switch ist 'intelligenter'.
andererseits erreichen beim hub die datenpakete sofort den zielrechner, beim switch muss erstmal der zielrechner ermittelt werden, das braucht jenachdem ein paar ms...

[Dunkeltier]

Originally posted by BlueI
Is' der Unterschied preislich so groß?? Ich würd' komplett 100MBit nehmen. Nur so zum drüber nachdenken.

Wenn nich wird's entsprechende Gründe haben :|

Mir wurde sehr preiswert ein 10 Mbit Hub verscherbelt, da kann man nicht nein sagen.

Worin genau unterscheiden sich 10 und 100 Mbit Hubs technisch? Intern anders verdrahtet? Besser abgeschirmt?

[Frank]

Originally posted by Dunkeltier
Worin genau unterscheiden sich 10 und 100 Mbit Hubs technisch? Intern anders verdrahtet? Besser abgeschirmt?
unterscheiden sich genausowenig wie Ethernet zu FastEthernet Karten. :stareup: Letztendlich selbe Technik und selbe Protokolle, bloß 100 statt 10Mbit maximaler Datendurchsatz.

[Frank]

Originally posted by DocEvil

andererseits erreichen beim hub die datenpakete sofort den zielrechner, beim switch muss erstmal der zielrechner ermittelt werden, das braucht jenachdem ein paar ms...
naja ein Switch nennt sich aber nicht umsonst Switch und nicht Router. Die Dauer der Zielermittlung dauert vernachlässigbar wenig und umschalten zu irgendeiner Leitung ist aufgrund des Aufbaus auch nicht von Relevanz.

Anders bei HUB. Der Zeitaufwand dürfte auf alle Fälle höher sein unter "ungüsntigen" Bedingungen als bei einen Switch. Zwar hört die Netzwerkkarte vor dem Senden die Leitung ab, das verhindert aber gerade bei ständigen kurzen oder längeren Belastungen keine Kollisionen. Und eh das Jammingsignal wieder zurückwandert und das Paket wieder neu gesendet wird ... naja

Im Idealfall ist natürlich ein Paket durch den Hub schneller als durch einen Switch.(letztendlich ist der Hub ja nur ein Verbindungsstück was NICHTS macht) Aber das ist denk ich wirklich kein Unterschied, dem man Beachtung schenken sollte.

[Dunkeltier]

Originally posted by Frank

unterscheiden sich genausowenig wie Ethernet zu FastEthernet Karten. :stareup: Letztendlich selbe Technik und selbe Protokolle, bloß 100 statt 10Mbit maximaler Datendurchsatz.

Dann formuliere ich mal die Frage präziser: Was bremst ein 10 Mbit Hub ab?

[Frank]

Originally posted by Dunkeltier


Dann formuliere ich mal die Frage präziser: Was bremst ein 10 Mbit Hub ab?
Das er alle Leitungen letztendlich performancetechnisch zu einem Bus zumsammenschliesst.

Oder gegenüber einen 100Mbit Hub? Andere schnellere Chips aber mit selben Protokollen (Vermutung) (Protokoll ist eins zu eins dasselbe) Letztendlich wie sich normal Ethernetkarte von FastEthernetKarte unterscheidet

[Dunkeltier]

Originally posted by Frank

Das er alle Leitungen letztendlich performancetechnisch zu einem Bus zumsammenschliesst.

Oder gegenüber einen 100Mbit Hub? Andere schnellere Chips aber mit selben Protokollen (Vermutung) (Protokoll ist eins zu eins dasselbe) Letztendlich wie sich normal Ethernetkarte von FastEthernetKarte unterscheidet

Aber ich dachte, da wäre keine Logik verbaut (sondern nur im 'intelligenten' Switch).

Edit: Ein Hub braucht doch Patchkabel, oder?

[Frank]

is letztendlich auch nicht...

Hub brauch die selben normalen Kabel wie Switch

[Xanthomryr]

Es gibt Hubs mit Western-Steckern, mit Coax-Steckern, oder für LWL Kabel oder alles zusammen.
Kommt immer darauf an was für Kabel im Netz verlegt sind.

[schimmi]

Kannst auch Token-Ring verlegen, ist zwar aufwendig, aber hast dann 16MBit und genausowenig Bus-Arbitrierung wie bei 100MBit-Verkabelung mit Switch.
Ist aber für @home nicht sonderlich empfehlenswert :)

[Frank]

TokenRing is schon was feines. Die 16Mbit hat man nämlich Immer! Auch im WorstCase. Ist eben im Gegensatz zu (Fast-)Ethernet auf Echtzeitfähigkeit gebaut.

[schimmi]

...und von IBM entwickelt worden. :bonk:

[Unregistered]

Originally posted by Frank

naja ein Switch nennt sich aber nicht umsonst Switch und nicht Router. Die Dauer der Zielermittlung dauert vernachlässigbar wenig und umschalten zu irgendeiner Leitung ist aufgrund des Aufbaus auch nicht von Relevanz.

Anders bei HUB. Der Zeitaufwand dürfte auf alle Fälle höher sein unter "ungüsntigen" Bedingungen als bei einen Switch. Zwar hört die Netzwerkkarte vor dem Senden die Leitung ab, das verhindert aber gerade bei ständigen kurzen oder längeren Belastungen keine Kollisionen. Und eh das Jammingsignal wieder zurückwandert und das Paket wieder neu gesendet wird ... naja

Im Idealfall ist natürlich ein Paket durch den Hub schneller als durch einen Switch.(letztendlich ist der Hub ja nur ein Verbindungsstück was NICHTS macht) Aber das ist denk ich wirklich kein Unterschied, dem man Beachtung schenken sollte. Ein HUB ist im normalfall "schneller" als n Switch, auch wenn die netzwerkkarte an nem HUB hängt "hört" diese die leitung ab (sie weiss ja nicht ob da jetzt n hub oder switch, router oder was auch immer kommt),
Die kabel sind bei HUB/SWITCH/ROUTER usw ziemlich egal, wenn überall die selben kabel hängen!

tja und das mitm token ring, sehr feine sache.

[schimmi]

Ja, weniger Kollision, echtzeitfähigkeit (Die Zeit, die ein Datenpaket von Node1 zu NodeN benötigt, kann berechnet werden), usw. sind eine feine Sache...

[Frank]

Originally posted by Unregistered
Ein HUB ist im normalfall "schneller" als n Switch, auch wenn die netzwerkkarte an nem HUB hängt "hört" diese die leitung ab (sie weiss ja nicht ob da jetzt n hub oder switch, router oder was auch immer kommt) Hab ich ja geschrieben, dass die Netzwerkkarte vor dem Senden die Leitung abhört. Das verhindert aber trotzdem keine Kollisionen. Es wirkt nur etwas mindernd.

[schimmi]

Jo, und bei ner Kollision dürfen alle beteiligenden Netzwerkkarten ihre verloren gegeangenen Datenpakete konkret korrekt neu senden. gääähn.

[CoolHand]

Wie schaut ein Token-Ring Ethernet aus???

[schimmi]

maxxman.hypermart.net/tokenrng.pdf