welche compact flash karte ist für einen ssd einsatz empfehlenswert? [Archiv]

Hamster

2008-02-02, 23:21:59

hi

ich suche eine halbwegs flotte 4gb, oder besser 8gb, cf karte für den einsatz in einem htpc als systemplatte. einen passenden adapter hierfür habe ich bereits.

so, nun gibt es ja das problem, dass sich die cf karten üblicherweise als 'removable device' melden und windows sich darauf nicht installieren läßt.

bisher habe ich nur von sandisk karten gelesen, dass es vom hersteller ein tool gibt um diese auf 'fixed' zu setzen.

jetzt würde mich nur interessieren, welche karten sind denn prinzipiell noch geeignet?

sie sollte halbwegs performant sein (über 10mb/s). wenn sie mit ntfs keine probleme macht, dann wäre das auch super.

bin auch gerne für tipps dankbar, wie man überhaupt cf karten auf 'fix' setzen kann.

Master3

2008-02-02, 23:40:16

Ich glaub da musst du die schnellsten nehmen die es gibt. Bei SanDisk müsste das die Extreme IV sein.

http://geizhals.at/deutschland/a206374.html

Anonsten gibt es noch diverse Karten mit 266x Geschwindigkeit.

XtraLarge

2008-02-03, 00:06:08

Mittlerweile gibt´s auch schon 300x (http://geizhals.at/deutschland/?cat=sm_cf&sort=artikel&bpmax=&asuch=300x&asd=on&filter=+Angebote+anzeigen+&pixonoff=off).

Die sind aber entsprechend teuer :frown:

BBB

2008-02-03, 00:14:52

Hamster

2008-02-03, 00:35:26

Hier gibts ne schöne Übersicht auch mit Benchmarks:

http://www.hjreggel.net/cardspeed/index_de.html#cs_udmacf_de.html

Da steht auch was von "fixed"; aber wie genau das funktioniert, ob man da was umstellen muss usw, weiß ich auch nicht.

danke für den link!

demnach wären diese ja recht schnell und 'fixed': Transcend CompactFlash Card (CF) 133x 8GB (TS8GCF133) (http://geizhals.at/deutschland/a278679.html)

und das beste: günstig.

gibts dagegen einwände, oder bessere vorschläge?

yardi

2008-02-03, 02:42:06

Nach wie vor ne interessante Sache. Welchen Adapter setzt du denn ein?
Nach dem was ich so gehört habe werden die Karten im Raid nicht mehr als Removable device erkannt sondern als normales Laufwerk.

2x 4GB Transcend 266x oder Extreme IV Karten im Raid0 wären schon ne feine Sache, allerdings braucht man dann auch 2 Adapter (zumindest bei denen die ich kenne), das wären ca. 150€ für ein 8GB SSD Raid mit recht annehmbarer Geschwindigkeit. Wäre echt ne Überlegung wert. Meint ihr 8GB reichen aus für ein XP System mit dem auch ordentlich gearbeitet und gespielt werden soll? Mir gehts hauptsächlich darum da halt Windows und die wichtigsten Programme wie z.B. Browser draufzupacken.

Allerdings finde ich den Adapter nicht mehr den ich mir vor einiger Zeit schon mal angeschaut hatte, da wurden hier auch Fotos von gezeigt. War ein Adapter mit SATA Anschluss, gabs damals bei Conrad zu kaufen. Jetzt finde ich ihn aber leider nicht mehr...

Edit: ok, hab den Adapter gefunden http://www.conrad.de/goto.php?artikel=974969

Die Sache mit der Formatierung wäre aber auch interessant, weis jemand ob es möglich ist solche CF Karten mit NTFS zu formatieren?

Edit2: Hab was gefunden:http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=343887&page=4

Scheint also doch nicht so einfach zu sein was Raid bzw. NTFS Formatierung betrifft. Die Transcend CF Karten können das angeblich gar nicht.

Edit3: ;) Das Tool um SanDisk CF Karten auf fixed zu setzen nennt sich wohl ATCFWCHG.com. Download gibt es hier: http://www.dynx.net/images/prog/ATCFWCHG.COM (Rechtsklick>Ziel speichern). Anleitung gibt es hier: http://www.henze.eu.org/index.php?id=107

So, jetzt wird aber erstmal gepennt ;)

Hamster

2008-02-03, 10:05:53

ich habe einen billigen ide adapter, welcher 2 karten aufnehmen kann.

raid spielt leider auf dem betreffenden board keine rolle, da es das nicht kann. eine raidkarte ist auch nicht möglich, da alle pci steckplätze belegt sind. sonst könnte man wirklich mit 2 billigen 4gb karten schon annehmbare geschwindigkeiten erreichen.

aber freut mich, dass ich weitere für diese idee begeistern konnte :)

_DrillSarge]I[

2008-02-03, 10:12:27

die controllerkarte ist fast noch wichtiger als die cf-karte selber. ich zB setze (für digicam) nen cf-sata controller ein (und 16gb sandisk IV, empfehlenswerte cf-karte, schnell). vorher hatt ich irgendeinen usb-sonstwas cardreader und der unterschied ist gewaltig.was hastn fürn controller?

Hamster

2008-02-03, 10:15:52

I[;6247714']die controllerkarte ist fast noch wichtiger als die cf-karte selber. ich zB setze (für digicam) nen cf-sata controller ein (und 16gb sandisk IV, empfehlenswerte cf-karte, schnell). vorher hatt ich irgendeinen usb-sonstwas cardreader und der unterschied ist gewaltig.was hastn fürn controller?

controller? da die cf karte dem ide-standard entspricht, brauchst du keinen extra controller (mal abgesehen vom chipsatz).

sprich: der ide-cf adapter mappt die anschlüsse quasi einfach nur aufs flachbandkabel.

_DrillSarge]I[

2008-02-03, 10:17:12

meine ja adapter. ich hatte ide überlesen, da ich dich vor pci-adapterkarten warnen wollte, da du so 50% verschenkst

Hamster

2008-02-03, 10:17:54

achso :)

BBB

2008-02-03, 11:31:25

Edit2: Hab was gefunden:http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=343887&page=4

Scheint also doch nicht so einfach zu sein was Raid bzw. NTFS Formatierung betrifft. Die Transcend CF Karten können das angeblich gar nicht.Zu dem Zeitpunkt als das geschrieben wurde gab es die meisten 266x/300x Karten noch gar nicht. Auch die Transcend 133x und 266x gab es noch nicht.

Um herauszufinden welche Karten das können und welche nicht, bräuchte man also erstmal eine aktuellere Quelle, oder man muss es selber ausprobieren ;)

yardi

2008-02-03, 11:35:27

Was meint ihr denn was an Durchsatz mit zwei Extreme IV Karten (alleine ca. 40mb/s schreiben, 35mb/sec lesen) im Raid0 drin wäre? 60-70mb/s?

Edit: Ich rede hier von Raid mit dem Onboard Controller auf meinem P35 Board.

BBB

2008-02-07, 17:55:40

demnach wären diese ja recht schnell und 'fixed': Transcend CompactFlash Card (CF) 133x 8GB (TS8GCF133) (http://geizhals.at/deutschland/a278679.html)

und das beste: günstig.

gibts dagegen einwände, oder bessere vorschläge?Hi,
ich hab die Karte (in der 4GB Version) zusammen mit einem CF-SATA Adapter bei Conrad gekauft und gestern eingebaut. Die Karte wird von WinXP als Festplatte erkannt, und lässt sich auch mit NTFS formatieren. Und das alles am nForce 4, der zu dem Adapter angeblich gar nicht kompatibel ist. Die Lesegeschwindigkeit ist sehr schnell: HD Tach sagt 46MB/s, selbst "per Hand" gemessen (ein paar GB Daten auf die Karte kopieren und dann wieder zurück) sind es immernoch 40MB/s. Die Schreibgeschwindigkeit ist aber langsam, nur 9 MB/s.
Die Zugriffszeit ist mit knapp 2ms höher als bei echten SSD-Festplatten. Allerdings kann ich natürlich nicht sagen, ob das an der Karte, dem Adapter, oder dem nForce 4 liegt.

Ich weiß nicht wie wichtig die Schreibgeschwindigkeit für eine Systemplatte ist, sicherheitshalber würde ich aber eine Karte nehmen, die auch schnell schreibt (Transcend 266x, Sandisk Extreme IV).
Da ich die Karte aber nicht als Festplatte, sondern für meine Kamera benutze, ist das für mich kein Problem: 9MB/s schafft meine Kamera eh nicht und das kopieren von der Karte auf die Festplatte ist trotzdem extrem schnell.
(Besonders wenn man vorher einen billigen USB-Kartenleser hatte, der nur 8MB/s schafft :biggrin: )

yardi

2008-02-07, 18:04:38

Wird die Karte denn bei dir sofort als Festplatte erkannt oder musstest du da was umstellen? Mir ist immer noch nicht ganz klar wie ich es hinbekomme das die Karte (hab mir die Trendscend auch bestellt) im "True IDE Mode" läuft.

BBB

2008-02-07, 18:33:23

Das hat einfach so funktioniert. Ich hab den Adapter angeschlossen, PC angemacht und die Karte reingesteckt. Sobald die Karte drin ist erscheint sie im Explorer als Festplatte. Zieht man die Karte raus, ist die Festplatte wieder weg. Hot Plugging funktioniert also ;)

Wie das jetzt mit dem "IDE-Mode" ist weiß ich auch nicht. Vielleicht sind die Transcend 133x (und 266x dann wahrscheinlich auch) schon von Haus aus "fixed". Gibt es irgendein Diagnoseprogramm, mit dem man das auslesen kann?

Ich hab übrigens auch ein paar ältere CF Karten (die schnellste ist ne Transcend 120x), die sicherlich nicht fixed sind. Wenn man die da reinsteckt, installiert sich ein Treiber, die Karte erscheint als Wechselmedium, aber drauf zugreifen kann man nicht (E/A Fehler). HD Tach funktioniert aber.
Das einzige was ich da noch versuchen kann ist, den Adapter an den extra SiI 3114 Controller anzuschließen, weil er ja zum nForce4 angeblich inkompatibel ist.

yardi

2008-02-07, 18:39:21

Im "True IDE Mode" wird die Karte eben als Festplatte erkannt. Normalerweise würde sie nur als Wechseldatenträger erkannt werden. So wie es aussieht wird dieser Modus aber automatisch eingestellt wenn die Karte in so einem Adapter steckt.

stickedy

2008-02-07, 19:02:59

Ist eigentlich auch die einzige Möglichkeit. IDE kennt keine Wechsellaufwerke und da CF-Karten nunmal ne IDE-Schnittstelle haben, muss es ja quasi so sein.

Ich glaub das kommt daher wenn man sie in nen Cardreader steckt, da sind sie immer Wechsellaufwerke

yardi

2008-02-07, 19:09:30

So wie ich das verstanden habe werden andere Karten (SanDisk Extreme z.B.) von Haus aus aber auch in so nem Adapter als Wechsellaufwerk erkannt.

stickedy

2008-02-07, 19:12:35

Also alle CF-Karten die ich bis jetzt in so nem Adapter betrieben bzw. getestet hab, u.a. auch SanDisk, waren grundsätzlich Festplatten. Wie gesagt, ich wüsste auch nicht, wie das sonst gehen sollte. Sonst müsste ja das ATAPI-Protokoll statt ATA benutzt werden. Und das wäre ja was gänzlich neues...

Hamster

2008-02-07, 19:39:24

Hi,
ich hab die Karte (in der 4GB Version) zusammen mit einem CF-SATA Adapter bei Conrad gekauft und gestern eingebaut. Die Karte wird von WinXP als Festplatte erkannt, und lässt sich auch mit NTFS formatieren. Und das alles am nForce 4, der zu dem Adapter angeblich gar nicht kompatibel ist. Die Lesegeschwindigkeit ist sehr schnell: HD Tach sagt 46MB/s, selbst "per Hand" gemessen (ein paar GB Daten auf die Karte kopieren und dann wieder zurück) sind es immernoch 40MB/s. Die Schreibgeschwindigkeit ist aber langsam, nur 9 MB/s.
Die Zugriffszeit ist mit knapp 2ms höher als bei echten SSD-Festplatten. Allerdings kann ich natürlich nicht sagen, ob das an der Karte, dem Adapter, oder dem nForce 4 liegt.

Ich weiß nicht wie wichtig die Schreibgeschwindigkeit für eine Systemplatte ist, sicherheitshalber würde ich aber eine Karte nehmen, die auch schnell schreibt (Transcend 266x, Sandisk Extreme IV).
Da ich die Karte aber nicht als Festplatte, sondern für meine Kamera benutze, ist das für mich kein Problem: 9MB/s schafft meine Kamera eh nicht und das kopieren von der Karte auf die Festplatte ist trotzdem extrem schnell.
(Besonders wenn man vorher einen billigen USB-Kartenleser hatte, der nur 8MB/s schafft :biggrin: )

hey, vielen dank für den bericht :up:

aber 9mb/s ist weit weniger als ich dachte... :(

aber für meinen zweck reicht eine gute leseperformance aus. danke nochmal.

Hamster

2008-02-07, 19:40:00

stickedy

2008-02-07, 19:49:32

Und das war ein ganz normaler CF-to-IDE-Adapter?

BBB

2008-02-07, 19:54:10

Bei mir siehts so aus:

Transcend 120x:
(Die Karte ist G:\, die anderen 4 Laufwerke sind ein Kartenleser)

http://img512.imageshack.us/img512/9342/expl1dr8.th.png (http://img512.imageshack.us/img512/9342/expl1dr8.png)
http://img512.imageshack.us/img512/9323/expl2yp5.th.png (http://img512.imageshack.us/img512/9323/expl2yp5.png)
http://img263.imageshack.us/img263/155/tra120xzm0.th.png (http://img263.imageshack.us/img263/155/tra120xzm0.png)

Transcend 133x:

http://img512.imageshack.us/img512/5236/expl3ko3.th.png (http://img512.imageshack.us/img512/5236/expl3ko3.png)
http://img263.imageshack.us/img263/8043/tra133xwq1.th.png (http://img263.imageshack.us/img263/8043/tra133xwq1.png)

OK hier sieht man auch dass die 120x Karte eine schnellere Zugriffszeit hat. Der höhere Wert bei der 133x Karte liegt also doch an der Karte selber.

yardi

2008-02-07, 19:58:43

Was für Werte beim Schreiben hat denn ne durchschnittlich schnelle HDD?

wrdaniel

2008-02-07, 20:04:07

hi, in diesem thread gehts auch um das thema, teilweise auch um SSDs, wer sich mal durchwuehlen will, sind viele infos drinn. Die Transcend Karten sollen wohl probleme bei der schreibgeschwindigkeit haben.

http://forum.thinkpads.com/viewtopic.php?t=41568&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

und hier hab ich mir letztens 2 cf karten bestellt. liegen recht guenstig, sieht nach nem tippfehler aus, kosten soviel wie die 4GB version. per nachnahme bestellt, und wurden geliefert. konnt aber noch nicht viel testen da ich zur zeit nur nen langsam usb cardreader habe.

http://www.cssc.de/produktinformationen.php?produkt=29677

Hamster

2008-02-07, 20:07:58

Und das war ein ganz normaler CF-to-IDE-Adapter?

ja. gibt ja nicht umsonst die diskussion welche karten 'fixed' sind, und welche nicht. und wie man dies ändern kann.

yardi

2008-02-07, 20:16:59

Was heisst denn Probleme mit der Schreibgeschwindigkeit? Einfach zu langsam?

stickedy

2008-02-07, 20:24:02

ja. gibt ja nicht umsonst die diskussion welche karten 'fixed' sind, und welche nicht. und wie man dies ändern kann.
Ich hab darüber nichts gefunden und hatte das Probleme wie gesagt auch noch nie.

BTW:"CompactFlash defines a physical interface which is smaller than, but electrically identical to, the ATA interface. That is, it appears to the host device as if it were a hard disk of some defined size and has a tiny IDE controller on-board the CF device itself." http://en.wikipedia.org/wiki/CompactFlash

Zumindest da sollte sich was drüber finden.

Hamster

2008-02-07, 20:26:45

Ich hab darüber nichts gefunden und hatte das Probleme wie gesagt auch noch nie.

BTW:"CompactFlash defines a physical interface which is smaller than, but electrically identical to, the ATA interface. That is, it appears to the host device as if it were a hard disk of some defined size and has a tiny IDE controller on-board the CF device itself." http://en.wikipedia.org/wiki/CompactFlash

Zumindest da sollte sich was drüber finden.

http://www.addonics.com/support/faqs/faq_cf.asp

Q08

BBB

2008-02-07, 20:47:37

Was für Werte beim Schreiben hat denn ne durchschnittlich schnelle HDD?So um die 60MB/s. Nicht zu vergessen dass eine Festplatte auch noch einen Cache hat, so dass einzelne kleine Dateien noch schneller geschrieben werden.

Das ist auch scheinbar das Problem bei den 133x Transcends: Große Dateien werden mit 9,5 MB/s geschrieben, aber je kleiner die Dateien werden desto langsamer wird das schreiben. Ich hab mal diverse Sachen auf die Karte kopiert (mit TotalCommander), und die Transferrate schwankt bis runter auf 0,7 MB/s.
Ich denke das liegt daran, dass in der Karte MLC(Multi-Level-Cell) Speicher verwendet wird, der ist beim schreiben langsamer als SLC(Single-Level-Cell) Speicher.
http://shop.transcend.de/product/product_memory.asp?Cid=6&indexnum=2&mdtype=Compact%20Flash%20Card&exid=.

Also, als SSD Ersatz vielleicht doch lieber eine andere Karte ;)

Hamster

2008-02-07, 20:54:20

So um die 60MB/s. Nicht zu vergessen dass eine Festplatte auch noch einen Cache hat, so dass einzelne kleine Dateien noch schneller geschrieben werden.

Das ist auch scheinbar das Problem bei den 133x Transcends: Große Dateien werden mit 9,5 MB/s geschrieben, aber je kleiner die Dateien werden desto langsamer wird das schreiben. Ich hab mal diverse Sachen auf die Karte kopiert (mit TotalCommander), und die Transferrate schwankt bis runter auf 0,7 MB/s.
Ich denke das liegt daran, dass in der Karte MLC(Multi-Level-Cell) Speicher verwendet wird, der ist beim schreiben langsamer als SLC(Single-Level-Cell) Speicher.
http://shop.transcend.de/product/product_memory.asp?Cid=6&indexnum=2&mdtype=Compact%20Flash%20Card&exid=.

Also, als SSD Ersatz vielleicht doch lieber eine andere Karte ;)

ist wirklich strange. gerade weil ich schon tests über die karte gelesen habe, die etwa das doppelte schrieben.....

yardi

2008-02-07, 21:03:36

Hmm, da habe ich mich am Ende anscheinend doch für die falschen Karten entschieden...

Naja ich werds sehen wenn die Kärtchen morgen hoffentlich eintreffen. Vieleicht reisst ja das Raid0 noch ein bissel was raus.

BBB

2008-02-07, 21:25:47

Ich hab noch mehr Messungen gemacht :)

An einem einfachen USB Kartenleser schreibt die Karte einen kleinen Testordner (83MB jpgs) in 20 Sekunden, am SATA Adapter braucht sie dagegen 1 Minute :eek:

Vielleicht doch ein Problem mit der Kombination SATA-Adapter + nForce4, oder eine Schwäche der Karte im Fixed Mode, oder... was auch immer.

Naja, du kannst ja dann berichten wie schnell die Karten bei dir schreiben ;)

stickedy

2008-02-07, 23:22:05

http://www.addonics.com/support/faqs/faq_cf.asp

Q08
Na, aber:
"Q9. My Removable type Compact Flash is detected as a fixed disk in Disk Management when connected through SATA. Is this correct?

A. Yes, the ADSACF will recognize a compact flash as a fixed fisk through Disk Management, no matter what type of CF card is inserted. This means compact flash connected through the ADSACF can be formatted with NTFS, and with multiple paritions on a single CF card."

Wenn eine CF immer als fixed Disk erkannt wird in dem Adapter, kann es ja wohl nicht an der CF liegen... :confused:

Das ist verwirrend. Gibt es irgendwo da noch weiterführende Informationen?

Gast

2008-02-12, 15:15:46

Da sich hier ja einige ganz gut damit auskenne, stelle ich mal ein Problem in den raum.
Ich betreibe derzeit einen single board mini server (ein kontron pci-947) der von haus aus auch für compact flash karten ausgelegt ist.
Sprich er hat auf dem Mainboard eine solche 40 pol "Buchse":
http://img108.imageshack.us/img108/2765/cfso6.gif
Diese ist anscheinend direkt mit dem primären ide kanal verbunden und lässt somit eine CF karte als master oder slave jumpern.

Jetzt meine Frage, welchen Adapter brauche ich um da eine normale (50pol) Compact Flash Karte reinzustecken?
Ist sowas das richtige?
http://cgi.segor.de/user-cgi-bin/sidestep2.pl?foto=1&Q=compactflash&M=1#

Einen Controller in der Hinsicht brauche ich ja dann speziell nicht, wenn das stimmt dass die CF Karten sowieso für IDE ausgelegt sind.
Und wäre dann diese Transcent 16GB Karte dafür geeignet? http://geizhals.at/deutschland/a278680.html

Oder sollte ich mir doch einen speziellen IDE zu CF Adapter (mit Controller kaufen), weil dieser dann steuert, dass immer unterschiedliche Zellen beschrieben werden??

Frank

2008-02-12, 16:02:49

ja. gibt ja nicht umsonst die diskussion welche karten 'fixed' sind, und welche nicht. und wie man dies ändern kann.Da brauchst Du Dir bei den neueren SanDisk Extreme IV keine Sorgen mehr machen. Die sind Fixed + CF-Removable. Der Microdrivertreiber ist glaub ich allerdings generell nötig.

specialDD

2008-02-17, 15:37:46

Wie siehts eigentlich mit der Lebensdauer einer CF Karte bei so normalen IDE zu CF Adaptern aus, die ja quasi nur passiv auf die IDE schnitstelle umsetzen?

Die Zellen von günstige Karten für den Privatgebrauch, wie z.B. diese hier http://geizhals.at/deutschland/a278680.html können ja nun bekanntlich nicht so oft überschrieben werden wie bei industriellen (und sehr teuren) CF Karten.

Gibt es auch CF zu IDE Adapter, die die Zugriffe auf alle Zellen der CF Karte (wenn diese z.b zu 50% belegt ist) verteilen und somit die lebensdauer erhöhen??

LOCHFRASS

2008-02-17, 15:48:07

Gibt es auch CF zu IDE Adapter, die die Zugriffe auf alle Zellen der CF Karte (wenn diese z.b zu 50% belegt ist) verteilen und somit die lebensdauer erhöhen??

Dafuer muesste der Adapter das FS kennen, um zu wissen was jetzt beschrieben/unbeschrieben ist.

specialDD

2008-02-17, 16:12:27

Hmm.. wenn ich nun die obigen CF Karte in meinem FTP server einsetze, von welcher lebensdauer kann ich dann etwa ausgehen?

stickedy

2008-02-17, 16:49:20

Komm drauf an, wie du sie einsetzt. Erfahrungen aus dem Linux-Bereich (z.b. IPCOP oder auch Eisfair) lassen auf ca. 6 Monate schließen. In einem RAID-Verbund verdoppelt sich die Lebensdauer rein rechnerisch.

specialDD

2008-02-18, 16:01:57

Nun ja, eigentlich ist nicht viel los auf meinem kleinen Server.
Ab und zu FTP Transfers (im Schnitt alle 2-3 Tage ~ 10MB) und ein Teamspeak Server laufen nebenher. Habe auch noch einen kleinen HLDS mit 8 Spielern an.
Sinn und Zwecks des Servers ist eher, Erfahrungen damit Sammeln und von überall aus auf meine Daten zugreifen können.
RAID unterstützt das Mainboard des Servers nicht, da müsste ich wohl noch einen speziellen Controller kaufen.

Wenn ich jetzt wüsste wie XP das handhabt.. Der Server ist immer online, d.h. ich fahre XP eben nur einmal hoch und es lädt die versch Programme.
In wieweit betreibt XP dann noch nebenher festplattenaktivität, wie und ob z.b. Teamspeak, Apache und der FileZilla auf die Festplatte schreiben, dann könnte ich es einschätzen.
Und dann gibt es ja noch das EWF, also den enhanced write filter. Der soll sich von embedded ja auch unter XP einsetzen lassen.

Wie könnte man den einsetzen? habe gelesen dass das nur geht, wenn man ebensoviel RAM wie flashspeicher besitzt, wenn man am ende doch was schreiben will.. Nunja ich habe nur 768MB RAM und dachte eben so an 8-16GB Flashspeicher

stickedy

2008-02-18, 16:14:15

Na beobachte doch einfach mal deine HDD-LED und du siehst was XP da so alles treibt nebenbei... Aber wenn es eh nicht sondernlich wichtig ist, dann kannst du es ja auch einfach mal ausprobieren und laufen lassen

specialDD

2008-02-18, 16:22:49

Naja ganz unwichtig sind die FTP Daten da dann doch nicht, aber das sollte nicht das Problem sein.
Wenn ich den Server auf Flashspeicher umrüste, dann werde ich sowieso regelmäßig Backups übers LAN machen und bei mir speichern.
Und das Teil beobachten ist gerade nicht so leicht, hab ihn gut verstaut :D Zugriff sowieso nurüber VNC.

Ich denke aber mit diesem EWF lässt sich ganz gut leben. Dieser unterbindet ja alle Schreibzugriffe und leitet diese in den RAM um.
Ich sollte halt vorher in den ganzen Programme die Log-Aktivität unterbinden um die anfallende Datenmenge gering zu halten.

Jetzt frage ich mich aber nur, was passiert wenn meine 768MB "voll" sind. Veranlasst EWF dann automatisch einen Schreibvorgang? Oder werden die Zuerst gemachten Änderungen gelöscht.

Zu EWF selbst habe ich leider noch nicht viel gefunden.