Unterschiede innerhalb der Matrox G550 Familie ?

[T.T.H.]

Hi

Es gibt da eine Matrox Millenium G550 mit 1x VGA und 1x DVI inkl. DVI-auf-VGA Adapter, Kostenpunkt derzeit ca. 113,- EUR.

Und dann gibt es da eine Matrox Millenium G550 mit 2x VGA, deren Kosten derzeit ca. 144,- EUR.

Ich will halt zwei Monitore anschließen, was mit DVI-Anschluß werde ich wohl nie haben.

Kann mir nun jemand sagen, was zwischen diesen beiden Karten der technische Unterschied ist, der immerhin eine Preisdifferenz von sage-und-schreibe 31,- EUR ausmacht ?!?


Danke & Bye,
T.T.H.

[x-dragon]

Prinzipiell müsste ein ein DVI-Ausgang günstiger als ein VGA-Ausgang sein, weil der D/A-Wandler wegfällt, aber 31€ ...

[Matrix316]

113 bzw. 144 € für eine Karte die gnadenlos veraltet ist...=)...naja, wers hat...

[Radeonator]

Solche leute verstehe wer will, nicht viel Geld, aber das Geld welches sie besitzen zum Fenster raus schmeissen...
Für 110-150 €u bekommst du von ner GF3Ti/Radeon8500/9x00-GF4Ti4200 alles und du willst dir wegen etwas besserer 2D Darstellung ne Matrox antun???

[TK]

Originally posted by Radeonator
Solche leute verstehe wer will, nicht viel Geld, aber das Geld welches sie besitzen zum Fenster raus schmeissen...
Für 110-150 €u bekommst du von ner GF3Ti/Radeon8500/9x00-GF4Ti4200 alles und du willst dir wegen etwas besserer 2D Darstellung ne Matrox antun???
ES gibt halt auch Leute, die am PC andere Dinge tun als 3D-Games spielen. Für die kann 2D-Darstellung durchaus wichtigstes Kriterium sein.

[Matrix316]

Aber SOOOOOOOOOOOOOOOO viel besser ist die 2D Signalqualität auch wieder nicht. Außerdem trägt der Monitor nicht unwesentlich zur Qualität bei.

[StefanV]

Originally posted by T.T.H.
Hi

Es gibt da eine Matrox Millenium G550 mit 1x VGA und 1x DVI inkl. DVI-auf-VGA Adapter, Kostenpunkt derzeit ca. 113,- EUR.

Und dann gibt es da eine Matrox Millenium G550 mit 2x VGA, deren Kosten derzeit ca. 144,- EUR.

Ich will halt zwei Monitore anschließen, was mit DVI-Anschluß werde ich wohl nie haben.

Kann mir nun jemand sagen, was zwischen diesen beiden Karten der technische Unterschied ist, der immerhin eine Preisdifferenz von sage-und-schreibe 31,- EUR ausmacht ?!?


Danke & Bye,
T.T.H.

Bist du dir sicher, daß es eine Dual VGA und nicht die Dual DVI ist??

btw:

'Normal' ist DVI/VGA+Adapter, kann sein, daß die Dual VGA eine OEM Version ist, die der Laden irgendwie bekommen hat, ist also eine seltenere Version, daher teurer.

@all

Es wäre schön, wenn ihr auch mal zum Thread beitragen würdet und nicht nur gegen Leute Flamen würdet, nur, weil sie 'ne Matrox Karte haben wollen.

Und JA, die Matrox Karten sind soviel besser als die anderen, außer der Parhelia!!!

Und was nützen mir 2 21" Monitore (ich vermute mal, daß TTH solche Exemplare besitzt), wenn die Grafikkarte nicht bei 1600x1200 Pixel bei mindestens 85Hz eine astreine Darstellung bringt??

Und außer der G550 bringt das kaum eine GraKa fertig!!


@Radeonator

WAS soll jemand, der den ganzen Tag z.B. mit Photoshop arbeitet mit 'nem zusätzlichen Lüfter im Rechner??
WAS soll soeiner mit 'ner DX8 Karte, wenn er eh nie ein 3D Game startet??

Es gibt halt Leute, die einen Rechner NICHT zum Spielen nutzen wollen, sondern zum Arbeiten und für diese sind die 3D Funktionen einer Karte absolut unerheblich!!

[Unreal Soldier]

ImHo Leute schon wieder macht ihr ein Prachstück der Matrox Famileie fertig. Ja ich hab für meine G550 120.-¤ bezahlt aber die Karte ist spitze und ihr Geld Wert. Ich hab drauf Zwei Monitore @ 1280x1024 32bit und 85Hz und laufen super ohne dass die Bildqualität darunter leidet. Bei alle meinen Vorgänger Karten ala GF3ti war das Signal scheisse beim 2.Monitor.

Jetzt zu den Fragen des Threaderröfners:
DVI ist eine anschlusmöglichkeit nur für TFT Monitore. Normale Monitore haben VGA.

Die G550 wird in diesen Varianten produziert und verkauft:
1. 1xDVI + 1xVGA
2. 1x DVI
3. 2x VGA

Wobei man bei der ersten und dritten Option den einen Vga anschluss via Kabel als TV-out nützen kann. Dieses Kabel gibt es nur bei der Retailversion.

ImHO wer Dual-Monitoring betreibt und dazu nicht gamen will ist die G550 die Krone der Branche, auch wenn manche das nicht wahr haben wollen, dass eine 2 Jahre alte Karte immer noch die Spitze in Dual-Monitoring und dazu Bildqualität ist.

Übrigens ich bin kein Matrox-Fanatiker sondern ih habe viele Karten bei Dual-monitoring getestet und das eDual-Head von Matrox ist das beste.

MfG
Unreal Soldier

[StefanV]

Originally posted by Unreal Soldier
Jetzt zu den Fragen des Threaderröfners:
DVI ist eine anschlusmöglichkeit nur für TFT Monitore. Normale Monitore haben VGA.

Die G550 wird in diesen Varianten produziert und verkauft:
1. 1xDVI + 1xVGA
2. 1x DVI
3. 2x VGA

Wobei man bei der ersten und dritten Option den einen Vga anschluss via Kabel als TV-out nützen kann. Dieses Kabel gibt es nur bei der Retailversion.

ImHO wer Dual-Monitoring betreibt und dazu nicht gamen will ist die G550 die Krone der Branche, auch wenn manche das nicht wahr haben wollen, dass eine 2 Jahre alte Karte immer noch die Spitze in Dual-Monitoring und dazu Bildqualität ist.

Übrigens ich bin kein Matrox-Fanatiker sondern ih habe viele Karten bei Dual-monitoring getestet und das eDual-Head von Matrox ist das beste.

MfG
Unreal Soldier

1. du hast da die Dual DVI vergessen, also 2x DVI ;)

2. dem kann ich nur zustimmen, außer man bekommt günstig 'ne G400...
Allerdings würd ich die G550 der G400 vorziehen, von der G450 weiß ich selbst nicht so genau, was ich davon halten soll...

3. Das eDH von der G-Serie ist nur das 2. Beste *eg*
Das beste ist das von Powerdesk 8, ergo Parhelia *eg*

[Unreal Soldier]

Originally posted by Stefan Payne


1. du hast da die Dual DVI vergessen, also 2x DVI ;)

2. dem kann ich nur zustimmen, außer man bekommt günstig 'ne G400...
Allerdings würd ich die G550 der G400 vorziehen, von der G450 weiß ich selbst nicht so genau, was ich davon halten soll...

3. Das eDH von der G-Serie ist nur das 2. Beste *eg*
Das beste ist das von Powerdesk 8, ergo Parhelia *eg*

Powerdesk wird auch mit der G550 mitgeliefert. Sogar bei der Bulk version.

MfG
Unreal Soldier

[StefanV]

Originally posted by Unreal Soldier


Powerdesk wird auch mit der G550 mitgeliefert. Sogar bei der Bulk version.

MfG
Unreal Soldier
jo, aber nicht Powerdesk 8, besser bekannt als Powerdesk .NET ;)

Die G-Serie hat eine ältere Version vom Powerdesk, vermutlich 5 unter W32 und 6 unter W9x ;)

BTW:

Der Treiber von MGA schimpft sich ja auch Powerdesk ;)

Der erste, den ich verwendet hab, war glaub ich 3.88...

[T.T.H.]

Hi

1.
meine ursprüngliche Frage bzgl. des technischen Unterschiedes ist leider noch nicht beantwortet

2.
AFAIK gibt es diese zwei Versionen:
* 1x VGA + 1x DVI/Cinch/S-Video
* 2x DVI bzw. 2x VGA (da ist ein Y-Kabel dabei, halt auf 2x VGA oder das andere auf 2x DVI, welches man optional kaufen kann)

3.
Danke an all jene mit den höflichen Antworten

4.
Ein müdes Lächeln in Richtung all der Flamer :-/ Ihr habt keine Ahnung, wofür der Rechner ist, und glaubt, ihr wisst alles besser und Zoggen muss sowieso jeder und Framerates sind das einzige, worauf es ankommt

5.
ich habe einen 20 Zoll Sony Trintion Multiscan 300sf (alt aber geil) und einen 17 Zoll Samsung Syncmaster 755 DFX - das läuft IMHO in der Monitorklasse "sehr gute Bildqualität mit 120 Hz"

6.
der Rechner ist ein reiner(!) Arbeitsrechner, weil er unter 3D-Anwendungen regelmäßig und reproduzierbar abschmiert (es scheint am Asus A7V133a Mainboard zu liegen... oder an der gegenwärtigen Mondphase... oder an wasweißdergeierichfindsnicht... *seufz*) und ich deswegen jetzt einen reinen(!) Spielerechner daneben stehen habe (mit einer ATi 8500 built by ATi wegen der guten Bildqualität und Dual-Monitor)

7.
bin ich sehr froh, daß die Firma, in der ich arbeite (400+ Rechner), ausschließlich Matrox Karten verbaut und Eizo/Nec Monitore hat - immerhin sitz ich da 6 bis 8 Stunden täglich davor und tippe Code


Wie gesagt, ich würde den Unterschied noch gerne wissen.

Danke & Bye,
T.T.H.

[Unreal Soldier]

Schau mal das was X-Dragon gepostet hat. bei DVi braucht man diese wandler nicht deshalb billliger. aber ansonste gibt es in sacen Features oder Bildqualität oder Leistung keine Unterschiede.

MfG
Unreal Soldier

[Frank]

die VGA + DVI Version hat normalerweise einen Adapter DVI-auf-VGA mit dabei. (also auch für 2xVGA Betrieb gedacht) Also wo ist das problem? *nicht durchseh*

[Unreal Soldier]

Originally posted by Frank
die VGA + DVI Version hat normalerweise einen Adapter DVI-auf-VGA mit dabei. (also auch für 2xVGA Betrieb gedacht) Also wo ist das problem? *nicht durchseh*

Jep die hab ich und du hast recht.

[Radeonator]

Originally posted by TK

ES gibt halt auch Leute, die am PC andere Dinge tun als 3D-Games spielen. Für die kann 2D-Darstellung durchaus wichtigstes Kriterium sein.

Nur gut das du weisst was ich am Rechner mache...;)
Ich halte in der Firma wo ich arbeite ca.11000 Rechner bei Laune, also erzähl mir nicht wozu man Rechner benutzt , ja ?

Die ATi Grakas haben eine sehr gute BQ (sofern es keine PoCos/Xelos sind ;) ) und nicht umsonst sind in zig Arbeitsrechnern RagePro Karten verbaut.

Hätte der Thread starter gleich gesagt worum es geht, hätte niemand aus unverständnis geflamed.Die G550 hat, meiner Meinung nach, die beste BQ im 2D Bereich.Gefolgt von ATi danach NV, abgeschlagen Kyro und dann der Rest (SiS,Trident etc.)

[Matrix316]

Bei uns in der FH haben wir zum Beispiel in allen Internetrechnern ATI Rage Pro Karten + TFTs von Nokia (etwas älter) und Iiyama (neuer) und die BQ ist eigentlich Optimal.

Bei den CAE Rechnern haben wir auch Iiyama TFTs (18", AS4637UT) aber als Grafikkarte eine GeForce 4TI4400 - und die BQ ist mindestesns gleichwertig wenn nicht noch besser als mit den ATI Karten.

[Radeonator]

Besser sicherlich und sogar garantiert nicht.Das Ausgangssignal einer GF2/3/4 ist idR fast immer einfach schlechter (2D/3D->wobei dies auch Stark Hersteller abhängig ist). Zudem kommt es darauf an, was man unter 2D machen Möchte. Für Office etc. reichen sogar die meisten Intel integrated VGA´s noch aus (wenn man Geduld und Zeit hat ;) ).

[Henry]

leute gehts noch? jetzt mach noch T.T.H. für eure vollkommen übertriebenen inkompetenten antworten verantwortlich.
anstatt erstmal zu fragen, wenn euch was unklar ist wird erstmal draufgehauen. "idioten" sag ich dazu.

@T.T.H.
G550 würd ich auch nehmen;D
aber zu teuer

[Matrix316]

Originally posted by Radeonator
Besser sicherlich und sogar garantiert nicht.Das Ausgangssignal einer GF2/3/4 ist idR fast immer einfach schlechter (2D/3D->wobei dies auch Stark Hersteller abhängig ist). Zudem kommt es darauf an, was man unter 2D machen Möchte. Für Office etc. reichen sogar die meisten Intel integrated VGA´s noch aus (wenn man Geduld und Zeit hat ;) ).

Durch nutzung des DVI Ausgangs sollte die BQ eigentlich hervorragend sein, zumal der Iiyama bei Chip.de die absolute Nummer 1 ist. :)

http://www3.iiyama.de/pages/produkte/tft_produkt.php?id=AS4637UT

http://www.chip.de/perl/tpdb/tpdb_out.pl
(oben im Menü auswählen 17/18" TFTs)

[Lotus]

Wer eine G550 mit einer GF3Ti/Radeon8500 vergleicht der hat nicht ganz den sinn und zweck einer G550 begriffen !!

[Matrix316]

Originally posted by Lotus
Wer eine G550 mit einer GF3Ti/Radeon8500 vergleicht der hat nicht ganz den sinn und zweck einer G550 begriffen !!

Wenn der Preis der gleiche ist - MUSS man sich den Vergleich gefallen lassen.

Denn NUR 2D Qualität zählt heute nicht mehr.

[Unreal Soldier]

Hehe,
also die features der G550 sollten nicht unterschätzt werden, deshalb stimme ich Lotus zu.

MfG
Unreal Soldier

[ow]

Welche Features? Headcasting?

Zu Sinn und Zweck einer G550 faellt mir nicht viel ein.
Sobald TFTs verwendet werden ist auch der Vorteil der guten Signalqualitaet dahin. Was bleibt denn dann noch??

[Unreal Soldier]

3D-communicating noch dazu und man kann das auch dank des vertexshaders sehr gut auch via 56k modem machen.

MfG
Unreal Soldier

[Lotus]

Originally posted by ow

Sobald TFTs verwendet werden ist auch der Vorteil der guten Signalqualitaet dahin.

:lol: :lol:
Da irrst Du,

Ich habe selber nen TFT, selbst da sehe ich die unterschiede. (meine alte 4400er von Asus war definitiv für mehrstündige Office-Zwecke nicht zu gebrauchen)

Eine Firma mir sehr vielen Rechnern die 24 Std. durchlaufen wird bestimmt keine R8500 oder GF3 Karten verwenden, es sei denn Die haben zu viel Geld für die dann wohl deutlich höhere Stromrechnung.
Ganz zu schweigen von den nervenden Lüftergeräuschen einiger Hersteller.:eyes:

[Unreal Soldier]

Originally posted by Lotus


:lol: :lol:
Da irrst Du,

Ich habe selber nen TFT, selbst da sehe ich die unterschiede. (meine alte 4400er von Asus war definitiv für mehrstündige Office-Zwecke nicht zu gebrauchen)

Eine Firma mir sehr vielen Rechnern die 24 Std. durchlaufen wird bestimmt keine R8500 oder GF3 Karten verwenden, es sei denn Die haben zu viel Geld für die dann wohl deutlich höhere Stromrechnung.
Ganz zu schweigen von den nervenden Lüftergeräuschen einiger Hersteller.:eyes:


Da kann ich dir nur zustimmen. z.b. ich habe auf meiner G550 zwei Monitore alle beide 17 Zoller angeschlossen auf 1280x1204x32@85hz und auf dem einen progge ich auf dem anderen wird gesurft und online im Forum gepostet. Dazu hab ich mit einen Freund 3d-communicating auf die beine gestellt und dass ist schon geil.

MfG
Unreal Soldier

[ow]

Originally posted by Lotus


:lol: :lol:
Da irrst Du,

Ich habe selber nen TFT, selbst da sehe ich die unterschiede. (meine alte 4400er von Asus war definitiv für mehrstündige Office-Zwecke nicht zu gebrauchen)

Eine Firma mir sehr vielen Rechnern die 24 Std. durchlaufen wird bestimmt keine R8500 oder GF3 Karten verwenden, es sei denn Die haben zu viel Geld für die dann wohl deutlich höhere Stromrechnung.
Ganz zu schweigen von den nervenden Lüftergeräuschen einiger Hersteller.:eyes:


Selber :lol:

Ich habe schon TFTs (18" Fuji/Siemens) an allem moeglichen Karten betrieben und die Unterschiede sind praktisch NULL.

[Radeonator]

Joa, wo OW war hat, hat er war!
Es muss allerdings eine Karte sein die in höheren Auflösungen gleiche SQ behält und da sind Matrox Karten natürlich ideal.Oftmals werden sogar G200ér eingesetzt oder TNT2M64/AtiRageExpert. Wobei ne kleine GF4MX natürlich auch noch brauchbar wäre oder ne Radeon VE mit DualHead Unterstützung.

[Unreal Soldier]

Also bei meinen 17 Zollern ist die SQ unter 1280x1024x32@85Hz spitze was ich von einpaar NVs ala MX400 und GF3 die ich vorher getestet hab nicht behaupten kann. Bei den GFs geht die SQ beim 2.Monitor ein bißchen runter bei so großer Auflösung, wobei die Matrox G550 keine Probs hat, deshalb bleibe ich bei der Matrox lieber solange bei mir Dualmonitoring angesagt ist.

MfG
Unreal Soldier

[ow]

@Unreal Soldier:

Bei Roehren-Monitoren ist das gar kein Thema, da sind die Matroxe immer noch unerreicht.

Es war hier aber von TFTs die Rede, und die wandeln das (analoge) Signal der Graka ja wieder um (sofern nicht direkt digital ueber DVI betrieben). Zu dieser Wandlung gehoert idR. AFAIK auch eine Impulsformung, d.h Aufbereiteung des evtl. schon etwas 'vermatschten' Graka-Signals.


Selbst eine popelige onboard integrierte Grafik des Intel 815 (meist quali-maessig noch schlechter als die SQ auf Grakas) erzeugt bei 1280x1024 ein gestochen scharfes Bild auf einem 18" TFT.
Die 'etwas' weichzeichnenden TNT2Pro-Karten der Compaq Deskpro EN ebenso.
Maessige Qualitaet auf dem Monitor aber einwandfrei auf dem TFT.

[Unreal Soldier]

Originally posted by ow
@Unreal Soldier:

Bei Roehren-Monitoren ist das gar kein Thema, da sind die Matroxe immer noch unerreicht.

Es war hier aber von TFTs die Rede, und die wandeln das (analoge) Signal der Graka ja wieder um (sofern nicht direkt digital ueber DVI betrieben). Zu dieser Wandlung gehoert idR. AFAIK auch eine Impulsformung, d.h Aufbereiteung des evtl. schon etwas 'vermatschten' Graka-Signals.


Selbst eine popelige onboard integrierte Grafik des Intel 815 (meist quali-maessig noch schlechter als die SQ auf Grakas) erzeugt bei 1280x1024 ein gestochen scharfes Bild auf einem 18" TFT.
Die 'etwas' weichzeichnenden TNT2Pro-Karten der Compaq Deskpro EN ebenso.
Maessige Qualitaet auf dem Monitor aber einwandfrei auf dem TFT.

Ok Thx für die Infos über die TFTs weil ich zurzeit mit dem Gedanken wegen Platzmangel auf Dual TFT umsteigen spiele.

MfG
Unreal Soldier

[Henry]

Originally posted by ow
@Unreal Soldier:

Bei Roehren-Monitoren ist das gar kein Thema, da sind die Matroxe immer noch unerreicht.

Es war hier aber von TFTs die Rede, und die wandeln das (analoge) Signal der Graka ja wieder um (sofern nicht direkt digital ueber DVI betrieben). Zu dieser Wandlung gehoert idR. AFAIK auch eine Impulsformung, d.h Aufbereiteung des evtl. schon etwas 'vermatschten' Graka-Signals.


Selbst eine popelige onboard integrierte Grafik des Intel 815 (meist quali-maessig noch schlechter als die SQ auf Grakas) erzeugt bei 1280x1024 ein gestochen scharfes Bild auf einem 18" TFT.
Die 'etwas' weichzeichnenden TNT2Pro-Karten der Compaq Deskpro EN ebenso.
Maessige Qualitaet auf dem Monitor aber einwandfrei auf dem TFT.
wie ist das eigentlich, ist die bildqualität von solchen TFTs(teuer) (und qualitativ hochwertiger vermut ich mal) besser als die billigen?
denn ich finde mein 17"trinitron sieht auf 100hz und G400 geiler aus als alle tfts in meiner umgebung.