22"-TFT mit abschaltbarer Skalierung (war:TFT für Windows-Textmode-Anwendung gesucht)

[stickedy]

Ja, folgendes Problem:

Kleinere Firma mit einem Warenwirtschaftssystem das noch auf den DOS-Textmodus aufsetzt. Bei TFTs gibt es da das Problem dass im Vollbildmodus unheimlich grauenhaft interpoliert wird, d.h. das ganze tut dermaßen in den Augen weh, so dass ein arbeiten so nicht möglich ist. Im Fenstermodus ist es zwar einwandfrei, allerdings haben DOS-Fenster in Windows die Angewohnheit verdammt lahm zu sein. Das ist bei einen Warenwirtschaftsprogramm eher suboptimal...

Nun denn, ich sehe da drei Lösungsmöglichkeiten:
1. Ein TFT dessen native Auflösung ein gerades Vielfaches der Textmodus-Auflösung ist, dann sollte das mit der Interpolation ja erträglich sein.
2. Ein TFT, der nicht interpoliert, sondern das Bild mit Rand darstellt. Dazu müsste wohl die Auflösung in Windows so eingestellt werden, das ein gerades Vielfaches der Textmode-Auflösung rauskommt (siehe 1).

Alternative zum "richtigen-TFT-wählen-Problem":
3. Irgendeine Shell statt cmd.exe, die im Fenstermodus deutlich flotter zu werke geht. Ich habe keine gefunden...

Ja, genau das überfordert mich etwas. Ich habe nämlich keine Ahnung, welche Auflösung dieser Textmodus überhaupt besitzt. Und dann zweifle ich dran, dass es einen TFT gibt, dessen native Auflösung dazu passt...

Nun ja, ein TFT muss aber her, nicht primär für das WWS, aber bei der Gelegnheit könnte man das auch mal testen. Also, hat jemand ne Idee, welcher TFT da irgendwie in Frage kommt?

Danke!

[stickedy]

Hmm, da das hier zu keinem Ergebnis führte, würde sich wohl ein TFT anbieten, bei dem man die Skalierung abschalten kann. Also ich stell in Windows irgendne Auflösung ein, die ein Vielfaches vom Textmodus ist, so dass das ganze einigermaßen vernünftig auf die Bildpunkte verteilt wird, und der Monitor lässt das dann auch so und macht den Rest außenrum schwarz. Das sollte ja an sich nicht so kompliziert sein, aber bei denen die ich mir angeguckt hab, gibt es diese Option wohl nicht. Gibt es einen bezahlbaren 22"-TFT mit so einer Funktion? Bzw. gibt es das überhaupt?

[Spasstiger]

1. Ein TFT dessen native Auflösung ein gerades Vielfaches der Textmodus-Auflösung ist, dann sollte das mit der Interpolation ja erträglich sein.
Das ist nicht gesagt. Ich finde nicht, dass mein Philips 200WP7ES bei 840x525 allzugut interpoliert. 1440x900 sieht viel erträglicher aus.

Bau doch eine GeForce ein, da kannst du die Skalierung auch wählen. Geht allerdings nur bei DVI-Anschluss.

[stickedy]

DOS ist doch 320x200 wenn ich mich recht entsinne. Das müsste doch eigentlich ganz gut auf 1680x1050 saklieren/interpolieren, oder? Ist Faktor 5,25. Besser wäre aber wohl 1600x1000... Die paar Pixel Rand wären ja völlig egal. Oder hab ich nen Denkfehler?

Das Problem ist halt, dass es dazu kaum Tests etc gibt. Wer benutzt heutzutage schon noch Dos...

Das mit der GeForce und DVI wär zwar ne Option, aber wenn auch anders geht, wäre es schöner.

[Gast]

zum thema lahm und dos anwendung:

wir haben auch noch ein dos warenwirt. im einsatz und geh in die eigenschaften der verknüpfung: stell den regler bei leerlaufaktivität nach ganz rechts.

[stickedy]

Das hat keine Auswirkung. Das Problem ist, dass die grafische Auflösung wenn es im Fenster läuft das ganze wesentliche zäher macht als wenn es im Textmodus läuft Sieht man ja auch schön wenn man im Fenster "dir" ausführt und als Vergleich dazu im Vollbildmodus... Davon abgesehen ist der Fenster auch etwas klein im Verhältnis zur Auflösung wodruch das Arbeiten recht ermüdend wird.

[TigersClaw]

Warum willst Du ohne Skalierung arbeiten, das fällt doch eh nicht mehr auf. Nimm einen Non-Widescreen oder einen Widescreen der beim Skalieren das Seitenverhältniss beibehält (wie der HP w2207) und gut is.

[Spasstiger]

Für Dosbox gibts auch 2xSAI, das sollte die Qualität der Schriften nochmal ordentlich aufmöbeln. Allerdings braucht man eine Pixelshaderfähige Grafikkarte dafür.

[Voodoo3Killer]

2. Ein TFT, der nicht interpoliert, sondern das Bild mit Rand darstellt

Das sollte man im Treiber einstellen können, und damit ist man nicht auf den TFT angewiesen. (geht jedenfalls bei nvidia mit DVI)

[StefanV]

DOS ist doch 320x200 wenn ich mich recht entsinne. Das müsste doch eigentlich ganz gut auf 1680x1050 saklieren/interpolieren, oder? Ist Faktor 5,25. Besser wäre aber wohl 1600x1000... Die paar Pixel Rand wären ja völlig egal. Oder hab ich nen Denkfehler?
Ja, den hast du denn 320x200 ist zwar 16:9, allerdings auf 4:3 ausgerichtet...

@Stickedy

Schau dir mal 20" 4:3 Schirme an, das ist IMO die einzig brauchbare Option, die Interpolation wird am DVI idR von der Grafikkarte gemacht (warum auch immer), du müsstest also analog ansteuern, die TFTs, da schauts garnicht soo übel aus, eigentlich.

[StefanV]

Hier mal ein Beispiel von meinem 20" Philips 200P6IS:
http://img403.imageshack.us/img403/6444/picture002bs7.th.jpg (http://img403.imageshack.us/img403/6444/picture002bs7.jpg)

[Voodoo3Killer]

Also DOS Box Fullscreen unter Windows läuft mit 640*480.

Ohne Skalierung wird das halt sehr klein auf nem TFT.

Ich glaube nicht, dass das der richtige Weg ist.

[stickedy]

Die Frage ist, was der richtige Weg ist ;)

Ich hab jetzt mal nen 22" TFT bestellt, der eigentlich für eine andere Sache genutzt werden soll, um mal zu testen, wie das nun so aussieht. Die momentan in der Firma genutzten TFTs sind schon etwas älter und vieleicht schaut deswegen die Interpolation dermaßen bescheiden aus.

Ich bin da zugegebenermaßen etwas ratlos bei der Thematik...

[Voodoo3Killer]

Bitte nochmal genau darstellen was du jetzt willst und wie die Ausgangssituation ist. Was für ne Grafikkarte? DVI? Analog?

Die "Windows-Auflösung" ist völlig egal. Wenn du ne DOS-Box auf Fullscreen schaltest, wird das in 640*480 ausgegeben.

1:1 kannst du vergessen, wie gesagt das wird ultra klein.

Das einzig sinnvolle wäre dann also seitengerechte Skalierung *im Monitor* oder per Treiber. Sollte beides erträglich aussehen. Aber da muss du eben aufpassen, dass das die Grafikkarte bzw. der Monitor kann.

[StefanV]

Bei DVI kommts drauf an, obs 'ne AMD oder nVidia ist und auch was das für eine ist, früher waren nur die RVs nicht so doll, die Rs aber hatten eine gute Skalierung, heute ist das leider nicht mehr so...

[stickedy]

Ist das wirklich 640x480 im Vollbild? Ich war der Meinung der, dass DOS noch im alten CGA- und EGA-Modus, also 640x200 läuft. Aber das ist alles schon so lange her...

Als "Grafikkarte" ist da momentan ein VIA Chrome9 HC IGP drin mit Analog-Anschluss. Wobei da auch irgendne andere Karte rein könnte bzw. das nur für einen Computer (dem wichtigsten) zu treffen würde. Die sind alle anders ausgestattet (mit Matrox, ATI oder nVidia Karten, tw noch mit ProSavageDDR IGPs).

Also so wie ich es verstanden hab, wäre die beste Variante eine nv-Karte mit DVI + TFT mit DVI und dann als Skalierung z.B. 1280 x 960 o.ä.?

Naja, morgen kommt erstmal der 22" TFT dann schau ich mal, wie das ganze mit "normaler" Interpolierung ausschaut.

[StefanV]

Das ist DOS Text Mode im Vollbild, allerdings kein echtes DOS sondern Windows NT.

[Grestorn]

Der DOS Textmodus hat eine physische Auflösung von 720x400.

Bei guten TFT Monitoren sollten Skalierungsartefakte nicht zu sehen sein.

Bei besseren TFT Monitoren (z.B. meinem EIZO) ist die Skalierung abschaltbar. Da solltest Du Dich einfach vor dem Kauf informieren.

[Mr. Lolman]

Neuere Benq Monitore Skalieren anscheinend ganz gut.

Wobei der FP93GS nicht viel älter ist, als der FP93GX+ (beide 19"), aber DOS im Fullscreen deutlich unschärfer darstellt. Die Skalierung beim FP93GX+ hingegen ist fast perfekt.

Der DOS Textmodus hat eine physische Auflösung von 720x400.

iirc warens 640x400 (80x25 Zeichen zu 8x16 Pixel).

[Grestorn]

iirc warens 640x400 (80x25 Zeichen zu 8x16 Pixel).

Dann geh mal mit nem DVI TFT Monitor in den Textmodus (BIOS oder eine DOS Box in Fullscreen) und lass den Monitor die Daten ausgeben.

Die Zeichenauflösung ist eben nicht 8x16.

[Mr. Lolman]

Dann geh mal mit nem DVI TFT Monitor in den Textmodus (BIOS oder eine DOS Box in Fullscreen) und lass den Monitor die Daten ausgeben.

Die Zeichenauflösung ist eben nicht 8x16.

Dann gibts dein Monitor falsch aus. Die Zeichenauflösung ist 8x16! (und nicht 9x16).

[Grestorn]

Dann gibts dein Monitor falsch aus. Die Zeichenauflösung ist 8x16! (und nicht 9x16).

Es gibt dann wohl jeder Monitor falsch aus. Ich bin nahezu zu 100% sicher, dass Du Dich irrst.

Google doch mal nach 740x400, Du wirst feststellen, dass diese Auflösung von praktisch jedem Monitor explizit unterstützt wird. Überleg mal, warum das so ist.

[Mr. Lolman]

Es gibt dann wohl jeder Monitor falsch aus. Ich bin nahezu zu 100% sicher, dass Du Dich irrst.

Google doch mal nach 740x400, Du wirst feststellen, dass diese Auflösung von praktisch jedem Monitor explizit unterstützt wird. Überleg mal, warum das so ist.

720x400 ist ein WVGA-Modus (den zB manche DVDs nutzen). 640x400 ist mit absoluter 100%iger Garantie die normale DOS-Auflösung.

Wirf Quake1 an und gib in die Konsole vid_describemodes ein. Quake1 war mit 640x400 zwar 20% flotter als mit 640x480, sah aber auf damaligen CRTs beschissen aus (wegen den interpolationsbedingten höheren Zeilenabständen). 512x384 war damals imo ein Super Kompromiss, waurde aber leider von fast keinem Spiel unterstützt.

[Grestorn]

720x400 ist ein WVGA-Modus (den zB manche DVDs nutzen). 640x400 ist mit absoluter 100%iger Garantie die normale DOS-Auflösung.

Wirf Quake1 an und gib in die Konsole vid_describemodes ein. Quake1 war mit 640x400 zwar 20% flotter als mit 640x480, sah aber auf damaligen CRTs beschissen aus (wegen den interpolationsbedingten höheren Zeilenabständen). 512x384 war damals imo ein Super Kompromiss, waurde aber leider von fast keinem Spiel unterstützt.

Quake 1 nutzt einen Grafikmodus. Wir reden von Textmodi!

[Mr. Lolman]

Quake 1 nutzt einen Grafikmodus. Wir reden von Textmodi!

Wenn dus probierst, wirst du merken, dass der vid_mode 6 (iirc), also 640x400, auflösungsmässig, dem Textmodus von DOS entspricht.

EDIT: Und zwar zu 100%.

[Grestorn]

Wenn dus probierst, wirst du merken, dass der vid_mode 6 (iirc), also 640x400, auflösungsmässig, dem Textmodus von DOS entspricht.

EDIT: Und zwar zu 100%.

Sei Dir mit Deinen 100% mal nicht so sicher. Ich such mir ne Quelle, dann reden wir weiter. In der Zwischenzeit kannst Du ja mal an irgendwelche DVI-TFTs gehen und Dir die Textmodus-Auflösung anzeigen lassen. Du wirst nicht einen einzigen finden, der 640x400 anzeigt.

[Mr. Lolman]

Mein Benq zeigt mir 1152x864 an. ;)


Wir haben btw beide recht:

The default VGA text mode is indeed 720x400 (80x25 characters of 9x16 pixels each). However, the default MCGA text mode is 640x400 (80x25 characters of 8x16 pixels each). Since the VGA was designed to be 100% MCGA-compatible, there is a way to put it in MCGA text mode.

One quick and easy way to tell whether you are in VGA or MCGA text mode is to look at the lower-case "m". If all three prongs of the "m" are the same width (two pixels wide), you're in VGA text mode. If the middle prong is thinner (one pixel wide), you're in MCGA text mode.

Interestingly, because Virtual PC uses a 640x400 area to simulate text mode, only MCGA text mode is supported. There does not appear to be any way to get it to provide a genuine VGA text mode using a 720x400 area.

And now a question for Ben Armstrong: Is there any way at all to force Virtual PC to use a native 640x400 video mode, for those of us who know that we have a video card that supports 640x400 just fine? The unnecessary "letterbox" bars are a waste of space, but more importantly, they mess up the aspect ratio. This is especially irksome in old VGA/MCGA games, which are natively 320x200, but in Virtual PC are pixel-doubled to 640x400 (and thus also letterboxed to 640x480). I'm hoping there's an undocumented registry setting or something to fix this.
http://blogs.msdn.com/virtual_pc_guy/archive/2005/05/23/421306.aspx

Und ich bin mir immernoch zu 100% sicher, dass ich zu DOS-Zeiten maximal 640x400 zu Gesicht bekam. *g*



EDIT: Mit Alt-177 kann man das super testen ;)

[Grestorn]

Mein Benq zeigt mir 1152x864 an. ;)


Wir haben btw beide recht:

Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Text_mode

Seit VGA ist der Textmode 720x400. Wenn Du etwas anderes hattest, dann weil Du wohl eine pre-VGA Karte verwendet hast.

Für die Diskussion hier in diesem Thread ist und bleibt aber die Auflösung von 720x400 relevant, wenn man einen Monitor sucht, der ganzzahlig skalieren kann.

[Mr. Lolman]

Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Text_mode

Seit VGA ist der Textmode 720x400. Wenn Du etwas anderes hattest, dann weil Du wohl eine pre-VGA Karte verwendet hast.

VGA-Karten konnten ohne weiteres auch den MCGA-Textmode anzeigen.


Für die Diskussion hier in diesem Thread ist und bleibt aber die Auflösung von 720x400 relevant, wenn man einen Monitor sucht, der ganzzahlig skalieren kann.

ACK.

[Voodoo3Killer]

Du hast recht! Sorry nehme alles zurück, habe gerade nochmal nachgesehen 720x400!

[stickedy]

Ich bootete eben auch in DOS und die Auflösung ist laut meinem Analog-TFT 720x400. Also wäre ja 1440x800 ohne Interploation quasi nahezu perfekt. Also werd ich mal schauen, was sich da machen lässt. Der Monitor wird morgen mal getestet.

[Voodoo3Killer]

OK, aber wie kriegst du jetzt den DOS Mode auf 1440*800?

[stickedy]

Öh, wurde nicht ewähnt, dass man man das mit nVidia-Karten und DVI einstellen kann? Wie gesagt, ich hab da wirklich keine Ahnung...

[Grestorn]

Du kannst einstellen, dass die Grafikkarte skaliert. Wenn der Monitor exakt 1440 Pixel Breite hat, dann kannst Du auch einstellen, dass die vertikale Auflösung unverzerrt skaliert wird, also in diesem Fall 800 Pixel.

Wobei: Ich würde mir mal eine gute Skalierung anschauen. Ich kann nicht glauben, dass Du das dann als so unbrauchbar ansehen würdest.