Core2Duo Dank SP3 fast 3x schneller als mit Vista SP1?

[Gast]

Kann/muß das sein? Core2Duo unter XP(SP3) fast 3x schneller als mit Vista(SP1)? :(

http://www.silicon.de/enid/business_software/31722


Während der Rechner unter Windows Vista mit und ohne Servicepack 1 den Benchmark in 90 Sekunden absolvierte, schaffte dies Windows XP SP2 in nur 40 Sekunden. Mit Servicepack 3 wird XP noch schneller und benötigt nur noch 36 Sekunden.

http://www.gamestar.de/news/hardware/microsoft/1475777/microsoft.html

Gibt es inzwischen schon eine XP-Version mit integriertem SP3 zu kaufen?

[Wishnu]

Kann/muß das sein? Core2Duo unter XP(SP3) fast 3x schneller als mit Vista(SP1)? :(



Wer Vista auf Rechnern mit nur 1GB einsetzt, ist eben selber schuld...

[Gast]

Wer Vista auf Rechnern mit nur 1GB einsetzt, ist eben selber schuld...
Und mit 2GB wird der PC dann mehr als doppelt so schnell? - Glaubste ja wohl selber nicht.

[dariegel]

Gibt es inzwischen schon eine XP-Version mit integriertem SP3 zu kaufen?

Von XP SP3 ist gerade mal der RC draußen.

[CompuJoe]

Und mit 2GB wird der PC dann mehr als doppelt so schnell? - Glaubste ja wohl selber nicht.

1GB und Vista (evtl. sogar 64Bit) ist absoluter Mist.
Vista hängt extrem am Ram.
32Bit 2GB Ram
64Bit 4GB Ram
Bei weniger würde ich Vista nicht mal installieren ist meine Meinung.

[DweF]

Hallo,

ich denke man sollte sich nicht nur auf einen Bench (OfficeBench) konzentrieren.
Ich halte das nicht für repräsentativ.

Weiters würde ich Win-Vista midestens 2GB Ram spendieren, wie schon im Artikel von Gamestar steht (Ein Vergleich mit 2 GB RAM wäre also sehr interessant gewesen.)

SG

[Gast]

Vista skaliert mit mehr RAM um Welten besser als XP. Wer Vista mit XP bei 1GB-System vergleicht, wird Vista hassen. Da heute aber 2-4GB Standard sind, kann man Vista nichts vorwerfen. Ein "modernes" Betriebssystem braucht halt auch 'nen modernen Untersatz.

[Rebell]

auf diese Aussage und den Test würde ich rein gar nichts geben.

[blackbox]

1GB und Vista (evtl. sogar 64Bit) ist absoluter Mist.
Vista hängt extrem am Ram.
32Bit 2GB Ram
64Bit 4GB Ram
Bei weniger würde ich Vista nicht mal installieren ist meine Meinung.

Gut, dass es deine Meinung ist.
Hast du überhaupt schon mal Vista mit 1GB erlebt?

Mit 1GB lässt es sich wunderbar arbeiten, im Laptop sind jetzt zwar 2 verbaut, aber einen Unterschied konnte mir meine Freundin bisher nicht erzählen. Und wenn ich jetzt ab und zu an das Laptop rangehe, dann merke ich ehrlich gesagt auch keinen Unterschied.

Und bitte jetzt nicht von Spielen reden, dass Spiele mehr RAM benötigen, das ist klar, aber das liegt am Spiel und nicht an Vista.

[iDiot]

Schrottbenchmark, ganz einfach.

[Schrotti]

Wenn ich sowas schon lese.

3x schneller als Vista durch SP3 ;)

[Com.Chakotey]

Moin Moin!

Hab zwar kein Benchmark als Test genommen aber die reine "gefühlte" Geschwindigkeit nach 4 Tagen Vista ist schon deutlich besser unter XP.
Seit ich gestern Nacht endlich es geschafft habe XP auf meinem neuen Notebook zum laufen zu bewegen bin ich wieder glücklich.
Keine Frage Vista sieht echt klasse aus aber es fühlt sich an wie ein XP mit stark angezogener Handbremse.
Und 850MB Speicherauslastung habe ich unter XP nun mal auch nicht auf dem Desktop nach einem neuen Bootvorgang ;) auch wenn ich bei XP alle Dienste aktiviert lasse :biggrin:
XP und ein Vistapack und ich bin glücklich ;)

P.S. Ich frage mich nur warum nächstes Jahr schon der Nachfolger von Vista geplant sein soll ;D;D

[Wishnu]

Gut, dass es deine Meinung ist.
Hast du überhaupt schon mal Vista mit 1GB erlebt?


Also ich habe das schon auf einem Notebook erlebt und wenn man hier mehrere Applikationen offen hatte (O-Office+Firefox+diverser kleinkram), war Wartezeit schon vorprogrammiert.
Die Platten-LED ging quasi überhaupt nicht mehr aus. Mit 2GB wars dann nicht mehr so schlimm.

[CompuJoe]

Gut, dass es deine Meinung ist.
Hast du überhaupt schon mal Vista mit 1GB erlebt?

Mit 1GB lässt es sich wunderbar arbeiten, im Laptop sind jetzt zwar 2 verbaut, aber einen Unterschied konnte mir meine Freundin bisher nicht erzählen. Und wenn ich jetzt ab und zu an das Laptop rangehe, dann merke ich ehrlich gesagt auch keinen Unterschied.

Und bitte jetzt nicht von Spielen reden, dass Spiele mehr RAM benötigen, das ist klar, aber das liegt am Spiel und nicht an Vista.

Ja das habe ich, und zwar 32 und 64Bit.

Bei der 32er mag es ja noch gehen, aber die 64Bit Version kannste komplett vergessen.
Ich habe schon ca. 10 Rechner im Kundenauftrag von Vista befreit und XP installiert weil die Dinger teilweiße nur mit 1024MB ausgestattet waren bei Vista HP 64Bit!

[Gast]

Moin Moin!

Hab zwar kein Benchmark als Test genommen aber die reine "gefühlte" Geschwindigkeit nach 4 Tagen Vista ist schon deutlich besser unter XP.
Seit ich gestern Nacht endlich es geschafft habe XP auf meinem neuen Notebook zum laufen zu bewegen bin ich wieder glücklich.
Keine Frage Vista sieht echt klasse aus aber es fühlt sich an wie ein XP mit stark angezogener Handbremse.
Und 850MB Speicherauslastung habe ich unter XP nun mal auch nicht auf dem Desktop nach einem neuen Bootvorgang ;) auch wenn ich bei XP alle Dienste aktiviert lasse :biggrin:
XP und ein Vistapack und ich bin glücklich ;)

P.S. Ich frage mich nur warum nächstes Jahr schon der Nachfolger von Vista geplant sein soll ;D;D
Das ist genau der Denkfehler, der von so vielen gemacht wird. Ich stell die Frage: was willst du mit freiem RAM? Sinn? Zweck?
Zweitens: Vienna wird sicher nicht so schnell kommen wie von allen erwartet wird, dazu reicht die Zeit nicht. Man kennt M$ doch inzwischen.

[The_Invisible]

Moin Moin!

Hab zwar kein Benchmark als Test genommen aber die reine "gefühlte" Geschwindigkeit nach 4 Tagen Vista ist schon deutlich besser unter XP.
Seit ich gestern Nacht endlich es geschafft habe XP auf meinem neuen Notebook zum laufen zu bewegen bin ich wieder glücklich.
Keine Frage Vista sieht echt klasse aus aber es fühlt sich an wie ein XP mit stark angezogener Handbremse.
Und 850MB Speicherauslastung habe ich unter XP nun mal auch nicht auf dem Desktop nach einem neuen Bootvorgang ;) auch wenn ich bei XP alle Dienste aktiviert lasse :biggrin:
XP und ein Vistapack und ich bin glücklich ;)

P.S. Ich frage mich nur warum nächstes Jahr schon der Nachfolger von Vista geplant sein soll ;D;D

vista memorymanagement != xp memorymanagement

aber wenn das ein jahr nach release selbst hier noch nicht breit bekannt ist kann es noch jahre dauern bis es jeder versteht. RAM ist da um benutzt zu werden, ansonsten wird nur unnötig energie verbraucht. wenn ein programm den speicher braucht, gibt vista eben den cachespeicher frei.

mfg

[Rebell]

also superfetch unter vista oder eben prefetching unter xp ist eine super Sache, gerade wenn man viel Ram übrig hat, das möchte ich nicht mehr missen.

[Gast]

Da heute aber 2-4GB Standard sind
Wo denn?
Bei den unzähligen Arbeits-,Büro- und Officerechnern vielleicht?
Oder sind die keine Zielgruppe für MS?

[JaDz]

P.S. Ich frage mich nur warum nächstes Jahr schon der Nachfolger von Vista geplant sein soll ;D;D
Weil dann die 3-jährige Entwicklungszeit vorbei ist, und man nun den normalen Veröffentlichungsrhythmus – welcher mit Vista etwas aus dem Rahmen gefallen ist – wieder einhalten möchte.

[Steel]

Der Nachfolger zu Vista kommt 2010 frühestens.

[JaDz]

Der Nachfolger zu Vista kommt 2010 frühestens.
Für Endkunden, ja. Im Moment sieht der Zeitplan nach wie vor Ende 2009 für Volumenkunden und Anfang 2010 für Retailkunden vor.

[Com.Chakotey]

vista memorymanagement != xp memorymanagement

aber wenn das ein jahr nach release selbst hier noch nicht breit bekannt ist kann es noch jahre dauern bis es jeder versteht. RAM ist da um benutzt zu werden, ansonsten wird nur unnötig energie verbraucht. wenn ein programm den speicher braucht, gibt vista eben den cachespeicher frei.

mfg

Was bringt mir das ganze? Wenn ich dann ein völlig anderes Programm starte wie gewohnt schmeisst es mir die mühevoll geladenen Dinge aus dem Speicher um für das neue Platz zu schaffen...
Und es ist völlig egal was Vista kann/soll/darf/will...fakt ist das es langsamer ist wie XP...ob man damit arbeitet oder zockt...

[mapel110]

27.11.2007
Old News?!

Und was will ich mit nem Notebookbench?! Die Dinger haben eh lahme Platten und wenns dick kommt, noch tolle Stromsparmechanismen aktiv (unter Vista gar mehr als unter XP?!). Traue keinem Test, den du nicht selbst erstellt hast...

[Gast]

Für Endkunden, ja. Im Moment sieht der Zeitplan nach wie vor Ende 2009 für Volumenkunden und Anfang 2010 für Retailkunden vor.

Blödsinn. MS gab erst kürzlich bekannt, dass man nicht vor 2011 mit dem Vista-Nachfolger rechnen brauche. Man befinde sich momentan noch immer in der Planungsphase.

[JaDz]

Blödsinn. MS gab erst kürzlich bekannt, dass man nicht vor 2011 mit dem Vista-Nachfolger rechnen brauche. Man befinde sich momentan noch immer in der Planungsphase.
Microsoft nannte nirgends 2011. Das wurde falsch interpretiert. Die genannten ca. 3 Jahre Entwicklungszeit bezogen sich auf Vista RTM (11/2006).

[-d0pExXx-]

Wo denn?
Bei den unzähligen Arbeits-,Büro- und Officerechnern vielleicht?
Oder sind die keine Zielgruppe für MS?

Also wer sich bei den Speicherpreisen immernoch n System mit 1GB Ram hinstellt, ist selber schuld. Des weiteren musste dir einfach mal die Systeme anschauen die du jetzt neu kriegt. In nem Expert wo ich arbeite, hat vllt einer von 10 Rechnern noch 1GB Ram. Selbst bei den Notebooks sind fast überall 2GB verbaut.

Des weiteren schreibt MS eh, dass 2GB Ram für Vista empfohlen werden. Wer das ignoriert, ist selber schuld.

[iDiot]

An der uni hier bei uns ist derzeit noch 1GB ram standard.
Alle Neuanschaffungen (mit Vista) haben aber 2 oder 4GB ram.

[kleeBa]

Also wer sich bei den Speicherpreisen immernoch n System mit 1GB Ram hinstellt, ist selber schuld. Des weiteren musste dir einfach mal die Systeme anschauen die du jetzt neu kriegt. In nem Expert wo ich arbeite, hat vllt einer von 10 Rechnern noch 1GB Ram. Selbst bei den Notebooks sind fast überall 2GB verbaut.

Des weiteren schreibt MS eh, dass 2GB Ram für Vista empfohlen werden. Wer das ignoriert, ist selber schuld.
Gast vorhin war ich.

Ok,bei Neuanschaffungen mag das kein Thema sein.
Aber was ist bei bestehender Hardware z.B. die Hunderttausenden Rechner in Ämtern,Behörden,Schulen,öffentlichen Einrichtungen,Unis ect?
Glaube kaum das da 2-4GB RAM "Standard" sind.
Kann doch nicht sein das dort erhebliche Geldmittel aufgewendet werden müssten um ein neues OS einigermaßen flüssig zum Laufen zu bewegen.

Wobei ich natürlich nicht weiß,inwieweit Pläne für einen Umstieg überhaupt vorhanden sind.

[CompuJoe]

Gast vorhin war ich.

Ok,bei Neuanschaffungen mag das kein Thema sein.
Aber was ist bei bestehender Hardware z.B. die Hunderttausenden Rechner in Ämtern,Behörden,Schulen,öffentlichen Einrichtungen,Unis ect?
Glaube kaum das da 2-4GB RAM "Standard" sind.
Kann doch nicht sein das dort erhebliche Geldmittel aufgewendet werden müssten um ein neues OS einigermaßen flüssig zum Laufen zu bewegen.

Wobei ich natürlich nicht weiß,inwieweit Pläne für einen Umstieg überhaupt vorhanden sind.

Naja teuer ist das nicht bei 13€ pro Gigabyte Ram.

[Gast]

Ok,bei Neuanschaffungen mag das kein Thema sein.
Aber was ist bei bestehender Hardware z.B. die Hunderttausenden Rechner in Ämtern,Behörden,Schulen,öffentlichen Einrichtungen,Unis ect?


und wer sollte da vista installieren und vor allem wozu?

auf diesen pcs läuft vielleicht sogar noch spezialsoftware die nichtmal in vista lauffähig ist.

der finanzielle aufwand auf einem derartigen laufenden pc vista zu installieren dürfte die aufrüstung auf 2GiB an RAM bei weitem übersteigen.

[Wishnu]

Naja teuer ist das nicht bei 13€ pro Gigabyte Ram.

Es gibt auch noch viele, nicht unflotte Rechner, die Ihre Bröchten noch mit DDR-Ram backen...

[-d0pExXx-]

Gast vorhin war ich.

Ok,bei Neuanschaffungen mag das kein Thema sein.
Aber was ist bei bestehender Hardware z.B. die Hunderttausenden Rechner in Ämtern,Behörden,Schulen,öffentlichen Einrichtungen,Unis ect?
Glaube kaum das da 2-4GB RAM "Standard" sind.
Kann doch nicht sein das dort erhebliche Geldmittel aufgewendet werden müssten um ein neues OS einigermaßen flüssig zum Laufen zu bewegen.

Wobei ich natürlich nicht weiß,inwieweit Pläne für einen Umstieg überhaupt vorhanden sind.

Bei bestehenden Systemen ist das klar. Wobei ein Vorredner ja schon richtig sagte, dass Ram mittlerweile nur noch nen Fliegenschiss kostet..

Ich spreche ja auch von denen die sich Vista einfach nur so draufmachen und keinen Ram aufrüsten. Die müssen halt damit rechnen, dass das OS bei 1GB Ram nicht richtig läuft(Wobei es das bei mir trotzdem ganz gut getan hat ;) )

Also wer sich Vista draufmacht, sollte schon wissen, obs gescheit läuft oder nicht auf seinem Rechner. Wer sich darüber keine Gedanken macht, sollte es entweder lassen oder hat hinterher Pech gehabt.

Ahjo, und den Benchmark find ich im Übrigen total schwachsinnig ^^

Mein Vista rennt bombig, kein bisschen langsamer als XP. Klar, es zwackt teilweise noch, aber mit n bissl tüfteln läuft sogut wie alles. Schaut man sich da an, wie lange XP gebraucht hat bis das gescheit lief, geb ich MS da schon noch n bissl Zeit ^^

[iDiot]

Vista läuft auf 1GB ram gut, aber wirklich RAM zum arbeiten bleibt dann nicht mehr. Ist ca. so wie XP mit 512MB.